Проблемы инкорпорации нормативно-правовых актов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Анахасян, Роберт Левикович

• Анахасян, Роберт Левикович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Анахасян, Роберт Левикович

Введение.

Глава I. Состояние российского законодательства и общие вопросы его систематизации.

Глава II. Инкорпорация как важнейшая форма систематизации законодательства: понятие и юридическая природа.

Глава III. Виды инкорпорации нормативно-правовых актов.

Глава IV. Соотношение и взаимосвязь инкорпорации с другими формами систематизации законодательства.

Глава V. Роль справочных правовых компьютерных систем в инкорпорации нормативно-правовых актов.

Глава VI. Инкорпорация законодательства и правоприменительная практика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы инкорпорации нормативно-правовых актов России»

Актуальность исследования. Активизация правотворческого процесса в последние годы, наряду с её положительными моментами, отрицательно сказалась на организации современного российского законодательства, упорядоченность которого оставляет желать лучшего ввиду недостаточной единой, внутренне согласованной системы. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу нормативно-правовых актов, многие предписания не приведены в соответствие с Конституцией РФ. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Федерации и её субъектов. Обилие юридической информации требует определенного порядка и организованности в системе распределения правовой материи для удобства пользования ею на практике, преодоления стихийности и хаоса, ибо законодательный шквал создает опасность правовой инфляции в стране.

В целях достижения большей доступности и должной реализации нормативно-правовых актов состояние современного законодательства целесообразно рассматривать сквозь призму его системности. На сегодняшний день необходимо активно осуществлять техническую обработку законодательства, устранять имеющиеся в нём противоречия и дублирования для того, чтобы обеспечить его стабильность, а также эффективную реализацию нормативных предписаний. Иными словами, сложились объективные условия для активного использования такой формы систематизации как инкорпорация, которая не вносит изменений в содержание нормативных актов, а ограничивается только внешней обработкой нормативного материала. Инкорпорация законодательства обеспечивает удобство пользования нормативно-правовыми актами, способствует ликвидации пробелов и противоречий, позволяет устранить необоснованные ссылки на наличие или отсутствие тех или иных правовых предписаний. В результате инкорпорации законодательство, несмотря на своё многообразие, становится более доступным для граждан.

За последнее десятилетие в области информационного обеспечения сферы юриспруденции сформировалось новое направление - справочные правовые системы на основе применения компьютерных технологий. НПО «Гарант-Сервис», ЗАО «Консультант-Плюс», ЗАО «Информационная компания «Кодекс»» предлагают значительный по объёму банк нормативных документов, представляя тем самым большие возможности для самостоятельного получения первичной правовой информации лицам, не имеющим специальной юридической подготовки. Подобный вид упорядочения законодательства относится к электронной инкорпорации и может служить основой для создания в перспективе Свода законов Российской Федерации в электронном виде.

Вместе с тем, в теории права тема инкорпорации освещается неоправданно слабо, так как вопросы систематизации рассматриваются, как правило, либо в самом общем виде, либо применительно к одной её форме -кодификации. Поэтому требуется углубленное исследование проблем, связанных с изучением инкорпорации в целом, так и отдельных её аспектов.

В этой связи предпринимается попытка раскрыть юридическую природу инкорпорации законодательства, выявить её характерные признаки, показать влияние инкорпорации на правотворчество и реализацию права, подчеркнуть особенности инкорпорации в сравнении с другими формами систематизации законодательства, проанализировать использование компьютерных приёмов в процессе систематизации нормативно-правового материала.

Исследование всего комплекса вопросов, связанных с инкорпорацией законодательства будет способствовать решению актуальных проблем теории и практики по обеспечению эффективности реализации правовых предписаний.

Степень научной разработанности темы. На данный момент отечественное правоведение не располагает комплексным монографическим исследованием общетеоретического характера, посвященного инкорпорации законодательства, которое бы отражало как общие, так и специфические признаки данной формы систематизации.

Среди представителей российской философско-правовой мысли XIX-XX веков данную проблематику затрагивали H.H. Алексеев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

Вопросы инкорпорации нормативно-правовых актов рассматривались в контексте исследования общетеоретических проблем систематизации законодательства в работах А.И. Абрамовой, С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, Ю.Ю. Ветютнева, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, М.В. Гаврилова,

A.A. Зелепукина, Г.Г. Егорова, А.Н. Иодковского, И.Ф. Казьмина,

B.Н. Карташова, Д.А. Керимова, М.Г. Кириченко, C.B. Кодана, Н.П. Колдаевой, А.Н. Колесникова, Р.З. Лившица, H.H. Литягина,

B.М. Манохина, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, И.Б. Орешкиной, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Рахманиной, И.С. Самощенко, H.H. Сенякина, В.В. Сорокина, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, A.A. Ушакова, Т.Я. Хабриевой,

A.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, Е.А. Юртаевой и др.

Проблемам отраслевой систематизации посвящены труды

C.А. Авакьяна, С.А. Боголюбова, Б.М. Гонгало, H.H. Зипунниковой, И.А. Игнатьевой, Е.В. Колесникова, В.Ф. Котока, П.В. Крашенинникова,

B.В. Лаптева, Е.А. Лукьянова, В.К. Мамута, Л.Ю. Михеевой,

В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, И.Е. Фарбера, А.Н. Чашина, В.В. Чубарова, Б.В. Щетинина и ряда других ученых.

Объектом исследования является инкорпорация как форма систематизации законодательства.

Предметом исследования выступает юридическая природа инкорпорации, её специфические черты и функциональные возможности в современных условиях развития и совершенствования российского законодательства.

Цель данной работы заключается в комплексном, общетеоретическом исследовании инкорпорации российского законодательства, в раскрытии её сущности, назначения, формулировании на этой основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию форм упорядочения нормативно-правовых актов.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

• рассмотреть и обобщить имеющиеся научные подходы к пониманию законодательства как объекта систематизации;

• выявить объективные предпосылки систематизации российского законодательства;

• осуществить теоретико-правовое осмысление юридической природы инкорпорации законодательства, её видов;

• исследовать и обобщить характерные особенности инкорпорации законодательства Российской империи;

• проанализировать соотношение инкорпорации с другими формами систематизации;

• определить роль справочных правовых компьютерных систем в качестве электронной инкорпорации российского законодательства;

• выявить значение инкорпорации нормативно-правовых актов для эффективной реализации права;

• проанализировать значение инкорпорации для упорядочения интерпретационных актов.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов РФ, подзаконные нормативно-правовые акты.

В процессе исследования автор также использовал российские и зарубежные справочные правовые компьютерные комплексы.

Методологическую базу диссертации составили общенаучные методы исследования: диалектический, системный, функциональный, логический. Также в ходе исследования применялся и ряд специальных методов: конкретно-социологический, кибернетический, метод моделирования. В качестве частно-научных методов использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что на уровне общей теории государства и права осуществлено комплексное монографическое исследование юридической природы инкорпорации как особой формы систематизации законодательства, дана её видовая характеристика, показана её роль в механизме правореализации. На основе имеющихся выводов предпринята попытка исследования значения инкорпорации для систематизации российского законодательства в историческом контексте. В рамках работы анализируются состояние и тенденции развития нормативно-правового массива, обобщаются актуальные вопросы его упорядочения.

Научная новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Дано авторское определение инкорпорации законодательства как осуществляемое вне правотворческого процесса, связанное только с внешней обработкой упорядочение законодательства, в рамках которого контрольные тексты нормативно-правовых актов определенного уровня объединяются полностью или частично в разного рода сборники в хронологическом, системно-предметном порядке без изменения их содержания.

2. Выделяются следующие виды инкорпорации законодательства: хронологическая, предметная (систематическая), субординационная; периодическая (непрерывная) и единовременная; официальная, полуофициальная и неофициальная; инкорпорация полных текстов нормативных правовых актов, инкорпорация извлечений из нормативных правовых актов, комплексная, дефинитивная; генеральная и отраслевая; простая и сложная; общефедеральная, субъектов Российской Федерации, муниципального образования; нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных актов.

3. На основе исследования характера российского законодательства, юридической природы инкорпорации, её особенностей и отличий от других форм систематизации (учета, консолидации, кодификации) автор доказывает, что качественная инкорпорация может служить основной для принятия решения о целесообразности использования на последующих этапах систематизации других форм упорядочения законодательства. Инкорпорация способствует наиболее эффективному использованию способов и приёмов законодательной техники при составлении текста кодексов; позволяет избежать попаданию в будущий текст норм временного, оперативного характера, способствует с наибольшей вероятностью учесть все возможные отсылки к другим статьям и нормативным правовым актам.

4. Отстаивается позиция о выделении такого вида систематизации как электронная инкорпорация, которая осуществляется с помощью компьютерных правовых систем. В связи с этим автор предлагает ввести в научный оборот, а также закрепить на законодательном уровне юридический термин «справочная правовая компьютерная система», под которой следует понимать автоматизированную информационно-поисковую систему, обеспечивающую пользователю сбор и хранение электронных правовых документов, проверку их аутентичности, юридический анализ и изучение взаимосвязей, систематизацию и поиск по классификатору.

5. Доказывается, что семантический способ является наиболее перспективной основой упорядочения нормативных актов, используемой при электронной инкорпорации. Суть данного способа состоит в том, что в нормативном акте определяется ключевое понятие (или совокупность понятий), наиболее полно отражающее содержание данного акта (семантическая структура), соответствующее определенной рубрике классификатора, куда и попадает указанный акт. Использование метода семантических связей особенно перспективно в отношении других форм систематизации законодательства, так как позволяет сделать быструю и глубокую выборку актов и нормативных положений исходя из определенного предметного критерия. Кроме того, внедрение поиска актов на основе семантических связей может стать одним из конструктивных методов в создании Свода законов РФ в электронном виде.

6. Обосновывается выделение инкорпорации легальных дефиниций, которые представляют собой наиболее стабильную часть законодательного материала. Формирование системы терминов и определений, извлекаемых из нормативно-правового материала, обусловлено тем, что часто в различных актах формулировки одних и тех же терминов звучат по-разному; понятия, употребляемые в законах, не всегда правомерно конкретизируются в подзаконных актах. Инкорпорация дефиниций в сборники дает возможность увидеть противоречивость нормативно закрепленных понятий, выявить наиболее точные термины, способствует их корректировке в ходе правотворческого процесса, и, одновременно освобождает от введения новых дублирующих дефиниций.

7. Доказывается, что инкорпорация позволяет правоприменителю охватить максимальный объём правовых актов и тем самым обеспечить своевременное, квалифицированное разрешение конкретного юридического вопроса. Тематические инкорпоративные сборники, объединяя нормативные акты исходя из регулирования определенной сферы отношений, обозначают системные логические связи между нормативными предписаниями и упрощают поиск правоприменителем необходимых норм.

8. Аргументируется вывод о систематизации в форме инкорпорации не только нормативно-правовых актов, но и других источников права -международных и внутригосударственных договоров, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решений Европейского Суда по правам человека.

9. Обозначается роль систематизации, в частности, инкорпорации, в механизме обеспечения соответствия российского права международно-правовым стандартам. Основными требованиями систематизации нормативно-правовых актов Российской Федерации в контексте международного права являются нормативно-ценностная ориентация на принципы международного права; соблюдение процедур государственного признания международных норм; установление приоритета имплементированных международных норм; введение порядка разрешения коллизий между нормами международного и национального права; использование международных стандартов при толковании внутригосударственных норм.

10. Обосновывается вывод о том, что систематизация российского законодательства должна осуществляться на основе единой научной концепции, основные положения которой заключаются в определении целей и задач систематизации; её форм систематизации применительно к конкретному этапу развития той или иной отрасли законодательства; критериев отбора систематизируемых нормативных правовых актов применительно к избираемым формам систематизации. Эффективным средством упорядочения нормативно-правового массива будет принятие федеральных законов «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», уточнение классификатора отраслей законодательства, а также разработка и принятие акта о создании Свода законов РФ в электронном виде.

Научное и практическое значение. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой правотворчества и правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, правоприменения, укреплению законности и правопорядка.

Основные положения диссертации дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права и могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании учебно-методических и научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. Наиболее значимые теоретические положения и практические выводы отражены в опубликованных автором работах.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования, обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Анахасян, Роберт Левикович

Заключение

В настоящее время в юридической науке выделяют несколько видов систематизации законодательства: кодификация, консолидация, кодификация, учет. В целом задача систематизаторов состоит в том, чтобы, основываясь на всех досконально проработанных выводах общей теории права и правоприменительной практики установить особенности систематизации в соответствующих отраслях законодательства, выработать специфические подходы к отраслевой систематизации, для обоснованного использования форм упорядочения законодательства применительно к конкретному проанализированному нормативно-правовому массиву.

Для этого необходимо обозначить границы нормативно-правового массива, сферу правового регулирования, подлежащего систематизации; оценить результаты правового мониторинга соответствующего законодательного массива; на основе полученных данных смоделировать идеальную схему размещения, компоновки рассматриваемого нормативного материала; выбрать наиболее целесообразную форму конечного результата проводимой систематизации.

Конечно, систематизацию юридических норм желательно осуществлять при более стабильном состоянии законодательства, так как относительный застой в правотворчестве облегчает её проведение в техническом и организационном отношениях. Однако время активных социальных реформ не позволяет праву находиться в статичном состоянии, отсюда и постоянная потребность в различных формах систематизации. Причем, по причине нахождения нормативного материала в различной степени разработанности, эффективности правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, возникает потребность в различных формах систематизации, которые могут по отношению друг к другу становиться последовательными этапами систематизации той или отрасли законодательства.

В целом задача систематизаторов состоит в том, чтобы, основываясь на досконально проработанных выводах общей теории права и правоприменительной практики установить особенности систематизации в соответствующих отраслях законодательства, выработать специфические подходы к отраслевой систематизации, для обоснованного использования форм упорядочения законодательства применительно к конкретному проанализированному нормативно-правовому массиву.

Для этого необходимо обозначить границы нормативно-правового массива, сферу правового регулирования, подлежащего систематизации; оценить результаты правового мониторинга соответствующего законодательного массива; на основе полученных данных смоделировать идеальную схему размещения, компоновки рассматриваемого нормативного материала; выбрать наиболее целесообразную форму конечного результата проводимой систематизации.

Предметом настоящего исследования явилась одна из форм систематизации законодательства — инкорпорация.

На основе экскурса, связанного с историей систематизации российского законодательства можно сказать о преобладание инкорпорации при осуществлении упорядочения правовой эмпирики. Так, ещё Г.Ф. Шершеневич прямо указывал, что Россия (Российская империя) - страна с инкорпоративным правом, хотя инкорпорация была проведена в ней довольно своеобразно, в итоге оригинальность состояния русского законодательства не находила аналогов во всем мире1.

Нормативно-правовой массив, являющийся объектом инкорпорации, может быть организован и упорядочен различными способами, зависящими от того, какое основание положено в основу инкорпорации, и какая цель при этом преследуется.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. Вып. 2-4. С. 50.

В ходе анализа и обобщения различных критериев классификации, можно выделить следующие виды инкорпорации:

1. По характеру расположения правового материала: хронологическую, предметную (систематическую), субординационную инкорпорацию.

2. В зависимости от продолжительности осуществления инкорпорация может быть периодической (непрерывной) и единовременной.

3. Наиболее распространенный критерий классификации инкорпорации - в зависимости от того, кто осуществляет систематизацию законодательства и какой юридической силой в результате обладают издаваемые сборники. В этом случае можно выделить официальную, полуофициальную и неофициальную виды инкорпорации.

4. В зависимости от того, какой объём (элемент) нормативного правового акта подлежит систематизации можно выделить инкорпорацию полных текстов нормативных правовых актов; инкорпорацию извлечений (статей, пунктов) из нормативных правовых актов; комплексную, включающая объединение как целых актов, так и отдельных частей правовых актов; дефинитивную инкорпорацию.

5.Инкорпорацию можно классифицировать в зависимости от объёма охватываемого нормативного материала. По этому признаку следует различать генеральную и частичную (отраслевую) инкорпорацию.

6. По методу обработки нормативных актов инкорпорация может быть простой и сложной.

7. По сфере действия нормативного материала, объединяемого в сборники, можно выделить инкорпорацию общефедеральную, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Подчеркнем, что необходимо углубить сотрудничество с регионами по вопросу систематизации уставов и конституций, и вывести это на новый уровень развития.

8. В связи с тем, что в настоящее время круг правовых актов, для которых требуется юридическая классификация, существенно расширился, представляется обоснованным выделять виды инкорпорации в зависимости от вида инкорпорируемых актов: а) нормативно-правовых актов; б) нормативных договоров; в) судебной практики.

Вследствие информационно-технического прогресса на первый план выступает теперь не столько информационная функция инкорпорации, сколько функция качественного упорядочения. Она выражается в том, что инкорпорация служит одним из первичных этапов систематизации законодательства, является более оперативной, менее затратной в плане подбора квалифицированных специалистов, позволяет реально закрепить сроки её проведения, способствует уточнению правовых понятий, выявлению пробелов, коллизий, нормативных наслоений в праве, позволяет выработать на основе полученных результатов правовые и научные основы дальнейшей систематизации законодательства.

Взаимозависимость законодательства и правоприменительной деятельности проявляется, во-первых, в сфере правотворчества и выражается в издании компетентными органами нормативного акта, соответствующего духу времени; во-вторых, в сфере правоприменения, что выражается в грамотном, полновесном использовании юридического акта и одним из главных средств в этой сфере будет системное применение права. Правоприменение и инкорпорация законодательства оказывают взаимное влияние, которое проявляется в следующем: инкорпорация позволяет объединить в едином сборнике нормативные правовые акты, упорядочение которых иным способом было бы менее эффективным; инкорпорацию можно рассматривать как форму систематизации не только нормативных правовых актов, но и официальных интерпретационных актов: постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суды РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Тематические инкорпоративные сборники, объединяя нормативные акты исходя из регулирования определенной сферы отношений, тем самым более явно обозначают системные логические связи между нормативными предписаниями и упрощают поиск правоприменителем необходимых норм.

Необходимо активнее применять на практике виды инкорпорации, ориентированные на более глубокую переработку массива нормативных правовых актов. Это не исключает проведения работ по уже апробированным направлениям систематизации, с использованием накопленного опыта. Все доступные виды инкорпорации в той или иной степени положительно влияют на процессы правотворчества и правоприменения, и, следовательно, должны получить самое широкое распространение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Анахасян, Роберт Левикович, 2009 год

1. Нормативные документы:

2. Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 года Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3596.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26января 1996 г. №14-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря.2006 г. №230-Ф3 (в ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ.2006. № 52 (ч.1). Ст. 5496.

6. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001. № 197-ФЗ (в ред. от 30. 12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. №. 1 (ч. 1). Ст. 3.

7. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ (в ред. от 23. 07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2005. №. 1 (ч. 1). Ст. 14.

8. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997. № 60-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1997. №. 12. Ст. 1383.

9. Уголовно-процессуальный кодекса РФ от 18 декабря 2001. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. №. 52 (ч. 1). Ст. 4921.

10. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 30. 12. 2008) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

11. Федеральный закон № 131-Ф3 от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» (в ред. от 25.11.2008) // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 14 июня 1994 № 5-ФЗ (ред. от 22.10.1999) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. №8. Ст. 801.

13. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства. 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3448.

14. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ (в ред. от 30. 12. 2008 г.) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства. 2002. № 2. Ст. 133.

15. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №17-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 г.) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2003. № 2. Ст. 169.

16. Постановление ГД ФС РФ от И ноября 1996 г. № 781-Й ГД «Об обращении в Конституционный Суд РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. №49. Ст. 5506.

17. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 (в ред. от 28.06.2005 г.) «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260

18. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. №963 «О мерах по реализации правовой информатизации России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 27.

19. Указ Президента РФ от 4 августа 1995 г. № 808 «О президентских программах по правовой информатизации // Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3289.

20. Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 (в ред. от 01.09. 2000 г.) // «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

21. Указ Президента РФ от 20 января 1994 г. №170 (в ред. от 09.07. 1997 г.) «Об основах государственной политики в сфере информатизации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4. Ст. 305.

22. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966 (в ред. от 25.03. 2005 г.) «О концепции правовой информатизации России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 27. Ст. 2521.

23. Указ Президента РФ от 09 сентября 2000г. № Пр-1895 об утверждении «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 28.09.2000. № 187.

24. Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 477 (в ред. от 22.03.2005 г.) «О мерах по ускорению создания центров правовой информации» // Российская вести. 1993. №81.

25. Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №7. (утратил силу).

26. Указ Президента РФ № 170 от 14 февраля 1998 г. «О мерах по повышению работы, связанной с формированием Свода законов РФ» // Российская газета. 25.02.1998 г.

27. Указ Президента РФ от 21 февраля 1994 г. № 361 (в ред. от 14.07.2003 г.) «О совершенствовании деятельности в области информатизации органов государственной власти Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 9.

28. Распоряжение Президента РФ от 24 сентября 1992 г. № 536-рп «О мерах по созданию системы правовой информатизации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 13.

29. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. №226 (в ред. от 02.03. 2005 г.) «О государственном учете и регистрации баз и банков данных» // Собрание законодательства РФ. 1996. №12. Ст. 1114.

30. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 (в ред. от 15.08.2006 г.) об утверждении Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 гг.)» // Собрание законодательства. 2002. №5. Ст. 531.

31. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. №30 (в ред. от 28. 03. 2008 г.) «О типовом регламенте взаимодействия федеральныхорганов исполнительной власти»// Собрание законодательства РФ. 2005. №. 4. Ст. 305.

32. Приказа Министерства юстиции РФ от 4 марта 1998 г. №25 «О .бюллетене Министерства юстиции РФ». Документ не опубликован.

33. Постановление Президиума Верховного Совета СССР и Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР № 716 от 2 сентября 1976 г. «О подготовке и издании Свода законов СССР» // Сборник постановлений СССР. 1976. № 21. (утратило силу).

34. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Верховного Совета РСФСР и Совета Министров СССР от 3 ноября 1976 г. «О подготовке и издании Свода законов РСФСР» // Сборник постановлений СССР. 1976. № 22. (утратило силу).1. Судебная практика:

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №7. С. 1.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

37. Монографии, учебные пособия:

38. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965. Вып. 3.

39. Аналитическая деятельность и компьютерные технологии: Учебное пособие / Под ред. В.А. Минаева. М, 1996.

40. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 3070 годы XIX века. Саратов, 1997.

41. Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.

42. Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов. Н. Новгород, 1993.

43. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.

44. Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим и классификация. Обнинск, 2001.

45. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.-Киев, 1909.

46. Вопленко H.H., Рожков А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Волгоград, 2004.

47. Гаврилов О. А. Курс правовой информатики. М., 2000.

48. Галатенко В.А. Основы информационной безопасности. Курс лекций. Учебное пособие. М., 2004.

49. Геворкян A.C. От хронологического собрания к Своду законов. Труды ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1977.

50. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1982.

51. Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., 1967.

52. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.,1984.

53. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.

54. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. JT., 1965

55. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2 тт. / Под ред. В.М. Баранова, Н.Новгород, 2001.

56. Иодковский А.Н. Вопросы кодификации законодательства. М., 1948.

57. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2006.

58. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М., 2007.

59. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

60. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 90.

61. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962

62. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

63. Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М., 2003

64. Конституционный судебный процесс: Учеб. / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003.

65. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

66. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

67. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

68. Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

69. Концепция стабильности закона. М., 2000.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

71. Кулапов B.JI. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Саратов, 2003.

72. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

73. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

74. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань, 1975.

75. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

76. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

77. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных актов. М., 2007.

78. Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

79. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960;

80. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М„ 1989.

81. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1833.

82. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007.93.0всепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов-на-Дону, 2005.

83. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Под ред. А. Н. Мишутина. М., 1969.

84. Поленина С. В. Законотворчество Российской Федерации. М., 1996.

85. Поленина C.B., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М., 1997.

86. Поленина C.B., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

87. Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.

88. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985.

89. Правотворчество в СССР. М., 1974.

90. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998.

91. Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.

92. Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М., 2005.

93. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

94. Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.

95. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1990.

96. Сатолина М.Н. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

97. Сборник НПО ВМИ «Общероссийская сеть распространения правовой информации Консультант Плюс». М., 1995.

98. Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы / Под ред. И.С. Самощенко. М., 1981.

99. Свод законов. Т. 1-10. М., 1981-85.

100. Сенякин И. Н. Система законодательства Российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов, 1998.

101. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

102. Сенякин И.Н., Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). СГАП., 2005.

103. Система советского законодательства / Отв. ред. И.С. Самощенко. М., 1980.

104. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб., 2003.

105. Советское законодательство: Пути перестройки / Под ред. A.B. Мицкевича, A.C. Пиголкина. М., 1989.

106. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003.

107. Социология права: Учебное пособие / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

108. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

109. Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1972.

110. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2005.

111. Теоретические вопросы систематизации законодательства // Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

112. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В Малько. 2004.

113. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1998

114. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

115. Тихомиров Ю. А. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.

116. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

117. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики) / Под ред. М.М. Рассолова. М., 2004.

118. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995.

119. Публикации в периодических изданиях:

120. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. №7.

121. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект // Журнал Российского права. 1998. № 10/11.

122. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. №7.

123. Аничкин Е.С. Централизация законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2007. №4.

124. Апт Л.Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов // Журнал российского права. 2008. №2.

125. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс: понятие, содержание, перспективы развития // Представительная власть. 2007. №6.

126. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция министерств и ведомств в обеспечении конституционных прав граждан // Юрист. 1997. №1.

127. Байтин М. И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов, 1998.

128. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

129. Бачило И. JI. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. №6.

130. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8.

131. Бачило И.Л. Структура российского законодательства нуждается в совершенствовании // Журнал российского права. 1997. №3.

132. Богдановская И.Ю. Особенность систематизации в странах «общего права» // Право и политика. 2007. №7.

133. Боголюбов С.А. Некоторые проблемы экологического кодекса // Журнал российского права. 2006. №5.

134. Бошно C.B. Качество закона и проблемы юридической техники (Обзор научно-практической конференции) // Журнал российского права. 2008. №2.

135. Бошно C.B. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12.

136. Бродович С. Стабильность законов и упорядочение действующего законодательства// Советская юстиция. 1937. № 4.

137. Васильев Ю.С., Евтеев М. П. Кодификация и систематизация законодательства// Советское государство и право. 1971. № 9.

138. Ветошкин М. Кодификация союзного законодательства // Советское строительство. 1927. № 7.

139. Выступление В.М. Дикуссара на заседании ученого совета ИЗиСП // Журнал российского права. 2007. №3.

140. Галиновская Е.А. Вопросы систематизации земельного законодательства // Журнал российского права. 2000. № 7.

141. Галузо В.Н. Первое Полное Собрание Законов Российской Империи: современный проблемный анализ // Государство и право. 2007. №10.

142. Головко Л.В. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права // Государство и право. 2007. №1.

143. Горохов Д.В., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. №5.

144. Гулиев В.Е. Собираем Свод законов. Несуществующих // Труд. 21.05.1996.

145. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8.

146. Еременко В.И. Завершение кодификации гражданского законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2007. №11.

147. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Проблемы кодификации российского законодательства по международному частному праву // Адвокат. 2008. №1.

148. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право 1995. №10.

149. Иванов С. А. Формальное закрепление юридической силы нормативных актов // Государство и право. 2007. №12.

150. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. 2007. №2.

151. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. 2007. №2.

152. Игнатьева И.А. Инкорпорация экологического законодательства: вопросы теории и практики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2006. №6. С. 73.

153. Казьмин И.Ф., Мицкевич A.B., Пиголкин A.C. Повышение качества советского законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1987. С. 4. (Труды ВНИИСЗ, Вып. 36).

154. Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. 2008. №8.

155. Керимов Д. А. Каким быть Своду законов // Правда. 06.03.1977.

156. Колесников А.Н. Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства // Советское государство и право. 1967. № 6.

157. Кочетов Э.Г. Послание Президента как атрибут государственной власти // Независимая газета. 1997. 13 февраля.

158. Кравченко Ю.Б., Семёнова C.B. Теоретические проблемы подготовки и изменения Свода законов СССР // Правоведение. 1977. № 4.

159. Краснов М.А. Закон силен, когда сильна власть // Российская газета. 1997. 11 апреля.

160. Лахно П.Г. Энергия, энергетика и право // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. №3.

161. Литягин H.H. О подготовке Свода Законов Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. №11.

162. Литягин H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. 2002. №4.

163. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. №4.

164. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. О кодификации трудового законодательства России // Государство и право. 1998. № 3.

165. Михайлов В.Н., Федоров Н.В. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью: содержание и структура» // Государство и право. 1998. №2.

166. Мицкевич A.B. Свод законов России насущная необходимость // Журнал российского права. 1997. № 2.

167. Николаева М.Н., Рахманина Т.Н. Систематизация ведомственных нормативных актов // Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. Труды. М., 1989.

168. Общая концепция развития Российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

169. Осинцев Д.В. Проблемы кодификации законодательства об административно-правовом принуждении // Юридический мир. 1999. № 10.

170. Пашин С.А., Косовец A.A. Экспертные системы в области правосудия и законотворчества: опыт и перспективы // НТИ. Сер. 1. 1992. №10,11.

171. Пиголкин A.C. Плановые основы кодификации законодательства // Советская юстиция. 1976. № 17.

172. Пиголкин A.C. Официальное оглашение нормативных актов -самостоятельная стадия правотворческого процесса // Правоведение. 1976. №6.

173. Пиголкин A.C. Эффективность законодательных процедур (Брифинг международного семинара) // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №1.

174. Пиголкин A.C., Чернобель Г.Т. Свод законов СССР -теоретические и практические проблемы // Правоведение. 1978. № 6.

175. Погодина Т. И. Формы кодификации жилищного законодательства // Правоведение. 1983. № 3.

176. Подготовка Свода законов СССР // Советского государство и право. 1977. № 10.

177. Подготовка Свода законов: пора завершать начальную стадию // Журнал российского права. 1998. №2.

178. Поленина C.B. Введение стандарта в области классификации правовых актов целесообразно // Юридический мир. 1998. №2.

179. Поленина C.B. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1995. №5.

180. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. №7.

181. Попондопуло В.Ф. Энергетическое право и энергетическое законодательство: общая характеристика, тенденции развития // Правоведение. 2007. №3. С. 10.

182. Рахманина Т.Н. Закон как высшая форма кодификации // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ Вып.27. М., 1987.

183. Рахманина Т.Н. Кодификационный акт в системе нормативных актов Советского государства // Труды ВНИИСЗ Вып. 13. М., 1978.

184. Рахманина Т.Н. Кодификация общесоюзного законодательства // Советская юстиция. 1982. № 13.

185. Рахманина Т.Н. Новые виды и формы кодификации законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ Вып.40. М., 1988.

186. Рахманина Т.Н. Свод законов советского государства и развитие законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды 48. М., 1990.

187. Рахманина Т.Н. Совершенствование нормативной базы стимул регионального правотворчества // Журнал Российского права. 1997. № 6.

188. Рахманина Т.Н. Соотношение кодификации и текущего правотворчества в процессе создания Свода законов // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 27. М., 1983.

189. Ромашов Г. А. «Право» и «закон»: исторический и лингвистический анализ // Правоведение. 2007. №3.

190. Российская традиция права: проблемы генезиса и содержание // Правоведение. 2008. № 2.

191. Рудик П. Юридические исследования в цифровом формате: новые российские средства информации электронного века // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №1.

192. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Российское право: образование, практика, наука. 2005. №1.

193. Самигуллин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути её совершенствования (на примере республики Башкортостан) // Журнал российского права. 1998. №4/5.

194. Самощенко И.С. О консолидации нормативных актов // Ученые записки ВНИИСЗ Вып. 7. М., 1966.

195. Самощенко И.С. О Своде законов Советского государства // Труды ВНИИСЗ Вып. 8. М„ 1977.

196. Самощенко И.С. Об инкорпорации законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1965. №11.

197. Сивицкий В. А. Актуальные проблемы реформы местного самоуправления // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. №26.

198. Сивицкий В.А. Систематизация как сфера применения юридико-технического инструментария // Юридическая техника. 2007. №1.

199. Сидорчук М.В. О систематизации законодательства в России (1826-1932) // Правоведение. 1990. № 6.

200. Сидорчук М.В. Полное Собрание законов Российской Империи (история создания) // Правоведение. 1991. № 4.

201. Сильченко Н. В. Кодификационные акты и их типы // Советское государство и право. 1980. № 10.

202. Система советского права и перспектива её развития («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. 1982.

203. Систематизация законодательства в России: история и современность (Обзор докладов и сообщений «круглого стола». Институт государства и права РАН, г. Москва.) // Право и политика. 2008. №3.

204. Современное российское законодательство и его система, (круглый стол) // Государство и право. 1999. № 2.

205. Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства // Советское государство и право. 1960. №8.

206. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

207. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. № 12.

208. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. №5

209. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. №3. С. 48.

210. Тихомиров Ю.А., Юртаева Ю.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. №4.

211. Томсинов В. А. Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века // Законодательство. 2008. №3.

212. Ульянова В.Н. О концепции кодификации законодательства об административной ответственности // Юрист. 1998. № 6.

213. Упорядочение законотворчества насущная потребность правового государства // Журнал российского права. 1997. № 1.

214. Ушаков A.A. О кодификации советского законодательства // Учен, записки. Пермского ун-та. Пермь, 1959. Т.14.

215. Ушаков A.A. О кодификации советского законодательства // Ученые записки пермского университета. 1959. T.XI. кн. 4.4. 1.

216. Филатов С. Правовая реформа: укрепление российского общества // Российская юстиция. 1996. №1.

217. Хургин В.М. Официальное опубликование правовых актов в электронном виде // Научные и технические библиотеки. 2005. №5.

218. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода: проблема преемственности // Советское государство и право. 1977. №10.

219. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. №5.

220. Шебанов A.B. Подготовка Свода законов Советского государства и юридическая наука // Советское государство и право. 1977. № 5.

221. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960. № 7.

222. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 2.

223. Эффективность законодательных процедур и развитие юридической техники // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №1.

224. Юридическая природа поднормативного правового регулирования общественных отношений // Новая правовая мысль. 2008. №3.

225. Юристы ждут закон о нормативных правовых актах (проект федерального закона) // Журнал российского права. 1997. №10

226. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. №5

227. Диссертации и авторефераты диссертаций:

228. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретическо-правовые исследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

229. Викторова С.А. Правосистематизирующая практика субъектов Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

230. Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

231. Гусев Ю. И. Теоретические проблемы составления Свода законов СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

232. Егоров Г.Г. Роль справочных правовых компьютерных систем в систематизации российского законодательства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

233. Егоров Г.Г. Роль справочных правовых компьютерных систем в систематизации российского законодательства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

234. Захарова Н. Н. Систематизация нормативно-правовых актов министерств СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

235. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Автореф. дис . докт. юрид. наук. М., 2007.

236. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.

237. Макарова И.В. Влияние римского права на становление института обязательственного права России: вопросы истории и теории: Авторереф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005

238. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

239. Меленко С.Г. Консолидация как вид систематизации нормативно-правовых актов. Дис . канд. юрид. наук. Киев, 2002.

240. Орешкина И.Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

241. Орешкина И.Б. Систематизация нормативно-правовых Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

242. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1993.

243. Сидорчук И.П. Кодификация в советском правотворческом процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1989.

244. Ушаков A.A. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития Советского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1953.

245. Фалькина Т.И. Формы реализации права и механизм их осуществления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

246. Чванов O.A. Механизм правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

247. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (На материалах МВД России): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.