Проблемы хронологической инкорпорации республиканского законодательства: по материалам Таджикской ССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Романов, Р. М.

• Романов, Р. М.
• 1968

Оглавление диссертации Романов, Р. М.

I* Законодательство Советского многонационального государства, отражая особенности его федеративного устройства, представляет собой единую стройную систему общесоюзных и республиканских правовых актов, в которой законодательству союзных республик принадлежит важная роль. Развивая в соответствии с национальными, местными и другими особенностями общие начала, основные институты и принципы общесоюзного законодательства, оно регулирует самые разнообразные вопросы государственной, хозяйственной и социально-культурной жизни советских республик.

Ленинская национальная политика, основанная на учете интересов всех наций и народностей, всегда получала и получает последовательное выражение в советском праве* Уже на первых порах социалистического строительства В.И.Ленин требовал внимательнейшего учета интересов и запросов национальных окраин нашей страны. Он учил, что социалистическое право призвано отражать своеобразие национального развития Советского государства и учитывать национальные особенности отдельных республик и районов, что социалистическое право должно формироваться как право многонационального государства. На УШ с"езде партии Ленин говорил: "Было бы ошибкой, если бы мы просто по шаблону списывали декреты для всех мест России, если. стали бы без разбора, огулом распространять их на другие области. Придется пережить немало своеобразности, мы ни в коем случае не связываем себя единообразным шаблоном, не решаем раз навсегда, что наш опыт, опыт центральной России, можно целиком перенести на все окраины".*

См. В.И.Ленин, ПСС, т.38,т.

Вслед за Энгельсом, В.И.Ленин считал наличие своего особого законодательства не только у союза, но и у каждого входящего в него государства одним из основных признаков союзного государства1. Использование высшими органами государственной власти и управления союзных республик широких правотворческих полномочий является ярким выражением и важным условием реаль ного обеспечения суверенитета этих республик»

С вступлением кашей страны в период развернутого строительства коммунизма открылся новый этап в развитии советского законодательства, как общесоюзного» так и республиканского. Ускорение темпов коммунистического преобразования общества, всемерное развертывание демократии в управлении страной, усиление действия экономических рычагов в руководстве народным хозяйством взамен прямого админнетрарования, значительное расширение прав союзных республик, обусловленные окончательной победой социализма и ликвидацией отрицательных последствий прошлого, потребовали новых, более совершенных форм регулирования общественных отношений, коренного улучшения законодательства.

В свое время В.И.Ленин с гениальной прозорливостью писал: "Чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности»?* Развивая ленинские принципы, Программа КПСС особо отмечает, что в современных условиях "большое значение приобретает дальнейшее укрепление социалистического правопорядка, совершенст

1См.В.И.Ленин,ПСС>т.ЗЗ,с.71, 2См»В.Н.Ленин,ПСС,т.,с.329. вование правовых норм, регулирующих хозяйственно-организатор-скую и культурно-воспитательную работу, содействующих решению задач коммунистического строительства и всестороннему расцвету личности"»*

Расширение правотворческих полномочий советских республик, осуществленное за последние годы, необходимо влечет за собой усиление деятельности высших республиканских органов государ** ственной власти и управления, требует повышения качества, роли и авторитета республиканского законодательства, ставит перед ним задачу большей гибкости и оперативности в разрешении вопросов, нуждающихся в правовом урегулировании»

До последнего времени состояние республиканского законодательства далеко не в полной мере отвечало потребностям раз« вития республик, что может быть наглядно продемонстрировано на примере Таджикской ССР»

Поскольку правотворчество зависит от тех конкретно-исторических и прежде всего экономических условий, при которых оно осуществляется, законодательство Таджикистана в процессе своего развития, естественно, не могло оставаться неизменным» Бурно развивающееся политическое, экономическое и хозяйственное строи« тельство неизбежно обусловливали необходимость его частого изменения и дополнения» Подвергаясь многочисленным частичным изменениям в соответствии с требованиями жизни, республиканское законодательство, с одной стороны, постоянно совершенствовалось, обогащалось. Однако, с другой стороны, вследствие его все возрастающего усложнения и запутанности, правильное применение законодательства постепенно становилось все более затруднительным» х сопрограмму Коммунистической партии Советского СоюзаЛЯате-риалы ХХП съезда КПСС.* Го с Политиздат, М.,1962,с.400.

Сложившемуся к началу 60-х г.г. законодательству Таджикской ССР, состоявшему из актов, принятых различными государственными органами в различные исторические периоды, были присущи многие серьезные недостатки* В нем имелось значительное чтсло актов, полностью утративших силу в связи с изменениями, происшедшими в экономике, структуре общественных отношений, системе государственного аппарата« В нормативных актах, которые сохраняли частично свое праворегулирующее значение, имелось множество устаревших, но формально не отменен« ных норм« Законодательство содержало несогласованные и противо речивые установления« Ряд однородных общественных отношений регулировался по-разному* В то же время многие нормы дублировали друг друга« Имелось также большое число разрозненных актов, регламентировавших различные стороны одного и того же вопроса«

Весьма многочисленны были недостатки технического характера, пороки законодательной техники« Во многих актах встречались повторения, недостаточно ясные, неточные форму** лировки и термины, затрудняющие правильное понимание правовых предписаний« Отдельные нормы постоянного действия были изложены как временные установления, что порождало сомнение в их силе« Имели место многочисленные распространения одного, что основного акта,^вызывало на практике большие неудобства, т«к* с отменой данного акта или его части возникала неясность, теряет ли он силу в отношении того круга лиц, который был предусмотрен вспомогательными распространяющими актами« Частично сохраняли силу отдельные пункты актов, уже признанные в остальном утратившими силу« Имелись и другие, весьма разнообразные недостатки подобного рода»

Республиканское законодательство не было свободно и от определенных пробелов» Практика коммунистического строительства выдвинула ряд новых вопросов, которые настоятельно требовали правового урегулирования, однако не получили отражения в действующем законодательстве*

Указанные недостатки, в определенной мере свойственные законодательству всех союзных республик, существенно снижали эффективность его воздействия на общественные отношения, вызывали значительные трудности в практике его применения, осложняли успешность пропаганды советского права* Все это выдвигало на очередь дня задачи решения вопроса о путях развития республиканского законодательства, о методах и средствах повышения его качества*

2* Одним из действенных средств совершенствования законодательства является его систематизация* Приведение десятков тысяч норматиашхактов в стройную систему, лишенную коллизий, пробелов, неясностей, доступную для пользования каждого, даже не подготовленного юридически работника, для восприятия каждого гражданина, выступает в настоящее время задачей первостепенной важности*

Подчеркивая важность упорядочения законодательства, видный деятель советской юстиции Д*И*Курский в свое время особо подчеркивал: "Необходимо иметь твердую и в достаточной степени разработанную систему норм***"* (выделено мною -Р*Р*)* Систематизация позволяет улучшить законодательство, ликвидировать несогласованность и противоречивость различных норм,

Д.й*Курский,Избранные статьи и речи* Гоеюриэдат,1958, с»III* избавить правовые акты от недостаточно ясных положений, привести терминологию в соответствие с новыми понятиями,освободиться от устаревших актов, устранить множественность и дробность источников правового регулирования« В то же время систематизация способствует улучшению дела обнародования законодательства, широкой его пропаганды, поскольку сопровождается обычно изданием различных справочников, сборников нормативных актов и т«п* Обеспечивая легкость отыскания нужной правовой нормы, она облегчает и улучшает и сам процесс применения права«

Задачи дальнейшего развития советских республик по пути строительства коммунизма, успешной борьбы за соблюдение законности, охраны прав и свобод граждан, повышения уровня правовой службы, а также воспитания коммунистического правосознания масс требуют глубокого упорядочения республиканского законодательства и выдвигают проблему его систематизации на очередь дня«

Не случайно поэтому вопросам систематизации уделяется в последнее время так много внимания* В соответствии с выдвинутыми жизнью задачами в 1959-1960 гг* в союзных республиках были созданы специальные государственные органы в лице Юридических комиссий при Советах Министров (Советов Министров), главной и повседневной задачей деятельности которых стало упорядочение законодательства и разработка научно-обоснованных предложений по вопросам его совершенствования*«

См.например, Положение о Юридической комиссии при Совете Министров молдавской ССР ("Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров Молдавской ССР", 1959, № II, ст^ 217), Положение о Юридической комиссии при Совете Министров Эствнской ССР ("Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров Эстонской ССР", 1960, № 25,ст«821).

Иногда встречаются отдельные высказывания о том, что систематизация представляет собой об"ективно необходимую деятель

Значительная роль в успешном осуществлении систематизации законодательства принадлежит советской правовой науке. Проведение широких систенатизационных работ открывает обширное поле деятельности для научных исследований, вызывает необходимость7 определения направлений, по которым должно идти упорядочение законодательства, научной разработки конкретных вопросов теории права, которая вооружила бы практических работнико) занятых систематизацией, ясными и точными знаниями* Именно этого требуют Решения XXI с"езда КПСС, специально подчеркивающие, что важнейшей задачей советских ученых в области обществен« ных наук является разработка проблем права в тесной связи с практикой коммунистического строительства»

Однако, правовая наука пока еще серьезно отстает от потребностей практики. Хотя в последнее время интерес ученых к проблемам совершенствования законодательства заметно возрос, статей (не говоря уже о монографиях) по вопросам систематизации публикуется недостаточно» Изучение же опубликованной специальной литературы свидетельствует о неразработанности многих вопросов упорядочения законодательства, отсутствии единства в ность государства, "независящую от воли законодателя" (см.А.Н. Колесников, хронологическоебрание как форма инкорпорации законодательства» Кандидатская диссертация, М»,1967,215). С таким об"ективированием"стематизации вряд ли можногласиться» Вся историяветскойстематизацииидетельствует об обратном, а именно о том, что успешное ее проведение полностью зависит от отношения к этому важному вопросу государственных органов»

Отмечая эту зависимость применительно к кодификации административного права, Б»Б»Хангельдыев справедливо указывает, в частности, что научная кодификация права неразрывно связана "с заинтересованностью государства в проведении кодификационной работы, обусловленной первостепенной практической значимостью этой работы для практики государственного строительства" (см. Б»Б»Хангельдыев,Основы кодификации советского административного права (Опыт систематизации норм по институту административной ответственности)» Автореферат докторской диссертации,Свердловск 1966,с.2) ' сСм»,1&золюцию ХХШ с"езда Коммунистической партии Советского Союза»"Материалы ХХШ с"езда КПСС",Изд-во политической лит-ры», М.,1966,с.195. самом понятии систематизации! ее содержания, форм осуществления. Отдельные работы характеризуются недостаточно глубоким подходом к разрабатываемым проблемам, слабым знанием даже союз« ного законодательства, не говоря уже о законодательстве респуб-лик. Почти совершенно не находит в них отражения опыт систематизации, проводимой в республиках в настоящее время.

Упорядочение законодательства в большинстве советских республик осуществляется сейчас, как известно, в основном в форме хронологической инкорпорации, создания Хронологических собраний действующих нормативных актов. Однако сложнейшим вопросам научного обоснования методики осуществления инкорпо-рационных работ должного внимания пока не уделяется* Нет ни одной опубликованной работы, в которой проблема хронологической инкорпорации освещалась бы в необходимом комплексе* Весьма немногочисленные статьи, помещённые в периодической печати, затрагивают лишь отдельные ее вопросы, причем некоторые из них трактуются ошибочно.

Среди диссертаций, защищенных в последнее время, вопросы хронологической инкорпорации рассматриваются специально лишь в работе А.Н.Колесникова.1 Однако, уделяя большое внимание изучению исторического опыта этой разновидности инкорпорации, демонстрируя отличное знание зарубежной практики систематизации, а также отечественной инкорпорации в прошлом, диссертант вопросы современной инкорпорации, осуществляемой в союзных республиках, исследует недостаточно. Многие его выводы представляются спорными, идущими иногда вразрез с положитель

См.А.Н.Колесников,Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства. Кандидатская диссертация.М.,1967. ным опытом, накопленным республиками* В диссертации рассматриваются далеко не все аспекты проблемы, поскольку,вполне естественно, одна работа не в состоянии исчерпать всего много« образия вопросов, возникающих при составлении Хронологических собраний*

Практика систематизации ставит сейчас перед учеными целый ряд достаточно сложных задач. Требуют детального рассмотрения и научного обоснования проблемы выявления качеств хронологической инкорпорации и ее возможностей, характеристики содержания этой работы, определения ее пределов, критериев отбора актов, подлежащих включению в Хронологические собрания«, понятия нормативного акта как предмета систематизации, уяснения специфических признаков, служащих отграничению нормативных предписаний от ненормативных, установления границ инкор-поративной обработки систематизируемого материала, соотношения республиканского и общесоюзного законодательства применительно к задачам общей инкорпорации и многие другие.

Все указанные выше обстоятельства, диктующие^ настоятельную необходимость дальнейшего комплексного, углубленного исследования проблемы хронологической инкорпорации республиканского законодательства, и обусловили выбор темы данной диссертации, тем более, что продолжительная, в течение ряда лет, работа диссертанта над составлением Хронологического собрания действующего законодательства Таджикской ССР дает возможность использовать богатый практический материал для научного изучения проблемы и выработки определенных рекомендаций по основным ее вопросам.

Дисаертация, написанная с учетом имеющейся по этому вопросу монографической и периодической литературы и диссертационного фонда, строится на основе изучения работы по упорядочению законодательства в одной республике, именно в Таджикистане. Однако в ней в значительной мере используется также законодательний материал других республик. Широко применяется метод сравнительного анализа, позволяющий выявить как положительные стороны, так и недостатки осуществляемой в настоящее время хронологической инкорпорации, в необходимых случаях производится сопоставление решения отдельных вопросов в практике отечественной и зарубежной систематизации»

В диссертации использован также рабочий материал специально посвященных проблемам систематизации общесоюзного совещания и семинара, проводившихся в Юридической комиссии при Совете Министров СССР в 1961 и 1965 г.г», а также конференции по вопросам совершенствования законодательства Таджикистана, состоявшейся в городе Душанбе в 1965 году.

В диссертации нашел отражение материал документальных архивов республики. В ней использован фонд Центрального Государственного Архива, Архивов Президиума Верховного Совета, Управления Делами Совета Министров, а также Юридической комиссии при Совете Министров Таджикской ССР.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения»

Во "ведении" рассматриваются некоторые общие вопросы, имеющие значение для раскрытия темы диссертации.

Здесь исследуются понятие и формы систематизации, прослеживается развитие инкорпорации правового материала в Таджикистане, анализируется природа Хронологического собрания, освещаются вопросы правового учета как материальной основы упорядочения законодательс тва.

Рассмотрению одной из центральных проблем хронологичес-кой инкорпорации, от правильного решения которой во многом зависит вся систематизационная работа, - отбору правовых авгтов-посвящены две главы» Указанная проблема в целом представляет собой единую сложную проблему, все стороны которой тесно взаимосвязаны. Однако при решении её вопросов, в целях наиболее полного их раскрытия, целесообразно идти от общего - к частному и рассматривать проблему отбора вначале в плане определения круга подлежащих систематизации республиканских актов, а затем - в плане отбора из этого круга исключительно нормативных актов, которые, собственно, и являются объектом инкорпорации,

В связи с изложенным, первая

глава "Виды актов республиканского законодательства, подлежащих инкорпорации", посвящена определению юридических источников республиканского законо» дательства, анализу конкретных правовых форм, в которых находит внешнее выражение правотворческая деятельность высших органов власти и управления союзной республики. Главное внимание уделено исследованию актов, принимаемых Верховным Советом, его Президиумом, а также Правительством республики, В специальном параграфе подвергается рассмотрению система правовых актов существовавших ранее, до принятия ныне действующей Конституции, верховных органов Таджикской ССР.

Предметом второй главы ."Нормативные акты как об"ект инкорпорации" являются изучение специфики нормативных актов, раскрытие природы правовых норм как общеобязательных государственных установлений и регулятора общественных отношений, выявление признаков, позволяющих отграничить нормативные предписания, с одной стороны, «т индивидуальных, а с другой - от общих, но не нормативных предписаний, а также рассмотрение специальных вопросов отбора инкорпорируемого материала.

В третьей главе "Вопросы методики и техники составления Хронологических собраний" исследуются проблемы анализа инкорпорируемых актов, выявляются наиболее оптимальные варианты обработки систематизируемого материала и обеспечения его вспомогательным справочным аппаратом, рассматриваются технические вопросы оформления и издания Хронологического собрания*.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы хронологической инкорпорации республиканского законодательства: по материалам Таджикской ССР»

I. В правовой литературе устоялось мнение, что систематизация « это родовое понятие, включающее в себя всю деятельность по упорядочению законодательства.* Систематизация законодательства * обширная и сложная работа над правовыми актами, которая охватывает вопросы специального отбора актов, внесения в них всех последующих изменений и дополнений, составление перечней актов для признания их утратившими силу или изменения их, подготовку сборников законодательства, разработку отраслевых кодексов и других кодификационных актов,^ Вся эта работа, в зависимости от методов и форм обработки нормативных актов, а также конечного результата систематизации, проводится либо в форме кодификации законодательства, либо в форме его инкорпорации* Нередко систематизация законодательства осуществляется в обеих этих формах одновременно. В союзных республиках широко применяется как кодификационная, так и инкорпоратив

См. С*А.Голунекий, М.С.Строгович,Теория государства и права. Юриздат,!.,1940,с.186: "Теория государства и права", под ред.Н.Г.Александр©ва.Госюриздат, I958,c*220^22l| А.С.Сомин-ский, Понятие и формы систематизации советского законодатель ства. ("Теоретические вопросы систематизации советского законодательства", под ред.С.Н.Братуся и И.С.Самощенко.Госюр-издат, М.,1962,с.9| "законодательная техника", под ред.ДД. Керимова. Изд-во ленингр.унив-та, 1965,с.119. р

Значительно сужает понятие систематизации С.Ф.Кечекьян, сводящий всю систематизацию к "распределению норм права по регулируемым предметам" ^см."Теория государства и права", под ред.М.П.Каревой* Госюриздат, M*,I949, о*39% ная обработка правовых материалов.*

Кодификация является важнейшей формой систематизации законодательства, открывающей наиболее благоприятные возможности для его развития и совершенствования» В ходе кодификации происходит обобщение всего накопленного право-регулирующего материала, его глубокая переработка по сущест. ву и создание на этой основе нового, сводного нормативного акта, содержащего изложенные в единой, научно обоснованной системе правовые нормы по вопросам определенной области родственных общественных отношений.

Инкорпорация выступает второй основной формой систематизации законодательства.

В отличие от кодификации под инкорпорацией в советской юридической литературе понимается главным образом техническое упорядочение действующего правового материала, не сопровождающееся его существенной внутренней переработкой, в результате которого нормативные акты, изданные в разное время и, после определенной обработки, расположен«* ные в.том или ином порядке, воспроизводятся в соответствую» щих собраниях, помещаясь при этом либо целиком, либо в

В свое время С.А.Голунский и М»С»Строгович высказали точку зрения о неприменении в советском законодательстве инкорпорации (см.с.А.Голунский.М.С.Строгович^еория государства и права". Юриздат,1940,с•1о6). Позднее их поддержал А.М. Васильев, заявивший, что в СССР инкорпорация не проводится (см»А.М.Васильев, "Формы выражения норм советского права. "Лекции по курсу теории государства и права", под ред. К.А. Моки*ева,вып.17,ВЮЗЙ. М.,1960,с.31). Утверждение это являет ся неточным, о чем свидетельствует хотя бы издание в различ ные годы самых разнообразных сборников нормативных актов. извлечениях** Уступая кодификации по своей роли в общем совершенствовании законодательства, инкорпорация тем не менее представляет собой весьма эффективное средство упорядочения правового материала*

В специальной литературе отсутствует четкость в понимании обработки, которая допустима при инкорпорации законодательства. Ряд авторов понимают под инкорпорацией такую форму систематизации, когда законы, указы, правительственные решения и иной имеющийся налицо нормативный материал об"единяется в 2 определенном порядке без изменения содержания этих актов. Другие, не возражая по существу против высказанной точки зрения, отмечают, что обработка нормативных актов при инкор*-порации заключается в классификации их по заранее определенному признаку, которым может быть: юридическая сила нормативных актов, хронологическая последовательность их принятия, регулируемые ими области общественных отношений, отрасли 3 права, к которым они относятся, и многие другие.

Мы полагаем, однако, что осуществляемую при инкорпорации обработку нормативного материала нельзя сводить к одному лишь расположению актов по определенной системе* Практика

0публикование не является обязательным признаком инкорпорации, хотя обычно и сопровождает ее. Примером тому может быть работа, проведенная в 1958-1960 г*г. Юридической комиссией при Совете министров СССР по подготовке хронологического собрания законодательства СССР, которое издано не было. о

См*"Теория государства и права", под ред.М.П.Каревой.Госюр-издат, 1.,1955, с*380§ А.Н.Иодковский,История советской кодификации ("Вопросы кодификации"* Госюриздат,М. ,1957,с*ЗС|} "Теория государства и права", под ред*А*И*Денисова.Изд-во Московского унив~та,1967,с*319*

См*"Законодательная техника", под ред.Д*А*Керимова*Изд-во Ленинград*унив~та,1965,с*119* показывает, что в процессе инкорпорации правовых актов в их текст вносятся все последующие официальные коррективы, из них исключаются статьи, пункты временного значения или ненормативного характера, а также части, предусматривающие изменение или Семену конкретных ранее принятых актов. Это относится ко всем видам инкорпорации. Что же касается общей инкор порации всего республиканского законодательства, проводимой в официальном либо официозном порядке (см.об этом ниже), то обработка актов при ней не может (во всяком случае, не должна) ограничиваться даже таким внешним упорядочением систематизи~ руемого материала. Она должна затрагивать само содержание включаемых актов, иначе она не будет отвечать потребностям практики, а сама инкорпорация, являющаяся формой систематизации как процесса совершенствования законодательства, будет сведена к одной лишь комплексной публикации нормативного материала.

Практика государственного и хозяйственного строитель* ства в республиках требует не просто снабжения ее опубликованным законодательным материалом, расположенным в определенном порядке. Она нуждается в усовершенствованном законодательстве, свободном от повторов, не загроможденном устаревшими, противо речивыми, а также недостаточно эффективными предписаниями. Вот почему нельзя не признать, что в задачу инкорпорации, помимо указанной внешней обработки актов, входит в ряде случаев определенная внутренняя обработка их по существу

1?. правового регламентирования*.

2. В нашей литературе инкорпорацию принято делить на неофициальную и официальную.Инкорпорация признается официальной, если она осуществляется компетентным органом, а результат ее собрание законодательства - является источником права, официаль

2 тт ным (обязательным) изданием действующего законодательства . Подобный подход к определению юридического характера инкорпорации был справедливо подвергнут критике И.С.Самощенко,который,прежде всего, обращает внимание на ошибочность попытки подходить к собраниям законодательства как к актам, а потому и оценивать их в качестве источника права. Й.С.Самощенко,кроме того,указывает на неопределенность понятия "компетентный орган",в силу чего последнее не может служить сколько-нибудь твердым критерием для установления характера собрания,на отсутствие в критикуемых высказываниях указаний об условиях,при которых собрание законодатет

Допустимость при инкорпорации обработки актов по существу их правового регламентирования справедливо признает А.Ф.Шебанов, указывающий:".особвй,более высокой и сложной формой инкорпорации законодательства можно считать такую форму систематизации нормативных материалов,когда при составлении сборников действующего законодательства по тематическим разделам соответствующие органы государственной власти,по предложению органов,проводящщ инкорпорацию,идут на то ,чтобы признать ряд актов потерявшими силу,дать новую редакцию отдельных статей действующих актов, а в некоторых случаях и заменить действующий акт или несколько ai тов по одному и тому же вопросу вследствие их устарелости,про-тиворечивосгти^разрозненности новым нормативным актом" (см.А.Ф. Шебанов,некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства."Советское государ< ство и право",i960, Ш 7,е.Ш-142).Позиция А.Ф.Щебанова не вьш вает возражений,если распространить ее не только на случаи npez метной,тематической инкорпорации,но и инкорпорации хронологичес кой (об этом см.ниже).

2См,например,"Общая теория советского права".Изд-во "Юридическая литература",М.,1965,с.330; И.С.Самощенко,А.Ф.Шебанов,Теоретические вопросы составления и издания собраний действующего законодательства".Советское государство и право",1966.Ш 9. с.51-52,57. ства является официальным (обязательным), а также на неясность самого понятия этой "обязательности".*

Основываясь на изучении предметной систематизации законодательства в различных странах в ХХв., й»С.Самощенко приходит к правомерному выводу, что юридическая природа собраний законодательства зависит, во-первых, от уполномочия законодательных органов на создание собрания; во-вторых, от санкции собраний этими органами и, соответственно, признания их официальными изданиями, на которые можно (или должно) ссылаться в новых актах правотворчества и при решении конкретных вопросов} в-третьих, от того, является ли санкционирование собрания актом нового правотворчества и, соответственно, имеет ли собрание особую, специфическую юридическую силу (позитивную,негативную) или представляет собою просто признание собрания официальным переизданием действующего законодательства^.

Распространяя указанные критерии на инкорпорацию республиканского законодательства в целом, можно выделить три её вида; неофициальную, официальную и полуофициальную (официозную) инкорпорацию. Неофициальная инкорпорация проводится без уполномочия на то правотворческих органов, по собственной инициативе того или иного нижестоящего государственного органа (министерства, ведомства), научного учреждения, отдельного лица и т.п. Результаты работы инкорпоратора в этом случае правотвоческими органами не санкцио

Т ' ' '.■""■■■

АСм. Й.С.Самощенко,0 юридической природе систематических собраний действующего законодательства."Ученые записки ВНИИСЗ", вып.II,М.,1967,с.42-44.

2См.й.С.Самощенко,указ.соч.,с.44. нируются,и само собрание законодательства вщступает как частное. Примером проведения такой инкорпорации является составление по инициативе Таджикского государственного университета Сборника правовых актов по водному законодательству республики.*

Неофициальные собрания республиканского законодательства не имеют юридического значения официального издания. Это сборники правовых актов чисто информационного значения. Ссылаться на них в процессе текущего правотворчества и при решении конкретных дел нельзя.Включение акта в такое собрание не является доказательством того,что он действует, равно как и отсутствие в собрании акта не может считаться свидетельством того, что он не действует. Такое собрание является по существу лишь отправной точкой при иоаеае акта по интересувдему вопросу, для точного и правильного решения которого необходимо обратиться к тексту акта, помещенному в официальном издании.

К официальной относится инкорпорация» результат которой санкционируется,утверждается правотворческими органами,что придает собранию инкорпорированного материала значение официального издания действующего законодательства. Иногда при этом правотворческие органы сообщают указанному собранию исключающую силу в отношении всех не вошедших в него актов,признавая их недействующими.Примером такой инкорпорации

1См.мСборник документов по водному законодательству Таджикистана м,Сталинабад,1959. может служить подготовка "Сисшематического Собрания Действующих Законов Таджикской ССР", утвержденного постановлением ЦИК и СНК республики в редакции составившего его Наркомата Юстиции»*

Наконец, к полуофициальной(официозной) относится инкорпорация, проводимая по уполномочию правотворческих органов, но не сопровождающаяся утверждением ими подготовленного собрания инкорпорированных материалов .В результате указанное собрание, в отличие от случаев официальной инкорпорации, значен^ официального издания законодательства не приобретает, об"единяемых им юридических источников права не заменяет и выступать таким источником не может» В качестве примера можно указать на осуществленную Юридической комиссией при Совете Министров Таджикской ССР инкорпорацию правового материала по вопросам труда и заработной платы, результатом которой явился р

Сборник законодательства Таджикской ССР по труцР •

В зависимости от об"ема систематизируемого материала да различается инкорпорация отраслевая и общая. При отраслевой инкорпорации систематизации подвергается лишь законодательство, регулирующее какую-то отдельную область (либо несколько областей) общественных отношений* Результатом её являются тематические сборники правовых актов, посвященных определенному вопросу, например, "Сборник законодательства по сельскому хозяйству", сборник нормативных актов "Охрана прав несовер-'шеннолетних" и т»п.

См."Систематическое Собрание Действующих Законов Таджикской ССР",Сталинабад,1932. р

См."Сборник законодательства Таджикской ССР по труду", Душанбе,1962.

При общей инкорпорации систематизации подлежит все официально действующее в республике законодательство.1 Результатом общей инкорпорации, в зависимости от методов её осуществления, является создание фундаментальных Собраний республиканского законодательства - Систематического ши о

Хронологического (подробнее об этих Собраниях см.ниже).

3. Высшим этапом систематизации республиканского законодательства является создание Свода законов республики - проникнутого глубокой внутренней взаимосвязью правового документа, концентрирующего в себе весь действующий нормативный материал и выступающего единственным его источником.

Свод законов наиболее совершенное собрание законодательства, Он позволяет сократить до минимума число действующих нормативных актов, достичь наибольшей четкости в правовом регулировании, полностью избежать противоречий и повторов. Свод обеспечивает наибольшую стабильность нормативного материала, поскольку все изданное после официального вво ' да в действие Свода законодательства, республики должно будет т

Нельзя безоговорочно согласиться с Д.А.Керимовым,утверждающим, что под общей инкорпорацией понимается инкорпорация "однородных по значению или юридической силе правовых актов" (см.Д.А.Керимов,Кодификация и законодательная техника. Гос-юриздат,М.,1962, с.26). Не говоря уже о том, что термин "акты, однородные по значению",представляется недостаточно определенным, нередко предметом общей инкорпорации (точно так же, впрочем, как и отраслевой) являются акты различной юридической силы - законы, указы, постановления правительств ва и др., хотя, как частный случай, разумеется,возможна инкорпорация и акха, равных по своей правовой силе, р

А.Ф.Шебанов называет Систематическое и Хронологическое собрание законодательства Формами систематизации (см.А.§.Шеба-нов,Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства,"Советское госу* дарство и право",1960, № 7,с.142). Это не совсем точно. Собрание законодательства является разновидностью инкорпоратив-ного сборника, результатом инкорпорационной деятельности как одной из форм систематизации законодательства. развиваться исключительно в виде текстуальных дополнений и изменений Свода. Свод, наконец, обвгчает и упрощает и сам процесс применения права, т.к., являясь единственным источником норм права, позволяет легко и быстро отыскать нужное предписание*.

К сожалению, вопросы составления Свода в настоящее время практически почти не разработаны. Специальная литература содержит весьма небогатые сведения об этой форме систематизации, хотя возрастающий интерес правоведов к этой проблеме 2 несомненен.

Обращает на себя внимание тот факт, что авторы опубликованных работ либо умалчивают о форме систематизации, к которой относится составление Свода, либо считают его составление* чисто кодификационной работой, а сам Свод - кодификационным актом. Выдвигаемая в подтверждение данного положения аргументация не может быть принята безоговорочно.

Прежде всего, весьма сомнительна возможность проведения в СССР и в отдельных союзных республиках (во всяком случае) в ближайшем будущем) всеобщей кодификации действующего норматив

1Поэтому едва ли можно согласиться с А.Н.Колесниковым в том, что Свод законов в настоящих условиях не вызывается необходимостью (см.А.Н.Колесников,указ.диссертация,с.237). р

См.,например,М.Г.Кириченко,Советское. законодательство и принципы его применения. Госюриздат,1953$ Д.А.Керимов,Кодификация и законодательная техника. Госюриздат,М.,19б2} "Теоретические вопросы систематизации советского законодательства", под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко. Госюриздат,М.,1962} "Законодательная техника", под, ред. Д.А.Керимова. Изд-во Ленингр.унив-та, 1965} И.С.Самощенко, Некоторые вопросы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик. "Правоведение", 1965, № 4} "Общая теория советского права", под ред. С.Н.Братуся, И.С.Самощенко. Изд-во "Юридическая литература", I.,1966. ного материала и сведения всего законодательства исключительно к кодексам. Вряд ли могут быть подробно урегулирован* в одном акте все мельчайшие вопросы таких, например, обширных отраслей права, как гражданское и административное. Существова ние Гражданского и .Административного кодексов неизбежно потребует параллельного существования ряда иных нормативных актов, конкретизирующих правовые установления названных кодек

I • сов.

В силу того, что осуществление полной кодификации всех отраслей советского законодательства не представляется практически возможны^ Свод не может состоять из одних кодификационных актов. Он неизбежно будет являть собой документ, об"единяющий действующее законодательство как в форме кодексов, уставов, положений, правил, так и в форме некодификацион-2 ных актов , которые сохранят при этом свою индивидуальность и юридическую силу, несмотря на то, что извлечения из них, в целях удобства пользования Сводом и наиболее полного раскрытия темы правового регулирования, будут разбросаны по различным его разделам, главам и т.п.

Даже если допустить возможность сведения всего действующего законодательства в акты типа кодексов, это все равно не подтверждает "чистой кодификационноети" Свода, т.к.

См.по этому вопросу Б.Б.Хангельдыев,0 кодификации советского административного права."Советское государство и право", 1964, № 12, с,39. 2

Вот что писали по этому поводу М.Д.Шаргородский и О.С.Иоффе: "Свод законов должен представлять собой систему отраслевых кодексов (система права), дополненную системой комплексных кодексов и текущих законов (выделено мною- Р.Р.) с расположением их в ^тематическом порядке*1." (см. М.Д.Шаргородский, О.С.Иоффе. О системе советского права?Советское государство и право", 1957, № 6,с.ПОЛ собрание, которое объединяет ряд кодексов, сохраняющих свою самостоятельность, есть результат инкорпорации, а не кодификации,* для которой характерно не сохранение самостоя/ тельности систематизируемых актов, а полное их поглощение актом, созданным в результате кодификации.

Выдвигаемое в подтверждение "кодификационности" Свода утверждение, что проводимая при его подготовке работа по расчистке законодательства, устранению в нем противоречий, пробелов является именно кодификационной обработкой, не убедительно. Такая работа свойственна и отдельным видам инкорпорации (подробнее см. об этом в главе Ш).

Известные истории отечественной систематизации Своды законов, будь то Свод законов Российской империи, подготовленный комиссией М.М.Сперанского, или проект Свода законов СССР 1929 года, представляли собой не что иное, как результат инкорпорации, - систематические собрания законодательства, в которых сохраняющие свою индивидуальность правовые акты были 2 распределены по тематическим разделам .

Близкой к высказанной точки зрения придерживается А.А.Ушаков (см.А.А.Ушаков, 0 кодификации советского законодательства»'. "Ученые записки Пермского государственного университета", т.Х1У,кн.4,ч.Г, 1959,с.80).

Подробнее по этому вопросу см.А.Ф.Шебанов. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России."Правоведение", 1967,® 2, с.96*106$ А.Н.КЬлесников, Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодатель ства. Кандидатская диссертация, глава 1,М.,1967} А#Н.Колесников, Систематизация законодательства в России в начале XIX века М.М.Сперанским."Ученые записки ВНИИСЗ",вып.8,1966,с. 189^-214$ А.В.Мицкевич, Из истории предметной систематизации законодательства СССР."Правоведение", 1967, Ш 5, с.132-139.

Нельзя признать чисто кодификационным актом и Свод законов Соединенных Штатов Америки -"United states CodeV'IIo свидетельству А.Ф.Шебанова,при его составлении нормы одного и того же акта разносятся в соответствии с предметом их регулирования по разным титулам и главам Свода законов, в результате чего целый законодательный акт исчезает. Каждый титул, глава Свода состоит из набора статей, сопровождающихся ссылками на акт, из которого они извлечены. Таким образом,Свод законов США содержит лишь изложение законов, но не является официальным и единственным основанием, на которое можетк ссылаться суд или государственный орган в своих решениях!

Указанный Свод не является совершенно самостоятельным источником права, каким всегда выступает кодекс, его составление не сопровождается отменой систематизированных актов, и потому он также не может быть в основной своей части (около 2/3 о

разделов) признан кодификационным документом. Исключение сос« тавляют лишь его впоследствии кодифицированные разделы-^, т "1Г -"'-■ .

- См.А.Ф.Шебанов,Систематизация законодательства важное условие совершенствования советского права.("Право и коммунизм", под ред.Д.А.Керимова.Изд-во "Юридическая литература",!.,1965, C.I5I).

Отличие Свода законов США от кодексов в обычном понимании слова отмечает французский правовед, профессор Рене Давид (см. Рене Давид, Основные правовые системы современности. Изд-во "Прогресс", М,,1967,с,379 и след.

Подробнее о методдх составлениями!tea states СоаеФм.С.Л.Зиво, Развитие формы права в современных империалистических государствах. йзд-во АН СССР, I960, с.143-158.

Нам представляется, что составление Свода законодатель* ства, как его понимает большинство авторов, есть систематиза-ционная работа, осуществляемая с применением обеих форм систе. матизации - как кодификации (применяемой при создании отдельных кодификационных актов, включаемых в Свод), так и инкорпорации (применяемой при окончательном формировании кодификацио] ных и некодификационных актов в единую, глубоко увязанную систему). Отсюда и сам Свод будет являеШ! результатом обеих, а не одной формы систематизации. Чисто же кодификационным актом Свод может быть признан лишь в том случае, если он явится итогом всеобщей кодификации законодательства ( возможность проведения которой в ближайшем будущем, как указывалось, представляется пробаематичной и буде^ выступать единым кодификационным актом с отменой всех поглощенных им отдельных самостоятельных актов (кодификационных и некодификационных).

Созданию Свода законов республики как конечного результата систематизации, имеющего крайне важное значение, должна быть подчинена вся текущая работа по упорядочению республиканского законодательства. Однако следует иметь в виду, что подготовка Свода невозможна без проведения большой кодификационной работы как в самих республиках, так и, прежде всего, в Союзе ССР, поскольку кодификация республиканского правового материала может быть шэде&твщна шжьж&, после утверждения соответствующих общесоюзных Основ законодательства, принятие которых неоправданно затягивается.

4. Особого упоминания заслуживает вопрос о консолидации нормативных актов, поскольку в понятии консолидации нет достаточной ясности. Одни авторы утверждают, что консолидация - это самостоятельная форма систематизации*, другие, признавая ошибочность такого утверждения, считают консолидацию формой 2 инкорпорации , третьи - приемом кодификационной обработки законодательства^, а четвертые - приемом, который может при4 меняться при его инкорпорации .

Сложившаяся в Англии, консолидация законодательства Нот английского я -ьо еоп8оИйа1е м ** об"единять) в своей чистой форме представляет об"единение в сводный нормативный акт всех или многих действующих по одному и тому же вопросу нормативных актов, причём содержание этих актов не меняется и нового в правовое регулирование не вносится. Основанная на презумпций неизменности консолидируемых норм (указанное правило закреплено специально принятым в 1949 году "Законом для облегчения подготовки законопроектов, направленных на консолидацию законоположений, относящихся к любому предмету") систематизация носит в этом случае формальный, внешний

См.А.А.Ушаков.О кодификации советского законодательства. "Ученые записки Пермского государственного университета", т.Х1У,кн.4,4.1,1959,с.77-78.

См.А.Ф.Шебанов.Некшторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства. *Совет-ское государство и право",1960,$ 7,с.141-142.

•^См.Д.А.Керимов.Кодификация и законодательная техника.Госюр-издат,М.,1962,с.30-Л.

См.А.С.Соминекий,Понятие и формы систематизации советского законодательства.("Теоретические вопросы систематизации советского законодательства", под ред.С.Н.Братуся и И.С.Само-щенко.Госюриздат,М.,1962,с.27). характер*.

Как свидетельствует история советского правотворчеству консолидация в чистом ее виде в СССР почти не применяется. о

Определенные сдвиги наметились вишь в самое последнее время • Под консолидацией же, проводимой в нашем законодательстве, указанные выше и другие упоминащие о ней авторы понимают, как правило, , объединение разрозненных нормативных актов, посвященных одному и тому же вопросу, в единый укрупненный акт, сопровождающееся, в целях совершенствования праворегулирова-ния, внесением изменений в содержание обпединяемых актов по существу и их отменой. Подобный метод "укрупнения" актов, который может быть назван консолидацией лишь весьма условно, сам по себе является прогрессивным методом и его применение при систематизации законодательства следует только приветствовать. Что же касается метода "чистой" консолидации, то целесообразность её широкого использования при проведении общей систематизации всего республиканского правового материала (когда ставится задача глубокого не только внешнего, но и внутреннего упорядочения законодательства) в силу ограниченности её возможностей представляется сомнительной. г ■ ■■■'

Подробнее о консолидации зарубежного законодательства см.С.Л. Зивс,Развитие формы права в современных империалистических , государствах. йзд-во АН СССР,1950,с.123,и след.$ И.С.Самощенко! О консолидации нормативных актов. "Ученые записки ВНИИСЗ",вып. 7,1966,с.88-Ю5. м.постановления Совета Министров СССР от 15 августа 1967г. № 788 "О почтовой связи в сельской местности", Тк 789 "О пе/ ревозке почты автомобильным и гужевым транспортом",$ 790 "О порядве взимания абонементной платы за пользование радиотрансляционными течаами", № 791 "О распространении газет.журналов, книг и других печатных изданий предприятиями связи",® 792 "О защите радиоприема от индустриальных помех" (СП СССР,1967, № 21,ст.И7-153).

5, Следует отметить» что в специальной литературе понятие инкорпорации иногда распространяется на некоторые иные виды деятельности государственного аппарата, в частности, на официальную публикацию текущего законодательства в "Ведомое тях Верховного Совета" и "Собрании постановлений Правитель

Публикация играет весьма важную роль в деле обеспечения правопорядка, четкого и неуклонного соблюдения закона. Она в значительной степени облегчает проведение систематизации законодательства. Однако отнесение публикации к инкорпорации не имеет, на наш взгляд,достаточных оснований.

Прежде всего, целью публикации как таковой, в отличие от инкорпорации, является не упорядочение действующего законов дательства, а лишь его обнародование, доведение до сведения. 2

На это правильно обращал внимание А.С.Соминский . Инкорпорация всегда проводится по результатам принятого когда-то ранее, чаще всего разновременного законодательства, требующего приведения его в систему. Публикация же имеет своим об"ектом текущее законодательство непосредственно вслед за его принятием правотворческими органами.

Публикация законодательства в "Ведомостях" и "Собрании постановлений" относится к официальной деятельности правотвор* ческих органов. Если допустить, что официальная публикация , является официальной инкорпорацией, то это вызывает необходим "Г ' . -|

СщД.А.Керимов,Кодификация и законодательная техника.Госюриз-дат,19б2,М.,с.ЗЗ| А.Н.Колесников,Хронологическое собрание как форма систематизации законодательства. Кандидатская диссертация,М.,1967,с. 185 и след.

См."Теоретические вопросы систематизации советского законодательства", с.26. мость последующего санкционирования правотворческими органами её результатов (см. об этом выше). Однако на практике такое санкционирование места не имеет. При проведении, далее, официальной инкорпорации происходит, как правило, определенный пересмотр законодательства по существу, его ревизия, что также при публикации не проводится. Наконец, следует отметить также и то обстоятельство, что опубликование результатов инкорпорации, хотя и производится обычно, однако не является обязательным. Все это доказывает неосновательность отнесения публикации к той или иной разновидности инкорпорации.

6. Развитие инкорпорации законодательства Советского Таджикистана*, проводившейся по уполномочию правотворческих органов, представляет определенный познавательный интерес* и дает возможность с учетом накопленного опыта определить наиболее приемлемые методы и формы проведения систематизации в настоя-* щее время.

Первой попыткой инкорпорации законодательства республики было издание в 1932 году "Систематического Собрания Дейр ствующих Законов Таджикской ССР" . Это Собрание, как уже указывалось, являлось результатом официальной инкорпорации, т.к., подготовленное специальной комиссий Наркомата Юстиции республики, оно после выхода в свет получило утверждение ЦИК и СНК Таджикской ССР и было введено в действие на террито«*

0б инкорпорационных работах, проведенных в других республиках, см. А.Н.Иодковский, История советской кодификации ("Вопросы кодификации". Госюриздат, М.,1957, с.28*52). р

Этот важный этап инкорпорации упускает из виду А.Н.Иодковский, давая обзор систематизации, проведенной в Таджикистане (см. указ. соч.'Вопросы кодификации", с.42). рии республики с момента опубликования его особым изданием.*

Характерной особенностью этого первого в истории республики опыта систематизации было то, что с введением в действие Систематического собрания признавались утратившими силу все не вошедшие в него законы. Исключение было сделано лишь для действовавших на территории Таджикистана кодексов и нескольких других конкретно перечисленных кодификационных актов Узбекской ССР.

Вторая особенность Собрания заключалась в том, что оно не являлось результатом систематизации только законодательства Таджикской ССР. В него был инкорпорирован ряд нормативных актов, принятых Правительством бывшей Туркнстанской Республики и Узбекской ССР. ЦИК и СНК,утверждая Собрание, . постановили считать их действующими на всей территории Таджикистана.

Систематическое Собрание Действующих Законов было издано по состоянию на I января 1932 года. Однако составители сочли возможным включить в него и некоторые позднее принятые акты, "поскольку они представлялись принципиально важными, дающими новые установки и поскольку помещение отменннных этими новыми законами старых, хотя и действующих на I января но не действующих к моменту выхода сборника), являлось бы , --хПример издания названного Собрания ставит под сомнение тезис А.Н.Колесникова о том, что Систематическое собрание всегда является последующей стадией после собрания Хронологического (см,А.Н.Колесников,Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства. Кандидатская диссертация, М.,1967, с.±51).Указанный тезис верен лишь для составления, но не издания этих собраний. ненужной формальностью, способной ввести в заблуждение широкого читателя - не специалиста"*.

Систематическое собрание, включающее 463 акта, состоит из семи частей: Советское строительство} Хозяйствен« ный строй; Сельское хозяйство} Труд} Финансово-Аналоговый аппарат} Социально-культурное строительство} Суд и администрация. Правовой материал внутри частей распределяется по разделам, а внутри разделов - по главам. Акты располагаются по принципу "от общего - к частному" и только с учетом этого принципа - по хронологии. В Собрании произведена сквозная нумерация актов, оно снабжено предиаловием и оглавлением.

Анализ Систематического собрания позволяет выявить в нем ряд недостатков, об"ясняющиз?;я как 'невысоким уровнем законодательной техники, так и отсутствием опыта еистемати-зационной работы. Правовые акты в Собрании помещены в тех разделах, к которым, по мнению составителей, наиболее тяготеет нормативный материал актов. Это полностью относится и к актам комплексного регулирования, затрагивающим иногда совершенно различные вопросы. Извлечений ; из основных актов при этом не делается и отсылок к ним в других частях, разделах, главах Собрания не дается, что, безусловно, снижает ценность инкорпорированного материала и затрудняет пользование им.

См. "Предисловие" к'Ьистематическому Собранию Действующих Законов Таджикской ССР". Таджгиз,Сталинабад,1932.

В Собрании допущены ошибки в группировании и размещении актов. Так, в Части первой "Советское строительство" раздел Ш "Таджикизация аппарата и латинизация алфавита" помещен ошибочно ранее раздел П "Акты, относящиеся к военной службе", постановление СНК Таджикской ССР от 18 июля 1930 г. "Об охране гидротехнических участков" помещено вместо раздела "Водоустройство" в раздел "Землеустройство и землепользование" и др.

В Собранна включены ненормативные акты (например, Обращение 3-го Всетаджикского Чрезвычайного с"езда Советов "Ко всем трудящимся Таджикистана"), акты временного значения (постановления СНК Таджикской ССР от 12 декабря 1931 г. "О разработке планов по стандариизации по Таджикской ССР на 1932 год", от 26 октября 1931г. "О тарифных ставках на пере« возку грузов вьючным и колесным транспортом" /срок действия которого был определен до I января 1931 г./и др.Л Изменения, внесенные позднейшими предписаниями , в принятые ранее акты, не инкорпорированы и приводятся самостоятельно (например, постановление ЦИК и СНК Таджикской ССР от 29 августа 1930г. "Об изменении п."б" ст.2 постановления ЦИК и СНК Таджикской ССР от 30 июля 1930 года о ликвидации округов", постановление ЦИК Таджикской ССР от 14 октября 1930 г."Об изменении постановления ЦИК и СНК Таджикской ССР от 29 августа 1929г. № 157 о ликвидации Курган-Тюбинского округа" и др.). Включенные в Систематическое собрание акты никакой редакционной обработке не подвергались. Из них не исключены преамбулы, статьи, пункты порученческого характера и временного значения, пункты об отмене конкретных постановлений и т.д.

Следующая попытка инкорпорации законодательства была предпринята в Таджикистане лишь в 1940 году, когда Управление Делами Совнаркома республики подготовило и издало "Сборник действующих постановлений Совета Народных Комиссаров Таджикской ССР".*

Недостатками данного хронологического Сборника, для которого характерны ошибки и недочеты, имевшиеся в Система** тическом собрании 1932 года, являются также произвольный выбор периода времени нормотворческой деятельности СНК Таджикской ССР (1935-1939 гг.), неточное наименование Сборника (кроме постановлений СНК, в нем помещены также постановления ЦИК и СНК, СНК и ЦК КП(б) Таджикистана), невключение в него ряда действовавших нормативных постановлений, крайне плохое пшлиграфическое исполнение (ротаторный оттиск) и весьма ограниченный тираж - 250 экз. В дополнение к этому Сборнику Управлением Делами СНК через год был выпущен небольшой по об"ему "Сборник постановлений СНК Таджикской ССР за 1940 год" в который были включены важнейшие действующие акты, принятые 2 в указанном году.с

Несмотря на все недостатки, имевшиеся в деле инкорпорации законодательства на первом этапе систематизации, она имела существенное значение. Проведенная инкорпорация об-* легчила пользование нормативными актами специалистам молодой

См."Сборник действующих постановлений Совета Народных Комиссаров Таджикской ССР (на 1.1.1940 годаД"Сталинабад,1940.

См."Сборник постановлений Совета Народных Комиссаров Таджикской ССР за 1940 год". Сталинабад,1941.

Таджикской республики,способствовала более правильному и точному применению законов и тем самым укреплению правопорядка!, явилась первым опытом работы подобного рода, заложившим основы деятельности по упорядочению республиканского правового материала.

Хотя систематизация законодательства в республике еще в 1936 году официально была возложена на Народный Комиссариат Юстиции, 1942-1957 годы характеризуются почти полным отсутствием какой бы то ни было систематизационной работы.*

Большой размах инкорпорационная деятельность получила в последние годы. Начало было положено изданием в 1959 году подготовленного Юридическим отделом Президиума Верховного Совета республики "Сборника Законов Таджикской ССР, Указов и р

Постановлений Президиума Верховного Совета Таджикской ССР", охватившего законодательство 1938-1958 г.г.

Составленный по принципу систематического расположения о материалов. Сборник состоит из II разделов (Конституция Таджикской ССР} Государственное устройство $ Органы государственной власти и государственного управления} Избирательная система} Внешнеполитические сношения} Награды, почетные звания,

Это обстоятельство ставит под сомнение правильность утвержден ния А.Н.Колесникова о том, что официальная инкорпорация является постоянной, обязательной деятельностью органов государ ства (см.А.Н.Колесников,указ.диссертация,с.178). р

См."Сборник Законов Таджикской ССР,Указов и Постановлений Президиума Верховного Совета Таджикской ССР".Таджикгосиздат, Сталинабад,1959г. з

П.С.Ромашкин ошибочно называет его хронологическим собранием законов (см.П.С.Ромашкин.О научных основах кодификации законо дательства союзных республик."Советское государство и право", 1959, № 4, с.28). увековечение памяти и присвоение имен} Гражданское и гражданско-процессуальное право, трудовое право, брачно-семейное право} Уголовное и уголовно-процессуальное право} Земельное право и водопользование} Административная ответственность; Постановления Верховного Совета Таджикской ССР. Каждый раздел Сборника, в свою очередь, имеет подразделы. Правовой материал располагается в разделах и подразделах в хронологическом порядке. Акты, помещенные в Сборник, снаб~ жены необходимыми примечаниями.

Безусловную ценность Сборника снижает ряд существенных недостатков, относящихся к системе его построения, отбору актов для включения в Сборник, расположению их в разделах, отсутствию должной обработки актов при их инкорпорации. Так, вызывает замечания включение в Сборник раздела "Постановления Верховного Совета Таджикской ССР", Выделение раздела, акты которого подобраны не по теме их содержания, а по их виду, нарушает единый систематический принцип построения Сборника. Три содержащиеся в нем акта могли бы быть разбросаны, аналогично иным постановлениям Верховного Совета по другим разделам, к темам которых они тяготеют, не говоря уже о том, что эти акты, как полностью ненормативные, вообще не следовало включать в Сборник. Включение постановлений Верховного Совета дает к тому же основание упрекнуть составителей в неточности наименования Сборника.

Не оправданно выделение и раздела "Внешнеполитические сношения". Он содержит единственный акт о порядке сношений государственных учреждений Таджикской ССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств, который с успехом мог быть помещен в разделе "Органы государственной власти и государственного управления".

Серьезные замечания следует пред"явить также к отбору актов, включенных в Сборник, Прежде всего, из поля зрения составителей выпал целый ряд важных нормативных актов, таких, как указы о порядке проведения выборов в местные Советы вновь образованных районов и населенных пунктов, об избирательной норме по выборам в Верховный Совет республики, об установлении почетных званий "Заслуженный библиотекарь" и "Заслуженный строитель" Таджикской ССР" и др.

В Сборник, далее, включены 45 изменений и дополнений, внесенных в различное время в кодексы. В то же время тексты самих кодексов не приводятся. С учетом того, что к 1959 году кодексы в республике стали почти библиографической редкостью, опубликование одних изменений к ним вряд ли можно убедительно обосновать.

В Сборнике помещены акты о наименовании предприятий, учреждений, организаций, а акты о переименовании их (что особо подчеркивается в справке от составителей ) почему-то в него не вошли. Точно так же в нём содержатся акты об образовании и упразднении районов, кишлачных Советов, о границах районов, а акты об изменении территорий кишлачных Советов отсутствуют.

Допущены, на наш взгляд, ошибки и при расположении актов в Сборнике. Так, Закон о переводе таджикской письменности с латинизированного на новый алфавит на основе русской графики и Указ о внесении дополнений ®? таджикский алфавит помещены в разделе "Государственное устройство", нормы, дополняющие или изменяющие ранее принятые акты, не инкорпорированы в их тексты и приводятся самостоятельно и т.п.

На протяжении 1962-1966 г.г. Юридической комиссией при

Совете Министров Таджикской ССР были предприняты подготовка и издание целого ряда сборников законодательства. В конце 1961 г. издается сборник, содержащий основные правовые акты по вопросам работы республиканских министерств и ведомств. Он содержал нормы, регулирующие общие начала их деятельности, Положения о Совнархозе, министерствах республики, комитетах, комиссиях и других органах

Совета Министров Таджикской ССР. В особом разделе были помещены нормативные акты, устанавливающие права министров и руководителей ведомств.* В 1962 г. выходят в свет два сборника по наиболее актуальным вопросам * по правовому регулированию сельского хо2 зяйства и по труду.

Учишывая потребности государственного аппарата, в 1964 году был издан сборник положений о министерствах и ведомствах 3 республики с приложением графической схемы органов управления. В последующем предпринимается издание сборников нормативных актов об охране прав несовершеннолетних^ и об административной ответ-ственнотсти , а также выходит в свет весьма об"емный сборник

Юм."Основные законодательные акты и решения Правительства по вопросам работы Совнархоза, министерств и ведомств Таджикской ССР". Душанбе, 1961. о , *

СмГСборник законодательных актов по сельекому хозяйству Таджикской ССР1*. Душанбе ,1962.

СмУСборник законодательства Таджикской ССР по труду",Душанбе,1962 о

См."Положения о министерствах.ведомствах и центральных учреждениях Таджикской ССР". Душанбе,1964.

4См."Сборник законодательства о несовершеннолетних".Душанбе,1964. к

См."Законодательство об административных штрафах",Душанбе,1966. законодательства, предназначенный для работников местных Советов*.

Для указанных собраний законодательства характерен принципиально новый подход к инкорпорации, а именно - строгий отбор включаемых актов и серьезная обработка материала. В сборниках помещены исключительно нормативные акты в их последней (на дату издания) редакции» Все позднейшие изменения принятых предписаний инкорпорированы в их тексты, с указанием при этом акта, которым внесены изменения» Из текстов включенных предписаний удалены вводные части, ненормативные и времен*« ного значения статьи и пункты. Сборники снабжены подробным справочным аппаратом - примечаниями к актам, указателями включенного нормативного материала.

Подготовка названных сборников была хорошей школой работы над законодательством. Она позволила вплотную приступить к проведению общей инкорпорации действующего правового материала республики.

7. Выше, при характеристике инкорпорации как одной из форм систематизации законодательства указывалось, что инкорпорация может быть осуществлена либо как частичная, отраслевая, когда систематизируются правовые акты, регулирующие какую-то отдельную область (несколько областей) общественных отношений, либо как полная, общая, когда систематизации подвергается всё официально действующее в республике законодательство в целом. Применение той или иной формы инкорпорации зависит от объективно сложившихся социально-экономических условий, состояния законодательства, потребности практики и возможностей систематизатор ра,

См."Сборник законодательства Таджикской ССР для местных Советов депутатов трудящихся", Душанбе,1966.

В условиях незначительного объема действующего правового материала, отличающегося определенной степенью новизны и ясности, отсутствием запутанности и противоречивости, представляется возможным обойтись применением простейшей формы инкорпорации, сводящейся к составлению тематических сборников нормативных актов по отдельным, достаточно узким вопросам правового регулирования.

Однако использование частичной инкорпорации оказывается совершенно недостаточным при значительном объеме законодательства, состоящего из разновременно принятых.актов, во многом устаревших и противоречивых, не отвечающих новым условиям развития общества. Как уже отмечалось, именно такое положение сложилось в Таджикистане к началу 60-х годов. Бессистемное, сложное и противоречивое, состоящее из огромного числа актов республиканское законодательство в значительной мере перестало отвечать задачам дня, стало существенно тормозить процесс дальнейшего развития республики.

В этих условиях, несмотря на бесспорную практическую целесообразность частичной инкорпорации, узкоотраслевые, предметные сборники законодательства не могли больше удовлетворить потребности государственной и хозяйственной жизни, поскольку само это законодательство находилось в неудовлетворительном состоянии. Встала задача проведения большой и очень сложной работы по общему упорядочению правового материала в целом, его расчистке, приведению в чёткую систему, свободную от анахронизмов и несогласованностей.

Безусловно, лучшим методом упорядочения законодательства явилось бы осуществление его полной кодификации как наиболее совершенной формы систематизации. Однако проведение такой кодификации в кратчайшие сроки, хотя и было весьма желательным, представлялось практически нереальным. Наиболее оптимальным вариантом упорядочения всего законодательства в республике являлась поэтому общая его инкорпорация, обеспечивающая выявле-ние и сведение вюедино всего действующего правового материала, полную его обозримость и доступность, определенное совершенствование этого материала, создающие возможность его правильного понимания и практического применения.

Известны две основные разновидности полной инкорпорации как формы систематизации законодательства: хронологическая и систематическая. Первая заключается в создании Хронологического собрания законодательства, вторая - Систематического собрания. Каждой из них присущи свои преимущества и свои недостатки.

Систематическое собрание правовых актов строится по принципу предметного расположения материала, при котором само Собрание делится на отдельные структурные подразделения, где помещаются акты, регулирующие какой-то один определенный вопрос. Систематическое собрание пре$тавляет возможность обозрения правовых предписаний» посвященных конкретной теме регламентирования, в едином комплексе, что существенно облегчает их пр%яяьБое применение и потому является несомненным и очень важным * достоинством такого собрания. Казалось бы, при всех обстоятельствах предпочтение должно быть отдано подготовке именно Систематического Собрания. Однако на деле это оказывается далеко не столь очевидным.

Составление Систематического собрания в любом случае возможно лишь при выявлении полного объема правового материала, принятого в республике. Иными словами, систематизация законодательства по предметам правового регулирования необходимо должен предшествовать подбор актов по хронологии их издания, т.е. составление хотя бы вчерне макета Хронологического собрания. Но коль скоро такое Собрание будет фактически составлено, отказываться от его издания нет достаточных оснований. Нельзя признать глубоко обоснованными выдвигавшиеся в свое время отдельными представителями юридической науки и практики предложения о первоочередной подготовке без цели издания макета Хронологического собрания и последующем издании на его основе собрания Систематического. Подобный метод инкорпорации и доведения действующего законодательства до исполнителя предоставляется неприемлемым, поскольку это потребовало бы длительного времени, в течение которого исполнитель был бы лишен упорядоченного правового материала, несмотря на крайнюю нужду в нем*.

Хронологическое собрание может быть подготовлено легче и быстрее Систематического. Как это видно из самого его названия, оно строится на едином хронологическом, временном основании, при котором правовые акты располагаются по порядку

Такой прием систематизации применен при упорядочении обще-сшвеного законодательства Юридической комиссией при Совете Министров СССР. Хронологическое собрание законодательства СССР (не изданное; было подготовлено еще в 1958-1960гг./зоставление же Систематического собрания затянулось на долгие годы и не завершено до сих прр. времени их издания1. Этот принцип построения системы актов прост, понятен, не вызывает сложностей при его реализации на практике, доступен при любых условиях. Достоинством хронологической инкорпорации является также то, что она полностью отражает естественный процесс развития законодательства.

Процесс же составления Систематического собрания представляет значительные трудности. Прежде всего, оно, в отличие от Хронологического собрания« не может быть построено на единой основе. Так называемый предметный принцип построения это не одно основание деления материала, поскольку оно предполагает и отрасль права, и отрасль хозяйства, управления и т.д. Предметное основание - явление неоднородное, многоеложное, органически включающее в себя различные составные части, различные звенья, определение и разграничение которых связано со значительными

9 . трудноетями .

UI .11- s-n 'J .1 J ,:,irrjf.m J.Jr.JJ~mil ри этом не принципиально, в каком порядке готовятся отдельные тома Собрания: по восходящей ли хронологии - от более ранних актов к более поздним, или по нисходящей *• от поздних к более ранним. Восходящий порядок составления томов Собрания более точно отражает естественный процесс развития законодательства, поэтому он применяется наиболее часто. Встречается^однако,и нисходящий порядок подготовки томов, когда в первых томах Собрания помещаются акты, принятые за последний период времени, а в позднее изданных томах - акты, относящиеся к более раннему периоду (такой порядок применен, в частности, при составлении действующих Хронологических собраний законодательства Грузинской и Казахской ССР). Нисходящий порядок относится в этом случае к порядку издания отдельных томов Собрания, но не расположения в нем материалов, так как Собрание и в данном случае строится на основе соблюдения единого принципа расположения актов в порядке строгой хронологии их принятия.

2cmino этим вопросам А.Е.Колесников,указ.диссертация,с.12-14, 150-158, 223-227.

Исключительно сложной задачей является составление всеобъемлющей» научно-обоснованной схемы - структуры Систематического собрания, которая охватывала бы абсолютно все возможные предметы правового регулирования. Сложность этой задачи усугубляется возможностью субъективного подхода к определению предметов праворегулирования, а, следовательно, ~ и тематики разделов Собрания»

Группировка актов в Систематическом Собрании во всех случаях может совершаться только в пределах заранее установлен* ной схемы. Однако даже хорошо продуманная, удачно составленная схема является отражением лишь достигнутого уровня развития законодательства и с течением времени неминуемо будет отставать от него. В отдельных случаях схема Собрания в силу своей статичности может выступать даже тормозом дальнейшего развития и упорядочения законодательства, поскольку правовой материал специально подгоняется^1огда-то раз навсегда утвержденную схему1.

При расположении инкорпорируемого материала по определенной схеме акты помещаются в те или иные разделы Систематик ческого Собрания в зависимости от вопроса, регулируемого данным актом. Однако громадное большинство актов, принимаемых в респуб. ликах, являются актами комплексного регламентирования т.е. посвящены урегулированию не одного, а сразу нескольких вопросов общественных отношений. При помещении таких актов в Собрание

По свидетельству A.B.Мицкевича, таким тормозом является недостаточно совершенная, создающая известные трудности в пользовании правовым материалом система "Книги - картотеки законов ГДР" <[см.А.В.Мицкевич.Совершенствование и упорядочение законодательства в ГДР. "Информация о законодательстве зарубежных стран", вып.21,ВНИИСЗ,М.,1966, с.14-20). становится необходимым включение акта целиком в тот из разделов, к которому более всего тяготеет его содержание, с помещением во всех остальных разделах, вопросы которых регла-ментируются этим же актом, извлечений из него с отсылкой к разделу, где находится основной текст акта.*

Дробление" акта по разделам представляет собой довольно сложную задачу, требующую тщательнейшего соблюдения единообразного подхода к определению предметов правового регулирования каждого акта. Разбросанность норм акта по многим разделам затрудняет к тому же пользование Собранием, поддержание его в действующей редакции, поскольку все позднейшие изменения должны вноситься во все разделы, где помещены извлечения из акта.

Поддержание Собрания законодательства в постоянно действующем виде, принятие мер к возможно более медленному его старению - насущная и крайне важная задача систематизатора. Издание именно систематического вида Собрания серьезно усложняет эту задачу» Поскольку трудоемкое издание Систематического собрания неизбежно растягивается во времени, иногда на ряд лет (искусственное затормаживание издания уже подготовленных разделов и единовременный выпуск Собрания в целом представляется

Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением А»Н»Колес-никова, что Систематическое собрание всегда меньше Хронологического по своему об"ему (см.А.Н.Колесников, Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства. Кандидатская диссертация, М.,19ъ7,,с»151)» нерациональным*), к моменту выхода в свет последнего раздела Собрания подготовленные ранее разделы оказываются в значительной мере устаревшими»

Серьезным доводом против подготовки Хронологического собрания являлось сомнение в том, что по-настоящему глубокая обработка актов, освобождение законодательства от противоречивых и фактически утративших силу норм, осуществимые при составлении Систематического собрания, едва ли возможны при подготовке собрания Хронолоиического ввиду того, что эта работа требует сопоставления принятых в разное время норм по каждому р вопросу в отдельности . Однако, как будет показано в главе Ш, глубокое упорядочение правового материала - освобождение его от устаревших актов и их частей, исключение ненормативных и временных предписаний, устранение неоправданных повторов,неясностей, противоречий и др. может быть успешно осуществлено и|в процессе составления Хронологического собрания.

Необходимо отметить, что избрание систематической или хронологической разновидности инкорпорации само по себе не означает еще обязательности проведения глубокой смысловой

Следует считать правильным, несмотря на определенные практические неудобства, порядок осуществляемого в настоящее время издания томов Систематического собрания законодательства РСФСР - по мере их готовности для печати, без соблюдения установленной последовательности (см.об этом "Систематическое Собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР.Раздел УШ "Сельское хозяйство" (прод| должение), раздел IX "Заготовки сельскохозяйственных продуктов", т.УП.Йзд-во "Юридическая литература",!.,1967,с.2).

См.,например, A.C.Соминский,Техника составления хронологичес-кких и систематических собраний законодательства.("Теоветичес-кие вопросы систематизации советского законодательства1*,с.221) обработки законодательства1. Это зависит от намерений и возможностей инкорпоратора. Если при систематизации законодательства применяется простая компиляция правовых актов, одно р лишь собирание и объединение их в том или ином порядке , не предполагающие внесения в них каких-либо коррективов, говорить о сколько-нибудь серьезной обработке инкорпорируемого материала не приходится.

Иное дело при применении приема ревизии законодательства. Здесь уже проводится глубокий анализ правового материала по существу, выявляются недостатки, из него изымаются некоторые положения, в текст норм вносятся отдельные изменения. Именно проведение при осуществлении инкорпорации республикан- . ского законодательства его ревизии наилучшим образом способ

Как показывает практика, предметная инкорпорация в ряде случаев вообще не преследует другой цели, кроме комплектации правовых материалов и расположения их по определенной системе. Такова, например, уже упояянутая "Книга-картогеса законов ГДР", которая создается путем точного переиздания актов»опубликованных в официальном "Вестнике законов ГДР", и расстановки их по соответствующим разделам принятой десятичной системы классификации актов (см.А.Н.Колесник©в,указ.диссертация,с.116-122).

Не претендует на устранение в законодательстве противоречий и Систематическое собрание законов ФРГ, основная цель которого ** упорядочение, расположение правового материала по предмет ной системе (см.И.С.Самощенко, Систематизация законодательства в ФРГ*"Информация о законодательстве зарубежных стран",вып.23,

ВНИИСЗ,М.,1967). р

Именно в этом плане рассматривает компиляцию,например, Имрр Сабо (см.И.Сабо,Социалистическое право (пер.с венгерского;. Изд-во "Прогресс", М.,1964, с.171 и след,). Считая компиляцию первым и основным методом систематизации, имеющим большое драк тическое значение, Й.Сабо правильно подчеркивает.вместе с тем, что компиляции свойственна определенная статичность, что при ней не находит отражения ход развития права, т.е. применяющие право органы или лица не могут должным образом представить себе те изменения, появление которых определялось характером этого развития, или направление, в котором развивалась данная норма. ствует fro упорядочению. Такая работа (проводившаяся» в частности, при подготовке Хронологического собрания законодательства Таджикской ССР), представляется наиболее правильным (хотя и не единственным) методом совершенствования законодательства в советских республиках зг в настоящее время1.

Все указанные выше моменты и предопределили издание на данном этапе в Таджикистане, точно так же, как и в большинстве других республик» не Систематического, а Хронологического собрания законодательства» которое может быть подготовлено гораздо легче и быстрее и при надлежащем справочном аппарате является р достаточно удобным для пользования.

Осуществляемые в настоящее время подготовка и издание фундаментального систематического собрания законодательства РСФСР , не сопровождаются необходимой "расчисткой", совершенствованием правового материала, о чем свидетельствует многочисленные случаи помещения в опубликованных томах Собрания уже фактически недействующих» измененных, а также противоречивых норм (см., например, "Систематическое Собрание законов РСФСР» указав Президиума Верховного Совета РСФСР и решений йравительства РСФСР. Раздел УШ. "Сельское хозяйство"» т.У1. йзд-во "Юридическая литература"» М.» 19б7»с.Г7-18,28»30.32 и др.) Это, разумеется, не может не снижать в значительной мере эффективности проводимой инкорпорации, р

Преимущества издания Хронологического собрания пересилили даже в тех республиках, которые первоначально приступили к проведению упорядочения законодательства в форме предметной инкорпорации. Не справившись со сложностями подготовки Систематического собрания» Юридическая комиссия Совета Министров Казахской ССР переключилась на издание Хронологического собрания законодательства. Хронологические собрания издаются в настоящее время также в Эстонской» Латвийской» Молдавской». Армянской, Грузинской» Киргизской ССР. Завершено издание Хронологических собраний в РСФСР, Украинской» Азербайджанской, Туркменской и Литовской ССР.

8* В теории права ие получила сколько-нибудь заметной разработки проблема юридической природы Хронологических собраний республиканского законодательства. Между тем правильное решение этой проблемы имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку с ним связано решение вопроса о пределах использования инкорпорированного материала. В специальной литературе вопрос о правовой природе Собраний законодательства был рассмотрен лишь Й.С.Самощенко, однако ис^ ключительно в плане Систематических собраний.*

Как известно, Хронологические собрания составляются в настоящее время специально созданными для повседневного осуществления систематизационных работ органами - Юридическими комис сиями союзных республик. Правомочия последних на проведение общей инкорпорации закреплены в утвержденных Правительствами. Положениях о Комиссиях и в специальных актах об издании Хронологических собраний.

Основываясь на изложенных выше принципах деления инкорпорации, проводимую указанными Комиссиями хронологическую инкорпорацию следует отнести к официозной её разновидности, а составляемое при этом Хронологическое собрание - к официозным изданиям, на которое, в принципе, нельзя ссылаться ни,в прор цессе нового правотворчества, ни при применении права% Такое

См.й.С.Самощенко,0 юридической природе бистематических собраний действующего законодательства. "Ученые записки ВНШСЗ", вып.И,М#,1967, с.42-58. р - ■ .

Нельзя вогласиться с допускаемой А.Н.Колесниковым правомер«* костью ссылок на любое Хронологическое собрание как на официальный источник нормативных актов (см.А.Н.Колесников,Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства. Кандидатская диссертация,!.,1967,с.182). Такую правомерность можно признать лишь в отношении официально утвержденного Собрания, издание не может служить бесспорным основанием для применения правовой нормы как действующей* Включение в Собрание того или иного акта может рассматриваться лишь как презумпция его действи в то же время отсутствие акта в Собрании не означает признания его утратившим силу. Природы Хронологических собраний не меняет тот факт» что в них по специальному указанию Правительства пуд» ликуется целый ряд ранее официально не обнародованных актов» Точно так же не влияет на характер Собрания то обстоятельство, что многие помещенные в нём акты приводятся в подготовленной инкорпораторами и за-тем санкционированной правотворческими органами новой редакции» Ни включение не публиковавшихся ранее актов, ни санкционирование коррективов, вносимых в отдельные инкорпорируемые предписания, официального характера Собранию сообщить не могут»

Характер официального издания, со всеми вытекающими отсюда последствиями для текущего правотворчества и правоприменения, Хронологическое собрание приобретает лишь в том случае, если оно, как результат инкорпорации, получит последуюущую санкцию республиканских правотворческих органов» При этом далеко не безразлично, кто именно утвердит (одобрит) Собрание» Мы полагаем что санкции одного лишь Правительства вряд ли достаточно, пос

В правотворческой практике Литовской ССР во вновь принимаемых актах встречаются случаи отсылок (в целях лучшего ориентирования правоприменителей в законодательстве) на изданное в 1957-1960 г,г., но не утвержденное официально Хронологическое собрание (см», например, "Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР", 1968, № 4, ст.ЗЗ и № 5, ст.37). Несмотря на определенную практическую целесообразность, такой подход представляется все же юридически необоснованным* кольку Совет Министров не вправе признавать официальным то или иное издание актов Верховного Совета и его Президиума* Иное дело, если Собрание будет санкционировано одним из названных последними органов* Поскольку Правительство получает свои правомочия от Верховного Совета, санкционирующего акта Верховного Совета или заменяющего его между сессиями Президиума достаточно для того, чтобы придать всеауХронологическому собранию силу официального издания* Лучшим же вариантом представляется санкционирование Собрания как актом высшего органа власти, так и актом Правительства*

При санкционировании издаваемы^ настоящее время Хронологических собраний могут возникнуть сомнения, связанные с тем, что в них по определенным соображениям (см*об этом ниже) не включаются отдельные категории предписаний (об изменениях в административно-территориальном делении, о конкретных ценах и тарифах и др.). Допустимо ли признание в таком случае Собран! как официального?

Разумеется, решение данного вопроса полностью зависит от усмотрения самих правотворческих органов и оценки ими результатов инкорпорации. Со своей стороны, мы полагаем, что и такое "неполное" Собрание может быть санкционировано. То обстоятельство, что ряд действующих правовых актов будут су* шествовать помимо Собрания, нельзя считать достаточным основанием для отказа последнему в санкционировании. Не должно считаться решающим и то соображение, что такому "неполному" Собранию не может быть придана общаянегативная сила» Если при инкорпорации производилась расчистка законодательства и от* мена всех устаревших актов, дополнительное придание Собранию негативной силы является излишним. Официальное признание результатов проведённой инкорпорации представляется весьма желательным и в этих случаях, поскольку такое признание поднимает авторитет систематизированного законодательства и облегчает и упорядочивает его использование.

9. Материальной основой проведения хронологической инкорпорации является хорошо налаженный учет законодательства, от которого зависит обеспечение в процессе инкорпорационных работ наиболее полного отсева формально отмененных предписаний, выявление исключительно действующих актов, помещение их в Собрание с отражением всех произведенных законодателем изменений. Правильно организованный учет позволяет избежать противоречивости инкорпорированного материала;дает возможность для сопоставления республиканского и общесоюзного законодательства и выявления юридических коллизий, способствует обнаружению и устранению ненужного дублирования в нормах права. ?олько на основе абсолютно точных и полных данных учета возможна разработка глубоко обоснованных предложений о внесении коррективов в законодательство.

Широкий размах работы по систематизации законодательства в союзных республиках и в Союзе ССР в целом пробудил в последнее время внимание советских правоведов к вопросам теории и практики учета и вызвал появление в юридической литературе ряда интересных работ, посвященных этой проблеме. Однако многие её аспекты все еще мало изучены и ждут своего глубокого исследования. В данной диссертации задача специального рассмотрения вопросов правового учета не ставится, тем не менее, в силу большого его значения для инкорпорации, мы ¿читаем необходимым остановиться хотя бы на некоторых, самых общих моментах организации такого учета.

Практике известны различные виды учета. В основном» в зависимости от избранной методики» в настоящее время применяются картотечный, журнальный и контрольно-текстовой учет республиканского законодательства. Картотечный учет осуществляется путем заполнения специальных карт» представляющих в своей совокупности справочную картотеку действующего правового материала. Такой учет может вестись по хронологической» алфавитно-предметной или предметно - отраслевой системам. При наиболее простой хронологической системе на каждый вновь принятый акт заводится отдельная карта, в которой отмечаются дата принятия акта, его номер» название правотворческого органа и полное наименование акта. Карты располагаются в картотеке в хронологическом порядке - по годам, месяцам, дням принятия актов. Достоинством хронологической системы является относительная несложность организации такого учета» не требующая высокой квалификации ведущих его работников. Однако ощпредставляется явно несовершенной, поскольку исключает всякую возможность отыскания правового акта по предмету регулирования.

Гораздо более совершенной является алфавитно-предметная система. Для ведения такого учета необходим: тщательно разработанный словник - подробный перечень расположенных в строго алфавитном порядке основных слов и названий» к которым предположительно могут относиться устанавливаемые в актах нормы. С помощью указанного словника подбираются наиболее подходящие слова, определяющие видовые понятия, регулируемые содержащимися в акте предписаниями. Каждый учитываемый акт должен быть занесен на столько карт, сколько отдельных конкретных вопросов содержится в акте.

Давая возможность отыскания нужной нормы по предмету регулирования, алфавитно-предметная картотека является все же недостаточно удобной. Вести её и пользоваться ею трудно. Большую сложность представляет составление подробнейшего словника для картотеки, который даже при самой тщательной его отработке страдает неполнотой.

Наиболее целесообразна предметно-отраслевая система учета. Основой её является тщательно разработанный классификатор - документ, в котором заранее произведена подробная классификация об"ектов правового регламентирования. При указанной системе учётные карты распределяются по разделам и подразделам картотеки, в зависимости от отраслей права>народного хозяйства и государственного управления, урегулированию институтов которых посвящены учитываемые предписания^. Следует рекомендовать веде-* ние предметно-отраслевой картотеки с алфавитным порядком расположения разделов и подразделов и с хронологической раскладкой

С.С.Москвин правильно указывает, что при составлении классификатора нужно стремиться к тому,"чтобы его структура, расположение разделов в нем отражали общепринятую систему права, существующее деление советского права на отрасли. Вместе с тем интересы практического характера, обеспечвие наибольших удобств в пользовании картотекой, построенной на основе классификатора, требуют выделения в классификаторе не только отраслей права, но и отраслей народного хозяйства. Поэтому классификатор прежде всего должен исходить из.деления права на отрасли, а также включать комплексные области общественныхотношений и отрасли народного хозяйства* (см.С.С.Москвин,Пути совершенствования чета нормативных актов."Советское государство и право", 1966, 7, с.80). карт внутри них. Такая картотека сочетает в себе достоинства хронологической, алфавитно-предметной и отраслевой систем ведения учета.

Контрольно-текстовой учет законодательства заключается в постоянном поддержании в действующем виде четко установлен** ного ряда справочников, сборников, нарядов нормативных актов, а также отдельно опубликованных крупных актов*, путем внесения в них отметок обо всех позднейших изменениях текста правовых предписаний вплоть до отмены последних в установленном порядке» В качестве контрольных целесообразно вести Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, кодексы, хронологические и систематические собрания, комплекты"Шедомост&й* Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик, " Собрания постановлений" Правительства СССР и Правительств республик, сборники общесоюзных и республиканских законов и указов, справочники по отраслям законодательства»

Ведение контрольных текстов правовых актов*имеет исклю~ чительно важное практическое значение. Такой учет весьма удобен на практике и может быть рекомендован всем, чья работа связана с законодательством» В целях полноты учета и осуществления взаимного контроля целесообразно вести учет одновременно в двух формах - как путем занесения нормативных актов на учётные карты, так и посредством ведения контрольных текстов этих же актов» Большим подспорьем в работе по учету законодательства являются специальные журналы отметок об изменении, дополнении, распространении или отмене юридических актов» С помощью этих журналов можно в любой момент проверить правильность и полноту приизводства на учётных картах и в контрольных текстах отметок об изменениях в правовом материале. Журналы совершенно не заменимы в случае необходимости восстановления утраченных контрольных тевстов.

Заслуживает внимания и ведение "сравнительного журнала" нормативных актов республики^ принятых на основании, в соответствии, в развитие или во исполнение актов Союза ССР, Сравнительный журнал помогает не только в отыскании нужного союзного и республиканского акта, регулирующего определенный вопрос, и их сопоставлении, но и способствует своевременной отмене или изменению актов республики в случае отмены (измененияСоответствующих им союзных предписаний.Применение указанных журналов? учета , используемых, в частности, в Юридической комиссии при Совете Министров Таджикской ССР, весьма эффективно.

Потребности практики выдвигают задачу дальнейшего совершенствования учетно-справочной работы в области законодательства, Представляется целесообразным создание в тждоР республике единого центра но учету республиканского и союзного правового материала, который вел бы его по единой рационально-разработанной и теоретически обоснованной системе и обеспечивал своевременную рассылку учетных данных всем министерствам т и ведомствам-1. На этот же центр следовало бы возложить доведение до веех его абонентов (среди которых обязательно должны быть учетные центры других союзных республик) всех позднейших .изменений в правовых актах. Необходимо создание и единого

0пыт подобной работы в истории советской систематизации имеется. В 30-х г.г. велась централизованно так называемая "Всеобщая справочная картотека1".».(картотека-указатель текущего законодательства СССР и РСФСР)*,карты которой рассылались абонентам отдельными выпусками по 100-150 шт. (см,"Всесоюзная справочная картотека", карт.301-850.,М.»Всесоюзная справочная картотека

0ц3а,1934). общесоюзного центра по учету законодательства Союза ССР, который регулярно снабжал бы данными учётные центры республик с тем, чтобы последние доводили их до сведения министерств и ведомств. Картотеки в центрах целесообразно вести как контрольные, по которым все периферийные абоненты могли бы время от выверять „ времените Вой учетные фонды.

Большой» сложной и очень важной проблемой, решение которой в последнее время приковывает к себе внимание практических работников и ученых, является выработка новых методик правового учета» которые гарантировали бы полный охват всего нормативного материала» быстрогу получения и правильность информации по любому вопросу, существенно облегчая в то же время труд работников, занятых учетом. Определенные шаги в этом направлении уже предприняты.

Заслуживает внимания» в частности, работа Юридической комиссии при Совете Министров Эстонской ССР, которая на основе испяльзуемого для учета союзного и республиканского законодательства классификатора создает учётную систематизированную перфокартотеку с ручным поиском информации. Интересен опыт механизированного учёта, накопленный Юридическим отделом бывшего Московского Совета народного хозяйства. Серьезные экспериментальные исследования по автоматизации и применению кибернетических методов для справочно-информационной службы в области права ведутся*. Центральным научно-исследовательским институтом судебных экспертиз» Сибирским отделением Академии наук СССР, Ленинградским государственным университетом*.

Подробнее по этим вопросам см.Н.Винер,Кибернетика и общество (пев,с английского). Йзд-во иностранной литературы. М.,1958$ В.Кнапп, 0 возможности использования кибернетических методов , в праве (пер.с чешского). Изд-во "Прогресс", М.,1965$ Д.А*Керимов,Свобода» право и законность в социалистическом обществе. Госюриздат,М.,1960,с.206-222} Д.А*Керимов» Кибернетика и правб.

Советское государство и право", 1962, № II, с.98-1045 Д.А.Керимов. Право и кибернетика. "Советское государство и право", 1964, № 9, с.86-94; А.Ф.Деев, Л.Б. Гальперин, Ю.Т.Иванов, Кибернетика и опыт решения некоторых правовых задач. "Советское государство и право", 1964, № 10, 0.81-90$ Д.А.Керимов, И.Ф.Покровский, "Опыт использования средств кибернетики для автоматизации информационной службы в области права". "Вестник Ленинградского университета", № 5. Серия экономики, философии и права, вып.1, 1964, с.112-124$ А.Р.Жляхов, Л.Г. Эджубов, Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве. "Советское государство и право", 1965, № 6, с.83-92$ О.А. Гаврилов, 0 возможности использования методов кибернетики в нормотворческой деятельности. "Советское государство и право", 1965, № 10, с.119-123$ И.М.БоШо, Л.Б.Гальперин, Кибернетика и проблемы организации управленческого труда. "Советское государство и право", 1966, I I, с.58-66$ С.С.Москвин, указ.статья."Советское государство и право", 1966г. № 7, с.78-82$ Х.А.Рандалу, Опыт использования перфокарт. "Советское государство и право", 1966, № 9, с.131-133$ Х.А.Рандалу, Организация правовой инtopмaциoннoй службы. "Советское государство и право", 1967, 3, с.124-127$ В.й. Иванов, С.С.Москвин, йсшальзование электронно-вычислительной техники в применении правовых норм. "Советское государство и право", 1967, № 12, с.30-39.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Романов, Р. М.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение общей хронологической инкорпорации,осуществле] ной на основе эффективной научно-обоснованной методики,способствует глубокому упорядочению законодательства в советских республиках и в значительной мере снимает то противоречие,которое существовало до недавнего времени между назревшими потребностями их социально-экономического развития и состоянием республиканского правового материала.

Вместе с тем,подготовка даже самого совершенного Хронологического собрания не может,естественно,решить полностью проблему систематизации законодательства.Играя важную самостоятел ную роль,хронологическая инкорпорация является в то же время лишь одной из основных форм систематизации,которая не в состоянии исчерпать весь об"ем необходимых систематизационных работ и вовсе не исключает возможности использования других форм упо рядочения законодательства - предметной инкорпорации,кодификации, составления Свода законов.Более того,создавая материальную базу для дальнейшей систематизации,она значительно облегчает ее осуществление.На основе материалов полного и постоянно действующего Хронологического собрания без труда могут быть подготовлены самые разнообразные предметные собрания по отраслям народного хозяйства или государственного управления,осуществле на широкая кодификация правового материала,начата подготовительная работа к проведению высшего этапа систематизации республиканского законодательства - созданию Свода законов.

Дальнейшую,после завершения основного об"ема работ по хронологической инкорпорации,систематизационную деятельность различные республики планируют по-разному.РСФСР приступила к изданию Систематического собрания законодательства.Ее примеру намереваются последовать некоторые некоторые другие республие ки - Грузинская,Латвийская ССР.Эстонская ССР,полагая излишним издание Систематического собрания,совершенствует свое Хронологическое собрание.Работа,проводимая в этой республике по созданию достаточно совершенной,несложной в обращении и ¡весьма компактной справочной перфокартотеки к Хронологическому собранию представляет несомненный интерес*.Проведение дальнейшего упорядочения законодательства в различных формах предполагается и в других союзных республиках.

Большая систематизационная работа намечается в Таджикской ССР.Учитывая,что повышение качественного уровня действующих пра-ворегулирующих актов и снабжение ими всех нуждающихся в том пользователей должны в современных условиях стать постоянным процессом,систематизаторы республики,помимо поддержания изданного Хронологического собрания на с"емных листах в постоянно "работающем" виде и создания условий для всемерного облегчения пользования им (подготовки,в частности,сводного алфавитно-пред-> метного указателя к инкорпорированным материалам), намереваются приступить к составлению и рассылке по подписке широкому кругу абонентов предметной текстуальной картотеки действующего республиканского законодательства с последующим доведением до пользователей всех изменений в нормативном материале.

1См.об этомС.С.Москвин,Пути совершенствования учета нормативных актов."Советское государство и право",1966,№ 7,с.79-82;

X.А.Рандалу,Опыт использования перфокарт."Советское государст-^ во и право*,1966,№ 9,с.131-133. * у

Эта весьма сложная и интересная задача,представляющая немалые научно-методологические трудности,потребует проведения значительной подготовительной работы по дальнейшему совершенст вованию законодательства республики. В этих целях предполагает ся,в частности,осуществить на базе созданного Хронологического собрания плановое об"единение. разрозненных актов,регулирующих различные стороны одного и того же предмета правового регламен тирования,в единые укрупненные акты.Результатом этой серьезной и трудоемкой работы будет сведение всего некодифицированного законодательства Таджикистана к ограниченному числу сводных актов,комплексно регулирующих тот или иной вопрос,с решением одновременно вопросов повышения эффективности правового регули рования,устранением пробелов в законодательстве и т.п. Данная работа существенно облегчит и последующее проведение кодификации республиканского правового материала,подготовку администра тивного,исправительно-трудового,семейно+'брачного,трудового,зе-мельно-водного кодексов,с оставление которых задерживается по причине неоправданно медленной разработки и утверждения общесо юзных отраслевых Основ законодательства.

Все это создаст предпосылки к проведению высшего этапа систематизации-составлению Свода республиканского законодатель ства как единственного источника правового регулирования в рес публике,проникнутого глубокой внутренней взаимосвязью норматив ного документа,регламентирующего все стороны общественно-политической и хозяйственной жизни Таджикской ССР.

Задачи всемерного совершенствования форм и методов систематизации законодательства,превращения ее в постоянный,повсе дневнцй процесс государственной деятельности пред11 являю® серьезные требования к научным исследованиям.Практика систематизации ждет от советской науки права рекомендаций по многим вопросам. Необходимо проведение широких работ по обобщению всего имеющегося как в СССР,так и за рубежом опыта инкорпорации и кодификации законодательства,выявление того лучшего,что может * дать этот опыт,будучи применен в наших условиях.Безусловно целесообразна выработка предложений по составлению перспективных общесоюзного и республиканских планов систематизационных мероприятий и по координации всей осуществляемой в СССР работы по упорядочению правового материала.Весьма настоятельна необходимость в -продолжении углубленного исследования вопросов методики и техники систематизации, окончательном решении проблемы понятия нормативного предписания и признаков точного и i ' четкого отграничения такого предписания от индивидуальных, оперативно-исполнительных и иных ненормативных установлений.

Не менее важна задача глубокого теоретического обоснования построения структуры Систематического собрания законодател] ства и Свода законов,которая самым тесным образом связана с исследованием все еще не решенного до конца вопроса о системе Р права и ее соотношении с системой законодательства.Необходима выработка рекомендаций и по наиболее целесообразной структуре различных кодексов.

Серьезной и ответственной задачей советской науки права является,наконец,широкое исследование проблемы повышения уровня законодательной техники,выработка единых правил подготовки

ЗТ8. и принятия нормативных актов правотворческими органами+как одного из важнейших условий общего упорядочения советского законодательства,решение вопроса о наиболее оптимальных методах и формах организации учета нормативных актов и информационно-правовой службы в стране.Научно обоснованные рекомендации по всем этим вопросам оказали бы несомненную помощь практике систематизации законодательства в Союзе ССР в целом и в республиках в частности.

Потребностям современного развития Советского государства по пути строительства коммунизма должно отвечать самое совершенное советское законодательство.

Список литературы диссертационного исследования Романов, Р. М., 1968 год

1. Руководящие материалы1. Маркс К.1. Маркс К. Маркс К.1. Маркс К. Маркс К.1. Маркс К.и Энгельс Ф.1. Энгельс Ф. Энгельс Ф.1. Энгельс Ф. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И.

2. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.,т.1.

3. К еврейскому вопросу.К.Маркс и Ф.Энгельс,Соч., т.1.

4. Гражданская война во Франции.К.Марке и Ф.Энгельс, Соч.,т.17.

5. Капитал, К.Маркс и §.Энгвлье,Соч.,т.23.

6. Критика Готской программы.К.Маркс,Ф.Энгельс»Избранные произведения,т.П,М.,1955.

7. Немецкая идеология.К.Маркс и Ф.Энгельс,Соч.,т.3.

8. Внутренние кризисы.К.Маркс и Ф.Энгельс,Соч.,т.1.

9. Положение рабочего класса в Англии.К.Маркс и Ф.Энгельс,Соч.,т.2.

10. К жилищному вопросу. К.Маркс и Ф.Энгельс,Соч., т. 18.

11. Проект и об^снение Программы социал-демократи-ческой партиивПСС,т.2.

12. Государство и революция.ПСС,т.33.

13. Отчет Центрального Комитета на УШ сиезде РКП(б). ПСС,т. 38.

14. Речь в организационной секции 8 декабря 1919 г. на УП Всероссийском с!,езде Советов.ПСС,т. 39.1. Ленин В.И. Ленин В.И.

15. Ленин В.й. Ленин В.й, Ленин В.й. Ленин В.И.

16. Материалы ХХП Материалы XXI 1966.

17. Речь на I Всероссийском с"езде Советов Народного Хозяйства 2? января 1920 г.ПСС,т. 40.0 внутренней и внешней политике. Отчет ВЦИК и на IX Всероссийском с"езде Советов.ПСС,т. 44.

18. Постановление о работе Замов (заместителей Председателя СНК и СТО).ПСС,т. 45.

19. Письмо в Комиссариат Юстиции от 15 апреля 1918 г. ПСС,т.50.

20. Письмо Д.й.Курскому и поручение Н.П.Горбунову от 15 |евраля: 1922 г. ПСС,т.54.

21. Письмо в Наркомюст Н.В.Крыленко от 25 сентября 1922 г. ПСС,т.54.съезда КПСС. Госполитиздат,М.,1962.с"езда КПСС, йзд-во политической литературы,!.,1. П. Литературные источники1. Абдуллаев Н.Д.

22. Александров Н.Г. Александров Н.Г.

23. Александров Н.Г. Александров Н.Г.

24. Формы участия общественности в советском правотворчестве. Автореферат кандидатской диссертации, Л. ,1964.

25. Сущность права.Госюриздат,М.,1950.

26. К вопросу о соотношении экономических и юридических законов в социалистическом обществе. "Советское государство и право",1953,№ 4.

27. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе."Вопросы философии", 1957, №> I.

28. Законность и правоотношения в социалистическом обществе.Госюриздат,М.,1960.1. Алексеев С.С.

29. Алексеев С.С. Алексеев С.С. Алексеев С.С.1. Антонова Л.И.1. Антонова Л.И. П.А.1. Аскеров А.А, Белов Г.А.1. Беспалый И. Т.

30. Бобко Й.М., Гальперин Л.Б.1. Боботов С.В., Власов Й.С.1. Болдырев В.А.

31. О теоретических основах и классификации отраслей советского права."Советское государст во и право",1957, к 7.

32. Развитие советской юридической науки."1 ведение", 1962,*ё 2.

33. Общая теория социалистического права,вып.1-4 Свердловск,1963-1966.

34. Механизм правового регулирования в Советском государстве, йзд-во "Юридическая литература^ М.,1966.

35. Проблема правотворчества и некоторые вопросы становления советского права."Вестник Ле-ниградского университета", № 23.Серия экономики, философии и права,вып.4,1964.

36. О стадиях правотворческого процесса в СССР. "Правоведение",1966, $ I.

37. Государство и право в их соотношении.йзд-во АН СССР,!.,1960.

38. Очерки советского строительства.йзд-во МГУ, 1953.

39. Содержание и форма права.Автореферат кандидатской диссертации,!.,1965.

40. Президиум Верховного Совета союзной республики. Госюриз дат* М., 1959.

41. Кибернетика и проблемы организации управленческого труда."Советское государство и право", 1966, К I.

42. Систематизация и кодификация законодательства в ПНР на современном этапе."Советское государство и право",1966, № 8.

43. Об актуальных вопросах систематизации респу-бликанског„о законодательства."Советекое государство и право",1960, Ш II.1. Братусь С.Н. Братусь С.Н.1. Братусь С.Н,1. Братусь С.Н.1. Братусь С.Н., Божьев В.Н.

44. Братусь С.Н., Самощенко И.С.1. Брауде И.Л. Васильев А.М.

45. Васильев А.М. Васильев А.М.

46. Винер Норберт Гаврилов O.A.

47. О роли советского права в развитии производственных отношений.И.,1954.

48. Значение систематизации советского законодательства и теоретические вопросы,возникающие при систематизации (Доклад на научной конференции в ВИЮН,тезисы,!.,1961).

49. О некоторых вопросах соотношения экономики и права на современном этапе.В кн."Развитие теории государства и права ХХП с"ездом КПСС*» М.,1963.

50. Правовое регулирование социалистического про изводства."Советская юстиция",1966,1 I.

51. Научные проблемы совершенствования советского законодательства."Социалистическая законность", 1966,№ 2.

52. О научно-организационных формах совершенствования советского законодательства."Советское государство и право",1964,1 4.

53. Очерки законодательной техники.На правах рукописи, ВИЮН, М. ,1958.

54. О классификации актов Верховного Совета СССЕ "Советское государство и право",1953, Ш 8.

55. Нормативные акты советского социалистического государства.М.,1955.

56. Формы выражения норм советского права("Лекции по курсу теории государства и права", под ред,К.А.Мокичева,выпЛ7).ВЮЗИ,М.,1960.

57. Кибернетика и общество (пер.с английского), йзд-во иностранной литературы,М.,1958.

58. О возможности использования методов кибернетики в нормотворческой деятельности."Советское государство и право",1965,№ 10.

59. Галесник Л.С. Галесник Л.С.1. Галесник Л.С.1. Глотова И.А.1. Голунекий С.А.1. Голунский С.А.1. ГолунСкий С.А.

60. Голунский С.А., Строгович М.С. Горшенев В.М.1. Горшенев В.М.1. Гришин М.Д., Зинчук Э.А.

61. К вопросу о применении норм советского права. "Советское государство и право",1954,№ 7.

62. Теоретические вопросы кодификации советского законодательства.В кн."Вопросы кодификации советского законодательства",Свердловск,1957,

63. Нормы права и практика коммунистического етр< ительства.В кн."Вопросы общей теории советского права".Госюриздат,М.,I960.

64. Указ Президиума Верховного Совета СССР в нор мотворческой деятельности Советского государ ства."Ученые записки Ленинградского государе« ственного университета",Ш 255.Серия юрид. наук,вып.Ю+"Вопросы государства и права", 1958.

65. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права."Советское государст во и право",I96I,fe 4.

66. О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строител. стра коммунистического общества."Советское государство и право",1961, Ш 10.

67. Основные направления развития общенародного права."Советское государство и право",1962, te I.

68. Теория государства и права.Юриздат,М.,1940.

69. Участие общественных организаций в правовом регулировании.Госюриздат,М.,1963.

70. О демократизации правового регулирования в современный период.В кн."Право и коммунизм". Шзд-во Чорид.литература",М.,1965.

71. О состоянии и задачах систематизации законодательства. "Советское государство и право", 1961, И.1. Давид Рене1. Давыдов В.й.1. Дегтяренко Н.Д.1. Дегтяренко Н.Д.

72. Деев А.Ф., Гальперин Л.Б., Иванов Ю.Т.

73. Дембо Л.И. Денисов А.И. Денисов А.И.1. Зивс С.Л.1. Зивс С.Л.1. Зиновьев А,В.

74. Основные правовые системы современности (сравнительнне право),пер. с французского, йзд-во иПрогресс11,М. ,1967.

75. Теоретические и практические вопросы кодифик кации гражданского законодательства союзной республики.Автореферат кандидатской диссертации , Кишинев , 1965 .

76. Образование Таджикского советского социалистического государства.Автореферат кандидатской диссертации,!.,1952.

77. Развитие советской государственности в Таджикистане .Госюриздат,М.,1960.

78. Кибернетика и опыт решения некоторых правовых задач."Советское государство и право", 1964, Иг 10.

79. Проблема кодификации совеФского права."Вестник Ленинградского университета",1947,1 4.

80. Советское государственное право.Юриздат,^., 19*0.

81. За дальнейшую творческую разработку вопросов общей теории государства и права."Советское государство и право",1955,№ 3.

82. Законодательная техника (под ред.Д.А.Керимо-г ва).Изд-во ЛГУ,1965.

83. Развитие формы права в современных империалистических государствах,Изд-во АН СССР,М., 1960.

84. Практика систематизации законодательства в капиталистических государствах."Информация о законодательстве зарубежных стран",вып.6. ВНИИСЗ,!,,1964.

85. Верховный Совет РСФСР.Автореферат кандидат-диссертации, Л. ,1962.1. Зинчук Э.А.

86. Иванов В.И., Москвин С. С.

87. Иоаннесян К.И., Торосян Л.О.йодковекий А.Н.йодковокий А.Н.

88. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.1. Карев Д.С.1. Карев Д.С. Кейзеров И.М.

89. Керимбаев М. Керимов Д.А. Керимов Д.А.1. Керимов Д.А.

90. С конференции о систематизации законодательства. "Советское государство и право",1960,17

91. Использование электронно-вычислительной техники в применении правовых норм."Советское государство и право",1967,№ 12.

92. Актуальные вопросы систематизации законодательства Армянской ССРЛСоветское государство и право",1962,1 5.

93. О кодификации законодательства Союза ССР. "Советское государство и право",М.,1949,1 4.

94. История советской кодификации.В кн."Вопросы кодификации",Госюриздат,М.,1957.

95. Вопросы теории права.Госюриздат,М.,1961.

96. О кодификации и систематизации законодательства СССР и союзных республик."Социалистическая законность",1956, № 2.

97. О кодификации и совершенствовании законодательства. "Советская юстиция",1957,1 2.

98. Упрочение и развитие социалистического правопорядка методами общественного воздействия Автореферат кандидатской диссертации,Л.,1962

99. Совет Министров союзной республики.Автореферат кандидатской диссертации,Фрунзе,1966.

100. Законодательная деятельность Советского государе тва.Госюр^издат,М.,1955.

101. Понятие и формы кодифйкации.В кн."Вопросы кодификации советского права",вып.1.Изд-во ЛГУ¿1957.

102. Свобода,право и законностью социалистическом обществе.Госюриздат,М.,1960.

103. Керимов Д. А. Керимов Д.А. Керимов Д.А.

104. Керимов Д.А., Покровский И.Ф,

105. Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Самощенко И.С., Явич Л.С.1. Кечекьян С.Ф.

106. Кечекьян С.Ф. Кириченко М.Г. Кнапп Виктор Кнапн Виктор1. Ковачев Д.А.1. Ковачев Д.А.

107. Кодификация и законодательная техника.Госюр-издат,М.,1962.

108. Кибернетика и право."Советское государство и право",1962,® II.

109. Право и кибернетика."Советское государство и право",1964,№ 9.

110. Опыт использования средств кибернетики для автоматизации информационной службы в облася ти права."Вестник Ленинградского университе^-та",№ 5.Серия экономики,философии и права, вып.1,1964.

111. К вопросу об определений понятия права социалистического государства."Правоведение", 1966, № 2.

112. Советский закон."Вестник Московского университета",1952, № 4.Серия общественных наук, вып.2.

113. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.

114. Советское законодательство и принципы его применения.Госюриздат,М.,1953.

115. По поводу дискуссии о системе права."Советское государство и право",19575.

116. О возможности использования кибернетических методов в праве (пер.с чешского).Изд-во "Прогресс",!.,1965.

117. К вопросу о юридической природе актов Верхов-ного Совета СССР."Ученые записки ВНИИСЗ", вып.2(19),1964.

118. Систематизация законодательства в России в начале XIX века М.М.Сперанеким."Ученые записки ВНЙЙСЗ",вып.8,1966.

119. Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства.Кандидатская диссертацш М.,1967.

120. Хронологическое собрание как форма инкорпорации законодательства.Автореферат кандидатскол диссертации,®.,1967.

121. Некоторые вопросы кодификации и систематизации законодательства."Советская юстиция", 1957,1 10.

122. О некоторых вопросах систематизации законодательства союзных республик."Советское государство и право",1961,№ 12.

123. Правовые нормы и нормы общественных организаций (их соотношение и взаимодействие в период развернутого строительства коммунизма).Автореферат кандидатской диссертации,Свердловск, 1963.

124. Референдум в системе социалистической демокре тии.йзд-во "Наука",!.,1964.

125. О характере норм,создаваемых добровольными обществами."Советское государство и право", 1960, № 8.

126. К вопросу о юридической природе указа Президиума Верховного Совета СССР и его соотношении с законом.В кн."Вопросы советского госуд« дарственного права".йзд-во АН СССР,М.,1959.

127. Левиант Ф.М. Лейст О.Э. Лейст О.Э.1. Лепешкин А.И., Ким А.И.,

128. Н.Г.Мишин, П.И.Романов Ломидзе М.К.

129. Законодательная и исполнительная деятельности высших органов власти.Изд-во "Юрид.литератур: М.,1965.

130. Избранные статьи и речи.Госюриздат,М.,1958.

131. Совершенствование законодательства как условие строгого соблюдения принципа социалистической законности."Правоведение",1965,1

132. В соотношении закона и указа."Советское государство и право",1965,1 5.

133. Президиум Верховного Совета СССР высший ор ган государственной власти Советского Союза. Автореферат кандидатской диссертации,М.,1965

134. Нормативные акты,регулирующие труд рабочих и служащих.Изд-во ЛГУ,1960.

135. К вопросу о структуре правовой нормы."Ученые записки ВИЮН",вып.15,1962.

136. Право и другие социальные нормы советского общества.В кн."Общая теория советского права".Изд-во "Юрид.литература",!.,1966.

137. Курс советского государственного права,т.П. Госюриздат,М.,1962.

138. О работе Юридической комиссии при Совете нистров Грузинской ССР."Советское государство и право",1962, 1 5.

139. Лукьянов А.И.-, Лазарев Б.М.,1. Лунев Е.А.1. Манохин В.М.1. Микешин Н.П.

140. Михайлов А.И., Черный А.П., Гиляревский Р.р.1. Михайлов М.

141. Михайловский А.В. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.

142. Советское государство и общественные органи-з ации.Госюриздат, М.,1960.

143. Некоторые вопросы административного права в связи с его кодификацией."Советсвое государство и право",1960,Ш 12.

144. Основы правовой организации аппарата управления Советского государства в условиях развернутого строительства коммунизма.Автореферат докторской диссертации,М.,1963.

145. Совместные постановления Правительства СССР и ЦК КПСС.Автореферат кандидатской диссертации,!. ,1953.

146. Основы научной информации.Изд-во "Мысль", М.,1965.

147. Некоторые вопросы советской конституционной практики."Советское государство и право", 1956,№ 9.

148. Очерки философии права,т.I,Томск,1914.

149. Суб"екты советского права.Госюриздат,М., 1962.

150. Основные формы и тенденции повышения роли об щественных организаций в осуществлении государственных функций."Ученые записки ВИЮН", вып.14,М.,1962.

151. Повышение роли массовых организаций трудящих ся и переход к коммунистическому самоуправлению. Госюриздат,!. ,1963.

152. Нормативные акты органов Советского государства как источник права."Ученые записки ВНИИСЗ",вып.3,1964.

153. Мицкевич А.В. Мицкевич А.В. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.

154. Мицкевич А.В. Мицкевич А.В.1. Мицкевич А.В.

155. Правотворческое значение нормативного акта. ''Советское государство и право",1965,№ II.

156. Вспомогательные и производные акты правотво. чества."Ученые записки ВНИИСЗ",вып.8,1966.

157. Совершенствование и упорядочение законодательства в ГДР."Информация о законодательстве зарубежных стран",вып.21.ВНИИСЗ,М.,1966.

158. Источники советского права.В кн."Общая теория советского права".Изд-во "Юрид.литература"^. ,1966.

159. Изложение содержания общесоюзных актов в актах союзных республик и некоторые вопросы публикации законодательства СССР.В ^."Соотношение общесоюзного и республиканского законодательства".Изд-во"Юрид.Литература", М.,1967.

160. Акты высших органов Советского государства (юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР).Изд-во "Юрид.литература",М.,1967.

161. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и упр равления СССР.Автореферат докторской диссертации,^. ,1967.

162. О форме актов Президиума Верховного Совета СССР."Правоведение",1967, № 3.

163. Из истории предметной систематизации законодательства СССР."Правоведение", 1967,82 5.

164. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства."Ученые записки ВНИИСЗ",вып.И, 1967.

165. Мишунин П.Г., Миронов Н.В.1. Москвин С.С.

166. Муллаев М.М. йедбайло П.Е.

167. Недбайло П.Е. Недбайло П.Е. Недбайло П.Е. Новоселов В.й.1. Носов Е.й.1. Основин В.С. Основин В.С.

168. О юридической природе актов,издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР,союзных и автономных республик."Советское государство и право",1957,№ 8.

169. Пути совершенствования учета нормативных актов. "Советское государство и право", 1966,№ 7.

170. История уголовного права Таджикской ССР. Таджикгосиздат,Сталинабад,1960.

171. Советский закон в системе государственно-правовых актов."Ученые записки Львовского государственного университета",т.Х1У,серия юрид.,вып.первый,1949.

172. Советские социалистические правовые нормы. Изд-во Львовского университета,1959.

173. Применение советских социалистически норм. М.,1960.

174. Повышение роли права в период строительства коммунизма."Правоведение",1961,№ 4.

175. Акты государственного управления и укрепление законности в СССР. Автореферат кандидатской диссертации,!.,1965.

176. Юридическая природа указа в Советском государстве. "Ученые записки Ленингра§ск?го^иясти-тута",вып.1У,1947.

177. Нормы советского государственного права.Гос-юриздат,М.,1963.

178. Советские государственно-правовые нормы и отношения. Автореферат докторской диссертации, Л.,1965.

179. Пиголкин A.C. Пиголкин A.C.1. Пиголкин A.C.

180. К вопросу о юридической природе актов,издаваемых Правительством СССР."Правоведение", 1958,№> 2.

181. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде.Изд-во АН СССР М.,1955.

182. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления."Советское государство и право",1965, № 8.

183. Юридическая природа советского закона«"Уче-ные записки Ленинградского юридического института",выпЛУ, 1947.

184. Источники советского административного права "Правоведение",1958, № 4.

185. О кодификации советского административного права."Советское государство и право",1962,1. Ь 5.

186. К вопросу о нормативности правовых актов. "Советское государство и право",1963,№ 9.

187. Нормы советского социалистического права.В кн."Вопросы общей теории советского права". Госюриздат,М.,1960.

188. Нормы советского права и их толкование.Автореферат кандидатской диссертации,Л.,1962.

189. Законодательная техника и систематизация нормативных актов.В кн."Теоретические вопросы систематизации советского законодательства". Госюриздат,М.,1962.

190. Толкование нормативных актов в СССР.ГозюрйёЬ-дат,!.,1962.1. Пиголкин A.C.

191. Правовая норма регулятор общественных отношений."Ученые записки ВЙЮН",вып.1963.1. Пиголкин А.С.1. Пиголкин А.С.

192. Пиголкин А.С. Пиголкин А.С. Подкуйченко В.Н.1. Попова В.й,

193. Попова В.й. Рабинович П.М. Раджабов С. Рандалу Х.А.1. Рандалу Х.А.

194. Правотворчество,систематизация законодательства и законодательная техника в Польской Народной Республике."Информация о законодательстве зарубежных стран",вып.21.ВНИИСЗ,М.,1966

195. Толкование норм советского права.В кн."Общая теория советского права".йзд-во "Юрид.литература",М. ,1966.

196. Некоторые вопросы признания нормативных актов утратившими силу."Правоведение", 1966,Л» 2,

197. Совершенствование законодательной техники. "Советское государство и право",1968I.

198. Нормы права в системе социальных норм Советского общества в период развернутого строительства коммунизма.Автореферат кандидатской диссертации,М.,1965.

199. Совет Министров РСФСР высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти Российской Федерации."Ученые записки ВНЙЙСЗ",вып.3(20),^964.

200. Принципы деятельности Совета Министров РСФСР! "Ученые записки ВНИИСЗ",вып.4,1965.

201. В.й.Ленин о действенности советских законов. "Советское государство и право",1964,№ 4.

202. Таджикская ССР суверенное советское государе тво . Таджикгиз , Сталинабад , 1957 .

203. О научном исследовании теоретических вопросов совершенствования законодательства."Известия АН Эстонской ССР",серия общественных наук,1964,1 4.

204. Опыт использования перфокарт."Советское государство и право",1966,1 9.

205. Рандалу Х.А. Ромашкин П. С.1. Ромашкин П.С.1. Рянжин В.А.1. Сабо ймре Самощенко И.С.

206. Самощенко И.С. Самощенко И. С.1. Самощенко И.С.1. Самощенко И.С.1. Самощенко И.С.

207. Организация правовой информационной службы. "Советское государство и право",1967,№ 3.

208. О научных основах кодификации законодательства союзных республик."Советекое государство и право",1959,№ 4.

209. О научных основах кодификации законодательства союзных республик."Межреспубликанская научная конференция по вопросам законодательства Грузинской ССР,Азербайджанской ССР и Армянской ССР (тезисы докладов)',1 Тбилиси, 1959.

210. Соотношение нормативных й программных началв Советской Конституции."Правоведение",1963,№2

211. Социалистическое право (пер.с венгерского). *-во "Прогресс",М.,1964.

212. О правовых формах осуществления функций Советского государства."Советское государство и право",1956,1 3.

213. О понятии юридического нормативного акта. "Советское государство и право",1962,К® 12.

214. Понятие юридического нормативного акта как предмета систематизации законодательства.В кн.:"Теоретические вопросы систематизации советского законодательства".Госюриздат,М.,1962.

215. Свобода воли и ее значение для правового регулирования. "Советское государство и право",1963, Ш 12.

216. Понятие правонарушения по советскому законодательству. Автореферат докторской диссертации^., 1964.

217. Некоторые вопросы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик."Правоведение", 1965 ,№4.1. Самощеико И.С.1. Самощенко И.С.

218. Самоценно И.С., Лейст О.Э., Пиголкин А.С.1. Самощенко И.С.1. Самощенко Й.С.1. Самощенко Й.С.1. Самощенко Й.С.1. Самощенко Й.С.

219. Самощенко Й.С., Шебанов А.Ф.1. Сергеев й.1. Соколов Н.Я.

220. Об инкорпорации законодательства Союза ССР и союзных республик."Советское государство и право",1965,® II.

221. О консолидации нормативных актов."Ученые записки ВНЙЙСЗ",вып.7,1966.

222. Нормы советского социалистического права.В кн "Общая теория советского права".Изд-во "Юрид. литература",М.,1966.

223. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей."Правоведение",1967,№ I.

224. Систематизация законодательства в ФРГ."Информация о законодательстве зарубежных стран", вып.23.ВНЙИСЗ,М.,1967.

225. О юридической природе систематических собрайй ний действующего законодательства."Ученые записки ВНЙИСЗ",вып.II,1967.

226. Об актах- союзных органов по вопросам,переданным в ведение союзных республик.В ^."Соотношение общесоюзного и республиканского законодательства". Йзд-во "Юрид.литература",!., 1967.

227. Соотношение общесоюзного и республиканского законодательства и некоторые вопросы.инкорпорации законодательства Союза ССР и союзных ре республик.В кн."Соотношение общесоюзного и республиканского законодательства".М.,1967.

228. Теоретические вопросы составления и издания Собрания действующего законодательства СССР. "Советское государство и право",1966,№ 9.

229. Теоретические вопросы систематизации советско го законодательства."Советское государство и право",19619.

230. Государственное санкционирование норм общественных организаций."Советское государство и право",1966,

231. Понятие и формы систематизации советского за конодатедьства.В кн."Теоретические вопросы систематизации советского законодательства". Госюриздат,М.,1962.

232. Отбор актов при систематизации законодательства.В кн/'^еоретические вопросы систематизации советского законодательства".М.,1962.

233. Правовые формы административной деятельности (пер.с польского).Госюриздат,М.,1959.

234. Вопросы теории права,"Советское государство и право",1964,1 6.

235. Основные вопросы советской социалистической законности.М.,1966.

236. Революционно-правовые перспективы."Революция права",1929,1 2.

237. Революционная кодификация."Революция права", 1929, 1 5.

238. Систематизация законодательства Союза ССР и союзных республик дело государственного зш чения."Советское государство и право",1957,15

239. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства."Советское государство и право",1960,1 8.1. Тагунов Е.Н,1. Тарановский Ф.М,

240. Тилле A.A. Томашевский Н.П.1. Ушаков A.A. Ушаков A.A.

241. Фаньян Д. Федоров К.Г. Федосеев/ A.A.

242. К вопросу о кодификации советского админиетр тивного права11."Советское государство и право" ,1958,1 5.

243. Учебник энциклопедий права.Юрьев,1917. Теория государства и права (под ред.М.П.Каревой ).Госюриздат,М.,1949.

244. Теория государства и права (под ред.М.П.Каревой и Г.И.Федькина).Госюриздат,М.,1955.

245. Теория государства и права (под ред.К.А.Моки чева).Изд-во "Юрид.литература",М.,1965. Теория государства и права (под ред.Н.Г.Александрова). Госюриздат,М.,1958.

246. Теория государства и права (под ред.А.И.Денисов а).Изд-во МГУ,1967.

247. Время,пространство,з акон.Изд-во "Юрид.лит ера« тура",М.,1965.

248. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов.В кн."Вопросы общей теории советского права".Госюриздат,М.,1960.

249. Ленин и кодификация советского права."Совет-ское государство и право",1956,1 5.

250. О кодификации советского законодательства. "Ученые записки Пермского государственного университе та",т.Х1У,кн.4,ч.1,1959.

251. К истории советского строительства в Таджикистане . Сталинабад , 1940 .

252. Союзные органы власти (1922-62 г.г.).Госюриздат,!. ,1963.

253. Отличие юридических нормативных актов от ненормативных. "Вестник Ленинградского университета",! 5.Серия экономики,философии и права, вып.1,1964.1. Федосеев A.A.

254. Флейшиц Е.А., Маковский А.Л.1. Халфина P.O.

255. Хамракулов Р.Н. Хангельдыев Б.Б. Хангельдыев Б.Б.1. Чечина H.A.1. Чхиквадзе В.М.

256. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С.1. Шатков Г.й. Шебанов А.Ф.

257. Нормативные акты Советского государства и формы их выражения.Автореферат кандидатской дис с ерт ации,Л.;964. "

258. Теоретические вопросы кодификации республик» канского гражданского законодательства."Советское государство и право",1963,№ I.

259. О проблематике теории государства и права и задачах совершенствования законодательства. "Советское государство и право",1964,№ 9.

260. Вопросы теории и практики кодификации уголов ного законодательства союзной республики. Таджикгосиздат»Душанбе,1962.

261. О кодификации советского административного права."Советское государство и право",1964» № 12.

262. Основы кодификации советского административного права :(опыт систематизации норм по институту административной ответственности). Автореферат докторской диссертации,Свердлов® 1966.

263. Нормы гражданского процессуального права и их применение.Автореферат докторской диссертации^. ,1965.

264. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства.В кн."Вопросы кодификации". Госюриз дат, М. ,1957.

265. О системе советского права."Советское государство и право",1957,® 6.

266. Советская правовая норма.Автореферат кандидатской диссертации,М.,1962.

267. Нормативные акты Советского государства. Изд-во МГУ,1956.1. Шебанов А.Ф.1. Шебанов А.Ф.1. Шабанов А.Ф.1. Шебанов А.Ф.1. Шебанов А.Ф.1. Шебанов А.Ф.1. Шебанов А.Ф. Шебанов А.Ф.1. Шейндлин Б.В.

268. Шейндлин Б.В. Шейндлин Б.В.

269. Социалистическая законность и нормативные акты Советского гоеударства."Вестник Московскоп университета",1957,1 3.

270. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законода-тельства."Советское государство и право", 1960, 1 7.

271. О воздействии права на общественное развитие в условиях общенародного государства."Советское государство и право",1963, 1 12.

272. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве."Советское государство и право",1964, 1 7.

273. Систематизация законодательства важное условие совершенствования советского права.В кн "Право и коммунизм".Изд-во "Юрид.литература", М.,1965.

274. Вопросы теории нормативных актов в советском праве.Автореферат Докторской диссертации,М., 1965.

275. Развитие формы советского права."Советское государство и право",1967,1 9.

276. Из опыта создания Полного Собрания законов и Свода законов в дореволюционной России"."Правоведение", 1967,1 2.

277. Ленинские принципы советского социалистического права и задача его кодификации.В кн."Вопросы кодификации советского права",вып.П. Изд-во ЛГУ,1958.

278. Сущность советского права.Изд-во ЛГУ,1959.

279. Формы права.В кн."Общая теория государства и права".Л.,1965.

280. Общая теория права,вып.1,М.,1910.

281. Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве."Советское государство и право",1965,1 6.

282. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении.Госюриздат,М., 1959.

283. Юридический снов арь,т.т.1-2.Госюриздат,М., 1956Ф

284. Советское право- регулятор общественных отношений в СССР.Сталинабад,1957.

285. О путях воздействия права на общественна отношения."Советское государство и право"", 1959, № 6.

286. К вопросу о предмете и методе правового регулирования.В кн-"Вопросы общей теории совет ского права".Госюриздат,М.,1960.

287. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений.Госюриздат,М.,1961.

288. Право и коммунизм.М.,1962.

289. Система советского права и систематизация законодательства.В кн."Теоретические вопросы систематизации советского законодательства", Госюриздат,М.,1962.

290. Система советского права и систематизация законодательства.В кн."Общая теория советско го права".Изд-во "Юрид.литература",М.,1966.

291. К вопросу о понятии закона в советском праве "Советское государство и право",1946,1 10.

292. Никольская Ц.А. Никольская Ц.А.1. Нмпольская Ц.А.1. Ямпольская Ц.А.

293. О правовой норме и правовом отношении."Советское государство и право",1951,1 9.

294. Органы советского государственного управления в современный период.йзд-во АН СССР,81., 1954.

295. О механизме передачи общественным организациям функций некоторых государственных органов. "Правоведение", 1961,1 4.

296. Общественные организации и развитие социалис тической государственности.йзд-во "Юрид.лите ратура",М.,1965.

297. Moris R.CoBen Readings in Jurisprudence and Legal Philo—and Felix S.Cohen 4©phy. New York, 1951.

298. Edwin W.Patterson Jurisprudence. Brooklyn, 1953.

299. Edgar Bodenheimer Jurisprudence: The Philosophy of the Law.

300. Harward university press. Cambridge, 1962.

301. Ш. Официальные материалы Конституции (Основные Законы)

302. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.М.,1967.

303. История Советской Конституции.Сборник документов (1917-1957). М.,1957.

304. Конституция Таджикской Советской Социалистической) в кн<ос»е3дЫ Республики (1931 г.) | Сове^ов в д0.

305. Конституция Таджикской Советской Социалистической кументах Республики (1935 г.) (1917-1937),11. М,,1957.

306. Конституция (Основной Закон) Таджикской Советской Социалистической Республики.Сталинабад,1938.

307. Конституция (Основной Закон) Таджикской Советской Социалистической Республики.Душанбе,1967.

308. Конституция Народной Республики Болгарии |в кн."Конституции Конституция Венгерской Народной Республики ¡стран народной де-Конституция Польской Народной Республики

309. Конституция Чехословацкой Социалистической Республики

310. Материалы сессий Верховного Совета Таджикской ССРмократии",М., 1958.

311. Стенографический отчет 1-й сессии первого созыва Верховного Совета Таджикской ССР".Сталинабад,1938.

312. Заседания Верховного Совета Таджикской ССР (третья сессия)^Стенографический отчет".Сталинабад,1954.

313. Заседания Верховного Совета Таджикской ССР (пятая сессия).Стен! графический отчет".Сталинабад,1954.

314. Заседания Верховного Совета Таджикской ССР (шестая сессия).Стенографический отчет".Сталинабад,1958.

315. Заседания Верховного Совета Таджикской ССР (седьмая сессия). Стенографический отчет".Сталинабад,1958.

316. Заседания Верховного Совета Таджикской ССР пятого созыва.Вторая сессия.Стенографический отчет".Сталинабад,1960.

317. Заседания Верховного Совета Таджикской нографический отчет".Душанбе,1961.

318. Заседания Верховного Совета Таджикской нографический отчет".Душанбе,1962.

319. Заседания Верховного Совета Таджикской Стенографический отчет".Душанбе,1962.

320. Заседания Верховного Совета Таджикской нографический отчет".Душанбе,1964.

321. Заседания Верховного Совета Таджикской нографический отчет".Душанбе,1964.

322. Заседания Верховного Совета Таджикской Стенографический отчет".Душанбе,1965.

323. Заседания Верховного Совета Таджикской нографический отчет"»Душанбе,1965.

324. Источники официальной текущей публикации нормативных актов

325. Ведомости Верховного Совета СССР"

326. Собрание постановлений Правительства СССР" "Собрание постановлений Правительства РСФСР" "Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров Эстонской ССР?

327. Собрание постановление и распоряжений Совета Министров Молдавской ССР"

328. Собрание постановлений Правительства Таджикской ССР"

329. Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров Туркменской ССР"1. Собрания законодательства

330. Систематическое собрание действующих законов СССР,кн.1-5.М., 1926-1927.

331. Систематическое собрание законов РСФСР,т.т.1-П.М.,1929.

332. Систематическое Собрание законов РСФСР,указов Президиума Верхов ного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР.М.,1967

333. Том УХ Раздел УШ "Сельское хозяйство". Том УП - Раздел УШ "Сельское хозяйство" (продолжение). Раздел IX "Заготовки сельскохозяйственных продуктов". ■

334. Том X Раздел ХУШ "Жилищное и коммунальное хозяйство". Раздел XIX "Бытовое обслуживание населения".Раздел XX "Здравоох ранение".

335. Систематическое Собрание Действующих Законов Таджикской ССР. Сталинабад,1932.

336. Собрание постановлений Правительства Узбекской ССР (систематическое ), т . т . 1-П. Ташкент , 1960 , 1962 .

337. Хронологическое собрание законов,указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР,т.т.1-У.М.,1949.

338. Хронологическое собрание законов,указов Президиума Верховного Совета,постановлений Правительства РСФСР,т.т.1-*Ш (за 1917-1958 г.г.).М.,1959-1960.

339. Хронологическое собрание законов,указов Президиума Верховного Совета,постановлений и распоряжений Правительства Украинской ССР (на украинском языке),т.т.1-УШ (за 1917-1961 г.г.).Киев, 1963-1966.

340. Хронологическое Собрание законов Эстонской Советской Социалистической Республики,указов Президиума Верховного Совета и постаноз лений Правительства Эстонской ССР,т.т.1-3 (за 1940-1951 г.г.). Таллин,1953-1954.

341. Хронологическое Собрание законодательных актов Эстонской ССР (на сиемных листах),т.т. за 1955-1964 г.г. Таллин, 1963-1967.

342. Хронологическое еобрание законов Литовской ССР,указов Президиума Верховного совета и постановлений Правительства Литовской ССР,т.т. 1-У1 (за 1940-1957 г.г.).Вильнюс,1957-1960.

343. Хронологическое собрание законов Латвийской ССР,указов Президиума Верховного Совета Латвийской ССР и постановлений Правительства Латвийской ССР (за 1940-1959 г.г.). Рига,1960.

344. Хронологическое еобрание действующих нормативных законодательных актов Латвийской ССР (на сиемных листах),т.т. за 1954-1966 г.г. Рига, 1964-1967.

345. Хронологическое собрание законов Молдавской ССР, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства Молдавско1 ССР,т.т.1-1У (за 1940-1957 г.г.).Кишинев,1960.

346. Хронологическое собрание действующего законодательства Молдавской ССР (на с"емных листах),т.Е.за $958-1963 г.г. Кишинев, 1966-1967.

347. Хронологическое собрание законов Азербайджанской ССР,указов Пре-зидиума Верховного Совета и постановлений Правительства Азербайджанской ССР,т.т.1-У1 (за 1920-1962 г.г.).Баку,1959-1966.

348. Хронологическое еобрание действующих законодательных и нормативных актов Грузинской ССР,т.т. за 1962-1964 г.г. Тбилиси,1965-1967.

349. Хронологическое собрание законов Киргизской ССР,указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства Киргизской ССР ( на сиемных лиетах),т.т.1-ХУИ за 1924-1964 г.г. Фрунзе, 1964-1967.

350. Хронологическое собрание законов Туркменской ССЕ,указов Президиума Верховного Совета,постановлений и распоряжений Правительств; Туркменской ССР,т.т.1-1У (за 1925-1960 г.г.).Ашхабад,1960-1963.

351. Хронологическое Собрание действующего законодательства Таджикской ССР (на сиемных листах),т.Т.1-1У за 1929-1958 г.г. Душанбе, 1964-1967.

352. Сборники нормативных актов

353. Сборник действующих постановлений Совета Народных Комиссаров Таджикской ССР (на X.1.1940 года).Сталинабад,1940.

354. Сборник постановлений Совета Народных Комиссаров Таджикской ССР за 1940 год.Сталинабад,1941.

355. Сборник законов Таджикской ССР,указов и постановлений Президиума Верховного Совета Таджикской ССР.Сталинабад,1959.

356. Сборник документов по водному законодательству Таджикистана.Сталинабад,1959.

357. Основные законодательные акты и решения Правительства по вопросам работы Совнархоза,министерств и ведомств Таджикской ССР.Душанбе, 1961.

358. Сборник законодательных актов по сельскому хозяйству Таджикской ССР.Душанбе,1962.

359. Сборник законодательства Таджикской ССР по труду.Душанбе,1962.

360. Органы государственного управления Союза ССР,Среднеазиатского экономического района и Таджикской ССР.Душанбе,1963.

361. Положения о министерствах,ведомствах и центральных учреждениях Таджикской ССР.Душанбе,1964.

362. Сборник законодательства о несовершеннолетних.Душанбе,1964.

363. Сборник законодательства Таджикской ССР для местных Советов депутатов трудящихся. Душанбе, 1966.

364. Законодательство об административных штрафах.Душанбе,1966.

365. Сборник законов Грузинской ССР (1938-1964).Тбилиси,1965.

366. Постоянный алфавитно-предметный указатель действующих нормативных актов Литовской ССР.Вил^ьюс,1967.1У, Материалы документальныхархивов

367. Центральный Государственный Архив Таджикской ССР- фЛ0,оп.1,д.23,гП- ф.12,опЛ,д.д.36,38- ф.13,опЛ,д.д.9,18,19,32,40-а

368. Архив Президиума Верховного Совета Таджикской ССР-^."Постановления ЦИК Таджикской ССР"- "Постановления Президиума ЦЙК Таджикской ССР"- «Протоколы заседаний Президиума Верховного Совета Таджикской ССР"

369. Текущий архив Юридической комиссии при Совете Министров Таджикской ССР

370. Глава 1.Виды актов республиканского законодательства, подлежащих инкорпорации 59-132§ I. Акты высших органов государственнойвласти союзной республики 60-99

371. А/ Акты Верховного Совета 61-73

372. Б/ Акты Президиума Верховного Совета 73-99§ 2. Акты Совета Министров союзной республики 100-115§ 3. Акты ранее существовавших верховныхорганов союзной республики 116-132

373. Глава П.Нормативные акты как об"ект инкорпорации 133-195§ I. Понятие нормативного акта 134-140§ 2. Понятие и признаки нормы права 141-195

374. А/ Норма права государственно-обязательное установление 141-151

375. Б/ Норма права регулятор общественных отношений 151-176§ 3. Специальные вопрбсы отбора нормативные предписаний 177-195

376. Глава Ш.Вопросы методики и техники составления Хронологических собраний§ I. Анализ нормативного материала§ 2« Обработка систематизируемого материала§ 3. Вопросы технического оформления и издания Хронологического собрания1. Заключение

377. Источники, использованные при подготовке диссертации