Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Кремянская, Елена Александровна

• Кремянская, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кремянская, Елена Александровна

введение.з

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УСТРОЙСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

§1. Теоретический анализ форм государственного устройства.

§2. Разнообразие видов федерации.

§3. Понятия «Унитаризм» и «федерализм» в теории государственного устройства.

§4. Основные тенденции развития федеративных государств в настоящее время.

Глава 2 РОССИЯ - ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО.

§1 Россия — как особый вид федеративного государства.

§2 Принципы Российской Федерации.

§3. Состав Российской Федерации.

Глава 3 КОМПЕТЕНЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ЕЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§1 Основные принципы распределения компетенции между Федерацией и ее субъектами в России и в некоторых зарубежных федерациях.

§2 Полномочия в области государственного строительства.

§3 Полномочия в области экономики.

§4 Полномочия в сфере социальных отношений.

§5 Полномочия в области внешней политики и обороны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования:

Проблемы государственного устройства России являются, пожалуй, наиболее сложными во всем государствоведении как в теоретическом, так и в практическом плане. Поэтому, несмотря на то, что этим проблемам уделено большое внимание в нашей науке, они по-прежнему остаются не менее актуальными и требуют дальнейшего исследования и выработки необходимых практических мер по совершенствованию Российской Федерации.

Разработка и воплощение в жизнь наиболее целесообразной разновидности федерации для России имеет, прежде всего, значение для сохранения и укрепления целостности нашего государства и обеспечения его безопасности, как с точки зрения внутреннего устройства, так и на международной арене. Определение основных направлений совершенствования Российской Федерации важно также для наиболее целесообразной организации публичной власти, как в центре, так и в регионах, для четкого определения правильного соотношения различных уровней власти.

Значимость данных проблем определяется также необходимостью создания гражданского общества в рамках всей страны, обеспечения общефедеральных стандартов прав и свобод человека и гражданина.

Федерализм вызывает особый интерес в силу той роли, которую играют федеративные государства в современном мире. Федеративная форма государственного устройства является довольно распространенной, и исследование ее различных аспектов имеет существенное теоретическое и практическое значение. Актуальность и сложность выбранной темы обусловлена постоянным совершенствованием самих федеративных государств с целью добиться наиболее полного развития демократии, максимального учета в федеративном устройстве местных условий и интересов Центра, наиболее целесообразного разграничения полномочий Федерации и ее субъектов. Нельзя не отметить, что шесть крупнейших государств мира являются федерациями1.

Выбор федеративной формы государственного устройства в Российской Федерации - это предпочтение пути развития, который в состоянии обеспечить целостность и стабильность, мир и согласие в государстве, демократическое развитие общества. Принятая в 1993 г. новая российская Конституция, наконец, сделала Россию федерацией de facto. Удалось приблизиться к такой конституционной модели, которая отвечала бы современным требованиям демократии, позволяла бы рационализировать осуществление государственной власти, снять противоречия между различными вариантами видения сущности федеративного устройства и его предназначения.

Несмотря на это, проблемы федерализма и федеративных отношений и в настоящее время являются очень актуальными в Российской Федерации в связи с проведением длительных многоступенчатых реформ, в том числе и реформ государственного устройства.

Необходимость разработки проблем федерации и федерализма возросла сегодня и в связи с тем, что сейчас эти вопросы осмысливаются в новом правовом пространстве, с гораздо более широких позиций. Президент России в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию не раз обращался к проблемам реформирования государственного устройства. В Послании Федеральному Собранию в 2001 году В.В. Путин отмечал, что «по

1 Это Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Бразилия, Канада, Индия, Австралия. настоящему сильное государство - это еще и прочная Федерация»2. Кроме того, Президент определял стоящие перед государством проблемы и устанавливал направления осуществления реформ. Так, в этом Послании Президент указывал на необходимость более четкой проработки вопроса о разделении предметов ведения и компетенции между Федерацией и субъектами как одной из наиболее сложных проблем федерации. В Послании Федеральному Собранию 2002 года В.В. Путин, касаясь практики заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Центром и отдельными субъектами Федерации, необходимой в определенный период, отметил, что само существование таких договоров часто приводило к фактическому неравенству в отношениях между субъектами Российской Федерации, и в конечном счете - неравенству между гражданами3. В Послании 2003 года Президент подвел некоторые итоги проведенной работы по реформированию государственного устройства: «юридически и фактически восстановили единство страны. Укрепили государственную власть. Приблизили федеральную власть к регионам. Благодаря восстановлению единого правового пространства смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами»4.

В подтверждение этих слов можно констатировать, что в последние годы в России действительно уже много сделано на пути реформирования существующей федерации: расторгнуто большинство договоров между Федерацией и субъектами, которые способствовали нарушению

2 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 2001 год.

3 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 2002 год.

4 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 2003 год. конституционного принципа равенства субъектов между собой, изменен порядок формирования Совета Федерации, созданы семь федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента, что способствует более четкой реализации властных полномочий Президента в субъектах Федерации5; создан Государственный Совет - совещательный орган при Президенте РФ, формируемый из глав исполнительной власти субъектов РФ, что позволяет лучше осуществлять взаимодействие органов государственной власти Федерации и ее субъектов; создана Комиссия при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Очевидно, что упомянутые реформы — не последние на пути совершенствования сильного демократического федеративного государства в России. Осталось еще множество нерешенных вопросов в сфере государственного устройства. Среди таких «пробелов»: отсутствие законодательного закрепления института федерального вмешательства, слабая проработка механизмов реализации федерального контроля над нормативными актами субъектов Федерации, а также решений Конституционного суда.

Как представляется, федерация - это именно та форма государственного устройства, которая способна определять развитие целого ряда государств, включая Россию, на довольно длительный срок. Именно этим обусловлен выбор темы исследования - проблем и перспектив

5 Очевидны положительные тенденции в создании таких образований. Главы округов не вторгаются в компетенцию субъектов и не «оттягивают» на себя права и обязанности субъектов. Среди их полномочий -организация контроля над исполнением федеральных законов, указов Президента РФ на территории субъектов, организация взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, и др. федерализма в Российской Федерации. Актуальность выбранной темы определяется еще и некоторыми особенностями федерации в России, не имеющими аналогов в других государствах.

Методы исследования

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также конкретно-исторический, сравнительно-правовой методы, юридический анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития федерации в России, определить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.

Состояние научной разработанности проблемы

Нельзя не отметить большой интерес ученых и исследователей к изучению вопросов федеративного устройства и федерализма, как вообще — в мировой науке, так в частности в советской науке и современной российской науке. Более того, в связи с проходящей федеративной реформой, современные российские авторы уделяют все больше внимания не только общим вопросам федерации, федерализма и путей их совершенствования, но и более узким вопросам, но от этого не менее важным, таким как разграничение предметов ведения и полномочий в федерации, принципы федерации, оптимизация структуры и состава федерации, перспективы развития федерализма.

Становлению и развитию теории федерации и федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого, в частности, работы иностранных исследователей: Ж.Бодена, М.Вебера, Т.Гоббса, Г.Еллинека, М.Зейделя, А.Лабанда, Ш.Монтескье, Д.Мэдисона, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиля, дореволюционных российских государствоведов: Н.М. Коркунова, А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, в которых авторы рассматривали истоки и суть процессов государственного развития, определяли основные закономерности и тенденции развития, рассматривали проблемы распределения государственной власти по вертикали.

Большое внимание вопросам государственного устройства и в частности вопросам федерации в СССР и РСФСР уделялось представителями старой юридической школы, известными учеными, такими как И.Н. Ананов, А.И. Лепешкин, Г.В. Александренко, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, H.A. Михалева, В.Е. Чиркин, В.И. Лафитский, Б.С. Крылов, Л.М.Карапетян, С.И. Русинова, Н.П. Фарберов и многие другие. Работы этих авторов послужили основой исследований диссертанта, посвященных опыту развития РСФСР в составе Союза Советских Социалистических Республик. В их работах содержится не только анализ теоретических основ федерализма, но и зачастую проводится сравнительный анализ опыта иностранных федераций. С некоторыми выводами этих авторов, особенно в исследованиях, написанных в период существования СССР, можно не согласиться, однако в целом, работы указанных авторов представляют очень большой интерес как чрезвычайно глубокие исследования, основанные на конкретном историческом опыте.

Нельзя не отметить и молодых авторов, занимающихся проблемами федеративного государства, чьи работы уже занимают достойное место в ряду исследований федерации и федерализма, которые использовались диссертантом. Среди них A.C. Автономов, A.M. Арбузкин, H.A. Умнова, И.В. Лексин, К.Т. Курашвили, Н.М. Добрынин, A.A. Жученко и др. В них интересны новые взгляды и походы к проблемам федерации, предложения по реформированию, хотя, к сожалению, можно отметить неглубокую проработанность исторической базы. Особое внимание заслуживают фундаментальные исследования конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран, содержащиеся в учебных пособиях и монографиях, авторами которых являются М.В. Баглай, Ю.И. Лейбо, JI.M. Энтин, Б.А. Страшун, O.E. Кутафин, Е.И. Козлова.

Как представляется, было бы неверным изучать проблемы и перспективы федерализма, не используя опыт и подходы представителей зарубежной доктрины. В частности при проведении исследования использовались труды таких зарубежных авторов как В.Остром, У.Райкер, П. Пернталер, Д.Элейзер, P.JI. Уотте, Р.Агранофф и др. Эти авторы проводят многосторонние исследования федерализма и федеративных государств, их моделей и принципов формирования.

Вместе с тем нельзя не отметить, что по многим вопросам и проблемам федерализма в научном мире не существует единой точки зрения, особенно в вопросах классификации России, как федеративного государства, или, например, вопросов суверенитета федерации и ее субъектов.

Несмотря на то, что проблеме развития федераций и федерализма посвящено немало научных трудов, а само законодательное регулирование довольно интенсивно развивается, в данной сфере остаются острейшие вопросы, которые нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в разработке практических предложений по их решению.

Цель исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является изложение условий, факторов и закономерностей существования и развития федерации в России на основе анализа исторического опыта федеративных отношений как в Советском Союзе, а позднее в Российской Федерации, так и в западных федерациях с большим опытом существования подобной формы территориального устройства государства. Кроме того, исследуются проблемы, скопившиеся в Российской Федерации в настоящее время, их истоки, и возможности их решения.

Исходя из вышеизложенного, в диссертации реализуются следующие задачи:

• определение исторических видов в федеративном государстве;

• определение особенностей Российской Федерации, которые связаны с многовековым развитием России как государства и которые обусловлены изменениями, происходящими в сфере экономических, политических и правовых отношений;

• анализ конституционно-правовых аспектов федеративного устройства Российской Федерации в соответствии с новой Конституцией 1993 года и практикой государственного строительства, сложившейся на настоящее время;

• анализ системы распределения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, определение слабых сторон такого распределения, предложение мер по ее реформированию;

• определение перспектив федеративного устройства в Российской Федерации;

• анализ реформ, происходящих в сфере государственного устройства в Российской Федерации в настоящее время;

• формулирование предложений по совершенствованию федеративной системы в России.

Поскольку целый ряд вопросов федеративного устройства России достаточно глубоко исследован в трудах ученых, диссертант лишь кратко остановился на них (так не были освещены вопросы определения предметов ведения субъектов Федерации, кратко изложены вопросы территории в федеративном государстве, вопросы распределения компетенции государственных органов Федерации и субъектов), что позволило глубже рассмотреть те проблемы, которые с его точки зрения недостаточно исследованы или вообще оказались вне поля зрения ученыхконституционалистов, либо на тех положениях, которые им подвергнуты критическому анализу.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является Российская Федерация, ее предшественник - Союз Советских Социалистических Республик (правопреемником которого она является), а также федеративные государства мира, опыт построения федераций которыми является чрезвычайно полезным для России, и в том числе опыт Соединенных Штатов Америки, Канады, Бельгии, Германии, Австралии, Латиноамериканских государств.

Предметом исследования является опыт Российской Федерации, как государства, которое на протяжении своей истории сталкивалось как с унитаризмом в государственном развитии, так и с федерализмом. Кроме того, в диссертации осуществлен сравнительный анализ опыта иностранных федераций на пути совершенствования их государственного устройства с целью использования в качестве примеров при проведении текущих реформ в России.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке и осмыслении процессов конституционно-правового развития и реформирования Российской Федерации, тенденций развития и изменения федерализма в качестве формального и фактического свойства государственного устройства России.

В диссертации осуществлена новая классификация принципов федерации в России, более детально разработаны конкретные принципы. Кроме того, рассмотрены модели федерации и выдвинуты предложения по имплементации моделей в существующие условия государства.

В работе рассмотрены основные тенденции распределения предметов ведения в Российской Федерации и зарубежных странах, выявлены недостатки существующей системы распределения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, автором выдвинуты предложения по реформированию существующей системы, в том числе внесению изменений в Конституцию Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту

1. Соглашаясь с теми авторами, которые признают лишь две формы государственного устройства - унитарную и федеративную; "диссертант обосновывает необходимость выделения формы, являющейся переходной от международно-правового образования, в том числе конфедерации, к федерации, то есть формы, в которой появляются определенные признаки единого государства.

2. Анализируя особенности таких объединений как Европейский Союз, диссертант приходит к выводу о том, что ЕС, являясь по существу конфедерацией, носит в себе признаки федерализма (наличие акта учредительного характера, единой целостной системы государственных органов, обязательность большинства принимаемых актов для государств-членов ЕС, единой денежной единицы, гражданства, наличия единого пространства для передвижения лиц, товаров, услуг и.т.д., и имеет явную тенденцию к созданию федерации.

3. На основе исследования причин образования федеративных государств в диссертации показано, что на этот процесс может оказывать существенное влияние целый комплекс факторов или один из них, в том числе исторические традиции, национальный состав населения, наличие серьезных противоречий между отдельными частями государства, языковые различия и др.

4. Исследования реальных взаимоотношений центра и регионов в унитарных и федеративных государствах дает основания полагать, что существует необходимость признания существенных различий между такими понятиями как «унитарное» и «федеративное» государственное устройство, с одной стороны, и «унитаризм» и «федерализм» с другой, поскольку децентрализованное унитарное государство может носить в себе явные признаки федерализма, и, наоборот, централизованные федерации, имеющие в своем составе автономии могут на практике функционировать на основе четко выраженного унитаризма.

5. Анализ основных тенденций, характерных для современных государств, дает основания для выделения трех противоположных направлений в их развитии: первую основную тенденцию характеризуют централизация, усиление черт унитаризма в федеративных государствах, вторую - децентрализация, приводящая в определенных случаях к распаду единого федеративного государства, созданию на его основе независимых государств, третью - преобразование унитарных государств в федеративные, что может быть связано с международных влиянием, усилением сепаратизма в отдельных регионах и другими факторами. Наиболее перспективным является, по мнению диссертанта, преобразование в федерации независимых государств с целью главным образом укрепления экономической и политической независимости.

6. Российская Федерация является фактической федерацией, начиная с 1993 года, когда была принята Конституция, закрепившая федеративное государственное устройство. Несмотря на конституционное закрепление прежними конституциями федеративного устройства РФ, фактически это было унитарное государство, обладающее всеми соответствующими признаками и принципами.

7. В диссертации раскрываются различные модели федеративного государственного устройства как в зарубежных странах и в советском государстве, так и характерные черты модели Российской Федерации на современном этапе.

8. На основе исследования негативного и позитивного подхода к понятию государственного суверенитета в диссертации доказывается, что провозглашение некоторых республик в составе Российской Федерации суверенными государствами не только противоречит Конституции Российской Федерации, но и не соответствует юридическому и фактическому положению этих субъектов.

9. В диссертации выделены и более детально разработаны отдельные принципы федерации в России.

10. На основе исследования особенностей различных субъектов Российской Федерации диссертантом предлагаются пути уменьшения их числа за счет автономий, что, одновременно, позволило бы решить проблему взаимоотношений автономий с теми субъектами РФ, в состав которых они входят.

11. В результате исследования различных подходов к классификации предметов ведения и полномочий Российской Федерации, предлагаемых различными российскими авторами, в диссертации предлагается более полная и обоснованная классификация как исключительных, так и совместных с субъектами РФ полномочий.

12. Анализ разграничения предметов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, закрепленного в Конституции РФ, дает основания для вывода о необходимости уточнения ряда формулировок ее ст.71 и 72, а также расширения перечня предметов их совместного ведения.

13. В связи с тем, что перечни исключительных и совместных предметов ведения, установленные Конституцией РФ являются закрытыми, а все, не перечисленные предметы ведения по остаточному принципу передаются субъектам федерации, конституционно требуется решить вопрос о принципах и порядке отнесения новых предметов ведения к компетенции Российской Федерации, совместной компетенции или исключительной компетенции субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития юридической науки в области разработки проблем государственного устройства, а также учтены в процессе дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации. Положения диссертации могут использоваться при преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе на факультете международного права Московского государственного института международных отношений (Университет) при преподавании студентам дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран». Некоторые выводы и предложения изложены в опубликованных работах. Материалы диссертации также были использованы в процессе практической работы по подготовке законопроектов и аналитических заключений в качестве юриста-эксперта Фонда правовых проблем федерализма и местного самоуправления по фундаментальным вопросам государственного устройства Российской Федерации и иностранных государств.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кремянская, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характер взаимоотношений государства и его составных частей определяет основные формы государственного устройства: унитарную и федеративную. Некоторые исследователи включают в этот перечень также конфедеративную форму, однако конфедерация не обладает признаками, характеризующими единое государство. В то же время в диссертации выделяется и обосновывается существование переходных форм от конфедерации к федерации в отношении тех образований, которые еще не являются федерациями, не обладают ее признаками (например — Европейский Союз).

Федеративная форма государственного устройства требует особого подхода при обеспечении единства государства, при выстраивании властных полномочий по вертикали, при определении порядка разделения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами. Исследователи выделяют преимущества федеративной формы государственного устройства перед унитарной: большее влияние простых граждан на политику государства, усиление принципа разделения властей (в том числе разделение по вертикали), что обеспечивает дополнительную защищенность граждан. Однако многочисленные факторы, влияющие на форму государственного устройства, предопределяют разнообразие видов федерации, существовавших и существующих в современном мире. Сказанное относится и к России, в которой на разных этапах ее развития проявлялись существенные различия в федеративном государственном устройстве.

Анализируя фактическое положение в том или ином государстве, диссертант обосновывает необходимость различного подхода к таким понятиям как «федеративное государственное устройство» и «федерализм», так же как и «унитарное государственное устройство» и «унитаризм», поскольку некоторые государства, по форме являющиеся унитарными, на практике обладают федеральными признаками и наоборот, государства в которых закреплено федеративное устройство, в действительности являются централизованными с явными признаками унитаризма. Такой подход позволяет определять действительное положение центра и его составных частей, выявлять реальные взаимоотношения между органами государственной власти в центре и на местах, их фактические полномочия.

В диссертации отмечается, что хотя федерация является достаточно эффективной формой демократического устройства государства, так как позволяет через более близкие к населению органы власти в субъектах, наделенных широкими полномочиями, полнее учитывать потребности населения в отличие от бюрократически организованного центра, основная тенденция эволюции федерации характеризуется все большей централизацией, тем не менее, целый ряд факторов, прежде всего национального характера в ряде стран приводят к преобразованию унитарных государств в федеративные.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, для многонациональных государств с большой территорией и неоднозначной историей, какой является Российская Федерация на современном этапе федеративное государственное устройство является единственно возможным вариантом.

Но задача состоит в том, чтобы создать наиболее эффективную модель федерации. Проблема реформирования государственного устройства России стояла уже давно. Современный этап реформ начался с принятием Конституции РФ 1993 года, закрепившей федерализм и попытавшейся преодолеть формализм в федеративных отношениях. Россия стала фактической федерацией лишь с принятием Конституции 1993 года. Однако существующие в конституционных нормах правовые коллизии указывают на незавершенность конституционной модели федерации в России. Принятая

Конституция РФ 1993 года в связи с тем, что она является отражением сложностей, существовавших в общественной и политической жизни государства в момент принятия, имеет, с точки зрения диссертанта, в себе ряд существенных недостатков, которые требуют дальнейшего реформирования федеративных отношений. Сказанное относится к разным вопросам. Прежде всего, это касается проблем, связанных с ассиметричностью Российской Федерации и ее составом. С одной стороны, наличие в ней 89 субъектов делает федерацию слишком громоздкой и трудноуправляемой, что неоднократно отмечалось учеными и практиками. С другой стороны, такое построение федерации, при котором некоторые субъекты входят в состав других субъектов (речь идет об автономных округах), не дает возможности обеспечить конституционный принцип равенства всех субъектов федерации и создает порой трудно разрешимые противоречия между автономным округом и тем субъектов, в состав которого он входит. Да и большинство автономных округов по своему потенциалу не в состоянии полноценно осуществить те функции, которыми по Конституции наделены субъекты федерации. Диссертант считает позитивным некоторые практические шаги, предпринятые в настоящее время для разрешения указанных проблем - слияние автономных округов (с их согласия) с теми субъектами федерации, в состав которых они входят. В реформировании нуждаются и другие вопросы, связанные с государственным устройством. Из всех проблем, касающихся выбора модели федеративного государственного устройства самыми сложными являются проблема разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также определение круга исключительных полномочий, находящихся в ведении субъектов РФ.

В диссертации на основе анализа конституционных норм показано, что, прежде всего, в Конституции нечетко определена грань, по которой происходит это разграничение (например, одни и те же полномочия отнесены и к исключительным полномочиям и совместным с ее субъектами), в то же время совместные полномочия определены так, что их них невозможно вычленить тот принцип, на основе которого те или иные вопросы решает сама федерация и ее субъекты. В результате, по ряду совместных полномочий почти весь круг отношений стал регулироваться федеральным законодательством, что превращает совместные полномочия в конкурирующие по типу ФРГ. Как представляется, в этом отношении был полезен опыт СССР, когда предметы совместного ведения разграничивались между СССР и Союзными республиками следующим образом: СССР принимает основы законодательства, а Союзные республики — кодексы. Хотя и здесь возникали неясности, но такой юридический прием являлся более четким.

В тексте Конституции РФ присутствует дублирование предметов исключительного ведения Федерации, так и совместных с субъектами. Эти формулировки охватывают такие важные вопросы как права человека, установление системы государственных органов, налоговой системы и другие. Так, принятие и изменение Конституции относится к исключительным полномочиям федерации, однако поправки, вносимые к гл.3-8 Конституции, вступают в силу только после одобрения легислатурами субъектов, что свидетельствует о том, что это уже не может быть исключительным полномочием Федерации.

В указанной сфере проблемы могут возникнуть и в связи с определением исключительных полномочий субъектов РФ по остаточному принципу, поскольку перечень прав, закрепленных в ст.ст.71 и 72 по смыслу Конституции РФ является исчерпывающим. Таким образом, получается, что если в реальной жизни возникнут новые вопросы, решение которых не предусмотрено в указанных статьях, они согласно Конституции, должны быть отнесены к ведению субъектов РФ вне зависимости от степени важности таких вопросов. По мнению диссертанта нормы ст.71 Конституции РФ должны быть дополнены следующим положением: «и другие вопросы общефедерального значения».

При исследовании проблемы суверенитета в диссертации не только определяется принадлежность его исключительно Российской Федерации, но и приводятся существенные аргументы в пользу такого подхода путем раскрытия содержания ядра компетенции, без которой невозможна принадлежность суверенитета субъектам федерации. Совершенствование Конституции, внесение в нее поправок, расширение практики Конституционного суда РФ по толкованию ее положений послужило бы инструментом уменьшения противоречий в федеративных отношениях.

Как представляется диссертанту, в России еще большое поле для осуществления федеративных реформ. Так, следовало бы закрепить законодательно и осуществить более детальное разграничение следующих институтов: института федерального вмешательства, порядка его функционирования; четко определить механизмы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации об отмене не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству норм правовых актов субъектов Российской Федерации и механизмы ответственности должностных лиц за неисполнение этих решений; обеспечить реализацию принципа, согласно которому гарантии прав национальностей и национальных образований не должны осуществляться за счет нарушения равенства прав субъектов Российской Федерации и единого стандарта прав граждан на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, для завершения федеративной реформы необходимо: создать единую и эффективную систему судебной власти в стране; совершенствовать структуры и функции территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти; совершенствовать институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, возможно с приданием им большего объема функций и полномочий в отношении контроля за соблюдением федерального законодательства и Конституции России.

Федерализм - это путь к согласию и справедливости, без которых невозможно построение правового демократического общества, а Россия должна развиваться, как целостное демократическое федеративное государство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кремянская, Елена Александровна, 2003 год

1. Нормативные акты

2. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года. М.: Советская Россия, 1991.

3. Федеральный конституционный закон от 21 апреля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. Ст. 372.

4. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. № 133-ФЗ//Российская газета от 08 августа 2000 г.

5. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении «Основных положений региональной политики в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ № 23. Ст.2756

6. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г.//Российская газета от 5 сентября 2000 г.

7. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. № 849 с последующими изменениями и дополнениями.//Российская газета от 15 мая 2000 г.; СЗ РФ, 2000 № 26, ст.2748.

8. Федеративный договор от 31 марта 1992 Г.///ВСНД РФ и ВС РФ, 1992, №67, ст.898.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.- М.,2001

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2002.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2003.

12. Конституции зарубежных государств. Американский континент. — Ер.: Изд. «Мхитар Гош».1998. 392 с.

13. Съезды Советов в документах 1917-1937. Т.6-М.:1962.

14. История Советской Конституции. Сборник документов 1917-1957. М., 1958.

15. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1991.

16. Конституции государств Европейского Союза. /Л. А. Окуньков и др., М.: НОРМА, 1997.-816 с.

17. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юрид. лит., 1993.

18. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 №2. Ст.22

19. Устав города Москвы. Изд. Норма.2003 г.

20. Монографии, учебные и справочные издания

21. Абдулатипов Р.Г, Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн.Кн.1., М.: Республика, 1992. -383 с.

22. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. Кн. 2 -М.: Республика, 1993. 416 с.

23. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и бурж. теорий федерализма) Киев, 1962 224 с.

24. Ананов И.Н. Система органов государственного управления в Советской Социалистической Федерации. М.:, 1951. 181 с.

25. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения; пер. со словенского. М.: ОАО «Изд-во Экономика». 1998 - 467 с.

26. Аринин А.Н. Федерализм власти и власть федерализма. М.:ТОО «ИнтелТех». 1997. 378 с.

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М.: НОРМА ИНФРА М, 1998. - 752 с.

28. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Издательство БЕК, 1998. -519 с.

29. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. — М. Издательство НОРМА, 1997. 333 с.

30. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: Испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. Москва.: Серебряные нити, 2002. 128 с.

31. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе. -М.: МГИМО, 2001. 118 с.

32. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень, 1997. — 166 с.

33. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.:, 1997. 26 с.

34. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд.второе. СПб. 1908.

35. Жученко A.A. Соотношение Конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М.: Авиаиздат, 2001. - 148 с.

36. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.- 172 с.

37. История национально-государственного строительства в СССР. М., 1979.

38. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов (Курс лекций). М.:1999. — 109 с.

39. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М.: Издательство НОРМА, 2001.-352 с.

40. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: изд-во Моск.ун-та, 2002. - 304 с.

41. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. РАН ИНИОН М.: ИНИОН, 1996. - 62 с.

42. Козлова Е.И. Национальная государственность в СССР.- Труды ВЮЗИ. т. XXX- М: 1974

43. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ, 2001. - 520 с.

44. Комментарий к Конституции Российской Федерации под. ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996. - 664 с.

45. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Часть общая:/ Отв. ред. проф. Б.А. Страшун — 3-е изд., обновл. и дораб. -М.: Издательство БЕК. 1999. 784 с.

46. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. 1999. - 832 с.

47. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./Под. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ. 1997. - 716 с.

48. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. 1994.- 175 с.

49. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. -М: «Компания Спутник +». 2000. 172 с.

50. Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М.: Высшая школа, 1971. 362 с.

51. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. — М.: Издательство НОРМА. 1998. 272 с.

52. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. 1997.-372 с.

53. Ленин В.И. «О праве наций на самоопределение». Собр. соч. М.: 1982. -486 с.

54. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика) М.: Юрид.лит. 1977. - 181 с.

55. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. — М.: Проспект. 2001.-760 с.

56. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: Выс. школа экономики, 2002. 181 с.

57. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М.: ОАО «Изд-во «Экономика». 1998. 222 с.

58. Михалева H.A.; Рахлевский В.А. Государственное устройство России. Моск. гос. юр. акад. М.:Манускрипт, 1994. - 68 с.

59. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы.1996. -400 с.

60. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит. 1998,- 256 с.

61. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Москва. Арена, 1993 306 с.

62. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. / Отв.ред A.C. Пиголкин. — М.: Издательство НОРМА, 1998.-272 с.

63. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др. М.: Республика, 1994. - 175 с.

64. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. 320 с.

65. Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации: (Вопросы теории и практики). М. Манускрипт. 1995.-204 с.

66. Советское государственное право./ Под. ред. А.Я. Вышинского. М. 1938.

67. Сравнительное конституционное право. / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Манускрипт. 1996. 729 с.

68. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М. 1922.

69. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998. - 240 с.

70. Тезисы выступлений участников круглого стола: «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: Городец .1999. 251 с.

71. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. Москва.: Анкил, 2002. — 125 с.

72. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Москва:. Юринформцентр. 2001. -351 с.

73. Умнова И.А Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 280 с.

74. Фарберов Н.П. Некоторые вопросы советского федерализма. М. 1963. -292 с.

75. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристъ. 2000. 344 с.

76. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. акад. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ. 2001. 376 с.

77. Федерализм: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997.- 288 с.

78. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ./Под общ. Ред., с предисл. H.H. Яковлева, коммент О.Л. Степановой. М.: Издательство «Весь Мир». 2000. - 592 с.

79. Федерация в зарубежных странах/Отв.ред. Д.А. Ковачев. М.:93. 109 с.

80. Филиппов В.Р., Грушкин Д.В. Федерализм как он есть. Интервью с руководителями субъектов РФ о федерализме и региональной политике — 2001.-304 с.

81. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, издательство «Алтейя». 1999 г. 280 с.

82. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997.-568 с.

83. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. Зерцало. 1998.-441 с.

84. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Издательский дом «Артикул». 1997 352 с.

85. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: изд. Московского независимого института международного права. 1997. 127 с.

86. Штелер-Май А. Федерализм в Германии. М.: 2001 20 с.

87. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). Институт государства и права, М. 2000 г. 107 с.

88. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр. 2001. 971 с.

89. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1984.-415 с.

90. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты.

91. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. //Федерализм. М:, 1998. № 3. С. 107-136.

92. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона//Вестник МГУ. Серия Право. 2000. N 6.

93. Авраменко C.JI. Швейцарский федерализм.: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 2002. -29 с.

94. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений// Проблемы государственного строительства и правового регулирования. Владивосток. 1999.-С. 16-39.

95. Барциц И. Союз Россия Беларусь: неизвестный миру тип федерации? // Федерализм. 1999. №2. С. 187-206.

96. Ведерникова О.Н. Проблемы судебного федерализма./ЛОридический мир.-1997. №3 С.42- 44.

97. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений.//Гос.и право, 1998, №12, С.20-28.

98. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами./Гос. и право, 1998, №7, С.46-50.

99. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем?// Гос. и право, 1999 №4, С.5-13.

100. Зайпт Е.В. Автономия Аландских островов: федеральный элемент в конституции унитарного государства//Северная Европа: проблемы истории.-М.: Наука. 1999. с. 248-269.

101. Ильинский И.П., Крылов Б.С, Михалева H.A. Новое федеративное устройство России//Гос. и право. 1992, №11. С.29-37.

102. Интервью с Б.С. Крыловым. Российская газета, 03.03. 97

103. Кайнов В.И. Трудные шаги Российского федерализма.//Время и право. Санкт-Петербург. 2002. С. 19-27.

104. Юб.Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределение народов//Гос. и право, 1993 №5

105. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. N 5. С.40-42.

106. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2000. №5. С.З-11.

107. Круглый стол ж-ла «Советское государство и право» Суверенитет в государственном и международном праве. // Сов.гос и право. 1991. № 5. С. 328.

108. Ю.Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций. М. 1995. С. 38-52.

109. Крылов Б.С. Российская модель федерации в новой Конституции,// Обозреватель» 1994 № 12. С. 12-25.

110. Лексин И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России //М.: Право и власть. 2001. N 1. С. 113-128.

111. ПЗ.Лепешкин А.И. Многообразие видов советскойфедерации//Правоведение. 1975 №5. С. 18-32.

112. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений).//Гос. и право, 1997. №8. С. 14-20.

113. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм//Сов. гос. и право. 1991. №1. С.3-10.

114. Михалева H.A. Правовые аспекты современного российского федерализма //Федеративное устройство России: история и современность. -М., 1995 С. 76-118

115. Мицкевич A.B. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации .//Гос. и право, 1992 № 8,С.11-17.

116. Муксинов И.Ш. Советский федерализм и комплексное экономическое и социальное развитие союзной республики // Сов. гос. и право. 1989. N 10. С. 73-79.

117. Надежен ли проект Козака? // Российская Федерация Сегодня (Москва).- 10.02.2003.- 003.- С.26-29

118. Ордешук П.К, Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность.//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.1. Новосибирск. 1995. С. 77-126.

119. Примаков Е.М. Семь критериев здоровой федерации//Российская газета от 27.01.99.

120. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации.: Автореф.дис. . докт.юрид.наук. — М., 2003. — 50

121. Русинова С.И. Вопросы автономии в послевоенных Конституциях буржуазных государств// Вестник Ленинградского университета.1962. №23 С.89-99.

122. Русинова С.И. Социалистическое унитарное государство как форма государственного устройства.//Вестник Ленинградского университета. Право. 1957. №11 С.102-115.

123. Русинова С.И. Социалистическое унитарное государство//Вестник Ленинградского университета 1957 №11, Серия экономики, философии и права. вып.2.С.Ю5 -115.

124. Сенцов A.A. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года.// Сов. гос. и право. 1990. № 11. С.118-125.

125. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе/ЛГосударство и право. 2000. №5. С.85-87.

126. Синюков В.Н. О форме федерации в России//Гос.и право. 1993 №5, С.28-37

127. Собянин С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации. Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -М. 1999. 23 с.

128. Тадевосян Э. Ленин, федерализм и наше время.// Коммунист. 1990. №6. С. 15-22.

129. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций. //Гос. и право, 1997. №8. С.58-68.

130. Фарберов Н.П. О некоторых спорных вопросах теории советского государственного права//Советское государство и право. 1961. №9. С. 44-53.

131. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, перспективы правового регулирования .//Право и экономика. 2003 №3. С. 14-17.

132. Ханнанов P.A. О некоторых критериях эффективности разграничения предметов ведения и полномочий между Россией и ее субъектами // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1999. N 4. С. 12-18.

133. Хачатрян Г.М. Социалистический федерализм как форма и принцип государственного единства народов. Сов.гос и право 1990 №2, С. 13-20

134. Штелер-Май А. Сущность основ конституционного строя Российской Федерации и Федеративной Республики Германии (сравнительно-правовое исследование): Автореф.дис. . канд.юрид.наук. —М., 2002. -26 с.

135. Элейзер Д. Сравнительный федерализм//Полис.1995. №5. С. 106-115.

136. Ягудин Ш.Ш. Политико-правовой статус автономной республики в Советской федерации.//Сов. государство и право, 1990, №3, С.9-18.

137. Источники на иностранных языках

138. Agranoff R. Asymmetrical and Symmetrical Federalism in Spain. An Examination of intergovernmental Policy//Evaluating Federal System. P.58-77.

139. Elazar D. Exploring Federalism. The University of Alabama Press Tuscalosa, 1987.-288 p.

140. Hicks U. Federalism: Failure and Success: A Comparative Study. London. 1978.-388 p.

141. Peter Pernthaler Asymmetric Federalism as a Comprehensive Framework of Regional Autonomy, Handbook of Federal Countries,2002, Edited by Ann L. Griffiths, Published for Forum of Federations/McGill-Queen's University Press,/ Canada, 2002.P. 472-493.

142. Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston. 1964. — 237 p.

143. Watts R. Contemporary Views in Federalism//Evaluating federal system. London. 1977, p 8-55.

144. Watts R.L. Comparing Federal Systems in the 1990s, Queen's University Kingston. Ontario. 1996. 490 p.

145. Watts R.L., "The Distribution of Powers, Responsibilities and Resources in Federations'YHandbook of Federal Countries,2002, Edited by Ann L. Griffiths, Published for Forum of Federations/McGill-Queen's University Press, Canada, 2002, p.449-471