Проблемы формирования доходов региональных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Королева, Наталия Владимировна

• Королева, Наталия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Королева, Наталия Владимировна

Введение.

Глава1. Основы формирования доходов региональных бюджетов в современных условиях. ^

1.1 .Организационно-экономические основы формирования доходов региональных бюджетов.^

-1.2. Методы формирования доходов бюджета субъекта РФ.

Глава2. Анализ состава и динамики доходов региональных бюджетов. ^

2.1. Характеристика собственных доходов региональных бюджетов. ^ 2.2. Анализ состава и структуры привлеченных доходов региональных бюджетов.

•2.3. Проблемы использования займов для мобилизации средств в региональный бюджет.^

ГлаваЗ. Перспективы развития системы доходов бюджета-субъекта Российской

Федерации в условиях рыночной экономики.

3.1. Пути укрепления доходной базы региональных бюджетов.

- 3.2. Особенности формирования доходов регионального бюджета в условиях режимов экономического и правового благоприятствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы формирования доходов региональных бюджетов»

Принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ закрепила федеративные принципы государственного устройства России. Их реализация обусловила изменение взаимоотношений между федеральными и региональными ветвями власти, разграничение их бюджетных фондов и построение межбюджетных отношений на принципах федерализма.

Традиционно существовавшие отношения между федеральным центром и регионами в СССР привели к неравномерности социально-экономического развития регионов. На высокую степень дифференциации в уровнях развития субъектов Федерации повлиял ряд факторов -геополитических, социально-экономических, финансово-бюджетных.

Самостоятельность региональных властей, определенная конституционно, потребовала подтверждения преобразованиями в финансовой сфере и предопределила необходимость поиска путей укрепления доходной базы региональных бюджетов. Необходимость разработки новой модели формирования доходов регионального бюджета обусловлена не только изменениями в бюджетном устройстве РФ и принципах государственного управления, но и изменением в современных условиях целей и принципов территориального бюджетного регулирования.

В связи с этим проблема создания прочной доходной базы для развития регионов является важной задачей, значимость которой трудно оспаривать при любых подходах к разработке механизма формирования доходов регионального бюджета.

За основу исследования в диссертации взят бюджет субъекта Федерации ввиду совпадения географических границ региона с определением субъекта Федерации, данным в Конституции РФ. При этом изучаются бюджетные взаимоотношения между федеральным центром и регионами, поскольку именно эти отношения играют определяющую роль в развитии всей системы межбюджетных взаимоотношений в части доходов.

Проблемам организации бюджетных отношений между федеральным центром и субъектами Федерации большое внимание уделялось в исследованиях таких российских ученых, как Игудин А.Г., Павлова Л.П., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Ходорович М.И., Черник Д.Г. Теория бюджетного федерализма разрабатывалась западными экономистами, в частности, Масгрейвом Р., Аткинсоном Э.Б., Рефьюзом Р., Стиглицом Дж.Э. Однако проблемы формирования доходов регионального бюджета, построения системы регионального налогообложения в российской литературе пока исследованы недостаточно.

Таким образом, актуальность и важность дальнейшего теоретического и практического исследования проблем формирования доходов региональных бюджетов, их недостаточная разработанность обусловили выбор темы исследования.

Целью научного исследования является разработка направлений совершенствования системы доходов регионального бюджета и обоснование рекомендаций по укреплению его доходной базы.

Для реализации поставленной цели в работе решены следующие задачи:

• разработаны принципы построения системы доходов региональных бюджетов на базе исследования организационно-экономических основ их формирования;

• обоснована необходимость определения объема доходов региональных бюджетов исходя из полномочий, конституционно закрепленных за субъектами Российской Федерации;

• произведена оценка влияния на систему доходов региональных бюджетов различных форм разграничения доходных источников по уровням бюджетной системы РФ в современных условиях;

• предложена система формирования доходов регионального бюджета, построенная на основе оценки эффективности использования различных способов разграничения доходов в условиях изменения целей территориального бюджетного регулирования в России;

• разработаны мероприятия по расширению сферы региональных займов в целях стабилизации доходной базы региональных бюджетов;

• впервые сформулированы особенности формирования доходов региональных бюджетов на основе использования режима экономического и правового благоприятствования.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, складывающихся между федеральным центром и регионами при формировании доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. В качестве объекта исследования выступает бюджет субъекта Федерации.

Методологической основой изучения темы является диалектический метод исследования организационно-экономических и правовых особенностей предмета диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили положения работ зарубежных и отечественных авторов о содержании и принципах бюджетного федерализма, о становлении и развитии системы региональных налогов, нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Информационно-статистическую базу исследования составили статистические данные об экономическом и социальном развитии регионов РФ, плановые и отчетные показатели бюджетов субъектов Федерации.

Анализ выполнен с применением методов группировки, выборки, обобщения и системного анализа теоретического и практического материала. Автором широко использовался метод сравнения, произведено сопоставление общего и различного в составе и структуре бюджетов Ростовской, Оренбургской областей, Республики Коми. Анализ использования региональными властями права налоговой инициативы произведен методом сравнительного анализа по Республикам Тыва,

Мордовия, Коми, Воронежской, Пензенской областям и Российской

Федерации в целом.

Графическое описание исследуемых процессов выполнено при помощи диаграмм, схем.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

• уточнено содержание понятия "региональный бюджет";

• выявлены факторы, определяющие неравномерность социально-экономического развития субъектов РФ и влияющие на систему формирования доходов региональных бюджетов;

• сформулированы критерии разграничения функций органов власти федерального и субфедерального уровней, в частности, масштабность решаемых социально-экономических задач, предметность и достижимость целей;

• сформулированы принципы формирования доходов региональных бюджетов в условиях перехода к рыночной экономике государства с федеративным устройством;

• обоснована целесообразность использования новой группировки доходных поступлений региональных бюджетов на основе их деления на собственные, привлеченные и средства, мобилизованные на финансовом рынке;

• определены цели и способы территориального бюджетного регулирования, отвечающие требованиям соблюдения минимальных социальных стандартов и выравнивания социально-экономического уровня развития регионов;

• уточнены цели и формы заимствований субъектов Федерации на финансовом рынке;

• выявлены особенности формирования доходов региональных бюджетов в условиях функционирования режима экономического и правового благоприятствования, действующего на территории субъекта Федерации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в практике разработки и обоснования конкретных мер по укреплению доходной базы региональных бюджетов. Предложения и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволят создать условия для реализации финансовой самостоятельности субъектов Федерации.

Результаты исследования позволили выработать рекомендации и предложения по:

• оптимизации состава и структуры доходов региональных бюджетов на основе более четкого разграничения предметов ведения по уровням государственной власти в РФ;

• законодательному ограничению налоговой инициативы субъектов Российской Федерации;

• использованию форм бюджетного регулирования, отвечающих целям соблюдения минимальных социальных стандартов и выравнивания социально-экономического уровня развития регионов;

• разработке комплекса мероприятий, обеспечивающих увеличение доходов региональных бюджетов за счет использования механизма субфедеральных займов;

• реализации бюджетного механизма в условиях функционирования режима экономического и правового благоприятствования в регионе.

Основные результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках работы III годичной сессии Ученого Совета Сыктывкарского университета "Региональная экономика: пути углубления реформ". -Сыктывкар, 1996; Всероссийской научно-практической конференции "Реформирование экономики: финансово-кредитный аспект". - Казань, 1996;

IV годичной сессии Ученого Совета (Февральские чтения) Сыктывкарского государственного университета "Региональная экономика: пути углубления реформ". - Сыктывкар, 1997; региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Финансовый механизм и пути его стабилизации». - Ростов н/Д., 1997.

По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,6 п.л.

Рекомендации соискателя по совершенствованию состава и структуры доходов региональных бюджетов апробированы в работе Министерства финансов Республики Коми.

Предложенная автором методика формирования доходов региональных бюджетов, в т.ч. за счет субфедеральных займов и поступлений от эксплуатации республиканской собственности и природных ресурсов, использовалась Министерством финансов Республики Коми в процессе планирования и исполнения республиканского бюджета Республики Коми с 1996 г. Предложения автора по использованию нетрадиционных собственных доходных источников формирования доходов бюджетов региона, функционирующего в условиях режима экономического и правового благоприятствования, использованы при подготовке программ развития отдельных комплексов в республике Коми (АО "Белкомур"), Закона Республики Коми № 19 - РЗ "О налоговых льготах", регулирующего особенности организации налогового стимулирования предпринимательской деятельности на территории республики Коми.

Материалы диссертации используются в процессе подготовки и преподавания учебных дисциплин "Финансы", "Бюджет и бюджетная система РФ», «Доходы бюджета» на кафедре "Финансы" Финансовой академии при Правительстве РФ.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Королева, Наталия Владимировна

Результаты исследования позволили сформулировать следующие принципы формирования системы доходов бюджетов субъектов Федерации в условиях бюджетного федерализма:

• эффективность и целесообразность;

• соответствие региональной фискальной политики общегосударственной макроэкономической политике;

• фискальная эквивалентность;

Принцип эффективности и целесообразности подразумевает возможность закрепления (передачи) региональным органам власти тех доходных источников, которые не только соответствуют региональным особенностям, но и позволяют получить оптимальный результат с фискальной точки зрения. Субъект Федерации должен иметь возможность воздействовать на величину бюджетных доходов как в собственных интересах, так и в интересах федерального центра.

Принцип соответствия региональной бюджетной политики в части доходов условиям и задачам федеральной бюджетной политики основывается на разграничении функций государственных органов власти разных уровней.

Принцип фискальной эквивалентности предполагает, что региональный бюджет должен иметь строго определенную величину финансовых ресурсов, которая определяется объемом услуг, оказываемых субфедеральным уровнем власти.

Целью бюджетного регулирования в бывшем СССР являлось достижение сбалансированности каждого из бюджетов в рамках единого государственного бюджета СССР. В Российской Федерации действует группировка доходов, существовавшая еще в бывшем СССР. Основными условиями, определяющими необходимость изменения системы формирования доходов регионального бюджета стали переход на рыночные основы хозяйствования, изменение конституционных основ государственного устройства России, а также целей и принципов бюджетного регулирования. В результате исследования выявлено, что в современных условиях суть процесса бюджетного регулирования заключается в перераспределении средств между бюджетами разного уровня в целях обеспечения минимальных стандартов и выравнивания социально- экономического уровня развития регионов.

В рамках исследования выявлено, что в современных условиях более оправдано использование новой группировки доходов, исходя из их деления на собственные и привлеченные средства. В отдельную группу средств, поступающих в доходы регионального бюджета, следует выделять средства, мобилизуемые на финансовом рынке. Особенности данной группы обусловлены характером привлечения средств: возвратностью, платностью, срочностью.

Собственные доходы субъекта Федерации - доходы, по которым субъект Федерации имеет право их самостоятельного введения и взимания и распоряжения. Предложенная система формирования доходов регионального бюджета учитывает существование разных способов разграничения доходов региональных бюджетов. Наличие региональных налогов в налоговом и бюджетном законодательстве РФ в полной мере отвечает требованию финансово-бюджетной самостоятельности субъекта РФ.

В настоящее время параллельно используются метод квотирования, т.е. разделения ставки по уровням бюджетной системы на постоянной основе и метод процентных отчислений от общегосударственных налогов на временной основе, который применялся еще в условиях административно-командной экономики и унитарной бюджетной системы. Все это обуславливает прямую зависимость субъектов Федерации от федеральных органов власти при планировании и формировании доходов региональных бюджетов. Метод квотирования позволяет устранить этот недостаток.

В результате исследования сделан вывод о том, что для формирования собственных налоговых доходов бюджета субъекта РФ необходимо сочетание разных способов разграничения доходных источников: самостоятельные региональные налоги, квоты к общегосударственным налогам, надбавки.

Отсутствие законодательных основ регулирования на федеральном уровне взимания налогов может привести к нарушению конституционных прав и свобод граждан РФ, что и подтвердила российская практика. В ходе анализа выявлено, что введение самостоятельно властями субъектов РФ региональных налогов привело к увеличению объемов работ контрольных органов, а затраты по взиманию таких налогов превышали фискальный эффект от их введения.

Однако полностью отрицать возможность проявления налоговой инициативы для субъектов Федерации нецелесообразно ввиду территориальной специфики и требования их самостоятельности. На федеральном уровне целесообразно разрабатывать общие подходы к формированию налоговой политики на территории России с законодательным закреплением ее принципов. Однозначно, что на законодательном уровне должно существовать ограничение налоговой инициативы субъекта Федерации. Вопрос состоит в выборе форм ограничения, т.е. в регулировании федеральными властями общего объема изъятия части ВНП в целях поддержания общих параметров проводимой макроэкономической политики государства или ограничении величины налогового бремени, возлагаемого на субъекты хозяйствования.

Привлеченные доходы регионального бюджета формируются в процессе территориального бюджетного регулирования. В соответствии с изменением в современных условиях цели бюджетного регулирования должны меняться методы бюджетного регулирования, что учитывает предложенная автором система формирования доходов региональных бюджетов. В результате исследования сделан вывод, что весь объем прямой финансовой помощи, поступающей в региональный бюджет, должен определяться на основе объективных критериев и выделяться в том случае, когда на территории недостаточно собственных поступлений от налогов и других платежей обязательного характера.

Заимствования региональных властей могут производиться как на рынке ссудных капиталов, так и на рынке ценных бумаг. При выборе того или иного способа привлечения дополнительных финансовых ресурсов в региональные бюджеты основным критерием должна выступать плата за пользование привлеченными финансовыми источниками, срок их мобилизации.

Кредитные методы мобилизации доходов регионального бюджета предусматривают передачу во временное пользование властям субъекта Федерации средств на принципах возвратности, срочности, платности.

В современных условиях формой обеспечения по кредитам коммерческих банков, привлекаемым для пополнения доходов региональных бюджетов, часто являются гарантии Правительства РФ. Размер гарантий определяется суммами и сроками прямой финансовой помощи, подлежащей перечислению из федерального бюджета в региональный бюджет. Решение о необходимости привлечения кредитов коммерческих банков принимаются исполнительным органами власти субъекта Федерации. Именно поэтому кредиты коммерческих банков целесообразно использовать для целей покрытия кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета.

В результате исследования выявлено, что использование займов в качестве метода мобилизации средств регионального бюджета отличается от метода коммерческого кредитования. Отличие двух методов с организационной точки зрения состоит в том, что решение о выпуске займов могут принимать представительные органы власти, соответственно необходима регламентация данного решения как в виде особого закона, так и в виде отдельной строки в законе о бюджете субъекта Федерации. Поэтому возможна реальная оценка размера заимствований уже при составлении бюджета на очередной финансовый год. Кроме того, данный метод предпочтительнее для мобилизации средств региональными властями по следующим причинам:

• более низкая цена привлечения ресурсов по сравнению с кредитным методом;

• возможность изменения условий эмиссии в части выплаты доходов по выпущенным ценным бумагам при ухудшении конъюнктуры финансового рынка;

• более широкий круг кредиторов.

Укрепление доходов регионального бюджета при использовании средств, мобилизованных на финансовых рынках, связано с совершенствованием организации эмиссионной деятельности органов власти субфедерального уровня. При использовании займов органами власти субфедерального уровня временной ряд выпусков должен быть рассчитан с учетом сезонности поступлений налогов.

Наиболее целесообразно субфедеральные обязательства выпускать не в дисконтной, а в процентной форме. В этом случае у эмитента появляется возможность маневрировать и выпускать более длительные займы, выполняя при этом все взятые на себя обязательства. В настоящее время мы считаем, что субъектам Федерации для решения своих бюджетных проблем следует обратить внимание на выпуск региональных облигаций, обеспеченных имущественными правами, находящимися в их собственности.

Займы органов власти субфедерального уровня необходимо использовать только на расширенное производство, они должны носить инвестиционный характер; обслуживание государственного долга должно производиться за счет размещения средств в высокодоходные проекты.

В результате исследования доказано, что должно существовать ограничение со стороны федеральных властей эмиссионной деятельности органов власти субфедерального уровня. Пределом заимствований может служить уровень собственных доходов регионального бюджета, поскольку именно собственные доходы бюджета субъекта РФ являются реальным обеспечением исполнения обязательств. Однако, неопределенность в законодательном порядке собственных доходов регионального бюджета является препятствием для их использования в качестве критерия возможности заимствований.

Укреплению доходной базы региональных бюджетов будет способствовать зачисление в полном объеме поступлений акцизов на алкогольную продукцию, спирт, табачные изделия, пиво и ювелирные изделия, производимые на территории субъекта Федерации, в соответствующие региональные бюджеты.

Налог с продаж может устанавливаться региональными властями в силу общности интересов населения региона. Для применения данного вида налога имеются все условия в современной России, тем более, что имеется успешный опыт введения данного вида налога в отдельных регионах страны, когда региональным властям было разрешено вводить самостоятельные налоги.

Финансирование природоохранных и природовосстановительных мероприятий производится главным образом из бюджетов субъектов Федерации, поэтому в соответствии со сложившимися пропорциями в финансировании должно производиться квотирование налогов на природные ресурсы, т.е. необходимо распределять доходы от целевых налогов на природные ресурсы в пропорции 80:20.

В результате исследования доказано, что укреплению доходной базы региональных бюджетов будет способствовать увеличение доходов от управления государственной собственностью, которое возможно за счет реализации прав региональных органов власти на участие в органах управления акционерных обществ, владельцем пакета акций которого является государство; участия в распределении прибыли; контроля за их финансовой деятельностью. Собственность субъекта Федерации в части недвижимого имущества должна приносить доходы от сдачи в аренду, соответственно, необходимо наладить контроль за установлением размера арендной платы исходя из реальной рыночной стоимости имущества.

Доходы регионального бюджета от реализации имущества могут быть увеличены за счет конкурсной продажи пакетов акций, владельцем которого является субъект Федерации. В результате конкурсных торгов увеличивается цена реализуемого пакета акций. Причем, для своевременного поступления сумм от проведения аукционных продаж в региональный бюджет непременным условием оформления права собственности участника, выигравшего конкурс, должно являться выполнение им всех условий конкурса: во - первых, своевременная оплата суммы, являющейся конечной ценой за пакет акций на конкурсе, во- вторых, оплата задолженности предприятия перед бюджетом.

Совершенствование системы финансовой поддержки субъектов Федерации будет способствовать укреплению доходов региональных бюджетов. Проект федерального бюджета на 1998 г. предусматривает снижение доли отчислений от доходных источников, формирующих Фонд финансовой поддержки регионов, с 15% до 14%, учет доли отчислений во внебюджетные фонда социального назначения. Данная мера повлечет за собой снижение величины ФФПР, соответственно сократится число регионов, получающих финансовую поддержку, с 81 до 73, а 63 субъектам РФ суммы трансфертов будут уменьшены, что отрицательно скажется на величине доходов региональных бюджетов, особенно тех регионов, которым не хватает для своего развитая доходов, собираемых на территории.

Необходимо принципиальное изменение методики выбора нуждающихся регионов, форм предоставления и размеров финансовой помощи. Основной целью финансовой поддержки субъектов Федерации должно стать предотвращение очагов социальной напряженности. Основными критериями отбора нуждающихся в поддержке регионов может быть система индикаторов, объективно отражающая реальное социально-экономическое состояние субъекта Федерации. Такими индикаторами могли бы стать: темпы изменения объемов производства; уровень безработицы; доля населения, имеющего доход ниже прожиточного уровня; уровень детской смертности; интенсивность оттока населения; интегрированный показатель экологических условий; уровень преступности.

Проблема мобилизации средств субъектом Федерации на финансовом рынке путем выпуска займов связана с низкой емкостью региональных финансовых рынков. Решение этой проблемы в современных условиях может быть найдено в заимствовании региональных властей на внешнем финансовом рынке. Использование эмиссии субфедеральными органами власти влияет на размер внешнего долга Российской Федерации, потому федеральные власти должны строго ограничивать перечень регионов, претендующих на организацию эмиссии еврооблигаций. Такую возможность целесообразно предоставлять субъектам Федерации, имеющим кредитный рейтинг не ниже, чем Российская Федерация, бюджетный потенциал, позволяющий обеспечить достаточную величину собственных доходных источников регионального бюджета. Гарантией возвратности привлеченных средств являются природные ресурсы, находящиеся в собственности субъекта Федерации. Однако, цель увеличения доходов регионального бюджета от эмиссии органами власти субъекта Федерации реально будет достигнута только при наличии у региональных властей конкретных высокодоходных инвестиционных проектов. При условии их успешной реализации и будут получены дополнительные доходы регионального бюджета.

Федеральные власти должны предоставлять условия экономического и правового благоприятствования отдельным субъектам Федерации при наличии определенных признаков, например, высоком уровне бедности и безработицы. Его применение имеет смысл лишь для очень узкого круга территорий и только в исключительных случаях. Более широкое применение этого метода чревато такими негативными последствиями как сужение сферы государственного макроэкономического регулирования.

При разработке механизма режима экономического и правового благоприятствования следует определить, какие дополнительные привлекательные условия может предложить регион (дешевизна факторов производства, близость рынков сбыта и (или) источников сырья, особые финансовые и административные условия, выгодное географическое положение, политическая стабильность).

Реализация режима правового и экономического благоприятствования, например, на территории Республики Коми, в виде нескольких локальных зон, привязанных к определенным объектам, объединяемым общим административно - хозяйственным управлением, общей инфраструктурой (транспортное и коммунальное обслуживание, система банков и страховых организаций) может определяться в соответствии с перечнем приоритетных инвестиционных программ и проектов по субъекту Федерации.

Целесообразно использование схемы инвестиционного налогового кредита, т. е. возврата регионами предоставленных ссуд федеральным центром через определенный в кредитном договоре срок, с уплатой процентов за пользование отсроченными платежами для стимулирования экономического развития регионов.

Реализация выводов и предложений, обоснованных в диссертации, позволит властям субъектов Федерации проводить эффективную и самостоятельную бюджетную политику, укрепить доходную базу региональных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Заключение

В результате проведенного исследования научного исследования можно сделать следующие выводы. В Российской Федерации в связи с конституционной реформой в управлении страной были выделены два уровня в системе государственной власти: федеральный и субъектов Федерации. В этой связи встал вопрос об определении содержания понятия "бюджет субъекта Федерации", так как в сложившейся практике понятие "бюджет субъекта Федерации" используется для обозначения как консолидированного бюджета субъекта РФ, так и единичного бюджета субъекта РФ. Поэтому в диссертации сделан вывод о целесообразности использования понятия "региональный бюджет" для определения единичного бюджета субъекта Федерации, так как, во-первых, географически регион совпадает с определением субъекта РФ, данным в Конституции, во-вторых, этот термин, по нашему мнению, наиболее точно отражает сложившиеся изменения в бюджетном устройстве страны с федеративным устройством, показывает существование в бюджетной системе России бюджетов второго уровня.

К компетенции региональных органов власти при реализации бюджетной политики должны быть отнесены функции по созданию благоприятной среды жизнедеятельности населения, сохранению природной системы, по обеспечению нормальных общеэкономических условий для деятельности предприятий и организаций, организация разработки основной концепции социально-экономического развития территории и механизма ее реализации путем использования разработанных социально-экономических нормативов, обеспечение условий развития всех элементов производственной инфраструктуры и специализированных видов деятельности социальной сферы, услугами которой пользуется население региона.

В результате исследования выявлено, что в качестве критериев разграничения функций органов власти федерального и регионального уровней в области бюджетной политики следует определить масштабность решаемых социально-экономических задач, предметность и достижимость желаемых целей. Та или иная задача должна возлагаться на тот уровень управления в рамках политико-административного устройства страны, который лучше и экономнее может решить ее. Сопоставление конституционных полномочий и функций органов власти федерального и регионального уровня в бюджетной сфере позволяет определить объем необходимых финансовых ресурсов, обеспечивающий самостоятельность функционирования субъекта Федерации.

Ввиду дифференциации уровня развития регионов в РФ необходимо определить базовые составляющие, влияющие на систему формирования доходов регионального бюджета, т.е. комплекс факторов экономического, организационно-правового, финансово-бюджетного свойства.

Влияние экономического фактора заключается в прямой зависимости доходов регионального бюджета от величины валового регионального продукта. Организационно-правовой фактор, влияющий на формирование доходов бюджета субъекта Федерации, включает в себя комплекс правовых норм, определяющих порядок взаимоотношений федерального центра и регионов.

В результате исследования сделан вывод, что именно четкое законодательное разграничение прав и полномочий органов власти субфедерального уровня позволит обоснованно определять необходимый объем финансовых ресурсов для регионального бюджета.

Основным фактором, влияющим на формирование доходов региональных бюджетов, является финансово - бюджетный. Финансово - бюджетная самостоятельность субъекта Федерации заключается в праве самостоятельного пользования и распоряжения бюджетным фондом регионального уровня государственной власти.

В условиях построения федеративного государства с децентрализованной бюджетной системой возникает проблема построения модели формирования доходов бюджетов субъектов Федерации, адекватной сложившимся социально-политическим и экономическим условиям. В результате исследования предложено изменить подход к формированию доходов регионального бюджета, т.е. следует изменить подход к формированию доходов регионального бюджета, т.е. определение величины доходной части регионального бюджета связать с объемом расходов, рассчитанных на основе использования минимальных социальных стандартов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Королева, Наталия Владимировна, 1997 год

1. Конституция Российской Федерации.//Российская газета. 1993.25 декабря.№ 237.

2. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" №1734-1 от 10 октября 1991 г.//Российская газета. 1991.14 ноября.С.2.

3. Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" № 2118-1 от 27.12.91 г.//Республика. 1992.16 марта. С.2

4. Закон РФ "О недрах" № 2396-1 от 21.02.92// Экономика и жизнь. 1992.№№18-19

5. Закон РФ "О федеральном бюджете на 1995 г.'7/Российская газета. 1995.7 апреля.С.1-10

6. Указ Президента РФ № 803 от 09.06.1996 "Об основных положениях региональной политики в РФ" //Российская газета. 1996. 11 июня. С. 4

7. Указ Президента РФ №2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней.// Налоги. 1994.№3.

8. Постановление Конституционного суда РФ от 21.03.97 "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"// Финансовая Россия. 1997. март. №12

9. Н.Закон Республики Коми №36-Р3 от 29 декабря 1995 г. "О республиканскомбюджете РК на 1996 г." 15.Закон Республики Коми № 10-РЗ от 7 февраля 1997 г. "О республиканском бюджете РК на 1997 г."

10. Абдулатипов П.П., Болтенков Л.Ф., Яров Ю. Федерализм в истории России: М.; Республика. 1993. 146 с.

11. Аверьянова О.Д. Финансовые отношения в СЭЗ.- СПб., 1994.95 с.

12. Азарх М.Р. Справочник по государственным доходам. Под общ. Ред. С.М. Мирощенко.-М.:Финансы. 1972.

13. Аксенова Е. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов.// Мировая экономика и международные отношения. 1992.-№5.С.115-128.

14. Алексашенко С.В. Совершенствовать процесс формирования территориальных бюджетов// Финансы. 1993. №11.-С. 1,5.

15. Альвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования// Финансы. 1994.№9.С.7-9

16. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. под ред. Л. Л, Любимова,-М.:аспектПресс, 1995.-832 с.

17. Атаева B.C., Веселовский С.Я. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти в РФ: Научно-анал. обзор./РАН ИНИОН-М.: ИНИОН.1994

18. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление.//Общество и экономика.-1995.-№6.-С .14-25.

19. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики.// Финансы. 1996.№ 1 .С.25-29

20. Бельский К.С. Финансовое право.: Наука, история, библиография.-М.:Юрист.1995. 235 с.

21. Беспамятных Н.Н. О бюджетных взаимоотношениях в регионе.// Фианнсы.-1994.-№8.-С.23-25.

22. Богачевский М.Б. Государственные доходы СССР. Лекции проф. Богачевского М.Б. по курсу "Финансы и кредит СССР" Львов. 1957.

23. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный ОПЫТ.//МЭМО.-М.: 1994.-№4.-С. 109-120.

24. Бюджетный федерализм и изменение функций финансово- банковской системы.

25. Вагнер А. Финансовая наука.Извлечения.-СПб. 1893.-174 с.

26. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу 1900-1902 гг.СПб, 1912.-568 с.

27. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальные, записки статс-секретаря С.Ю.Витте. Stuttgard/ ред. "Освобождение": Druck von IJ.W. Dietz.1903.

28. Врублевская О.В., Иванева Н.Г. Формирование бюджета Санкт -Петербурга.: проблемы и противоречия// Финансы.1994.№7.С.9-14.

29. Галанов В.А. Пять лет российским муниципальным займам// Финансовая газета. 1997.№19.С.З

30. Гензель П.П. Влияние налогов на народное хозяйство союза СССР Инст-т фин. экон. исследований. Москва. Финансовая секция. -М.: Фин. изд-во ДКФ СССР,Госзнак. 1928.

31. Гензель П.П. О мерах по улучшению городских финансов.-М.,1918

32. Гензель П.П. Прямые налоги. Очерк теории и практики. Л., Финансовое изд-во НКФ СССР. Сев.-Зап. области, отд-е тип. Финотдела Ленинградского Гу бисполкома. 1927

33. Гензель П.П. Система налогов Советской России М.-Л. "Экономическая жизнь",тип. рабочего изд-ва "Прибой" им. Евг. Соколовой в Л.1924

34. Горбунов А. Оффшорный бизнес и зарубежные инвестиции.//Финансовый бизнес. 1994.№7.с.37-4142 .Горбунов И. Налоговый кодекс- в круге первом.//Экономика и жизнь.1996,апрель До 17,с. 3

35. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Стр. общ-во "Анкил". 1992.-95с.

36. Гуцериев М.С. Новые принципы финансовой поддержки регионовУ/Российская газета.

37. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы рос. америк. семинаров/под ред. Любимцева Ю.И.- М.: Ред. журнала "ФинансьГ.Агенство США. 1996.

38. Дейкин А. Бюджетный федерализм в России остается проблемой повышенной сложности//Финансовые известия. 1996. №87.С.З

39. Дейкин А.И., Чувохина Т.П. Федеральная бюджетная политика в системе национальной безопасности страны.//Вопросы экономики. 1995.№11.С. 16-26.

40. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика.-Спб; АОЗТ "Литера -плюс", 1994.

41. Дьяченко В. История финансов СССР (1917-1950 гг.) М.: Наука,1978.-99с.

42. Дробозина Л.А. Общая теория финансов.-М.: Банки и биржи. ЮНИТИ,1995.-255 с.

43. Духанов С. Тимано-печорская нефтяная провинция может навсегда стать заграницей.//Бизнес МН.-М.: 1995.-18 января.-№32-С.4.

44. Иванеев А. Недобор налогов динамит для бюджета.// Экономика и жизнь. 1996.июнь.№25.С.25.

45. Игудин А.Г. К проекту закона "О местных основах местного самоуправления в Российской Федерации".//М:Финансы.1997.№9

46. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения в РФ. //ЭкономистЛ994.№2.С.39.

47. Игудин А.Г. Нормативно долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы.//М:Финансы. 1996. №8. С.9-14

48. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России7/Финансы .1995. №4.С.З-7

49. Комаров М. тип займа: Ярославский// Рынок ценных бумаг.-М.,1997.-№1.-С.10-14

50. Котляревский С.А. Бюджет и местные финансы .-М.: Экономическая жизнь. 1926.-146 с.

51. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития.//Экономист.1994. №8.С. 63-75.

52. Курамин В.Г. Российский север: современная ситуация и приоритеты государственной политики.//Вопросы экономики.-М:.1995.-№1.С.119-126.

53. Лагутенко Б., Матвеев В. Федерализм или унитаризм?// Биржевые ведомости.-М., 1994.-декабрь-№50.-С. 11

54. Лафитский В.И. Очерки российской конституционной сцены.// Законодательство и экономика. 1995.№ 9-10.С.З-18.

55. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции,проблемы,решения.- Российский экономический журнал. 1994.№2,3,с.42

56. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма.// Вопросы экономики.-М., 1994.-№ 9,-с.17-29.

57. Макконел К., Брю С. Экономика.М,:Республика.-1992.

58. Макарычев А. Федерализм, и регионализм: европейские традиции: российские перспективы//По лис.-М., 1994.№5 .-С. 152-155.

59. Матеюк В.И. Региональные бюджеты: совершенствование процесса// Финансы .-1993 .-№ 12 .-С .3 8-44.

60. Миронов В. Две России в одной упряжке: Наша региональная политика- по-прежнему в незнаемое. Регионы подкрепили политические требования экономической базой//Век.-М.:,1994,-14-20 окт.-С.З

61. Мозиас Л.М. Эффект Лаффера.// Налоги. 1994.№7 С.3-6

62. Муницильные займы в России// Экономика и жизнь.-1995.-№5.С. 10.

63. Налоговый кодекс: что спецчасти нам готовят.// Экономика. Ваш партнер-консультант. 1996.№2

64. Налоги в механизме хозяйствования /А.В. Сигневич, Е.М. Бухвальд. -М: Наука,1991.74 .Налоги в России. Обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды/Сост. Ю.А. Алешин. Отв. ред. Ходорович. -М.: Юридическая литература. 1995.-64 с.

65. Натан Р., Хоферман Э.Современный федерализм: сравнительные перспективы.// Международная жизнь.М.- 1991.-№4,С.4276.0вчинникова С.Г. Зоны свободного предпринимательства.-Спб.:. Изд-во Спб университета экономики и финансов. 1994

66. Озеров И.Х. Основы финансовой науки.(т.1и 2). 1917.

67. Павлова Л.П. Кризис государственных финансов современного капитализма.-М.:ФиС.1981.-175 с.

68. Павлова Л. П. Местные бюджеты капиталистических государств. М.: Финансы. 1972.

69. Павлова JI.H. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования.// Финансы.1996.№ 4.С.45-48

70. Павленко С. Регионы и региональная политика//Вопросы экономики.-М.1994 -№9.C.l 1

71. Пансков В. Реформа местных финансов предельно актуальна.// РЭЖ.С.21.1994.№4

72. Пансков В. Действующая налоговая система- фундамент экономической стабильности.//Налоговый вестник.1996.№2.С.9

73. Парканский А. Б. О региональных аспектах бюджетной политики: опыт США и России.// США: экономика,политика,идеология Л 995. .№11.С. 27.

74. Пияшева Л. Налоговая реформа: по второму кругу?// Деловой мир.-М.,1994.-19-25 декабря.-№283.-С. 18.

75. Петрова Г.В. Вопросы развитая налогового законодательства и концепции Налогового кодекса.// Законодательство и экономика.№ 11/12.1995.С.18.

76. Петрова Г. Развитие правовых реформ налогово-бюджетного регулирования РФ и ее субъектов. Проблемы согласованности.// Ваш партнер.-М.1994,-июнь.-№24.-С. 11.

77. Поляк Г. Региональные аспекты Налогового Кодекса.// Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996.№13 .С.З

78. Поздняков А., Курышев В. Социально-экономическое положение Российского Севера и меры по его стабилизации// вопросы экономики.1994.№5.С.119

79. Промышленность в регионах РФ.// Ваш патнер.-М.:1995.-февраль.-№2.-С.8-11

80. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление.М.,1993.-178с.

81. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации.//Финансы.1997.№4С.З-7.

82. Российские ценные бумаги субфедерального и муниципального уровней.//Экономика и жизнь. Московский выпуск.1997.№З.С.22.

83. Россия: проблемы бюджетно-налогового федерализма. Под общей ред. К. Балл их. М.: Известия, 1993.-207 с.

84. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия.//Вопросы экономики. 1997-с.

85. ЮО.Седов А.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы.//Финансы.1996. №2.С.28

86. Селиверстов В.Е., Бандман М.Б., Гузнер С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам// Региональная экономика и социология. 199б.№1,С.З-44

87. Ю2.Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федерацией и региональными бюджетами: пути обновления налогово- бюджетного механизма.// Вопросы экономики.-1994.-JVb9.-C.38-51.

88. Сидорова Н.И. Налоги в государственном регулировании экономики// Финансы. 1996.№ 12.С.26

89. Силуанов А.П. Бюджетная политика государства в условиях перехода к рыночным отношениям.-М.,1994.

90. Сиринов М.А. Местные финансы .М.Л.Госиздат, 1926.- 216 с.

91. Юб.Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России.//

92. Вопросы экономики.-М.: 1995.-№1.,С. 19-126

93. П.Соколов А.А., Гензель П.П. Финансовая реформа в России.-М.:1916-1917.

94. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика. 1993.

95. Солянникова С.П. Бюджетное регулирование-опыт 20-х гг.-Министерству финансов России-190 лет.// Спец прилож. к журн. "Финансы".-1993.

96. М.Твердохлебов В.Н. Местные финансы.- Л. Госуд. изд-во СССР, тип. Госфиниздат, 1928

97. Твердохлебов В.Н. Налоги в иностранных государствах. -М.: Фин. изд-во НКФ СССР,1926

98. Твердохлебов В.Н. О реформе прямых налогов в России.-М:1916

99. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях в Российской Федерации.// Государство и право.-М.:1994.-№11.-С.140-148.

100. Теплов О.М., Юпокин Б.Д. Недра и право: условия предоставления недр в пользование на территории РФ.- М.: Московский рабочий. Геополис. 1994.

101. Теплов О.М. Правовое регулирование недропользования субъектами РФ.// Законодательство и экономика.№17-18.1995.С.69-76.

102. Теплов О.М., Юпокин Б.Д. Недра и право: условия предоставления недр в пользование на территории РФ.- М.: Московский рабочий. Геополис. 1994.

103. Тривус А.А Налоги как орудие экономической политики. -Баку. 1925.

104. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов.-СПБ.1819.-326 с.

105. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт.-Новосибирск. 1995.130с.

106. Финансы/ В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.П. и др. Под редакцией В.М. Родионовой. -М.: ФиС.1994.- 432 с.

107. Хансон Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в российской экономической политике// Вопросы экономики. 1994.№9.С.30-38

108. Ходский Л.В. Конспект по курсу финансового права. Сост (по курсу проф. Ходского Л.В.) Лев Цириус.СПБ.1904.

109. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система/Уч. Пособие.-М.: Экономическое образование, 1993.-152 с.

110. Ходорович М. Финансовая помощь республикам: дотации, субвенции, субсидии.//Экономика и жизнь.1991.-№26.-С.14.

111. Ходорович М. Проблемы регулирования региональных бюджетов посредством трансфертов.// Финансовая газета. Регион. Выпуск.-1996.-№12.-С.14.

112. Черник Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран. Уч.пособие Гос. ак. упр. им.С.Орджоникидзе.-М. :ГАУ. 1993.

113. Черник Д.Г. Финансы крупного города в условиях перехода к рыночным отношениям./ М. :ГАУ. 1993.

114. Шамрин А. Налоговые стимулы и инвестиции//Экономика и жизнь.1996№ 27

115. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней.//Рынок ценных бумаг. 1996. №5. С.46-49.№6.С.42-46

116. Эмиссия субфедеральных займов.// Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. №14. С.5

117. Юткина Т.Ф. Методические основы налогообложения. Сыктывкарский университет. Сыктывкар. 1995. с. 191

118. Юткина Т.Ф. Основы налогообложения: сыктывкарский ун-Сыктывкар.1995. 172с.

119. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов./Уч. М: Наука. 1995.-276 с.

120. Материалы Министерства финансов Российской Федерации по составлению и исполнению федерального бюджета за 1992 1996 гг.

121. Материалы Министерства финансов Республики Коми по составлению и исполнению республиканского бюджета Республики Коми в 1992 1996 гг.