Механизм формирования доходов региональных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бабаян, Элисо Ашотовна

• Бабаян, Элисо Ашотовна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабаян, Элисо Ашотовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы механизма формирования доходов региональных бюджетов в федеративных государствах.

1.1. Содержание механизма формирования доходов региональных бюджетов и принципы его построения.

1.2 . Экономическая база формирования бюджетных доходов в регионе.

1.3 . Региональные аспекты формирования налоговой системы.

1.4 . Развитие нормативно-законодательной основы процесса формирования региональных бюджетов.

Глава 2. Анализ основных инструментов формирования доходов региональных бюджетов.

2.1. Особенности формирования налоговых доходов.

2.2. Практика и возможности привлечения неналоговых доходов.

2.3. Формирование доходов в процессе межбюджетного перераспределения средств.

2.4 . Основные направления реформирования механизма формирования доходов региональных бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования доходов региональных бюджетов»

Период экономической трансформации, переживаемый Россией, сопровождается формированием основ государства на принципах реального федерализма и демократии. В этих условиях огромная доля полномочий и ответственности в регулировании социально-экономических процессов легла на региональный (субфедеральный) уровень, породив множество сложных и болезненных вопросов, от решения которых зависит будущее всего российского государства.

В связи с этим, проблемы формирования доходов региональных бюджетов как финансового фундамента осуществления региональными властями своих конституционных полномочий, совершенствования межбюджетных отношений с целью достижения реальной самостоятельности регионов-субъектов Федерации становятся особенно актуальными и в теоретической и в практической плоскостях для определения и осуществления дальнейших социально-экономических и политических преобразований.

Теоретические и практические аспекты формирования налоговой системы как основного источника бюджетных доходов, оценка налогов как важного феномена социально-экономической жизни рассматривались в трудах В.Н. Твер-дохлебова, А. Соколова, И. Кулишера, И.Х. Озерова, Г.Б. Поляка, В.Г. Панскова, Д.Г. Черника, И.В. Горского и др. авторов.

Проблемы формирования и развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений являлись предметом исследования многих ученых и экономистов: В.М. Родионовой, А.Г. Игудина, Ю.И. Любимцева, A.M. Лаврова, О.В. Богачевой, В. Лексина, И. Подпориной, С.Н. Хурсевича, М.И. Ходорови-ча, О. Дмитриевой и др.

Работы этих авторов представляют большой интерес. Однако, несмотря на достаточно глубокое и детальное рассмотрение отдельных вопросов, все еще недостаточно работ, посвященных комплексному изучению механизма формирования доходов региональных бюджетов в современных условиях. Учитывая, что процессы экономических и политических преобразований начались в нашей стране без формулировки детальной поэтапной программы их осуществления и, соответственно, без серьезного теоретического обоснования их, многие процессы происходили стихийно, создавая на практике отношения, не адекватные декларируемым целям. В результате, в отношениях федеральных и региональных уровней сложилось множество противоречий, как, например, увеличение разрыва между возрастающими функциями региональных органов в социально-экономической сфере и финансовыми возможностями их реализации, от решения которых стала зависеть целостность экономического и политического пространства страны.

С учетом непреходящей актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности была сформулирована тема настоящего исследования.

Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического исследования, практических расчетов обосновать пути совершенствования механизма формирования доходов региональных бюджетов, обеспечивающие реальную самостоятельность регионов-субъектов РФ.

Для реализации поставленной цели в диссертации выделены следующие задачи:

•определить содержание и структуру механизма формирования доходов региональных бюджетов как составной части финансового и бюджетного механизма;

•конкретизировать подходы к формированию доходов бюджетов разных уровней в федеративном государстве с позиций бюджетного федерализма и реализации его принципов;

•провести теоретический анализ экономической базы формирования бюджетных доходов в регионе;

•раскрыть региональные особенности формирования налоговой системы;

•проанализировать развитие нормативно-правового блока исследуемого механизма и определить его основные недостатки;

•провести детальный анализ действия основных инструментов механизма формирования доходов региональных бюджетов;

•выявить возможности и резервы привлечения неналоговых доходов на региональном уровне;

•критически проанализировать действующий механизм межбюджетных отношений на региональном уровне;

•на основе проведенного исследования определить принципиальные направления совершенствования рассматриваемого механизма.

Предметом исследования явились многообразные финансово-экономические отношения, возникающие в ходе формирования доходных частей региональных бюджетов.

Объектом исследования выступили доходы областного бюджета Ростовской области и данные, характеризующие доходы других региональных бюджетов по России.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов по проблемам бюджетно-налоговых, федеративных отношений, основные законодательные акты и нормативные документы, плановые и отчетные материалы финансовых органов, статистические данные по Российской Федерации и Ростовской области.

В ходе диссертационного исследования для обеспечения достоверности и обоснованности выводов были использованы методы экономического анализа, статистической обработки информации. В работе нашли широкое применение программные средства - Windows-95, Microsoft Word-7.0, Microsoft Excel-7.0 и др.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором: I. Сформулирована авторская трактовка механизма формирования доходов региональных бюджетов как системы организации совокупности финансовых отношений, формирующих доходы региональных бюджетов, которая опирается на использование финансовых методов, инструментов и нормативно-гтраво вон базы;

2. Конкретизированы подходы к формированию данного механизма на основе реализации принципов бюджетного федерализма;

3. Выявлены основные факторы, определяющие расширение и укрепление доходообразующей базы региональных бюджетов, которые включают в себя доходообразующую собственность региона и его производственную специализацию;

4. Уточнены подходы к определению налогового потенциала региона, учитывающего, с одной стороны, размер налогооблагаемой базы (доход, прибыль, потребление, имущество), а с другой, порядок исчисления и уплаты налогов (конкретные ставки, льготы, порядок зачисления налогов в бюджеты);

5. Выявлены недостатки и противоречия в основных законодательных актах, тормозящие формирование стабильной основы для функционирования эффективного механизма;

6. Вскрыта тенденция снижения удельного веса налоговой составляющей бюджетных доходов Ростовской области при снижении уровня собираемости налогов, что неоправданно увеличивает объем межбюджетного перераспределения средств;

7. Определена корреляционная зависимость между налогами и доходами основных субъектов экономики Ростовской области (населения и предприятий), которая показала разнонапраьленность их влияния на формирование налоговых доходов;

8. Доказано, что с завершением масштабных приватизационных процессов доходы от продажи государственного имущества практически иссякли. В связи с этим на первый план выходит проблема формирования доходообразующей собственности на региональном уровне и эффективной системы ее управления;

9. Выявлены возможности использования региональных облигационных займов в современных экономических условиях развития как инструмента привлечения дополнительных средств и определены основные факторы, которые необходимо развивать и усиливать региональным органам управления для повышения эффективности данного инструмента;

10. Сделан вывод о том, что преобладание регулирующих доходов в доходах региональных бюджетов ограничивает реальные полномочия региональных властей, приводит к понижению ответственности за использование полученных средств, наращиванию расходов и т.п.;

11. Выявленные тенденции в распределении налоговых платежей от федеральных регулирующих налогов в пользу регионов свидетельствуют, по мнению автора, не столько об изменении самого механизма разделения доходов, сколько о фактической необходимости финансирования возрастающих расходов региональных бюджетов;

12. Анализ распределения федеральных регулирующих налогов свидетельствует о том, что проблема бюджетных диспропорций не решается только повышением региональных долей распределяемых налогов. Первоочередными в этих условиях должны стать укрепление налоговых потенциалов регионов, расширение реальных бюджетных полномочий и повышение ответственности региональных властей;

13. Вс1фыты недостатки существующих методов и инструментов бюджетного регулирования и предложены основные принципы их совершенствования, заключающиеся в необходимости осуществления комплекса мер, способствующих реализации принципов бюджетного федерализма; большего учета показателей финансового потенциала регионов, текущего и долгосрочного аспектов финансового выравнивания и максимальной формализации подходов при определении размеров финансовой помощи региональным бюджетам;

14. Обоснована целесообразность реформирования механизма формирования доходов региональных бюджетов одновременно по нескольким направлениям, включающим: рационализацию разграничения налоговых платежей с целью увеличения удельного веса собственных доходов; развитие принципов и порядка налогообложения в направлении расширения налогооблагаемой базы региональных бюджетов; активизацию инструментов привлечения неналоговых доходов; совершенствование организационно-правового режима формирования региональных бюджетных доходов.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании комплексного подхода к совершенствованию механизма формирования доходов региональных бюджетов, обеспечивающего реальные основы бюджетной самостоятельности регионов-субъектов Федерации.

Новые научные результаты работы заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

- В диссертации предпринята попытка системного исследования наиболее существенных элементов механизма формирования доходов региональных бюджетов для определения подходов к комплексному реформированию данного механизма;

- Уточнены подходы к оценке налогового потенциала региона, заключающиеся в необходимости определения в первую очередь налогооблагаемой базы (доход, прибыль, потребление, имущество, то есть основных объектов обложения);

- В качестве факторов, требующих первоочередного развития в целях расширения и укрепления доходообразующей базы региональных бюджетов, предложены доходообразующая собственность региона и его производственная специализация;

- Аргументирована необходимость реформирования изучаемого механизма и обоснованы направления его реформирования, обеспечивающие достижение реальной самостоятельности региональных бюджетов.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его основные теоретические и практические обобщения, выводы и рекомендации могут служить концептуальной основой последующих исследований по широкому кругу проблем, связанных с формированием доходных частей региональных бюджетов.

Использование результатов исследования позволит усовершенствовать рассматриваемый механизм при обеспечении комплексного подхода в решении данного вопроса.

Теоретические и аналитические материалы могут быть использованы в учебном процессе в курсах «Финансы», «Бюджет и бюджетная система Российской Федерации», «Налоги и налогообложение» и др., а также в ходе выполнения госбюджетной темы «Социальная политика и экономические принципы федерализма».

Апробация результатов работы и публикации.

Основные результаты работы являются составной частью научно-исследовательских тем, в том числе госбюджетных тем фундаментального характера «Теоретико-методические вопросы и организационно-экономический механизм становления и взаимодействия региональных рыночных структур (на примере административно-территориальных единиц Северо-Кавказского региона)» и «Разработка системы взаимодействия федеральных и региональных субъектов хозяйствования в основных направлениях экономического развития территорий (на уровне области)», а также темы по заказу Администрации Ростовской области «Разработка концепции поэтапного подъема экономики Ростовской области посредством механизма фондового рынка с целью направленного инвестирования при регулирующем участии федеральных и региональных властных структур».

Наиболее существенные результаты работы в виде теоретических обобщений и практических выводов докладывались на:

1. региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов «Проблемы развития финансов, кредита и бизнеса в России» (ноябрь 1996 года, Ростовская государственная экономическая академия);

2. межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Финансово-кредитная политика и развитие бизнеса на современном этапе» (24-25 апреля 1997 года, Ростовская государственная экономическая академия);

3. региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников «Развитие финансово-кредитного механизма в российской экономике» (апрель 1998 года, Ростовская государственная экономическая академия).

Доклад автора «Пути совершенствования доходной базы региональных бюджетов» занял третье место во всероссийском конкурсе научных работ аспирантов, стажеров, соискателей высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов 1997 года, проводимом Вольным экономическим обществом России.

Всего соискателем опубликовано (самостоятельно и в соавторстве) 10 научных публикаций, в числе которых отчет о НИР, монографии, статьи и тезисы, общим объемом 6,8 п.л.

Струкпура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бабаян, Элисо Ашотовна

Результаты исследования оказались следующими. Критерием оптимизации было выбрано максимальное увеличение недотационных либо приближающихся к ним регионов при сохранении суммы доходов федерального бюджета на уровне 1996 года. Наиболее перспективным, согласно расчетам, явился вариант оптимизации по критерию N=85% (то есть критерий оптимизации -рост числа регионов, для которых отношение доходов к расходам больше 85%), использующий возможность снижения суммы поступлений в федеральный бюджет на 5% (а это было заложено в проекты федеральных бюджетов на 19992001 гг.) в пользу региональных бюджетов. При этом варианте доля отчислений в федеральный бюджет по налогам составляет: НДС-50%, налог наприбыль-56%, подоходный налог с физических лиц-20%.

Поскольку исследование проводилось без учета будущих изменений в законодательстве, результаты проведенных расчетов показали возможность увеличения уровня бюджетной самообеспеченности (а, следовательно, самостоятельности) значительного числа регионов благодаря более оптимальному распределению основных регулирующих налогов между федеральным и региональными бюджетами даже в условиях действующего законодательства.

Повышение уровня покрытия расходов региональных бюджетов за счет налоговых доходов позволит повысить эффективность механизма трансфертов из ФФПР и снизить нагрузку на федеральный бюджет, поскольку при этом финансовые ресурсы будут направляться только в те регионы, улучшение социально-экономичсского положения в которых не может произойти без финансовой помощи центра.

Как отмечают авторы исследования, можно расширить перечень налогов, долевое распределение которых оптимизируется аналогичными методами, за счет имущественных, ресурсных и целевых налогов с учетом того, что процедура выбора их оптимального распределения между бюджетами должна быть итерационной, то есть содержать и формальный, и содержательный анализ[72].

Существуют и другие варианта совершенствования механизма отчислений от регулирующих налогов. Например, предлагается предоставить право субъектам Федерации устанавливать повышенные ставки подоходного налога с физических лиц, увеличивающие степень его прогрессии, и одновременно корректировать объем необлагаемого минимума исходя из фактически складывающегося прожиточного минимума на конкретной территории. А по НДС распределять 25% налога на подушевой основе независимо от того, в каком именно регионе этот налог был собран [82].

В целом, у всех предлагаемых вариантов распределения налогов (как собственных, так и отчислений от регулирующих) есть свои положительные моменты, которые можно усилить и использовать на практике.

Эффективная и экономически обоснованная система распределения налогов между уровнями бюджетной системы будет в первую очередь зависеть от реализации критериев эффективности и экономической обоснованности при разграничении расходных полномочий по уровням государственного управления и последующего формирования нормативной базы для количественного определения бюджетных расходов территорий с корректировкой их на результаты реформирования отраслей бюджетной сферы.

Правительством Российской Федерации в июле 1998 года была принята Концепция реформирования межбюджетных отношений на 1999-2001 гг. [17], в которой предусмотрены поэтапные мероприятия, затрагивающие распределение налоговых доходов, формирование нормативной базы для оценки бюджетных расходов регионов, вопросы их финансовой поддержки.

Примечательно, что в Концепции определены условия, на которых предоставляется помощь из федерального бюджета, касающиеся финансово-экономических, организационных и контрольных мероприятий.

Предусмотрена трехканальная система оказания финансовой помощи с образованием следующих фондов: Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР), Фонда регионального развития (ФРР), Фонда развития региональных финансов (ФРРФ). При этом ФФПР предназначен для поддержки территорий при осуществлении текущих бюджетных расходов, ФРР-для финансирования в различных формах капитальных вложений в субъектах Федерации, а ФРРФ- для активизации процессов финансового оздоровления в субъектах Российской Федерации посредством реформирования бюджетной сферы и бюджетного процесса.

Необходимо отметить важность систематизации форм финансовой помощи регионам и учет фактора стратегического (а не только текущего) развития регионов, предусмотренные в Концепции.

С учетом выше сказанного представляется, что основными принципами совершенствования системы федеральной финансовой поддержки и повышения ее эффективности, а также межбюджетных отношений в целом, могут быть следующие:

•механизм межбюджетных отношений должен совершенствоваться комплексно, по всем составляющим его звеньям, а предпринимаемые меры должны способствовать реализации принципов бюджетного федерализма;

•построение модели финансовой помощи исходя из показателей финансового потенциала субъектов Федерации и необходимости усиления стимулов к повышению регионами собственного финансового потенциала;

•учет текущего и долгосрочного аспектов финансового выравнивания бюджетных доходов, то ест ь использование как схем текущей финансовой поддержки (в частности ФФПР), так и программ развития и укрепления экономической базы формирования бюджетных доходов регионов с взаимной увязкой и активным взаимодействием этих двух компонентов;

•использование максимально формализованных подходов при определении размеров финансовой поддержки территорий из федерального бюджета.

2. Реформирование системы налогообложения на всех уровнях связывают с принятием Налогового кодекса, в первой части которого закреплены закрытые перечни региональных и местных налогов (см. параграф 1.4). Что же касается законов по конкретным налогам (НДС, налог на прибыль, подоходный налог), то работа над ними все еще продолжается. Несомненно, речь должна идти о снижении налогового бремени на производителей.

При таких темпах снижения ВВП, которые наблюдаются в России в последние годы, мы фактически занимаемся постоянным перераспределением и потреблением национального богатства, ничего не создавая взамен. Решение проблем бюджетного федерализма даже при идеальной системе распределения доходных источников невозможно без решения проблем реального сектора, проблем финансов предприятий.

Поэтому без развития экономической базы регионов, а тем самым и базы налогообложения, невозможно формирование и полноценное функционирование региональных бюджетов. И здесь нужна планомерная, систематическая работа и федеральных и региональных структур, конечной целью которой является оживление реального сектора. Правительство заявило об усилении государственного регулирования развития экономики. Несомненно, это единственно возможный выход в современной ситуации и не последнюю роль в государственной экономической политике играют инструменты налоговой политики государства.

Определенные шаги в этом направлении Администрацией Ростовской области уже сделаны. Так, принятый 26 февраля 1999г. областной закон «Об областном бюджете на 1999 год» серьезно отличается от предыдущих аналогичных документов.

Впервые на областном уровне определено 41 предприятие важнейших отраслей народного хозяйства, включая предприятия химической и нефтехимической, деревообрабатывающей, легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, машиностроения и металлообработки, черной и цветной металлургии, являющиеся по сути бюджетообразующими, для которых определены стимулирующие правовые рамки функционирования. В частности, снижение со второго квартала 1999г. ставки налога на имущество до 1% (для остальных предприятий - 2%), снижение наполовину ставки земельного налога в части, зачисляемой в областной бюджет.

Для всех предприятий реального сектора экономики закон снижает региональную ставку налога на прибыль с 22% до 19%, с одновременным увеличением этой ставки для банков и иных кредитных учреждений с 25% до 30%. Это позволяет говорить о том, что на региональном уровне вопросы активизации стимулирующей роли налогов (с учетом налоговых прав региональных органов власти) в некоторой степени уже находят свое решение.

Для механизма формирования бюджетных доходов крайне важное значение имеет совершенствование планово-прогнозных методов формирования налоговых поступлений. По мнению ряда авторов [80] и по результатам нашего анализа (см. параграф 2.1) очевидны недостатки используемых методологий прогнозирования налоговых доходов в бюджеты различных уровней. Следствием подобного положения являются серьезные различия в проектируемых и фактических данных исполнения бюджетов, необходимость секвестрования федерального бюджета и т.п.

Согласно исследованиям Института экономики РАН, общество, развивая рыночные отношения, базируется на устаревших методологических подходах использования финансово-экономического потенциала и прогнозирования налоговых доходов бюджета на основе прогноза экономического развития народного хозяйства и ожидаемой оценки производства ВВП. Поэтому предлагаются новые принципы, суть которых в равномерном вовлечении отраслей экономики, хозяйствующих физических и юридических субъектов в формирование доходов государства с целью равновеликой нагрузки для всех секторов экономики и регионов путем мобилизации возможностей на основе мониторинга и прогнозирования их налоговой емкости в отраслевом и региональном разрезах [80].

Представляется целесообразным планировать доходы в федеральный и региональные бюджеты пропорционально использованию налоговой емкости (потенциала) секторов рынка и регионов, имея в ввиду дифференциацию налогового потенциала территориальных рынков. С учетом использования налогового потенциала региональных субъектов и секторов рынка необходимо формировать межрегиональные и межотраслевые финансовые потоки, в том числе трансферты.

В связи с этим становится крайне значимой задача разработки новой методологии и методики прогнозирования налоговых поступлений. При этом центральным вопросом выступает определение налогового потенциала секторов внутреннего рынка и на федеральном и на региональном уровнях на основе оценки национального богатства и степени использования финансово-экономических возможностей всех субъектов рынка.

Формирование репрезентативных статистических данных, отражающих финансово-экономическую базу развития регионов, становится чрезвычайно актуальным. В связи с этим недопустимым является положение, когда в Ростовской области с 1997 года не составляется сводный финансовый баланс региона (последний был составлен за 1996 год).

При наличии полной и достоверной базы данных по данному вопросу появится возможность анализа и прогнозных оценок регионального отклика на возможные изменения налоговой системы, на формирование доходных частей региональных бюджетов, оценок влияния структуры региональной экономики на общие налоговые поступления, оценок границ допустимых региональных пониженных или повышенных налоговых ставок, оценок влияния общего уровня налогообложения на распределение доходов основных субъектов налогообложения в регионе и т.д. [46].

Указанные нами меры далеко не исчерпывают весь спектр мероприятий, необходимых доя дальнейшего развития механизма формирования доходов региональных бюджетов. Мы попытались выявить наиболее принципиально значимые направления совершенствования рассматриваемого механизма.

В целом, дальнейшее развитие механизма формирования доходов региональных бюджетов видится нам в комплексном совершенствовании всех его методов и инструментов, а также организационно-правового режима с целью расширения и укрепления собственных источников социально-экономического развития регионов.

Заключение

Исследование теоретических и практических аспектов механизма формирования доходов региональных бюджетов позволило сделать следующие выводы.

В составе механизма формирования доходов региональных бюджетов следует выделять три подсистемы (или блока): 1) финансовые методы формирования доходов; 2) финансовые инструменты; 3) организационная структура и правовой режим. При этом каждая подсистема состоит из отдельных элементов, являющихся составной частью единого целого, взаимосвязанных и взаимозависимых между собой. Например, планирование предопределяет многие параметры тесно связанного с ней блока финансовых инструментов. В связи с этим для обеспечения бесперебойного функционирования механизма необходима постоянная увязка его составных звеньев.

Автором конкретизированы подходы к построению механизма формирования доходов региональных бюджетов в федеративном государстве, вытекающие из сложившейся модели бюджетного федерализма и основывающиеся на реализации его принципов.

Бюджетный федерализм как концепция организации бюджетного устройства, должен базироваться на следующих принципах: 1)четкое разграничение расходных функций и ответственности на всех уровнях бюджетной системы; 2)самостоятельность бюджетов всех уровней на основе разграничения доходных источников между звеньями бюджетной системы и их соответствия расходным полномочиям; 3)равенство бюджетных прав субъектов Федерации; 4)сочетание интересов федерального, региональных и местных органов управления; 5)законодательно закрепленная и ясная организация межбюджетных отношений на основе понятных и справедливых 1фитериев перераспределения бюджетных средств.

Именно максимальная реализация этих принципов позволит создать действенный механизм формирования доходов региональных бюджетов, критерием эффективности которого может выступить преобладание собственных доходов над регулирующими и достижение реальной самостоятельности региональных бюджетов.

Оценка бюджетных доходов региона связана в значительной степени с определением его налогового потенциала, зависящего от своеобразных природ-но-ресурсных, экономических и социальных условий, которые обуславливают экономический профиль региона и формируют экономическую базу доходов регионального бюджета.

В диссертации уточнены подходы к оценке налогового потенциала, заключающиеся в том, что необходимо рассматривать данное понятие не как сумму фактически собранных на территории налогов, а как величину возможных налоговых поступлений, определяемую, во-первых, размером налоговой базы: доход, прибыль, потребление, имущество, то есть основные объекты налогообложения, являющиеся внутренними характеристиками конкретного региона, и, во-вторых, порядком исчисления и уплаты налогов: ставки, льготы, порядок зачисления налогов в бюджеты, то есть элементы налогов, зависящие как от внешних условий (для федеральных налогов), так и от внутренних (для региональных налогов).

На основе теоретического анализа экономической базы бюджетных доходов регионов диссертантом предложены основные факторы, являющиеся в современных условиях наиболее значимыми с позиций расширения и укрепления доходообразующей базы и налогового потенциала. Это производственная специализация и доходообразующая собственность регионов.

Регионам необходимо иметь рыночную специализацию с учетом накопленного производственно-ресурсного потенциала и необходимости гармоничной отраслевой структуры региональной экономики. Ограсль специализации должна стать так называемой «точкой роста» в экономике региона и в то же время необходимо добиваться того, чтобы она имела определенный запас прочности и устойчивости при неблагоприятных изменениях характеристик окружающей экономической среды.

Другим наиболее важным фактором, предопределяющим величину и стабильность экономической базы бюджетных доходов региона, является так называемая доходообразующая собственность.

К доходообразующей собственности региона относятся имущественные объекты, принадлежащие региону на праве собственности и закрепленные в соответствии с законодательством за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, доход (или иной результат) от деятельности которых является объектом присвоения региональными органами власти и управления.

Для развития доходообразующей собственности на региональном уровне представляется важным скорейшее решение проблем определения принципов и порядка ее формирования, организации эффективного использования и управления собственностью. При этом основной целью должно стать содействие комплексному развитию региона и расширению доходообразующей базы регионального бюджета.

Наиболее значительным изменением в механизме формирования бюджетных доходов на всех уровнях стало возросшее значение налоговых источников доходов. Сложности в построении эффективного налогового механизма на региональном уровне обусловлены как коренным переустройством экономических основ общества в условиях недостаточной ясности конечных целей и путей их достижения, так же и тем, что новое федеративное устройство предъявляет дополнительные требования к налоговой системе. Это, в частности, способы разграничения доходов между звеньями бюджетной системы (собственные налоги, надбавки к налогам вышестоящих уровней, квотирование налоговых сумм между бюджетами), а также необходимость четкого законодательного определения качественных и количественных ограничений региональных властей в налоговой области в целях ограничения плательщиков от чрезмерного налогового бремени и сохранения единого экономического пространства.

Анализ нормативно-правового блока исследуемого механизма показал, что действующее налоговое и бюджетное законодательство недостаточно проработано с позиций учета интересов федерального, регионального и местного уровней, а также всех хозяйствующих субъектов и населения страны. В работе обосновывается необходимость наличия правовых норм в бюджетно-налоговой области, дающих возможность инициировать движение вперед, носящих устойчивый характер, действующих на всей территории России и рассчитанных на длительное применение.

Исследование динамики и состава налоговых доходов выявило следующие недостатки. Во-первых, с 1994г. прослеживается тенденция снижения доли налогов с 88,8% в 1994г. до 38,8% в 1998г., то есть на 56,3%. При этом наибольшее снижение - по двум самым крупным налогам: налогу на прибыль - с 33,4% до 13,3%, и налогу на добавленную стоимость - с 31,1% до 14,4%.

Во-вторых, с 1996г. серьезно ухудшилась собираемость налогов (особенно косвенных). Основными причинами этого являются, как видно из приведенных в работе данных, хроническая убыточность и неплатежи в экономике области.

Для выявления особенностей формирования налоговой базы в области проведен анализ корреляционной зависимости между налогами и доходами основных субъектов экономики Ростовской области (населения и предприятий). Расчет коэффициентов корреляции по данным за 1992-1997 гг. показал, что если показатель денежных доходов населения сохраняет свое значение одного из основных объектов налогооблагаемой базы региона, то показатель прибыли в экономике оказывает обратное влияние на формирование этой базы, значительно сужая ее. И, как следствие подобной деформации, снижаются поступления в бюджет за счет данного источника.

Анализ неналоговых методов привлечения доходов в областной бюджет показал, что если в 1993-1995 гг. бюджетные доходы пополнялись за счет продажи имущества приватизируемых предприятий, то в последующие годы с завершением масштабных приватизационных процессов этот источник иссяк. В связи с этим автором обосновывается необходимость первоочередного решения проблемы формирования доходообразующей собственности на региональном уровне и эффективной системы ее управления, поскольку в перспективе она должна стать стабильным источником дохода областного бюджета, будучи составной частью экономической основы региональных органов управления.

В работе выявлены возможности использования региональных облигационных займов в современных экономических условиях развития как инструмента привлечения дополнительных средств в бюджеты на основе изучения опыта облигационных займов Ростовской области и других российских регионов и определены основные факторы, которые необходимо развивать и усиливать региональным органам управления для повышения действенности данного инструмента. К ним, в частности, должны относиться: наличие четких механизмов погашения облигаций; повышение надежности эмитентов и в первую очередь укрепление их экономического и финансового потенциала и привлекательности территории; правильная оценка масштабов финансовых ресурсов региона и готовность населения вкладывать свои средства в региональные облигации.

В диссертации значительное место уделено анализу инструментов межбюджетного перераспределения средств, на основе которого сделан вывод о том, что преобладание регулирующих доходов в региональных бюджетах (так, в областном бюджете Ростовской области в 1998г. собственные доходы составили всего лишь 21,2%) приводит к ограничению реальных полномочий региональных властей, к понижению ответственности за использование полученных средств, наращиванию расходов и т.п.

Выявленные тенденции в распределении налоговых платежей от федеральных регулирующих налогов в пользу регионов свидетельствуют, по мнению автора, не столько об изменении самого механизма разделения доходов, сколько, как показано в работе, о фактической необходимости финансирования возрастающих расходов региональных бюджетов.

Анализ распределения федеральных регулирующих налогов свидетельствует о том, что только путем повышения региональных долей распределяемых налогов проблема региональных бюджетных диспропорций не решается, поэтому на первый план должны выйти задачи укрепления налоговых потенциалов регионов.

Недостатки существующих методов и инструментов бюджетного регулирования, выявленные на основе анализа по Ростовской области и изучения практики других российских регионов, определили предложенные основные подходы к их совершенствованию, заключающиеся в необходимости обеспечения: комплекса мер, способствующих реализации принципов бюджетного федерализма; большего учета показателей финансового потенциала регионов; текущего и долгосрочного аспектов финансового выравнивания и максимальной формализации процесса определения размеров финансовой помощи региональным бюджетам.

По результатам конкретных аналитических материалов проведенного исследования и на основе обобщения позиций различных ученых и экономистов автором обоснована целесообразность реформирования механизма формирования доходов региональных бюджетов одновременно по нескольким направлениям, включающим:

1) рационализацию разграничения налоговых платежей по уровням бюджетной системы, улучшение структуры источников формирования доходной части региональных бюджетов в направлении повышения удельного веса собственных доходов и оптимизации системы средств, поступающих в порядке финансовой помощи из федерального бюджета;

2) совершенствование системы налогообложения, развитие принципов и порядка налогообложения в направлении расширения налоговой базы бюджетов и усиления их стимулирующего воздействия на стабилизацию и развитие региональной экономики;

3) активизацию и расширение способов привлечения неналоговых доходов в бюджетную систему региона;

4) совершенствование организационно-правового режима формирования доходов региональных бюджетов.

Данные проведенного исследования еще раз свидетельствуют о том, что отправным пунктом всего процесса реформирования должно стать четкое разграничение предметов ведения и полномочий, прав и ответственности между федеральным, региональным и местным уровнями.

Осуществленный анализ подтвердил, что решение проблем формирования бюджетных доходов невозможно без решения проблем реального сектора, проблем финансов предприятий. Без развития экономической базы регионов, а тем самым и базы налогообложения, невозможно формирование и полноценное функционирование региональных бюджетов.

Для механизма формирования бюджетных доходов важное значение имеет совершенствование планово-прогнозных методов определения доходов, в частности налоговых поступлений. В связи с этим становится чрезвычайно актуальным формирование репрезентативных статистических данных, отражающих финансово-экономическую базу развития регионов.

В целом, дальнейшее развитие механизма формирования доходов региональных бюджетов заключается в комплексном совершенствовании всех его методов и инструментов, а также организационно-правового режима с целью расширения и укрепления собственных источников социально-экономического развития регионов.

141

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабаян, Элисо Ашотовна, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации.- М.гЮридическая литература, 1993.-64с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, с.3823.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, с.3824.

4. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991г. // Экономика и жизнь, 1991, №48.

5. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991г. // Экономика и жизнь, 1992, №11.

6. Закон Российской Федерации «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10 сентября 1997г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №39, с.4464.

7. Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1996 год» от 6 декабря 1995г. //Российская газета, 1996,10 января, с.3-6.

8. Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1997 год» от 24 января 1997г. //Российская газета, 1997,4 марта, с.3-6.

9. Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1998 год» от 26 марта 1998г. // Российская газета, 1998, 31 марта, с.3-6.

10. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.93 №2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов разных уровней» //Российская газета, 1994, 10 января, с. 5.

11. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №20, с.2326.

12. Законы Ростовской области (1994-1996гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997 -448с.14.0бластной закон Ростовской области «Об областном бюджете на 1997 год» от 9 апреля 1997 года

13. Областной закон Ростовской области «Об областном бюджете на 1998 год» от 18 марта 1998 года

14. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ростовской области от 11 июня 1996.// Неделя Дона, 1996,14 июня,с.2

15. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах// Российская газета, 1998, 8 августа, с.4-5.

16. Социально-экономическое положение России в 1996г. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 1997.- 430с.

17. Социально-экономическое положение России. 1997г. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 1998.- 502с.

18. Социально-экономическое положение России. Январь 1998г. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. -М., 1998.-322с.

19. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 1996г./ Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики Ростов-на-Дону, 1997. 270с.

20. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 1997г./ Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики Ростов-на-Дону, 1998. 239с.

21. Ростовская область 1996: Статистический ежегодник./ Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики .- Ростов-на-Дону, 1997. - 729с.

22. Ростовская область в цифрах. 1996 год: Краткий стат. сборник./ Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики Ростов-на-Дону, 1997. 290с.

23. Абдурахимов Ю.В. Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионе.// Регион: экономика и социология, 1998, №1, с.148-153.

24. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины»// Российский экономический журнал, 1998, №5, с.28-31.

25. Антоненко JI.H. Бюджет области в новых условиях.//Финансы, 1994, №6, с.16-21.

26. Астафьева H.H. Экономико-математические методы в регулировании поступлений в доходную часть местного бюджета на основе налогообложения: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1996. - 16с. «

27. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Изд. 2-е. М.: Финансы и статистика, 1997. - 384с.

28. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопро-сы.//Проблемы прогнозирования, 1997, №3, с.3-12.

29. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт// Финансы, 1994, №10, с.50-53.

30. Беспамятных H.H. О бюджетных взаимоотношениях в регионе.//Финансы, 1994,№8, с.23-25.

31. Богачева О., Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления в Российской Федерации.// Финансы, 1997, №9, с. 17-19.

32. Богачева O.B. Становление российской модели бюджетного федерализма.// Вопросы экономики, 1995, №8, с.30-40.

33. Братцев В.И. Совершенствование налогового механизма формирования бюджета: Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 1996. - 145с.

34. Бюджетные отношения в России.//Э.К.О., 1995, №1, с.162-178.

35. Бюджетный процесс в Российской Федерации : Учеб. пособие./ Баранова Л.Г. и др. М.: Перспектива, 1998. - 222с.

36. Васильев И.М. Экономические основы и механизмы формирования финансовых ресурсов для обеспечения комплексного социально-экономического развития региона: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1995.-23с.

37. Васюнина М.Л. Проблемы формирования региональных бюджетов: Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 1996. - 250с.

38. Вдовин Е. Региональная политика: благополучие России складывается из благополучия ее регионов.// Рынок ценных бумаг, 1998, март (спец. выпуск), с.20-22.

39. Галкин В. Некоторые вопросы теории налогов.//Финансы, 1993, №1, с.35-40.

40. Глазьев С. и др. Антиреформа. Заметки о Налоговом кодексе.// Российская Федерация сегодня, 1997, №1, с.41-42.

41. Горегляд В.П. Организация бюджетного процесса в период становления российского федерализма: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. -М., 1996. 26с.

42. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Анкил, 1992. - 93с.

43. Горский И.В. Фискальная политика регионов.// Финансы, 1995, №10, с.8-10.

44. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром.//Регион: экономика и социология, 1996, №4, с.73-106.

45. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 248с.

46. Дмитриева О. Всем сестрам по серьгам.// Российская Федерация сегодня, 1998, №1, с.47-48.

47. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления).// Проблемы теории и практики управления, 1997, №4, с.66-70.

48. Жильцов С. Бюджетный федерализм в России переживает кризис.//Финансовые известия, 1997, 18 декабря, с.4.

49. Золотарев B.C. и др. Экономические условия развития федерализма в России: Монография./ РГЭА. Ростов-на-Дону, 1998. - 266с.

50. Иванова О.Б. и др. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях становления бюджетного федерализма: научно-практическое пособие./ РГЭА. Ростов-на-Дону, 1997. - 119с.

51. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения в Российской Федерации .// Экономист, 1994, №2, с.39-45.

52. Игудин А.Г. Новый этап в межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы, 1993, №7, с.11-17.

53. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первыеVитоги и перспективы. // Финансы, 1996, №8, с.9-14.

54. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации.// Финансы, 1998, №8, с.6-9.

55. Игудин А.Г. Почему не снижается острота в межбюджетных отношениях.// Финансы, 1998, №2, с.9-12.

56. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России.// Финансы, 1995, №4, с.3-7.

57. Игудин А.Г.Бюджетная вертикаль.//Российская Федерация,1994,№ 13 ,с .24-25.

58. Казначейская система исполнения местных бюджетов.//Финансы, 1998,№9, с.5-7.

59. Каким должен быть Бюджетный кодекс?//Финансы, 1997, №5, с. 10-13.

60. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономи-ки.//Финансы, 1998, №8, с.23-25.63 .Кириллова О.С. Совершенствование доходной базы местных бюджетов: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1995. - 25с.

61. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы.// Экономист, 1996, №11, с.3-14.

62. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 432с.

63. Королева Е.В. Налоги в системе местного самоуправления: Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Кострома, 1997. - 187с.

64. Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги.// Рынок ценных бумаг, 1997, №22, с.8-10.

65. Кузнецова О., Лавров А. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма.//Регион: экономика и социология, 1996, №3, с.21-39. *

66. Кулишер И. Очерки финансовой науки. Петроград, 1919. - 318с.

67. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация.// Вопросы экономики, 1995, №8, с.21-29.

68. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: ИЧП «Магистр», 1997. - 48с.

69. Лайкам К., Шаромова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений.// Финансы, 1998, №6, с.12-14.

70. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной полити-ки.//Регион: экономика и социология, 1996, №3, с. 3-20.

71. Латинская Америка: региональная экономика и планирование. М.: Наука, 1982. - 203с.

72. Лексин В. и др. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.// Российский экономический журнал, 1993, №12, с.50-61.

73. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ .//Вопросы экономики, 1998, №3, с. 18-37.

74. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы.// Российский экономический журнал, 1998, №6, с. 11-25.

75. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность.// Экономист, 1998, №8, с.69-72.

76. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности Рос-сии.//Российский экономический журнал, 1998, №5, с.17-27.

77. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы.// Экономист, 1998, №2, с.61-67.

78. Лушин С. Бюджетный и платежный кризис.//Экономист, 1997, №4, с.40-48.

79. Львов Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований.//Финансы, 1997, №11, с.14-15.

80. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования.//Российский экономический журнал, 1998, №3, с.39-45.

81. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации .// Финансы, 1998, №6, с.5-11.

82. Маршак В.Д. Межрегиональные финансовые потоки.// Регион: экономика и социология, 1998, №1, с.138-147.

83. Межбюджетные отношения в Российской Федерации .// Финансы, 1998, №2, с.61.

84. Мурзов И.А. Основные направления реформирования системы налогообложения.// Регион: экономика и социология, 1997, №1, с.3-9.

85. Муругов Е.И. Регулирование развития экономики региона в переходный период: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н./РГЭА. Ростов-на-Дону, 1998. - 24с.

86. Налоги в механизме хозяйствования. М.: Наука, 1991. - 108с.

87. Налоги в развитых странах./ Под ред. И.Г.Русаковой. М.: Финансы и статистика, 1991. - 191с.

88. Налоги: Учеб. пособие./ Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1995.-400с.

89. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом.// Рынок ценных бумаг, 1997, №4, с.25-30.95,Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1917. - 544с.

90. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономи-ки.//Российский экономический журнал, 1997, №1, с.45-53.

91. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги. // Российский экономический журнал, 1995, №4, с.38-44.

92. Пансков В.Г. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений.// Российский экономический журнал, 1996, №4, с.23-28.

93. Пансков В.Г. Формирование федерального бюджета и межбюджетные отношен ия .//Финансы, 1994, №6, с.3-10.

94. ЮО.Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических от-ношений.//Экономист, 1997, №9, с.70-77.

95. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирова-ния.//Экономист, 1996, №7, с.69-78.

96. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание.// Российский экономический журнал, 1995, №12, с.18-25.

97. ЮЗ.Политикова Н.А. Формирование и развитие социально-экономического потенциала региона: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. -Екатеринбург, 1995. 24с.

98. ПолякГ.Б. Региональные финансы и рыночная экономика.// Финансы, 1993, №1, с.3-9.

99. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. -М.: Финансы и статистика, 1991.-152с.

100. Юб.Проблемы современной экономики./Под ред. А.А.Ляпиной. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 187с.107 .Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса.// Финансы, 1998, №6, с.15-17.

101. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. // Финансы, 1996, №9, с.7-11.

102. Пчелинцев О., Минченко М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования?//Финансы, 1998, №7, с.21-22.

103. ПО.Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории.// Финансы, 1998, №6, с. 18.111 .Развитие федеративных отношений в России.//Российская Федерация сегодня, 1998, №2, с. 18-23.

104. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов./ Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, 1995. - 304с.

105. Региональные аспекты экономической реформы: опыт и проблемы Сибири. Новосибирск, 1997. - 208с.

106. И4.Реконструкция системы налоговых и неналоговых изъятий из обобществленного сектора народного хозяйства и изменение обложения частного сек-тора./Сб. статей под ред. М.И.Лифшица. М.: Государственное финансовое изд-во Союза ССР, 1930. - 168с.

107. Рикардо Д. Начала полита ческой экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 160с.

108. Иб.Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы.// Финансы, 1994, №8, с.3-15.

109. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации.// Финансы, 1997, №4, с.3-7.

110. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству.// Финансы, 1998, №7, с.8-11.

111. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб.пособие. М.: Менеджер, 1998. -168с.

112. Садков В., Гринкевич Л. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов.// Финансы, 1997, №6, с.16-18.

113. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия.// Российский экономический журнал, 1996, №11-12, с.38-45.

114. Семенов A.B. Налоги и региональные бюджеты.//Финансы,1996,№12,с.26-27.

115. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма.// Вопросы экономики, 1994, №9, с.38-51.

116. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России.// Вопросы экономики, 1997, №6, с.56-66.

117. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. М.: Финансы, 1979. - 61с.

118. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации.// Экономист, 1998, №2, с.68-76.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 320с.

120. Солянникова СЛ.Бюджеты территорий.-М.:Финансы и статистика,1993.-96с.

121. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики.//Вопросы экономики, 1997, №1, с.77-89.

122. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики.//Регион: экономика и социология, 1995,№4, с.25-53.

123. Сычева Е.А. Муниципальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике: Автореферат дис. на соискание ученой степени к.э.н. -М.,1995.-21с.

124. Твердохлебов В. Местные финансы. Одесса, 1919. - 304с.

125. Территориальные бюджеты и межбюджетные отношения.//Финансы, 1997, №7, с.10-13.

126. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики: Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. Ростов-на-Дону, 1998. - 319с.

127. Улюкаев A.B. Государственные финансы и региональное развитие,// Вопросы экономики, 1998, №3, с.4-17.

128. Улюкаев A.B. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации .//Финансы, 1998, №2, с.13-16.13 7.Федоров В. и др. Структура и механизм налоговой системы .//Экономист, 1994, №11, с.25-37.

129. Финансы регионов Восточной Сибири в переходный период к рыночной экономике: Отчет о НИР. Иркутск, 1996. - 170с.

130. Финансы: Учебник./ Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993. -400с.

131. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути ее решения.// Экономист, 1998, №10, с.52-59.

132. Ш.Ходорович М.И. Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений регион Российской Федерации в условиях перехода к рынку: Автореферат дис. на соискание ученой степени д.э.н. М., 1994. - 35с.

133. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов Российской Федерации .//Российский экономический журнал, 1997, №9, с.48-56.

134. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания.// Финансы, 1996, №10, с.7-9.

135. Хурсевич С.Н. О направлениях совершенствования отношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации .// Вестник экономики, 1996, №6, с.58-59.

136. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений.//Вопросы экономики, 1998, №10, с.127-138.

137. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федера-ции.//Экономист, 1997, №5, с.68-73.

138. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России.// Финансы, 1998, №6, с.25-28.148Лерник Д. Налоговая модель и российская действительность.// /Экономика и жизнь, 1997, №29, с.З.

139. Шаталов С. Налоговый кодекс России.//Экономика и жизнь, 1997, №27-28,с. 1-3.150.1Пишкин А., Захаров М. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения.//Финансы, 1997, №4, с.8-10.

140. Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации Третьего всероссийского экономического форума) .//Российский экономический журнал, 1998, №5, с.3-10.

141. Экономический механизм федеративных отношений.// Общество и экономика, 1995, №1, с.48-70.

142. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995. - 276с.

143. Регионы с наиболее высоким и наиболее низким уровнем бюджетных расходовна душу населения в 1994-1996 гг. (в % к среднему по РФ)11994 г. 1995 г. 1996 г.1. Лидеры»

144. Корякский автономный округ (АО) 1035 565 5661. Чукотский АО 771 609 536

145. Эвенкийский АО 459 408 442

146. Ямало-Ненецкий АО 432 471 753

147. Республика Саха (Якутия) 368 315 306

148. Магаданская область 322 273 2561. Таймырский АО 294 234 302

149. Ханты-Мансийский АО 276 352 465г. Москва 256 234 2041. Ненецкий АО 203 180 2311. Аутсайдеры» 1. Курская область 56 67 74

150. Пензенская область 57 50 51

151. Ивановская область 58 52 52

152. Воронежская область 59 54 581. Брянская область 62 61 54

153. Ростовская область 62 55 561. Тверская область 69 63 59

154. Ставропольский край 72 61 57 •

155. Калужская область 74 69 60

156. Московская область 85 89 85

157. Регионы с наиболее высоким и наиболее низким объемом налоговых поступленийв расчете на 1 человека в 1994-1996 гг.(в % к среднему по РФ)11994 г. 1995г. 1996 г.1. Лидеры»

158. Ямало-Ненецкий АО 486 737 836

159. Ханты-Мансийский АО 390 658 763г. Москва 287 287 3441. Чукотский АО 234 144 159

160. Республика Саха (Якутия) 220 141 128

161. Магаданская область 164 119 115

162. Самарская область 145 133 135

163. Красноярский край 128 129 106

164. Республика Коми 122 155 1421. Аутсайдеры»

165. Республика Дагестан 10 9 11

166. Агинский Бурятский АО 14 10 12

167. Усть-Ордынский Бурятский АО 21 16 16

168. Коми-Пермяцкий АО 23 23 24

169. Кабардино-Балкарская республика 24 27 341. Республика Алтай 25 22 30

170. Республика Северная Осетия Алания 26 11 26

171. Республика Карачаево Черкессия 31 27 27.1. Республика Тува 34 25 22

172. Республика Марий-Эл 47 37 33

173. Минимальные значения долей поступлениядоходов от налогов в бюджеты разных уровней1

174. Вид налога Распределение налоговых поступлений в бюджеты разных уровней (в процентах)федеральный бюджет ! бюджет субъекта Российской Федерации местный бюджет

175. Налог на добавленную стоимость 30 20 5

176. Акцизы на спирт, водку и ликерово-дочные изделия 30 30 5

177. Акцизы на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары 100

178. Акцизы на остальные виды подакцизных товаров 60 10

179. Налог на прибыль предприятий (по ставке) 10 15 5

180. Подоходный налог с физических лиц 10 30 51. Ресурсные налоги 30 30 5

181. Экологические налоги 30 30 10

182. Сбор за использование государственной символики Российской Федерац ии 100 ™

183. Федеральные лицензионные сборы 100

184. Налог на землю (с учетом централизации) 10 20 30

185. Налог на имущество предприятии и организаций 40 401. Транспортный налог 10 40

186. См. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №20, с.2326.