Проблемы диалога культур в мировоззрении Э.Э. Ухтомского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Стрижак, Юлия Николаевна

• Стрижак, Юлия Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Стрижак, Юлия Николаевна

Оглавление

Введение. Общая характеристика работы 3

Глава 1. Путешествия на Восток и диалог культур. § 1 Князь Э.Э.Ухтомский: жизнь и деятельность, от интереса к Востоку к диалогу с ним России. 13

§2 Вл.Соловьев и кн. Э.Э.Ухтомский: личное общение и судьбы России. 24

§ 3 Э.Э.Ухтомский: к истории диалога культур между Россией и Востоком. 37

§ 4 Диалог культур и буддизм на Дальнем Востоке на рубеже XIX-XX вв. 52

Глава 2. Миссионерство, диалог культур и отношение к Востоку § 1. Диалог Востока и Запада в Средней Азии 61

§ 2. Миссионерство в России и диалог культур 96

§ 3 Параллель между европейским и русским движением на Восток. Путешествие на Восток (1893-1897) 123

§4. Об отношениях Запада и России к Востоку. Э.Э.Ухтомский о «философско -художественной истории» движения России в Азию 145

Глава 3. Теоретические проблемы протоевразийства § 1 Запад, Россия, Восток в геополитической эссеистике

Э.Э.Ухтомского 159

§2. Восточничество кн. Э.Э.Ухтомского. 185

§ 3 Теоретические проблемы ламаизма и культура. 196

Глава 4. Политика, развитие ламаизма и культура §1 Роль кн. Э.Э.Ухтомского в политической, дипломатической и экономической политике России на Востоке. 208

§2 Очерк развития ламаизма и культура 234

§ 3 Старина и культура. К варяжскому вопросу. 272

Заключение. Славяновостоевразийство Э.Э.Ухтомского 279 Библиография 283

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы диалога культур в мировоззрении Э.Э. Ухтомского»

Введение. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Проблема диалога культур находит оригинальное выражение во взглядах малоизученного, но оригинального русского мыслителя князя Эспера Эсперовича Ухтомского (1861 - 1921) - дипломата, путешественника, политика, своеобразного религиоведа, публициста и этнографа конца XIX -начала XX вв., восточника, поэта, собирателя ламаистского искусства. Его работы сыграли заметную роль в культурной, социально-политической и научной жизни России. Ухтомский отразил особенности интеллектуальной атмосферы той эпохи - интерес к Востоку, к Азии, попытки сравнения культур России, Востока и Запада, религий - буддизма, индуизма, конфуцианства, мусульманства и православия, размышлений о месте и роли России по отношению к этим двум великим культурным регионам, поиски выхода из европоцентристской парадигмы. Одним из самых важных для него вопросов был вопрос о «вселенской миссии» России и русской культуры по отношению к другим культурам мира, и прежде всего для Китая, Монголии и Тибета, Индии и Европы и эта миссия часто понималась им как взаимное проникновение с культурами Востока. В отличие от многих современников, Ухтомский был настроен скорее почвеннически и подчеркивал то, что русская культура никогда не будет принята Западом на равных, хотя и не отрицал множество благ, которые можно заимствовать из западной культуры. Главное при этом - правильно использовать их. Хотя его трудно отнести определенно к какому-то конкретному направлению в философии, он, безусловно, не западник, но и не славянофил, поскольку он воспринимает Россию как одну из множества культур, самобытную, но ничем принципиально среди них не выделяющуюся. Он был одним из первых идеологов «восточничества», предвестников евразийства, близким в отдельных моментах взглядам К.Н.Леонтьева.

Невозможность полноценного принятия западом русской культуры связана, по-видимому, с тем, что Россия находится на стыке двух миров и включает в себя не только обширные территории с населением, принадлежащим к восточной культуре и цивилизации, но и значительную западную культурную компоненту. Проблемой же для нее является то, что сама по себе она идентифицирует по преимуществу западную культуру, и это затрудняет для нее принятие своей восточной составляющей. Можно в этом найти некоторое влияние философии В.С.Соловьева, учеником и другом которого был Э.Э.Ухтомский: впрочем, однако, в отличие от Соловьева, Ухтомский в вопросе о диалоге культур ориентировался не столько на христианские ценности, сколько на принцип взаимного уважения и взаимопроникновения культур.

Проблема диалога культур в контексте понимания «другого» в то время, как и сейчас, актуальна остротой различных межрегиональных и межнациональных конфликтов, ибо взаимодействие культур и их диалог - это наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений, необходимая для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного мира. Понятие диалога в данном случае выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного сосуществования» культур, искусств и различных школ гуманитарного взаимопонимания и взаимодействия различных народов, сообществ и культур. С другой стороны, диалог культур не менее важным признается при поиске национальной и культурно-исторической идентичности России в системе Запад - Россия - Восток. Это и проблема европоцентризма и его критиков, взаимодействия России с ее соседями на границах империи и обоснование евразийства.

Особое место в проблеме диалога культур занимает диалог Востока и Запада. Р.Генон считал, что «До тех пор, пока на Западе существовали традиционные цивилизации, для противостояния

Востока и Запада не было оснований. Противостояние имеет место лишь в случае современного Запада, поскольку речь идет, скорее, о противоположности двух типов сознания, нежели двух более или менее определенных географических реальностей».1 П. Чаадаев отмечал, что географическое положение России таково, что «раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим — на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы — воображение и разум». Несомненно, «Обсуждение российского развития всегда начинается с определения места России

л

между Востоком и Западом», в чем и преуспел Э.Э.Ухтомский. Заметим, что мыслитель акцентировал при этом внимание на социокультурные факторы взаимодействия, ментальные особенности взаимодействующих сторон, что в определенной степени содействовало плодотворному сотрудничеству России и восточных государств.

Степень разработанности темы. Существенным условием для выполнения диссертационного исследования, посвященного проблеме диалога культур в мировоззрении Э.Э.Ухтомского, является теоретическое осмысление обширного материала по его творчеству, который появился за последние четверть века. Его работы становятся актуальными, оцифровываются, переиздаются и исследуются не только отечественными, но и зарубежными авторами - французскими, американскими, немецкими, канадскими и китайскими. Это дает возможность полноценной реконструкции его творчества, осмысления тенденций российской мысли на рубеже Х1Х-ХХ столетий.

Специфика исследований мировоззрения князя Э.Ухтомского связана, прежде всего, с актуализацией его работ, вызванных

1 Генон Р., Кризис современного мира - 1991 с. 152

2 Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х тт. Серия: Памятники философской мысли. М. Наука 1991г.с.146

3 Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. Москва 1997, с.52

проблемами диалога культур, поиска идентичности России, компаративного рассмотрения религий. В исследовательское пространство стали заново входить как классики русской мысли, так и интеллектуалы того времени, политики и издатели, формировавшие мировосприятие населения царской России, их социально-экономические, политические и гуманитарные интересы.

Среди исследователей феномена Э.Э.Ухтомского, следует указать на обобщающие работы иностранных (А.Грюнведель, Г.Форд, В.Шубарт, Д.Маккензи, Марк Стивен, Д.Схиммельпеннинк ван дер Ойе, Сунь Чжинцин, М.Саркисянц, М.Ларюэль) и отечественных авторов: Е.А.Белов, П.М.Головачев, В.В.Григорьев, В.И.Денисов, Т.В.Ермакова, А.Н.Ерыгин, В.В.Зеньковский, А.В.Игнатьев,

B.М.Кабузаш, А.С.Карцов, В.В.Корсаков, Ю.В.Кузьмина, Н.П.Кулешов, А.Куропаткин, И.Левитов, Г.А.Леонов, А.В.Лукин, И.В.Лукоянов, Б.В.Межуев, А.Л.Нарочицкий, С.С.Ольденбург, А.М.Позднеев, Л.Р.Полонская, А.В.Ремнев, Н.К.Рерих, А.В.Репников, Б.А.Романов, И.С.Рыбаченок, В.С.Семенцов, Н.А.Сетницкий, Ю.Я.Соловьев, Д.И.Стогов, В.В.Суворов, В.Г.Федотова, М.Л.Фоченкова, С.Ц.Цыбиков, Д.Шерих, А.И.Шифман, Д.И.Шрейдер и другие.

В работах, посвященных Э.Э.Ухтомскому, раскрываются различные аспекты его мировоззрение и творчества. Словарь Брокгауза и Ефрона публикует краткую биографию Ухтомского. Б.А. Романов касается роли князя в дипломатии М.Ю.Витте. «Мистико -политическое» направление во взглядах на дальневосточную политику раскрывали П.М.Головачев, С.С.Ольденбург, А.Куропаткин.

C.М.Лукьянов в 20-м году записал беседу с Ухтомским, оставив нам его воспоминания о друзьях и знакомых. С.Ю.Витте в своих воспоминаниях уделил должное внимание деятельности князя на дипломатическом поприще. С.М.Волконский описал его работу по собирательству ламаистского искусства. Есть воспоминания

дипломата КХЯ.Соловьева и врача русского представительства В.В.Корсакова. После 20-х годов только в 1985 г. появилась обстоятельная статья Г.А.Леонова по ламаистскому собранию Э.Э.Ухтомского. Затем с разной степенью объективности и вхождения в материал были опубликованы статья Е.А.Белова об участии князя в тибетской политике России; Б.В.Ананьч и Л.И.Толстая рассказали об участии Ухтомского в «Кружке равноправия и братства»; И.С.Рыбаченок отметил роль князя в дальневосточной политике России 90-х годов XIX века; Л.Р.Полонская коснулась проблемы Россия-Восток-Запад и ее решения Ухтомским; Б.В.Межу ев раскрыл на примере дальневосточной политики проблему «национальный интерес» и отношения Вл. Соловьева и Э.Ухтомского. С 2000 года стали постоянно печататься работы, касающиеся того или иного участия Ухтомского в решении международных, дипломатических, политических, социально-экономических и религиозных вопросов России, издательской деятельности (A.B., Игнатьев, И.В.Лукоянов, Б.В.Ананьич, Р.Ш.Ганелин, К.Н.Чернов, М.С.Уланов, А.В.Ремнев, А.В.Репников, В.В.Перхин и др.). С этого времени активно начинают исследователь роль Ухтомского в дипломатии, истории и культуре России Д.Схиммельпенник ван дер Ойе, публикуется работа 1938 г. Шубарта, переводится монографии М.Саркисьянц, Сунь Чжинцин, М.Ларюэль. Последняя считает Ухтомского защитником «романтического империализма». И, наконец, в 2011 г. защищается диссертация на степень кандидата исторических наук В.В.Суворовым «Князь Э.Э.Ухтомский: жизнь, деятельность, идейное наследие».

Чаще всего это были работы, касающиеся определенных вопросов, но не затрагивающие проблем диалога культур на этнополитическом пространстве России того времени. К характерным особенностям большинства работ относится цитирование той или иной работы Э.Э.Ухтомского без детального их анализа. В последних работах по ориентализму и имперской идеологии России в отношении

к Востоку стали касаться восточнических взглядов Ухтомского и их предевразийских тенденций.

Таким образом, на сегодня в отечественной литературе нет специальной работы по диалогу культур в мировоззрении князя Э.Э.Ухтомского, хотя отдельные исследователи касаются его религиоведческих позиций и этнокультурных высказываний.

Объектом исследования является мировоззрение князя Эспера Эсперовича Ухтомского и его роль в межэтнических, межнациональных отношениях, необходимых для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций. Понятие диалога в данном случае выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного сосуществования» культур, искусств и различных школ гуманитарного взаимопонимания и взаимодействия различных народов, сообществ и культур.

Предметом исследования выступают взгляды и идеи Э.Э.Ухтомского, выраженные в публикациях.

Целью работы является всестороннее и обобщающее изучение разносторонней научной, общественно-политической,

религиоведческой и публицистической деятельности в диалоге культур России и Востока.

Конкретные задачи диссертационного исследования:

• Проанализировать проблемные поля, существенные и отличительные черты мировоззрения Э.Э.Ухтомского;

• Выявить особенности понимания диалога культур Ухтомским и его вклад в развитие диалога культур;

• Эксплицировать критерии соизмеримости религий во взглядах Ухтомского;

• Реконструировать специфику социально-политических взглядов Ухтомского;

• Оценить возможности инкорпорирования идей Э.Э.Ухтомского в поиске идентичности в современной России;

• Раскрыть «восточничество» Ухтомского.

Методологической основой диссертационного

исследования выступает философская методология, подразумевающая использование методов анализа, сравнения, сопотавления, реконструкции и обобщения. Данная методология сочетается со проблемно-хронологическим принципом, структурно-функциональным и герменевтическим анализом, а также с элементами системного подхода. Принцип историзма предполагает изучение мировоззрения Ухтомского в контексте современного ему времени развития России, и тех ценностей, которые были в центре общественной жизни. Компаративистский анализ религиоведческих взглядов Э.Э.Ухтомского и традиции диалогизма в истории культуры России вместе с конкретно-историческим подходом позволяют решить поставленные исследовательские задачи. Дескриптивный метод и биографический подход, требующий учитывать персональные качества и психологические особенности акторов исторического процесса, дает возможность придать систематичность и упорядочить изложение материала.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в контексте культурологических традиций концептуализируется диалог культур в работах Э.Э.Ухтомского и выясняется их место в развитии русской культуры, что раскрывается в следующих положениях:

1. Конкретизирована роль Э.Э.Ухтомского в сфере творческого усвоения и трансформации идей буддизма и православия в процессе русификации Восточной Сибири, Забайкалья, Калмыкии и Средней Азии.

2. Концепция диалога культур в творчестве Э.Э.Ухтомского представлена как проект актуализации и сопряжения русской и восточной культур; межкультурное взаимодействие представлено как важнейший фактор исторического процесса.

3. Рассмотрен историко-культурный контекст творчества Э.Э.Ухтомского, уточнены биографические факты общекультурных, национально-религиозных и востоковедческих взглядов и его «восточничество».

4. Проанализировано и систематизировано литературное наследие Э.Э. Ухтомского, в котором отражено внедрение в массовое сознание идей толерантности.

5. Выявлены особенности социально - политических взглядов и дипломатического участия Э.Э.Ухтомского в решении дальневосточных проблем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Творческое усвоение и трансформацию идей буддизма Э.Э.Ухтомский демонстрирует на примере Юго-Восточной Азии, Китая и Тибета, что дает ему возможность рассмотреть особенности ассимиляции буддизма в Забайкалье и Калмыкии на фоне русификации коренного населения, связанного с шаманизмом и национальными традициями. Этот процесс раскрыт на большом временном отрезке, начиная с переселения монголов в ХУП-ХУШ веках и связи калмыков и бурят в это время.

2. Диалог культур представлен Э.Ухтомский как необходимое движение навстречу друг другу, адаптации культуры православной России и культуры коренного населения, исповедующих шаманизм и буддизм, который сочетался процессами идентификации бурят, калмыков и русских на далеких окраинах Сибири, Дальнего Востока и Калмыкии в атмосфере толерантности. Это движение

предусматривало тщательное изучение другой культуры, традиций, предметов культа и археологических изысканий, а также и глубокое усвоение своей культуры.

3. Для реконструкции мировоззрения Э.Э.Ухтомского недостаточно проанализировать только содержательную сторону его точек зрения, но необходимо учитывать культурно - философский и социально-экономический континуум жизни мыслителя. Интеллектуальная биография Э.Э.Ухтомского имела определяющее значение в формировании его мировоззрения, общекультурных, национально-религиозных и востоковедческих взглядов. Особо стоит отметить роль Ухтомского как медиатора, как культурно-мировоззречнеского посредника, что раскрывает интересный биографический тип личности.

4. Отдельно раскрывается уникальная музееведческая практика Э.Э.Ухтомского, который целенаправленно собирал первую и, пожалуй, лучшую коллекцию буддийского искусства в западном мире. Замечательны применяемые им методы классификации и систематизации предметов, как и то, как он ее описывал и сохранял, даже в советское время.

5. В диссертационном исследовании последовательно и систематически изучены работы Э.Э.Ухтомского, начиная с первых публикаций и заканчивая их рефлексией, как в России, так и за рубежом. Проанализированы практически все опубликованные работы и рукописи в архивах, за исключением огромного корпуса статей в «Санкт-Петербургских ведомостях» в то время когда Ухтомский был редактором газеты. Использованы автобиографические материалы, документы, эпистолярные источники, воспоминания, дневники и публицистика.

6. В существующих работах, посвященных отдельным моментам творчества Э.Э.Ухтомского, мало уделялось вниманию взаимосвязи его мировоззрения с социально-политическими взглядами и

дипломатическим участием в решении проблем России. В работе систематизированы и хронологически сопоставлены его творчество с общественно-политической и дипломатической деятельностью, формами влияния на внутреннюю и внешнюю политику России, которая, безусловно, была оригинальна, а порой и уникальна, что не только устраняет имевшиеся лакуны в той или иной сфере его деятельности, но и возбуждает продуктивную полемику, сопряженную с современностью.

Научно-практическая значимость исследования результатов диссертационного исследования заключается в уточнении роли Э.Э.Ухтомского в творческом усвоении и трансформации идей буддизма и православия в процессе русификации Восточной Сибири, Забайкалья, Калмыкии и Средней Азии, в определении эффективных ресурсов реализации межкультурных взаимодействий. Теоретико-методологические подходы, ставящие во главу угла потребности человека (от потребности выживания до самоактуализации и эстетического созерцания) позволяют расширить границы культурно-исторического анализа процесса взаимопроникновения культур Востока, Запада и России. Положения и выводы диссертации существенны для выработки политических, экономических и социальных концепций, связанных с межкультурным взаимодействием и диалогом культур и могут способствовать обновлению представлений о роли буддизма и православия на Дальнем Востоке и Калмыкии на рубеже Х1Х-ХХ веков. Работа может восполнить пробелы в обобщающих научных трудах истории освоения Сибири и Дальнего Востока и по роли князя Э.Э.Ухтомского в этом профессе. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке научных исследований по истории российской общественной мысли, по вопросам обоснования политики освоения Дальнего Востока, диалогу религий, а также при разработке общих и специальных курсов по истории и теории культуры.

Апробация результатов исследования. Основное содержание работы отражено в опубликованных автором 10 статьях ( в том числе трех в изданиях, включенных в список ведущих научных журналов, утвержденный ВАК РФ), а также в ряде докладов на научных конференциях разного уровня: 27-я межвузовская конференция по философской компаративистике, проведенная в рамках Дней Петербургской философии «Будущее России: стратегии философского осмысления» 18-20 ноября 2010 г. СПб.; Международная конференция в Монголии "Россия-Монголия: Национальное своеобразие и межкультурный диалог" 23-28 сент. 2011 г Улан-Батор; Пятые Розенберговские чтения. СПб. 2011 г. 20-21 окт. Институт Восточных рукописей РАН; 28-я конференция по философской компаративистике, Всероссийской конференции «Ценностные миры в современной философии: компаративистский горизонт», проведенная в рамках Дней Петербургской философии «Российская цивилизация и ценности современного мира» 17-19 ноября 2011 г. СПб.; Международный научный форум "Культура монголоязычных народов в глобализирующемся пространстве". 25-26 октября 2012. Элиста; Шестые Розенберговские чтения. 21-22 окт. 2012. Институт Восточных рукописей РАН. СПБ. 2012; 29-я конференция по философской компаративистике. Всероссийская конференция «Компаративная педагогика в обновлении образования», проведенная в рамках Дней Петербургской философии «Философия и образование в современном мире» 15-17 ноября 2012.СПб

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, четырнадцати параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Путешествия на Восток и диалог культур.

§ 1 Князь Э.Э.Ухтомский: жизнь и деятельность, от интереса к Востоку к диалогу с ним России.

Эспер Эсперович Ухтомский родился 14 августа 1861 года в Ораниенбауме в семье князя Э. А. Ухтомского (1832 или 1834-1885), который вел свою родословную от древнего княжеского рода Ухтомских (ветви дома Рюриковичей, включающая в число предков по женской линии Юрия Долгорукого и хана Батыя) и Дженни (Евгении) Алексеевны Ухтомской (урожденной Грейг) (1835-1870), которая была потомком героя Чесменского сражения С.К. Грейга. Эспер Алексеевич был морским офицером, участником обороны Севастополя и кругосветного плавания на корвете «Витязь» в 1870 г., с 1881 года - помощником морского агента в Австралии и Италии.4 Возможно, что судьба отца повлияла на его судьбу, привив интерес к Востоку и тягу к путешествиям. В 1880 году Эспер Эсперович окончил гимназию при Историко-филологическом институте, а в 1884 - историко-филологический факультет Петербургского университета.

Студентом Ухтомский занимался изучением философии и славянской филологии у М.И. Владиславлева и известного философа Вл.С. Соловьева. В отрочестве он начал писать стихи, и первое стихотворение, посвященное 100-летию В.А. Жуковского, было опубликовано при содействии Вл.Соловьева в 1883 году в газете И.С. Аксакова «Русь». Поэтическое творчество увлекло молодого человека. Он публикует стихи в либеральных журналах - «Вестнике Европы», «Русской мысли», «Русском вестнике», «Русском обозрении», «Ниве»,

4 Наумов О.Н. Князья Ухтомские в XX веке // Генеалогический вестник. 2001. № 5.

«Севере», «Неделе». 5 В конце жизни Эспер Эсперович вспоминал, что Соловьев пытался составить ему протекцию при университете и «одобрял» его стихи.6 В 1884 Эспер Эсперович, написав выпускное сочинение «Исторический и критический обзор учений о свободе воли», получил степень кандидата и серебряную медаль. Соловьев, ознакомившись с рукописью, одобрил работу, но Владиславлев высказался о ней отрицательно, что и предопределило награждение ее серебряной медалью. Намечалось, что Эспер Эсперович будет оставлен при университете, но это предположение не осуществилось. Его знакомый граф А. Ф. Гейден (1859-1919) по окончании курса в университете служил сначала в Департаменте духовных дел иностранных исповеданий. Решившись перейти на службу во флот, он отрекомендовал вместо себя в департамент князя Э. Э. Ухтомского, который еще в студенческие годы начал серьезно интересоваться буддизмом и Востоком. На службе князь начал выполнять поручения, связанные в основном с организацией дипломатических встреч представителей восточных держав с высокопоставленными российскими чиновниками и самим императором. Интерес к Востоку был реализован в обширной библиографии работ по истории, религии, культуре и искусству народов Центральной, Южной Азии и Дальнего Востока, которая охватывала почти всю специальную литературу по

п

этим вопросам, известную в то время. Ввиду его занятий буддизмом ему было поручено «практически ознакомиться с племенами, эту веру в наших пределах исповедующими». Во время работы в департаменте (1886-1890 гг.) князь несколько раз был командирован в Сибирь, на Дальний Восток (Забайкалье, Приамурье, Монголия, Китай) и

5 Ухтомский Э.Э, Из прошлого. Сборник стихов. Э.У. [СПб.]: Паровая скоропечатня «Восток», 1902. [2], 170, IV с. ; Ухтомский Э.Э. Кого жалеть? Поэма кн. Э.Э. Ухтомского. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1885. 31 с.

6 Впрочем, современники невысоко оценивали качество стихов Э.Э.Ухтомского. Так, А.Н. Апухтин говорил, что однажды князь принес ему стихи, «в которых я сделал открытие, что их с одинаковым успехом можно читать и сверху и снизу». В 1902 вышел сборник стихов Эспер Эсперович «Из прошлого», а в 1913 была произведена допечатка нового расширенного издания. См. bie.slovarnik.ru>html/u/uhtomskiy.htm 1

7 ЦГИА,Ф.1072 оп.2, №215, 1,№ 1 См.: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3682156

Q

Среднюю Азию. Он посетил буддийские монастыри Забайкалья, проехал Монголию от Кяхты до Великой стены, был в ламаистских святилищах Пекина. В ходе поездок он демонстрировал интерес к не православным народам Российской империи, их традициям и обычаям. Поездки оказались весьма плодотворными. Он собирает данные о быте бурят, калмыков, ойратов, халха, легенды, объяснения по поводу символики и назначения предметов культа. Особое внимание Ухтомский уделяет случаям насильственного крещения бурят - ламаистов и другим фактам произвола местных властей. Все собранные сведения сведены в 1115 рукописных страниц большого формата.9 Вполне понятны его стремления сделать доступными в области дальневосточной этнографии факты реальной жизни бурят, калмыков, монголов, познакомить общественность с бытом «инородцев». В этом он видел одно из важнейших средств достижения национальной и религиозной терпимости. Описания этих поездок были опубликованы в «Русском вестнике», других периодических изданиях, в отдельных публикациях и отражены в записках.

Во время своих командировок Ухтомский собирал предметы восточного искусства, которые в дальнейшем оказались в составе фондов РЭМ, МАЭ и Эрмитажа. Особенно значительна его коллекция по ламаизму (вместе с его двумя тысячами всего около 4 тыс. предметов), хранящаяся в Эрмитаже.10 Эспер Эсперовича можно назвать одним из ведущих знатоков буддийской традиции в России своего времени. В 1900 в обобщающем труде профессора Альберта Грюнведеля по буддизму в Тибете и Монголии,11 впервые были

Рукописный отдел Института русской литературы. Ед хр. 8836 6,31 №333, л.З

9ЦГИА ф. 821, оп.133, ед. хр. 422

10 Леонов Г. А. Э. Э. Ухтомский. К истории ламаистского собрания Государственного Эрмитажа //Буддизм и литературно-художественное творчество народов Центральной Азии. Отв. ред.

Р. Е. Пубаев. Новосибирск, 1985. С. 101—116.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стрижак, Юлия Николаевна, 2013 год

Библиография

1) Ухтомский Э.Э. Кто жалеет? Поэма. СПб.: Тип. Т-ва Общественная польза, 1885 - 31 с.

2) Ухтомский Э. К вопросу о Китайской цивилизации // Наблюдатель. Журнал литературный, политический и ученый. Под ред. А.П.Петковского. 1888. № 11. С. 380-410. Подпись «У».

3) Ухтомский Э.Э. Сношения с Персией при Годунове СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1890. 20. с. (105-124 е.). Подпись

И. Су горский.

4) Ухтомский Э.Э. (Сугорский И.) Отношения с зарубежными странами - Иран // Русский вестник. 1890, №5. С. 105-124

5) Ухтомский Э.Э. Мекка в политическом и религиозном отношении // Русское обозрение. Литературно-политический и научный журнал. Т.1. 1890. М. Университетская типография. С. 718-731

6) Ухтомский Э.Э. О состоянии миссионерского вопроса в Забайкалье в связи с причинами, обусловливающими малоуспешность христианской проповеди среди бурят. СПб, Синодальная типография , 1892— 48 е.;

7) Ухтомский Э.Э. Луксор и Карнак. СПб. Типография Министерства внутренних дел.. Перепечатка из № 78 и 79 «Правительственного вестника» 1892 - 24 с.

8) Ухтомский Э.Э. Поездка на остров Элефанту. СПб.: Тип. Мин-ва вн. дел,- 1892- 42. с.

9) Ухтомский Э.Э. Могилы фараонов. СПб.: Тип. Мин-ва вн. дел,-1892. Перепечатка из Правительственного вестника № 3,6, 7.- 24 с.

10) К событиям в Китае. Об отношениях Запада и России к Востоку. СПб, 1900. — 87 с.

11) Из китайских писем. СПб, Паровая скоропечатня «Восток» 1901. —31 с.

12) Ухтомский Э.Э.: Из прошлого Сборник стихов. Э.У.. СПб. Паровая скоропечатня «Восток» 1902,1913; - 170 е., IVc. Подпись Э.У.

13) Ухтомский Э.Э. От калмыцкой степи до Бухары (Путевые очерки). СПб., Тип. Князь В.П.Мещерский., 1891 ,

14) Путешествие на Восток Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича. 1890—1891. Автор-издатель Э. Э. Ухтомский. Иллюстрировал Н. Н. Каразин. Т. I. СПб.-

Лейпциг, Ф. А. Брокгауз, 1893; Т. II. Лейпциг, Ф. А. Брокгауз, 1895; Т. III. 1897.

15) Ухтомский Э.Э. Путешествие на Восток его императорского высочества государя наследника цесаревича. Т. I—III. СПб., 18931897

16) Ухтомский Э.Э. Путешествие Государя Императора Николая II на Восток. Ярославль: Китеж, 2010, Т. 1 - 392 е.; Т. 2 -328 с.

17) Ухтомский Э. Из путёвых набросков и воспоминаний. Издание в пользу Красного креста. СПб.: Паровая скоропечатня «Восток», 1904,- 357 с.

18) Ухтомский Э.Э. Из области ламаизма. К походу англичан на Тибет. СПб, 1904. -129 стр. (книга обнаружена в Яснополянской Библиотеке Л. Н. Толстого);

19) Ухтомский Э.Э. Перед грозным будущим. К русско-японскому столкновению. СПб, 1904. — 28 с.

20) Ухтомский Э.Э. В туманах седой старины. К варяжскому вопросу. Англо-русская связь в дальние века. СПб, Санкт-Петербургские ведомости 1907. -43 с. Подпись И.Н.Сугорский

21) . Ухтомский Э.Э. Платонову С.Ф. Письмо 10 (23) ноября 1919 г. // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2003. № 5.

22) Ухтомский Э.Э. Некролог. // Вестник литературы. 1921. № 10. С. 18;

23) Ухтомский Э.Э. Летопись Дома литераторов. 1921. №. 1. С. 5 -7

24) Амфитеатров A.B., Дорошевич В.М. Китайский вопрос. М.: Тип. И Д. Сытина, 1901;- 176 с.

25) Архив Гос. Эрмитажа. Ф.1, оп. V, 3 1556

26) Фонды Рукописного отдела Института русской литературы (ИРЛИ) Ф. 314. Ухтомский Э.Э. Личный фонд.

27) Ф. 252. Радлов Э.Л. Оп. 2. Д, 1631 Письма и телегр. Ухтомского. 1891 -1914 гг.

28) Ф. 1088. Личные документы, работы, документы связанные с службой и общественной деятельностью и переписка гр. С.Д. Шереметьева и членов его семьи 1863 — 1919 гг. Оп. 2. Д. 26. Переписка гр. С.Д. Шереметьева с редактором-издателем Э.Э. Ухтомским.

29) Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов. 1887 -1917 гг. Оп. 28. Д. 190. О поездке кн. Ухтомского в Китай и переговорах с Ли Хунчжаном.

30) Фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)

31) 10. Ф. 601. Николай II. 1868- 1918 гг. On. 1. Д. 1370. Письма и докладные записки кн. Э.Э. Ухтомского императору Николаю II.

32) Описание Фонда Э. Э. Ухтомского в Пушкинском Доме . Характеристика фонда: Ф. 314; 266 ед. хр.; 1785-1921

33) Рукопись Теоретическая сторона ламайского вопроса". ЦГАИ, ф. 1072, оп.2, № 201

34) ЦГИА, Ф.1072, оп.2 № 215, 1,№1, ЦГИА ф. 821, оп.133, ед. хр. 422. ЦГИА, ф. 1072, оп.2 №6, л.7

35) Рукописный отдел Института русской литературы. Ед. хр. 8836 6,31 №333, л.З

36) Абаев Н.В. Буддизм и христианство в историко-культурном пространстве России-Евразии // Религия, культура, образование 2007 -№1.

37) Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. М., 2004.- 599 с.

38) Азиатская Россия во второй половине XIX нач. XX вв. Омск, 2008. -339 с.

39) Алексеев А.И. Освоение русского Дальнего Востока: конец XIX в. -1917 г. М.: Наука, 1989.- 221с.

40) Альбедиль М.Ф. Зеркало традиций. СПб.2003. -284 с.

41) Альбедиль М.Ф. Индия: беспредельная мудрость. СПб. 2005, -414 с.

42) Альбедиль М.Ф. Протоиндийская цивилизация: очерки культуры. М. Наука, 1994. -272 с .

43) Ананьич Б. В., Толстая JI. И. И. И. Толстой и «Кружок равноправия и братства» // Освободительное движение в России. Вып. 15. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. С. 141-156.

44) Ананьич Б.В. Запад и Восток в экономической программе С.Ю. Витте // Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность: Материалы к конф. окт. 1993 г.: Доклады / Отв. ред. Виноградов В. А. и др.. М.: ИНИОН, 1993. С. 18-28.

45) Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте мемуарист. СПб.: С.-Петерб. фил. Ин-та рос. истории, 1994.- 95 с.

46) Ананьич Б.В., Танелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. -430 с.

47) Андреев А.И. От Байкала до священной Лхасы, СПб., Агни,1997. -338 с.

48) Андреев А. Тибет царской, советской и постсоветской России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во А.Терентьева «Нартанг», 2006. -464 с.

49) Ангархаев Ардан. Небо и земля. Исторический роман-хроника. Бурят Унэн. Улан-Удэ. Т.1 2005, т.2- 2007

50) Апраксин-Алексеев А. Буддизм в Петербурге: история и современность. Олеариус Пресс. СПб. 2008.

51) Астыров Н. На таежных прогалинах. Очерки жизни населения Восточной Сибири. М. 1891

52) Бадмаев Н. Одна из причин, задерживающих развитие миссионерского дела в калмыцкой степи // Санкт-Петербургские ведомости. Суббота13 (25) сент. 1897. № 250.

53) Бадмаев П. Россия и Китай. Издательство: С. -Петербург: Типография А. С. Суворина. Год: 1905.

54) Бадмаев В.Н. Национальная идентичность в поликультурном пространстве юга России. Элиста .2012. -78 с.

55) Бернюкевич Т.В. Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое». М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009,-160 с.

56) Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России./ Соч. т.9. Наука. 1977, 482 с.

57) Богданов М. Н. Очерки истории бурят-монгольского народа. Верхнеудинск: Бурят-монгольское издательство. 1926

58) Богданович Е.В. Россия на Дальнем Востоке. СПб., Общество Красного Креста. 1901

59) Богданович А. В. Три последних самодержца. М.: Новости, 1990. -607 с.

60) Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования, и материалы. М. Новое литературное обозрение, 1999.- 549 с.

61) Бэшэм Артур. Чудо, которым была Индия. М. 2000.- 231 с.

62) Вильгельм II и Николай И. Переписка Вильгельма II с Николаем II 1894 — 1914 гг. М.; Пг.: Государственное изд-во «Мосполиграф» 1-я образцовая типография, 1923. VIII, 198,- 12. с.

63) Васильев В.П. Открытие Китая. .СПб.: Изд. журнала «Вестник всемирной истории», 1900. VIII, -164 с.

64) Васильев В.П. Современное положение Азии. — Китайский прогресс. Речь, приготовленная заслуженным профессором Васильевым для прочтения на акте 8 февраля 1883 г. в Санкт-Петербургском университете. СПб., 1883.

65) Венюков М.И Россия и Восток:, СПб.: тип. В. Безобразова и К°, 1877.

66) Витте С.Ю. Воспоминания: Царствование Николая II Берлин: Слово, 1922. Т. I. XXXV, -511с.; Т. II. XII, -571 с.

67) Витте С.Ю. Воспоминания. М. 1960, Т.2.

68) Воейков А.И. Избр. Соч.. М.-Л. Наука, 1948. -751 с.

69) Волконский С.М. Мои воспоминания. Кн. 1-3, Берлин, 1923

70) Востриков А. Введение к летописи баргузинских бурят. // Труды Института Востоковедения. VIII. Материалы для истории бурят-монголов. М.-Л.: АН СССР, 1935. С. 6-28.

71) Восток на страницах «Журнала Министерства народного просвещения» (1834-1917): (Аннот. библиогр.). Баку: ЦНИОН АН. Азербайджан, 1991. 176 с.

72) Галданова Г.Р. и др. Ламаизм в Бурятии XVIII- начала XX века. Новосибирск, Наука. 1983

73) Георгиевский С.М. Важность изучения Китая. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1890. 291 с.

74) Георгиевский С:.М. Принципы жизни Китая. СПб.: , Тип. И.Н. Скороходова, 1888. 494 с.

75) Голенищева-Кутузова. В. Е. Русская интеллигенция и Восток // Дельфис. 2002. №.1. С. 95-98. http://agni3.narod.riWostok.htm

76) Головачев П.М. Россия на Дальнем Востоке. СПб, Е.Д.Кускова. 1904

77) Горошко Г.Б. Береза и баньян: Россия и Индия. М. 2007

78) Григорьев В.В. Россия и Азия. СПб., тип. братьев Пантелеевых. 1878

79) Грумм-Гржимайло Г.Е. Значение судоходства по верхней Аму-Дарье // Санкт-Петербургские ведомости. 8 (20) июня 1896. № 153.

80) Грюнведель А. Обзор собрания предметов ламайского культа кн. Э.Э.Ухтомского. ч.1-2. СПб. Тип. Имп. Акад. наук, 1905. 6., II, 138 с.

81) Гусева Н.Р. Индия в зеркале веков. М. 2002. 448 с.

82) Дас С.Ч. Путешествие в Тибет. СПб.: А. Ильин, 1904. Х1У, 356 с.

83) Денисов В.И. Россия на Дальнем Востоке. СПб.: Типо-Лит. Ю.А. Римана, 1913. 151 с.

84) Доктор Бадмаев: Тибетская медицина, царский двор, советская власть. М.: Русская книга, 1995. 238, 1. с.

85) Достоевский Ф.М. Геок Тепе. Что такое для нас Азия // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15 томах. СПб.: Наука, 1995. Т. 14. С. 503-508.

86) Достоевский Ф.М. ПСС в 30-ти тт./ Изд-во Наука. JI. 19721986. T.XXVII

87) Дятлов В. Миграция китайцев и дискуссия о «желтой опасности» в дореволюционной России // Вестник Евразии. М. 2000. № 1 (8). С. 63-89

88) Елихина Ю.И. Образы Миларепы из коллекции Государственного Эрмитажа // Буддизм Ваджраяны в России: От контактов к взаимодействию. М. Алмазный путь. 2012. С. 617-629

89) Ермакова. Т.В. Исследования буддизма в России (конец XIX -начало XX в.) // Восток.-1995. № 5. С. 139-148.

90) Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей. СПб. 1998. 344 с.

91) Ерыгин А. Н. Восток. Запад. Россия. Ростов-на-Дону, 1993

92) Желтая опасность./ Ред. Б.Дьяченко. Владивосток, Ворон. 1996

93) Жукова JI.B. Появление, в. России мифа о «желтой опасности» // Обозреватель. 2009. № 2. С. 120-127.

94) Забайкальский бурят. Поездка по Монголии // Санкт-Петербургские ведомости. 21;ноября (1 декабря) 1896.

95) Записка Бадмаева Александру III о задачах русской политики на азиатском Востоке // За кулисами царизма: (Архив тибет. врача Бадмаева). JI. Гос. изд-во, 1925. С. 49-75.

96) Записки Восточного отдела Русского Археологического общества. Т. 15, СПб. 1904

97) За кулисами царизма. Архив тибетского врача Бадмаева. JI. 1925

98) Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. 358 с..

99) Игнатьев A.B. С.Ю. Витте - дипломат. М. 1989.

100) Из бурятских степей (от нашего корреспондента) // Санкт-Петербургские ведомости. JI9 (31) июля 1896. № 196.

101) Известия Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. Вып.1. СПб. 1903

102) История отечественного востоковедения середины XIX- 1917 г. / Ред. A.A. Вигасин и др. М., Восточная литература РАН. М. 1997. 536 с.

103) Кабузаш В.М. Дальневосточный край в XVII - начале XIX вв. (1640 -1917). Историко-демографический очерк. М.: Наука, 1985. 261 с.

104) Карцов A.C. Русский консерватизм второй половины XIX — начала XX века (князь В.П.Мещерский). СПб., 2004

105) Китай и китайцы. Быт китайцев, -государственное устройство, экономическое и военное положение. Русские владения в Китае. М.: Журн. «Русская мысль», 1901 135 с.

106) Китай или мы. Курск: тип. бр. Н. и И. Ваниных, 1904. 2., 23 с

107) Корсаков В.В. В старом Пекине. Очерки из жизни в Китае. СПб., 1904-317 с.

108) Коростовец И.Я. Китайцы и их цивилизация. СПб., М.М.Лодерлье. 1896

109) Коростовец И.Я. Россия на Дальнем Востоке. Пекин. Восточное просвещение., 1922

110) Кривенко B.C. Путешествие его Императорского Высочества Наследника -Цесаревича на Восток, от Гатчины до Бомбея. СПб.: Тип. Мин-ва вн. дел, 1891. 72 с.

111) Кузьмина Ю.В; Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли России, (конец XIX 30-е гг. XX в.). Иркутск: Изд-во ИГУ, 1988.233 с;

112) Кулешов Н.П . Россия и Тибет. М.:.Наука, 1992. 273 с.

113) Культурные задачи в закавказском крае // Санкт-Петербургские ведомости. 8 (20) июля 1896. № 185. Окончание в № 187.

114) Кургузов В.Л. Восток-Россия- Запад.: Теория и практика межкультуртной коммуникации: очерки лекционного курса. Улан-Удэ. ВСГАКИ, 2003, 351 с.

115) Куропаткин А. Россия для русских: Задачи русской армии. Т.,3. СПб.: Тип. В. Безобразов и К°, 1910. 4., 435 с.

116) Ламаит. О сословных отношениях калмыков // Санкт-Петербургские ведомости. 24 июля (5 августа) 1896. № 201.

117) Ларюэль, Марлен. «Желтая опасность» в работах русских националистов начала века. Русско-японская война. Взгляд через столетие. М.: Три квадрата, 2004. С. 579-591. http://www.polit.ru/research/2004/l 0/1 l/laruelle.html#_ftnref5

118) Ларюэль М. Идеологиям русского евразийства или мысли о величии империи. М.: Наталис, 2004. 287 с.

119) Левитов И. Желтая раса. Доклад И. Левитова. СПб.: Тип. инж. Г.А. Бернштейна, 1900. 40 с.

120) Левитов И.С. Желтая Россия. Доклад И. Левитова Чит. в собрании о-ва для содействия русской пром. и торг. СПб.: Тип. инж. Г.А. Бернштейна, 1901. 63 с.

121) Леонов Г. А. Э. Э. Ухтомский. К истории ламаистского собрания Государственного Эрмитажа //Буддизм и литературно-художественное творчество народов Центральной Азии. Отв. ред. Р. Е. Пубаев. Новосибирск, 1985. С. 101—116.

122) Леонтьев К.Н. Россия, Восток и славянство // Леонтьев К.Н. Собр. Соч. М.: В.Саблин. 1912. Т.6

123) Лесевич В. Буддийский нравственный тип // Северный вестник. 1886.№ 5

124) Лукин A.B. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII -XXI веках. М.: Восток-Запад: ACT, 2007. 598, 9. с.

125) Лукоянов И. В. "Не отстать от держав..." Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. Издательство: Нестор-История, М. 2008. 668 с.

126) Лукоянов И.В. С.Ю.Витте и планы сооружения Сибирской железной дороги: к предыстории Русско-японской войны.// Новый часовой. 1996 № 4. С. 45-52

127) Лукоянов И.В. Россия на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX в.: борьба за выбор политического курса: Автореф. дис. . докт. ист. наук : 07.00.02. М., 2009.

128) Лхаса и главнейшие монастыри Тибета в фотографиях -Известия Императорского Русского географического общества. Т. XXXIX, вып. Ш. СПб. 1905

129) Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. № 7. 2003. С. 23-34.

130) Межуев Б.В. Владимир Сергеевич Соловьев и петербургское общество 1890-х гг. // Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «Владимир Соловьев и его философское наследие». Москва. 28-30 августа. 2000. М., 2001. С. 409-418

131) Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» (На примере дальневосточной политики России конца XIX - начала XX века) // Полис. 1999 № 1. С. 26-39

132) Минаев И. Буддизм. Материалы и исследования. СПб. 1887

133) Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 899 с.

134) Надин П. Китайско-восточная железная дорога // Вестник Европы 1904 №6 Июнь. С. 593-620

135) Найту Н. О русском ориентализме: ответ, Адибу Халиду // Российская империя, в современной зарубежной литературе: Антология. М.: Новое издательство, 2005. С: 324-344.

136) Наумов. О. Князья. Ухтомские в XX веке // Генеалогический вестник. СПб., 2001. №5. С. 51-58

137) Новикова Л.Д.,. Сиземская,.И.Н. Идея мессианизма в русской философии истории // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 69-77.

138) Об Индо-Китае // Санкт-Петербургские ведомости. 5 (17) августа 1896. № 213; 6.(18) августа 1896. С. 3. № 214; 8 (20) августа 1896. № 216; 9 (21) августа 1896. №217.

139) Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. Белград. 1939

140) О наших азиатских границах // Санкт-Петербургские ведомости. 6 (18) июня 1896. № 153.

141) Осокин Г.М. На границах Монголии. Очерки и материалы по этнографии Юго-Западного Забайкалья. СПб. 1906.ть

142) Переписка Вильгельма П с Николаем П // Ред. М.Н.Покровский , М. Госиздат., 1923

143) Переписка о подкупе китайских сановников Ли-Хунчжана и Чжан-ин-Хуана // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 287-293.

144) Перхин В.В . Э.Э Ухтомский - редактор газеты «С.-Петербургские ведомости» в письмах (1897-1919) // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика - 2003 - № 5.

145) Письмо Бадмаева к Николаю II // За кулисами царизма: (Архив тибет. врача Бадмаева). Л. Гос. изд-во, 1925. С. 96-97.

146) Позднеев A.M. Об отношениях европейцев к Китаю. СПб.: А.М.Вольф. 1887

147) Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии. СПб Императорская академия наук. 1887

148) Позднеев A.M. 56 дней пекинского сидения в связи с ближайшими к нему событиями пекинской жизни. СПб.: В. Ф. Киршбаум, 1901

149) Полонская Л. Р. Между Сциллой и Харибдой (Проблема Россия — Восток — Запад во второй половине XIX в. К. Леонтьев, Э. Ухтомский, Вл. Соловьев) // Московское востоковедение. Очерки, исследования, разработки. Памяти Н. А. Иванова. М., 1997. С.271 — 285.

150) Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. СПб. 1995. 319 с.

151) Ремнев А:В. Россия дальнего Востока: Имперская география власти XIX начала XX вв. Омск: изд-во ОмГУ, 2004. 548 с.

152) Репников А. Консервативные концепции переустройства России. - М., 2007

153) Репников A.B. Ухтомский Э.Э. // Русский консерватизм середины ХУШ - начала XX века; Энциклопедия. М. РОССПЭН, 2010. С. 535-538

154) Репников A.B. Князь Эспер Эсперович Ухтомский - один из идеологов «восточничества» // Гуманитарный вестник. 2011. № 2. С. 84-96.

155) Рерих Н.К. Восток- Запад. М. 1994. 103 с.

156) Романов Б.Д. Россия в Маньчжурии (1892 -1906): Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. JL: Изд. Ленингр. вост. ин-та, 1928. X, 605 с.

157) Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895-1907). М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1947. —496 с.

158) Россия - Восток-Запад: Сб. ст..М.: Наследие, 1998. 421, [2] с.

159) Россия. Европа и Азия, история, и уроки цивилизационного дрейфа. Н.М. Александров Е.Г. Азгальдов, И.Г. Асадулина и др.. Кострома: Изд-во КГУ, 2001-176,с.

160) Рыбас А.Е. Понятие монголизма в русской философии и культуре // Россия- Монголия: культурная идентичность и межкультурное взаимодействие / Отв. Ред В,М.Дианова - СПб.: Изд-во философского факультета СПбГУ, 2011- 472 с. С.65-89

161) Рыбаченок И.С. Дальневосточная политика России 90-х гг. XIX в. На страницах русских газет консервативного направления.// Внешняя политика России и общественное мнение/ Ред. А.Л.Нарочицкий. М. Институт истории СССР, 1988. С. 125-146

162) Рыженков М.Р. Образ Индии в военно-политических кругах России в XVII - XIX вв. // Военно-исторический журнал. 2005. № 10. С. 43-45;

163) Рязановский Н. В. Азия глазами русских // В раздумьях о России (XIX век). М.: Археографический центр, 1996. С. 387-416.

164) Савицкий П.Н. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 100-113.

165) Самойлов H.A. Азия (конец XIX — начало XX века) глазами русских военных исследователей // Страны и народы Востока. 1994. №28. С. 292—334.

166) Самойлов H.A. Россия и Китай в XVIII - начале XX в.: тенденции взаимодействия и взаимовлияния // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 13. Востоковедение Африканистика. 2010. Вып. 2. С. 3-15

167) Саркисянц М. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. А. Бердяева / Перевод с нем. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 272 с.

168) Семенцов B.C. Восток- Запад: проблема трансляции традиций культуры. М. 2000, 176 с.

169) Сербиненко В.В. О восточной теме в русской философии // Историко-философский ежегодник, М.: Наука, 2004. С. 366-377.

170) Сетницкий H.A. Русские мыслители о Китае (B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров). Харбин, 1926. 284 с.

171) Соловьев В. Рецензия на книгу кн. Э. Э. Ухтомского «Путешествие на Восток Е. И. В. Государя Наследника Цесаревича 1890 1891». СПб.; Лейпциг, 1893 - 1894. Ч. 1-3 //Вестник Европы. 1894. Т.5, кн.9 сент. 1894. № 9.

172) Соловьев B.C. Китай и Европа. Гл. I-IV. //Русское обозрение. Литературно-политический и научны журнал. Т. 1. 1890. М. Университетская типография. С. 673-696

173) Соловьев Вл. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории с включением краткой повести об антихристе и с приложениями // Соловьев B.C. Сочинения в « т. Т.2 . М. 1988

174) Соловьёв В. С. Три речи в память Достоевского: (1881—1883). М., 1884.

175) Соловьев B.C. Ex Oriente Lux // Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве: Статьи. Стихотворения? поэма.-Из трех разговоров. СПб., 1994.

176) Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. М.: Изд. соц.-экономич. л-ры, 1959. 413 с.

177) Степанов А. К вопросу о панмонголизме // Православный собеседник 1905 №3 с.427-440. № 4 с.667-686

178) Стогов Д.И. Правомонархические салоны Петербурга -Петрограда (конец XIX - начало XX века). СПб., 2007

179) Суворов В. Национально-религиозные взгляды князя Э.

Ухтомского // Власть 2010, № 9. С. 70

180) Суворов Валерий Владимирович. Князь Э.Э.Ухтомский: жизнь, деятельность, идейное наследие. Автореф. канд. ист. н. Саратов. 2011

181) Сунь Чжинцин. Китайская политика России в русской публицистике конца XIX начала XX- века: «желтая опасность» и «особая миссия» России на Востоке М.: Наталис,, 2005. 256 с.

182) Схиммельпенник ван дер Ойе Дэвид. Свет с Востока. Родина.

1995. №11.

183) Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. "Идеологии империи в России имперского периода V/Ab; Imperio; 2001 № 2, С.211-226.

184) Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. - М., 2009

185) Схиммельпеннинк ван дер Ойе, Д. Азиатский соблазн России // Космополис. 2002/2003. № 2.

http://risa.rU/cosmopolis/archives/2/shimmelpennik.html

186) Сыромятников С.Н. (Сигма). Опыты русской мысли. Книга первая. СПб. 1901. Типография А.С.Суворина

187) Толстая С.А. Дневники. Т. 1. М.: Художественная литература, 1978. 608 с.

188) Толстой И.И. Дневник. 1906- 1916. СПб.: Ф. регион, развития Санкт-Петербурга и др., 1997. XIII, 729 с.

189) Трепавлов В .В. «Белый царь» образ монарха и представления о подданстве у народов России XV- XVIII вв. М.: Вост. лит., 2007. 255 с.

190) Толстой JI.H. Редактору С.-Петербургских ведомостей // Санкт-Петербургские ведомости. 15 окт., 1897. № 282.

191) Толстой JI.H. В; редакцию: газеты «С.-Петербургские ведомости» // Толстой Л.Н.Полн. собр. соч. Т. 71. Письма-1898. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1954.С.314-317

192) Толстой Л.Н. Э.Э.Ухтомскому // Толстой Л.Н.Полн. собр. соч. Т. 71. Письма 1898 М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1954

193) Толстой Л.Н. Э.Э. Ухтомскому: 12 ноября 1898 г. .//Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 71. Письма 1898. М.:Тос. изд-во худож. лит-ры, 1954.

194) Уланов М.С. Евразийство, православие и буддизм // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 313. С.62-65

195) Урманов С.М. Восток в общественно-политическом сознании русской интеллигенции XIX начала XX веков: Диссертация доктора исторических наук. Иваново, 2000.

196) Ухтомский, Эспер Эсперович Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia.0rg/wiki/yxT0MCKHñ,3cnep3cnep0BH4

197) Ухтомский Д.Э. Рай Сукхавати // Материалы по этнографии России. Т. 1. Спб., 1910.

198) Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. Москва. 1997

199) Фоченкова M.JI. Петербургский дацан. Диалог культур в историческом контексте диалога культур. М. 2004

200) Халид А. Российская история и спор об ориентализме // Российская империя в современной зарубежной литературе: Антология. М.: Новое издательство, 2005. С. 311-323.

201) Хачатурян В. Истоки и рождение евразийской идеи // Искусство и цивилизационная идентичность. М.: Наука. 2007. С. 289-301.

202) Хоружий С.С. Русь - новая Александрия: страницы из предыстории евразийской идеи // Начала. №4. М. изд-во МАИ. 1992

203) Цыбиков С.Ц. Избранные труды. Т.1. Новосибирск. 1981

204) Чернов К.Н. Россия — Восток во взглядах Н.М. Пржевальского и Э.Э. Ухтомского // Мир Евразии. 2010. № 1. С.61-67

205) Шерих Д. Визитная карточка Петербурга. Жизнь от Петра до Путина в зеркале «Санкт-Петербургских ведомостей». М.:Центрполиграф, 2009. 270 с.

206) Шифман А.И. Лев Толстой и Восток. М. 1971 , 552 с.

207) Шохин В.К. Древняя Индия в культуре России (XI-XV). М. 1998.- 333с.

208) Шрейдер Д.И. Наш Дальний Восток. СПб.: А.В.Девриен. 1897

209) Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000.443 с

210) Шундалов И. Ю. Эспер Эсперович Ухтомский, 1861 1921 Электронный ресурс. Режим доступа: http://qwercus.narod.rii/zz/uchtomskijEEbio.htm 1.

211) Якуты // Санкт-Петербургские ведомости. 3(15 сентября) 1896. №242

212) David Schimmeipennick van der Oye (Hew Haven, Connecticut) The Asianist Vision of Prince Ukhtomskii. C. 188-201./ Казань, Москва, Петербург: российская империя взглядом из разных углов. О.Г.И., М. 1997.

213) Harold P. Ford. Russian Far Eastern Diplomacy: Count Witte and the Penetration of China. University of Chicago. 1951

214) Johnson K. Paul. Initiates of theosophical masters. New York, 1995.

215) Laruelle M. «The White Tsar»: Romantic Imperialism In Russia's Legitimizing of Conquering the 'Far East // Acta Slavica Iaponica. 2008. №. 25. P. 113-134.

216) Lorraine de Meaux. La Russie et la tentation de 1'Orient. Fayard: Librairie Artheme Fayard, 2010. 430 p.

217) Mackenzie D. Imperial Dreams Harsh Realities: Tsarist Russian Foreign Policy, 1815-1917. Yardcourt Brace College Publishers, 1994. 196 p.

218) Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy, 1881 - 1904: With Special Emphasis on the Causes of Russian-Japanese War. Berkley, 1958.

219) Mark Steven G. Road to power: The Trans-Siberian railroad and the colonization of Asian.Russia,'1850-1917: Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991. 240 p.

220) Sarkisyanz E. Russland und der Messianismus der Orients. Tubingen, 1955

221) Sarkisyanz E. Russian Attitudes Towards Asia //.The Russian Review, 1954. Vol. 13., No. 4 (Oct., 1954). PP. 245-254.

222) Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mindifrom Peterithe Great to the Emigration. New Haven: Yale University Press, 2010.312 p.

223) Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun: Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan. DeKalb (111.): Northern Illinois univ. press, cop, 2001. XIII, 329 p.