Проблемы диалектики всеобщего и совместного труда в "Капитале" К. Маркса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Семенов, Олег Викторович
- Специальность ВАК РФ09.00.03
- Количество страниц 204
Оглавление диссертации кандидат философских наук Семенов, Олег Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТКИ К.МАРКСОМ ИДЕИ.
ВСЕОБЩЕГО И СОВМЕСТНОГО ТРУДА
§1. Проблемы всеобщего и совместного труда в произведениях Маркса 40-х годов (идейные предпосылки)
§2. Всеобщий и совместный труд в материальном производстве
§3. Всеобщий и совместный труд в сфере социальной организации производства
§4. Некоторые особенности всеобщего и совместного труда в сфере духовной деятельности
ГЛАВА П. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕОБЩЕГО И СОВМЕСТНОГО ТРУДА
В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§1. Маркс о социальных и гносеологических истоках всеобщего и совместного труда в научной деятельности
§2. Особенности взаимоотношений всеобщего и совместного научного труда при капитализме
§3. Всеобщий и совместный труд в научном творчестве коммунистического общества
ЗАКДЮЧЕНИЕ.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК
Проблема возникновения и становления органической системы в методологии К. Маркса1984 год, кандидат философских наук Востриков, Михаил Васильевич
Культурно-исторический опыт античности в научной и общественно-политической деятельности Карла Маркса1997 год, доктор исторических наук Талашова, Надежда Степановна
Проблема развития противоречий труда в процессе происхождения денежной формы стоимости1983 год, кандидат философских наук Тищенко, Александр Ефимович
Диалектика индивидуальных и общественных производительных сил при социализме1984 год, кандидат философских наук Нарожняя, Тамара Васильевна
Всеобщая экономическая форма научно-технического развития2000 год, доктор экономических наук Логачёв, Владимир Анатольевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы диалектики всеобщего и совместного труда в "Капитале" К. Маркса»
П°^™ческаяина^чная акт^альностьтемы. На ХХУТ съезде КПСС поставлена задача "усилить взаимные связи науки и производства", добиться того, чтобы развитие науки и техники стало "в еще большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного произ-I 1 водства". Как отмечалось на съезде, важнейшей частью механизма управления народным хозяйством должны стать поиски и внедрение изобретений и открытий, вносящих революциойные изменения в производство и способствующих значительному повышению его эффектив-р ности. Решению этих задач определяющее внимание уделено в документах ноябрьского (1982), июньского (1983), февральского (1984), апрельского (1984) и октябрьского (1984) Пленумов ЦК КПСС, в выступлениях и докладах Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. Черненко К.У., и других руководителей. Коммунистической партии и.Советского государства. Актуальность этих задач должна найти отражение в подготавливаемой новой редакции Программы КПСС, в которой должен быть четко обозначен "курс партии на всемерное внедрение в производство новейших достижений науки и техники, совершенствование-форм управления, развитие"инициативы и трудовой активности масс".
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.М.Д981,с.143,144.
2 Материалы Ш1 съезда КПСС.М.,1981.,с.43. , . Выступление товарища-К.У.Черненко-на.заседании Комиссии ЦК КПСС. по .подготовке новой.редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 года. -Коммунист,1984,№7,с.6.
В ряду теоретических и практических усилий по совершенствованию взаимосвязей науки с производством все большее значение приобретают изучение, разработка и применение к условиям развитого социалистического общества идеи основоположников марксизма-лет нинизма об "экономии, достигаемой благодаря изобретениям" , обеспечении тесного взаимодействия между производством научных достижений и их внедрением, оптимизации взаимосвязи интенсивного и экстенсивного развития науки, повышении производительности труда за счет планомерного» целенаправленного управления названными и иными социальными и экономическими процессами. При этом особую важность приобретает исследование такого фундаментального произведения, как "Капитал", в котором, по словам В.И.Ленина, дан "образец научного, анализа одной - и самой сложной - общественной о формации по материалистическому методу" .
Важнейшее значение.для решения названных проблем имеет.анализ К.Марксом взаимодействия всеобщего и-совместного.труда в процессе человеческой деятельности. Этот вопрос не получил покав-философской литературе должного освещения. Надо отметить, что процесс развития.взглядов К.Маркса .на взаимодействие всеобщего и. совместного труда представляет довольно сложную эволюцию, зависимую от разработки им проблем материалистического понимания истории и пролетарской экономической науки. Применение же марксовой. . идеи всеобщего и совместного, труда к .современной научной.деятельности.связано с-анализом.многогранной.проблематики развития самодеятельного, свободного труда и творческой активности трудящихся в- условиях" НТР.
Маркс К.,. Энгельс . Соч. ,т.25,ч.1 ,с.П5. ^Ленин В.Й. Полн.собр.соч.,т.1,с.140.
Изучение марксовой концепции взаимосвязи всеобщего и совместного труда, освещенной в "Капитале" и в подготовительных материалах к нему, позволяет проследить основные направления ее разработки, показать возможность практического применения ее в условиях развитого социалистического общества, то есть помогает уяснить актуальное научное и политическое значение этой концепции.
Состоян!^исследованияп£облемы. Проблема всеобщего и совместного труда, несмотря на нередкое употребление этих терминов различными авторами, не получила еще в советской литературе всестороннего освещения, а сами термины - однозначной оценки. Говоря о "всеобщем труде%и фактически подходя к его трактовке с различных сторон, одни авторы (А.Н.Кочергин, Е.В.Семенов) противопоставляют т его "абстрактному труду", другие (В.Ж.Келле) - "конкретному", о специальному" труду.
На фоне широкого спектра оттенков и возможностей в трактовке "всеобщего труда" нередко,упускается из вида, что в марксовом употреблении термин "всеобщий - будучи, связан.и, с "конкретным". и .с. "абстрактным". трудом, - является, в. перв^юоче£едьдшлек-тической п£отивоположностью"совместного труда". Такой характер взаимосвязи всеобщего и совместного труда фиксируется и исследуется пока лишь в сравнительно небольшом числе, работ. -.
Однако и в этих работах данные виды труда рассматриваются зачастую весьма изолированно. Сложилась даже определенная, идущая т"
См.,напр.: Кочергин.А.Н., Семенов.Е.В., Семенова.H.H. Наука как.вид духовного производства. Новосибирск,I98I»c.I8. ^ См.:.Келле .В.Н. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда.-Вопросы философии,1977,№5,с.104,105. от Б.И»Шенкмана, традиция связывать первый из них по преимуществу с научной или же только с духовной деятельностью, а второй рассматривать как достояние исключительно материального производства.^ Причина этого заключается, на наш взгляд, в том, что авторы, связывающие всеобщий труд только с наукой, а совместный - с материальным производством, исходят в первую очередь из употребления Марксом этих понятий применительно.к современным ему эксплуататорским общественным условиям, в.которых с наибольшей очевидностью проявлялась указанная тенденция в развитии отношений всеобщего и совместного труда. Вместе с тем, как показывает анализ суждений. К.Маркса, в них зафиксировано также наличие иных тенденций в развитии взаимосвязи всеобщего и совместного труда,, а именно тенденций, которые более активно проявляются в условиях коммунистической формации.
До сих пор не исследованы основные направления развития . К.Марксом идеи взаимодействия всеобщего,и совместного труда, их специфики в социальной и духовной сфере, видоизменения-их взаимосвязи в, научной деятельности при .переходе от .капиталистической, к коммунистической общественной формации. В существующей.литературе нет систематического анализа взглядов К.Маркса по перечисленным проблемам. .
Однако интерес к.этой проблематике непрерывно возрастает и представления о.взаимоотношениях всеобщего,и. совместного труда-----находятся в.состоянии .постоянной коррекции, уточнения, пересмотра. Характерно изменение.позиции .авторов,- еще недавно писавших о "надуманности противопоставления всеобщего и-совместного трудами о необоснованности приписывания К.Марксу таких представлений", о том,
Из рукописи Б.И.Шенкмана "Духовное производство и его своеобразие".-Вопросы философии,1966,№ 12. что "понятие "всеобщий труд" не может быть включено в систему понятий о труде через соотнесение его с "совместным", "комбинировант ным" трудом". Теперь некоторые из них начинают признавать правомерность и даже необходимость сопоставления всеобщего и совместного труда в определенных аспектах - "социологическом", "истма-р товском . При этом до конца еще не осознается, что и для рассмотрения всеобщего труда на других уровнях - социально-экономическом, культурно-историческом, логико-гносеологическом, столь же важное значение имеют идеи Маркса о взаимосвязи всеобщего и совместного труда. Притом необходимо учитывать не отдельные высказывания и определения, но весь комплекс идей, развиваемых в "Капитале" и подготовительных материалах к нему.
Определенными предпосылками здесь служат исследования диалектики "Капитала", а также исследования различных аспектов марксо
Кочергин А.Н., Семенов-Е.В., Семенова.Н.Н. Наука как вид духовного производства. Новосибирск Д98Г,с,18. -. См.,напр«: Семенов.Е.В.Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. НовосибирскД983,с.122,135.
История, марксистской диалектики. .От возникновения до.ленинского этапа.М.,1971; Кузьмин В.П* Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.M.,1980;-Мареев С.Н.Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса.М.,1984;. Марксистская философия в XIX веке.Кн,1,П.М. Д979; Материалистическая диалектика. Т.2. Субъективная диалектика.М.Д982; Методология "Капитала" К.Маркса.и.современная наукаЛ.,1984; Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К.Маркса.Л.Д984. вой концепции трудовой деятельности человека в трудах таких философов и историков философии, как Г.А.Багатурня, Г.С.Батшцев, Э.В.Безчеревных, Г.Н.Волков, Н.И.Лапин, И.С.Нарский, Т.И.Ойзерман, З.М.Протасенко, Е.А.Самарская, Г.В.Старк, И.И.Чангли, Тадеуш М. Ярошевский и многие другие.^ Большое значение для раскрытия диалектики всеобщего и совместного труда имеют исследования, анализирующие и развивающие марксовы представления о взаимоотношениях структурных элементов человеческой деятельности и взаимосвязи р осуществляемых в ней функций, т
Агг А. Мир человека как субъекта производства: Критика К.Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии.М., 1984; Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие К. Маркса.М.,1976; Безчеревных Э.В.Проблема практики в процессе формирования философии марксизма.М.,1972; Лапин Н.И.Молодой Маркс.М.,1976;. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса.М.,1983; Ойзерман. Т.И. формирование философии марксизма.М.,1974; Протасенко З.М. Принципы периодизации, истории марксистско-ленинской философии.Л.Д957; Самарская Е.А. Понятие, практики у К.Маркса и современные дискуссии.М.,1977i Старк Г.В. Социологический.анализ.познавательного процесса в. "Теориях, прибавочной стоимости" К.Маркса. РостовД976;.Ярошевский Тадеуш М. Размышления о практике.По поводу интерпретации философии. К.Маркса.М.,1976. . . р
Велик.А.П. Социальная форма движения.М.,1982;. Воронович Б.А.Философский анализ .структуры практики.М.1972; Гудожник. Г.С. Научно-технический прогресс:сущность, основные тенденции.М. Д970; .\ Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность,- Избр.психол.произведения^ 2-х т.Т.П.М.,1983; Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность.М.,1978 и др.
Собственно проблема "всеобщего труда" и подходов Маркса к ее решению затрагивается в значительном числе работ советских авторов, которые в первую очередь демонстрируют возможности использования данной категории для анализа духовного производства и научной деятельности в узком смысле. (Работы В.И.Белозерцева, B.C. Библера, Г.Н.Волкова, П.Н.Завлина, А.Н.Кочергина, Б.Г.Кузнецова, И.А.Майзеля, Н.В.Мотрошиловой, Е.Я.Режабека, Е.В.Семенова, Б.И. т
Шенкмана, А.И.Щербакова, М.А.Юделевича и др.). Одни из этих авторов (В.С.Библер, Г.Н.Волков,И.А.Майзель, Б.И.Шенкман) проводят сопоставление, всеобщего и совместного труда, в общефилософском плане. Другие (М.А.Юделевич, А.И.Щербаков, П.Н.Завлин) рассматривают взаимосвязь этих видов труда в плане социально-экономическом. См.: Белозерцев В.И. Техническое творчество*Ульяновск,1975; Библер B.C. Мышление как - творчество.М.,1975; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса.М.,1975; Завлин. П.Н., Щербаков.А.И., ,Юде-левич М.А. Труд в сфере науки.М.,,1973; Кочергин А.Н., Семенов Е.В. Социальная природа и всеобщий характер научного труда.Наука, организация и управление.Новосибирск,1979; Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова H.H. Наука как вид духовного производства. НовосибирскД981; Кузнецов Б.Г. Классическая механика и общественно-экономическая мысль,-Механика и цивилизация ХУП-Х1Х вв. М.Д979; Майзель И.А. Наукаг автоматизация, общество.JI.,1972; Мотрошилова Н«В. Наука и.ученые в условиях современного, капитализма. М.,1975; Режабек Е.Я.Всеобщий трудов сфере^науки.-Co-: циальная природа. познанияЛ4.Д979;. Семенов Е.В. Кооперация .деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск, 1983.1
Значительное разнообразие мнений по поводу содержания категории "всеобщего труда" связано с тем объективным обстоятельством, что различные сферы человеческой деятельности, к которым обращаются исследователи, предполагают весьма различные формы и методы использования достижений предшественников и разнообразные приемы и способы опосредованной кооперации труда. Разнообразие конкретных проявлений названных признаков» характерных, как будет показано в работе, для всеобщего труда, отражается в многообразии подходов исследователей к проблеме.
Зачатки различных аспектов проблемы всеобщего и совместного труда и методов ее изучения необходимо искать не только у авторов, специально ее обсуждающих, но ив широком круге работ, посвященных анализу преемственности и форм кооперации: в труде первобытного человека и современного ученого; в материально-практической и в духовно-теоретической деятельности; в научном и художественном творчестве. Значительный интерес для наших целей представляют.науковед-ческие работы ряда авторов, посвященные вопросам взаимодействия науки и.производства. Следует особо упомянуть исследования.Г«Н» Волкова, Г.М.Глаголевой, В.Я»Ельмеева, И*А.Майзеля, Ю.С*Мелещен-ко, А.И.Щербакова, М.А.Юделевича, Г.К.Юзуфовича.* См.: Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных-открытий и^ разработок.М.,1977; Ельмеев В.Я. Основы экономики науки.Л.,1977; Мелещенко Ю*С. Техника и закономерности, ее.развития.Л.,1970; \ Наука в системе экономических категорий.Л.,1977; Щербаков А.И. . Эффективность .научной-деятельности в СССР.М.Д982; Юделевич М.А. Экономика труда з сфере.наукиЛ.,1972;.Юзуфович Г.К. Наука при социализме: Политико-экономические проблемы.Л.,1980 и др.
При рассмотрении перспектив взаимосвязи всеобщего и совместного труда мы опирались на исследования, посвященные развитию марксовых представлений о труде как творческой деятельности, специфике т последней в различных областях, проблемам ее активизации.
Цель^„задач^исследования^ Анализ литературы по проблеме всеобщего и совместного труда, а также смежным категориям исторического материализма приводит к выводу о необходимости рассмотрения идеи всеобщего и совместного труда в контексте всего "Капитала" Маркса и подготовительных материалов к нему, о необходимости использования этой идеи при анализе и решении проблем совершенствования научной, и производственной деятельности в условиях развитого социализма. Диссертант в соответствии со взглядами Маркса рассматривает взаимосвязь всеобщего и совместного труда как один из возможных аспектов материально-производственной и духовной деятельности человека, занимающий.важное, но все же ограниченное место как в реальном жизненном процессе, так и в понятийном аппарате исторического материализма. См.:. Альтшуллер Г«С. Творчество как.точная наука.М»,1979;.Кайо-. шина И.П. Структура и.механизмы творческой деятельности.М. Д983; Карцев В.П. Социальная психология и проблемы историко-научных исследований.М.,1984; Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философские проблемы).!.,1979; Пономарев Я.А. .Психология творчества.М.,1976; Попов„Е.В.-Гносеологическая, сущность технического творчества»Воронеж,1977; -Творчество в научном поз^ нании.Минск,1976; Фейнберг -ЕЛ.-Кибернетика, логика, искусство. М.у1981; Эсаулов А.§. Проблемы решения задач в науке и технике. Л.,1979.
Основной нашей задачей является систематическое освещение марксовых разработок категорий "всеобщего труда" и "совместного труда", как взаимосвязанных универсальных характеристик человеческой деятельнрсти, присущих самым различным ее сферам. Наша цель состоит в том, чтобы на материалах "Капитала" показать, что всеобщий труд является достоянием не только духовной и не только научной деятельности, но также и деятельности материально-практической, и что при определенных общественных.условиях полем его может стать непосредственное материальное производство.
Наша цель состоит также в том, чтобы выяснить те изменения, которые претерпевают взаимосвязь всеобщего и совместного труда при переходе от капиталистической формации к коммунистической и показать возможности применения этих, категорий Маркса к практике развитого социалистического общества.
Следует отметить, что проблема всеобщего и совместного труда является нестолько многоплановой, что выявить в пределах одной, даже диссертационной работы все связи данных моментов трудовой деятельности с другими, всесторонне-проанализированными.Марксом, не представляется -возможным. Разбросанность отдельных суж--дений Маркса о всеобщем и совместном труде по. многочисленным социально-политическим,- экономическим,и философским произведениям, постановка соответствующих,проблем зачастую в-неявной форме, .-.' (особенно в .ранних,работах)- заставляет нас в рамках настоящего исследования непосредственно.рассматривать лишь .те»аспекты проблемы и те исторические-эпохи, которые .привлекли наибольшее.внимание .Маркса, когда в различные, .периоды - своего, творчества он - так или иначе.обращался к идее взаимосвязи всеобщего и совместного труда. Поэтому.в некоторых случаях автор не рассматривает те общественные связи (классовые, социально-политические и др.), которые широко исследованы и достаточно очевидны, и сосредотачивает внимание лишь на тех, что наиболее существенны для анализа марк-совых категорий всеобщего и совместного труда. В работе рассматриваются в первую очередь такие аспекты трудовой деятельности, обращение к которым способствует выявлению и исследованию диалектики всеобщего и совместного труда, изучению возрастающих возможностей, управления ими в тех или иных сферах деятельности по мере совершенствования общественных отношений, а следовательно, подчеркивается историческая значимость, актуальность идей Маркса, выдвинутых-более.ста,лет тому.назад..
Методолог^^каяосноваисслецования. Методологическую основу исследования составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, развивающие - в самых различных аспектах - диалектико-ма-териалистическое понимание закономерностей развития трудовой деятельности человека, документы КПСС, посвященные проблемам повышения. эффективности научной и научно-технической деятельности, росту - производительности труда в науке и.в .материальном производств ве, совершенствованию, работы -всего-народнохозяйственного.комплекса в условиях развитого, социализма,„а -также.оценивающие значение трудов. К.Маркса, для. современного.развития общества., , . . . . . . На£Чнаяновиз^исследования. В диссертации, осуществлено .систематическое .освещение .категорий.всеобщего м .совместного. труда . в их диалектической взаимосвязи, разработанной.К.Марксом в "Капитале". .и-подготовительных материалах к нему, а также в ряде его ранних.работ* . . Показана-связь.всеобщего труда.спреемственным -преобразова-, нием (саморазвитием)- деятельности, совершенствованием .ее средств, "интенсивным" ее развитием, .а совместного. .- с непосредственным использованием результатов всеобщего труда и подготовкой новых его актов, с "экстенсивным" развитием деятельности. Выяснено, что превращение совместного труда во всеобщий разворачивается как переход от преимущественного выполнения в деятельности функции опосредствования к функциям регулирования и контроля, а превращение всеобщего в совместный - как обратный переход.
На основании анализа марксовой концепции взаимодействия всеобщего и совместного труда в диссертации предложен такой подход к анализу творческой деятельности, при котором последняя рассматривается как преобразование совместного труда во всеобщий; продемонстрированы некоторые новые возможности исследования индивидуального и коллективного творчества.
В диссертации показаны причины принципиальной ограниченности возможностей регулирования всеобщего и совместного труда в капиталистических условиях. Показаны также перспективы развития сознательного целенаправленного управления- взаимодействием всеобщего и совместного труда, открываемые коммунистическим преобразованием, общества. .
Практическая ценность исследования. Материалы.диссертации могут быть.использованы в^преподавании курсов исторического и . диалектического материализма, истории, марксистко-ленинской философии, истории-И. теории научного коммунизма. .
Полученные результаты могут быть полезны при разработке и оценке методов.активизации научного творчества, стимулирования эффективных-форм~организации труда, поощрения "действительной коллективности". В-противовес "коллективности, мнимой", . .
Апробация Е&боты. Основные положения диссертации излагались на конференции молодых ученых.ЛТИ им.Ленсовета, .а также в .докладах, сделанных в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при ЛГУ им. А.А.Жданова.
Похожие диссертационные работы по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК
Социальные проблемы целостного развития социалистического общества1983 год, доктор философских наук Андреев, Эдуард Михайлович
Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и развитие творческого потенциала субъекта труда1983 год, доктор философских наук Овчинников, Виктор Федорович
Социальная сущность и специфика формирования отношения к труду как к потребности1983 год, кандидат философских наук Алиев, Сейран Аскерович
Проблемы управления обществом в теоретическом наследии основоположников научного коммунизма1982 год, доктор философских наук Гаевский, Борис Аркадьевич
Понятие и структура духовных отношений1984 год, кандидат философских наук Совалёва, Елена Владимировна
Заключение диссертации по теме «История философии», Семенов, Олег Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное на материале "Капитала" К.Маркса исследование диалектики вееобщего и совместного труда позволяет сделать вывод о том, что эти понятия и отражаемые ими объективные взаимоотношения играют весьма значительную роль при анализе взаимодействия науки с производством, развития и преобразования преемственных связей в различных видах человеческой деятельности. Они могут быть использованы для анализа не только капиталистического общества, составляющего предмет специального внимания автора "Капитала", но и для анализа .различных стадий коммунистической формации. Рассмотрение всеобщего и совместного труда в широком контексте идей "Капитала" приводит к выводу о наличии феномена всеобщего труда не только в научно-теоретической деятельности, и в духовной сфере, но и в других сферах и видах деятельности.
Произведенное в диссертации.исследование категорий всеобщего и совместного труда, рассматриваемых как взаимосвязанные, универсальные характеристики человеческой деятельности, прису-. щие самым различным ее областям., позволяет сделать, ряд выводов. I. Проблема соотношения всеобщего и совместного труда была предметом изысканий К.Маркса.не только в его главном произведении "Капитале". Она органично сочеталась с возникновением материалистической .теории общества, со становлением нового марксистского учения о человеке. "Экономическо-философские рукописи 1844 года" К.Маркса, "Святое семейство" и "Немецкая идеология" К.Маркса, и Ф.Энгельса, "Нищета философии" и "Манифест .Коммунистической партии" затрагивали различные аспекты интересующей нас проблемы и идейно подготавливали ее решение в "Капитале".
2. Ключевым моментом анализа всеобщего и совместного труда является изучение взаимодействия между процессом создания новых орудий и способов деятельности и процессом их непосредственного использования, результатом чего является экономия совокупного труда. Маркс не оставил развернутого толкования этих понятий и само определение их дал, выражаясь его собственными словами, "мимоходом". Однако то, что он дал его в разделе, посвященном "экономии, достигаемой благодаря изобретениям", представляется нам принципиально важным. Такая экономия обязана как деятельности, производящей новые результаты в ходе всеобщего труда, так и деятельности по их практическому применению в ходе труда совместного. Возможности роста этой экономии заключены в учете и использовании накапливаемого опыта взаимодействия между всеобщим и совместным трудом. .
3. Всеобщий труд связан с преемственным преобразованием деятельности, ее интенсивным развитием, .совместный - с непосредственной подготовкой и использованием его результатов, с экстенсивным развитием деятельности. В понятиях всеобщего и совместного труда отражаются и.фиксируются различия,отношений.центрального элемента деятельности - собственно целес£об£азнойдеятельности, к двум другим элементам - средствам и предмету ее, а также различия.ролей .последних в деятельности человека. Данные понятия позволяют выделить.в трудовой деятельности, ее относительно самостоятельные стороны,.процессы. "Всеобщий труд" - те, .в. которых природа (как естественная, так и искусственная, создаваемая человеком).-выступает-в.качестве, средства деятельности, осуществляющего опос£едованную связь различных поколений людей или стадий развития индивида. "Совместный.труд" -те, в.которых она выступает в качестве преобразуемого предмета деятельности, определяющего непосредственную связь между различными людьми либо различными проявлениями деятельности индивида. Всеобщий труд порождается из совместного таким образом, что субъект деятельности осуществляет переход от функции опосредствования к функциям регулирования, а затем и контроля процесса взаимодействия с объектом деятельности.
Утверждение, что тот или иной труд является всеобщим, оказывается вполне корректным лишь при том условии, что этому труду могут быть поставлены в соответствие некоторые акты подготовки совершенствуемых в ходе него средств деятельности, а также акты их непосредственного использования и проверки. Иначе говоря, если данному, претендующему на статус всеобщего, труду соответствуют определенные акты.совместного труда. . . . . При, осуществлении, всеобщего, труда происходит преемственное соверше^твова^е^редст^деятельности в. процессах опосредованной кооперации, обеспечивающее интенсивное развитие, деятельности. В то же время совместныйтруд,.связанный с расширением круга преобразуемых предметовдеятельности-в.ходе. непосредственной кооперации, обеспечивает экстенсивноеразвитие деятельности. Целостность процесса деятельности обеспечивается единством и взаимопревращением всеобщего и совместного труда.
Ч, .Анализ особенностей взаимосвязи всеобщего и совместного труда на разных стадиях развития капиталистического способа производства показывает необходимость различения.таких уровней их. взаимодействия, как технологический (материально-вещественный), социально-организационный и духовно-теоретический (информационно-управленческий). Особенности развертывания всеобщего и совместного труда -В сфере социальной организации производства связаны со специфическими чертами такого предмета социально-управленческой деятельности, как отношения работников, кооперирующихся между собой в процессе производства, а также с особенностями средств регулирования этой кооперации. Специфика черт всеобщего и совместного труда в духовной сфере обусловлена тесной связью духовного труда с деятельностью контроля над материально-преобразовательными и социально-организационными действиями человека. Поскольку деятельность контроля над обменом веществ между человеком и природой обладает относительной самостоятельностью по отношению к деятельности опосредствования и регулирования, постольку всеобщий труд обладает значительно большей самостоятельностью в духовной сфере.
Что касается всеобщего и совместного труда в научной деятельности, можно утверждать, что и тот и другой присутствуют как в духовно-теоретической, так и в матерлально-практической деятельности в сфере науки, обеспечивая своим взаимодействием их взаимосвязь и согласованное развитие. Становящаяся все более актуальной задача скорейшей практической реализации теоретических достижений требует совершенствования форм совместного, непосредственно кооперированного труда в материально-преобразовательной и в научно-теоретической деятельности, поиска новых способов организации и стимулирования коллективного труда в науке и производстве.
5. Отношения всеобщего и совместного труда складываются по-разному в зависимости от тех конкретно-исторических, социальных условий, при которых совершается деятельность. В капиталистических общественных условиях регулирование взаимоотношений всеобщего и совместного труда носит двойственный характер, поскольку, возникая из самой природы общественного труда, оно не может осуществляться в этих условиях иначе, как выступая орудием его эксплуатации. В плане социальной организации деятельности капитал может выступать как представитель всеобщего труда по отношению к совместному труду работников, непосредственно кооперируемых капиталом. При этом он в значительной степени подчиняет себе труд в технологическом отношении. В гораздо меньшей степени это удается капиталу в духовной сфере, ввиду специфических особенностей взаимодействия всеобщего и совместного труда в ней. Власть капитала над трудом оказывается незначительной в тех областях деятельности, которые относятся к "свободному духовному производству" общественной формации. Она, однако, становится заметной в тех случаях, когда для всеобщих производительных сил капитал находит контролируемое им социально-организационное и материал ьно-практическое воплощение.
Пути превращения науки в непосредственную производительную силу оказываются в капиталистических условиях внутренне противоречивыми. В развивающемся онаучиваемом капиталистическом производстве возможности взаимодействия между всеобщим и совместным научным трудом используются - с точки зрения интересов развития научной деятельности - далеко не в полной мере. В их взаимосвязях происходят разрывы. По мере того, как в результате прогрессирующего отделения достижений всеобщего труда от деятельности непосредственных производителей иссякают существенные каналы взаимодействия всеобщего и совместного труда, капиталистический способ регулирования отношений между ними начинает все больше обнаруживать свою неэффективность, препятствовать широкому развитию накопленных производительных сил. Вместе с тем в определенной мере капитал подготавливает необходимыеусловия для преодоления создающихся преград, для ликвидации разрыва между всеобщим и совместным трудом. Он подготавливает для этого необходимые материально-технические предпосылки.
6. Достаточные условия для сознательного совершенствования взаимодействия между всеобщим и совместным трудом создаются только при переходе к коммунистическому способу производства. Если широкое, более обоснованное распределение труда между всеми работоспособными членами общества, повсеместное распространение эффективных форм совместного труда.(всеобщность труда в экстенсивно мсмысле) является усЛ£виемреализации экономии труда, приводящей к сокращению необходимого рабочего дня, то наследственным источником такой экономии служит овладение ранее накопленными производительными силами и дальнейшее совершенствование их^ Эти.процессы, осуществляются, в ходе.собственно всеобщего труда (всеобщеготруда винтенсивном смысле), степень развития которого и определяет в конечном счете возможности сокращения рабочего дня, его минимальную продолжительность.
В литературе, анализирующей различные аспекты трудовой деятельности в условиях коммунистической формации часто встречается чрезмерно широкое понимание "всеобщего труда". Указывается на наличие общих, совпадающих черт в совершаемых одновременно действиях людей без постановки в явном, виде вопроса о всеобщем характере результатов этих действий. Нам представляется, что более строгим и в большей степени соответствующим употреблению данного термина К.Марксом является понимание всеобщего труда в интенсивном смысле. Называть "всеобщим трудом" труд, всеобщий только в экстенсивном отношении, представляется уместным лишь.в. контексте перспективы развития той или иной деятельности, в случае, когда реально обеспечиваются все возможности для прогресса научно обоснованных форм кооперации труда.
7, Широкое распространение плодов всеобщего труда является необходимым условием его дальнейшего развития. Такое развитие, происходившее в определенной степени и раньше, в полную меру может развернуться лишь в условиях коммунистической формации. При этом "одинаковая обязательность труда для всех", провозглашенная авторами "Манифеста Коммунистической партии", то есть всеобщее участие в процессе использования ранее произведенных средств труда, все теснее переплетается с процессом создания и совершенствования новых средств труда. Планомерная, целенаправленная организация взаимодействия всеобщего и совместного труда способствует тому, что деятельность каждого участника онаучиваемого общественного производства в процессе развития коммунистической формации все в большей степени приобретает черты всеобщего труда. Расширяются возможности для свободной творческой деятельности, которая с точки зрения взаимодействия совместного и всеобщего труда представляет собой не что иное, как превращение первого во второй.
8. Практика современного общественного развития подтверждает плодотворность идей К»Маркса о диалектическом характере взаимодействия всеобщего и совместного труда, их взаимном превращении и взаимной обусловленности* Анализ марксовой идеи взаимосвязи всеобщего и совместного труда и приложение ее к практике развитого социалистического общества приводят к выводу о необходимости сознательного управления этими видами труда в их единстве. В случае реализации такого управления появляются возможности для дополнительного повышения производительности общественного труда, для вовлечения в созидательную творческую деятельность все более широких масс трудящихся.
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Семенов, Олег Викторович, 1984 год
1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изц.,т.1. - с.219-368.
2. Маркс К. К еврейскому вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.1. - с.332-413.
3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.1. с.414-429.
4. Марке К. Экономическо-философские рукописи 1344 года. -Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд.,т.42. с.41-174.
5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.З - с.1-4.
6. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.4.- с.65-185.
7. Маркс К. Письмо Энгельсу, 7 января 1851г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.27. - с.146-152.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.(Первоначальный вариант "Капитала".) Введение.I. Производство, потребление, распределение, обмен (обращение). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.46,ч.1 - с.17-48.
9. Маркс К. Фрагмент первоначального текста второй главы первого выпуска "К критике политической экономии" и начало третьей главы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.П. -с.407-496.
10. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13. - с.1-167.
11. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Отдел I. Процесс производства капитала. Отдел П. Процесс обращения капитала. Отдел Ш. Капитал и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47. - с.3-612, т.48. - с.3-438.
12. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть первая (главы 1-УП). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.1. - с.1-426.
13. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть вторая (главы УШ-ХУШ). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.П. - с.1-658.
14. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть третья (главы Х1Х-ХХГУ). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.Ш. - с.1-463.
15. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману, 28 декабря 1862 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.30. с.527-529.
16. Маркс К. Капитал. Книга первая. Процесс производства капитала. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К.»Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.49.-с.3-136.
17. Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. (Рукопись I).-Маркс К.»Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.49.-с.231-498.
18. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К.»Энгельс Ф. Сеч. 2-е изд., т.23. - с.1-784.
19. Маркс К. Форма стоимости.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.49. с.137-164.
20. Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. (Рукопись П).-Маркс К.»Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.50.-с.3-302.
21. Маркс К. Фрагменты из авторизованного французского издания I тома "Капитала". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.* т*49. - с.167-230.
22. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга П: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.24. - с.1-596.
23. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга.Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть, первая. (Главы 1-ХЭТ1). Маркс К., Энгельс Ф.
24. Соч. 2-е изд., т.25,ч.1. с.1-505.
25. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в . целом. Часть, вторая. (Главы ХХ1Х-1П). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, чьП. - с.1-458.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -. Соч. 2-е изд., т.4.- с.419-459. .
27. Маркс К., Энгельс Ф. Письма о "Капитале". М.Политиздат,1968. 744с. . . .
28. ЗХ.^Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, - с.544-571.
29. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20. - с.1-338.
30. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20. - с.339-626.
31. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч., т.1. - с.125-346.
32. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч., т.18.-с.7-384.
33. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29. -с.1-620.
34. Ленин В.И. Конспект "Переписки К.Маркса и Ф.Энгельса 1844 -1883 г.г." Издание второе. М.: Политиздат,.1965. - с.519.
35. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223с.
36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982г. М.: Политиздат, 1982. - 30с.
37. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М.: Политиздат, 1983. - 80с.
38. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983г. М.: Политиздат, 1984. - 31с.
39. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1934г. М.: Политиздат, 1984. - 32с.
40. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984г. М.: Политиздат, 1984. - 31с.
41. Выступление товарища К.У.Черненко на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 года. Коммунист, 1984, №7. - с.4-8.
42. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 октября 1984г. М.: Политиздат, 1984. - 64с.1. XXX
43. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 176с.
44. Агг Атилла. Мир человека как субъекта производства. Критика К.Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии. Пер.с венгерского. М.: Прогресс, 1984. - 199с.
45. Альгина Н.С. Наука и всеобщий интеллект: Автореф. дис. . канд.филос.наук. -Л., 1977. 17с.
46. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. М.: Сов.радио, 1979. - 175с.
47. Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль. 1980. - 267с.
48. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социальные проблемы производства и управления. М.: Наука. 1974. - 310с.
49. Багатурия Г.А. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. Вопросы философии, 1978, №5. - с.3-14.
50. Багатурия Г»А. Категория "производительные силы" в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. Вопросы философии, 1981, №9. - с.103-116.
51. Багатурия Г.А. 0 некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы. Вопросы философии. 1933, KI -с.49-59.
52. Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса (история, содержание,методология). М.: Мысль, 1976, - 325с.
53. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963, - 119с.
54. Безчеревных Э.В. Проблема практики в процессе формирования философии максизма. М.: Высшая школа, 1972. - 144с.
55. Белик А.П. Социальная форма движения. Явления и сущность. -М.: Наука, 1932. 270с.
56. Белозерцев В.И. Техническое творчество. Методологические проблемы. Ульяновск: Приволжское книжное изд-во. Ульяновское отделение, 1975. - 243с.
57. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса: Монография. М.: Высшая школа, 1981. - 111с.
58. Бернал Дж. Наука в истории общества. Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1956. - 735с.
59. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы). Научное творчество. - М.: Наука, 1969. - с.167-220.
60. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399с.
61. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1933. - 286с.
62. Бородин Е.Т. Проблема возникновения непосредственной жизни общества. Наука, докл. высш.школы. Философские науки, 1930, №6.- с.39-49.
63. Быков В.В. Гносеологическое значение "Капитала" К.Маркса для изучения структуры процесса познания. Диалектика -теория познания. Историко-философские очерки. - М.: Наука, 1964. - с .132-168.
64. Вазюлин В.А. Логика "Капитала" К.Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 295с.
65. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект), М.: Изд-во МГУ, 1975. - 222с.
66. Витаньи И. Общество, культура, социология. Пер. с венгерского. М.: Прогресс, 1934. - 288с.
67. Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. М.: Политиздат, 1968. - 328с.
68. Волков Г.Н. Изменение социальной ориентации науки. Вопросы философии, 1969, №1. - с.35-46.
69. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники.-М.¡Политиздат,1976.-335с.
70. Колков Г.Н. Качественные и количественные методы в изучении науки. Кибернетика. Дела практические. - М.: Наука, 1984. - с.50-63.
71. Волков Ю.Е. Общественная активность масс сущность и некоторые проблемы развития. - Вопросы философии, 1981, №4. -с. 39-51.
72. Вопросы теории и практики управления и организации науки. -М.: Наука, 1975. 358с.
73. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: . Мысль, 1972. - 279с.
74. Вострокнутов А.И. Развитие общественной организации труда. -М.: Изд-во МГУ, I9S4. 167с.
75. Выгодский B.C. К истории создания "Капитала". М.: Мысль, 1970. - 294с.
76. Выгодский B.C. Экономическое обоснование теории научного коммунизма. М.: Политиздат, 1975. - 303с.
77. Выготский Л.С. Проблема развития в структурной психологии. Критическое исследование. Собр. соч.: В 6-ти т. T.I. -М.: Педагогика, 1982. - с.238-290.
78. Выготский Л,С. История развития высших психических функций.- Собр.соч*: В 6-ти т. Т,3. М.: Педагогика, 1983. -с.5-328.
79. Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытийи разработок (экономические аспекты), М.: Экономика, 1977.- IIIc. .
80. Годунов A.A. Социально-экономические проблемы управления социалистическим производством, М.: Экономика, 1975,133с. . . .
81. Горский Д.П. Различные сферы познания и практика. Вопросы философии, 1931, »I; - с.99-111,.
82. Грецкий М.Н. Логическое и историческое в учении Маркса об общественном развитии, -Научн, докл. высш.школы. Философе. кие науки, 1983, №2. с.10-19.
83. Гринин В.В.»Ладыгина А.Б, Искусство: диалектика преемствен. ности, Минск: изд-во БГУ, 1979, - 216с.87. ! Гря;знов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: . Наука, 1982. - 256с.
84. Гудожник Г*С*.Научно-технический.прогресс: сущность, основные тенденции. М.: Наука, 1970. - 271с. .
85. Гурьев Д,В. Становление общественного производства. М.: . Политиздат, 1973. - 263с.
86. Гусев С.С.Наука и метафора. Л.: изд-во ЛГУ, 1984. - 152с.
87. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М.: Наука, 1976, . - 175с.
88. Денисов В.В. Марксизм и историческое творчество народных . масс. Вопросы.философии, 1983, №7. - с.49-53.
89. Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблема массового сознания. -Вопросы философии, 1983, №11. с.3-15.
90. Дмитриенко В.А. Вопросы общей теории науки. Томск: изд-во Томского.ун-та, 1974. - 222с. .
91. Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М.: изд-во. МГУ, 1934. - 208с.
92. Духовное производство. Социально-философский аспект пробле-. мы духовной.деятельности. М.: Наука, 1981. - 352с.
93. Ельмеев.В.Я.Основы экономики науки (политико-экономический . аспект).-.Л.: изд-во ШТ,-1977. 144с.,
94. Завлин П*Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки. . Изд. 2-е. М.:- Экономика, 1973. - 295с.
95. Замбровский Б.Я. Истоки искусства. (Проблема развития.изобразительной деятельности.в художественную.) Воронеж: изд-во
96. Воронежского ун-та, 1976. 168с.
97. ЮЗ. Из рукописи Б.И.Шенкмана "Духовное производство и его своеоб-. разие" Вопросы философии,.1966, №12. - с.113-123.
98. Ильенков Э.В# Диалектика абстрактного и конкретного в "Капи-. тале" Маркса. М.: .изд-во АН £ССР,,1960. - 285с. .
99. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике. Диалектика и логика. Формы мышления. М.: Изд~во АН СССР, 1962. - с.172-210.
100. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.¡Политиздат, 1974. - 271с.
101. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. М.: Мысль, 1971. - 535с.
102. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.:Наука, 1933. - 432с.
103. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. (Нормативный подход). М.: Изд-во МГУ, 1933. - 168с.
104. Канке В.А. Философское значение марксовой концепции двойственности рабочего времени. Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1933, Ю. - с.14-19.
105. Капелян Е.Х. Производительные силы: структура, функции, типология. (Вопросы методологии и теории). Мн.: Наука и техника, 1976. - 192с.112. "Капитал" Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1963. - 759с.
106. Капица ПЛ. Эксперимент, теория, практика. Статьи, выступления. 2-е изд. М.: Наука, 1977. - 352с.
107. Карл Маркс и современность. М.: Политиздат, 1983. - 223с.
108. Карцев В.П. Социальная психология и. проблемы историко-науч-ных исследований. М.: Наука, 1934. - 303с.
109. Категории философии и категории культуры. Киев: Наукова думка, 1983. - 344с.
110. Кедров Б.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории * естествознания. XIX век. М.: Наука, 1973. - 663с.
111. Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда. Вопросы философии, 1977, $5. -c.IOO-IIO.
112. Келле В.Н., Ковальзон М.Я. Важнейшие аспекты социально-философского исследования* Вопросы философии, I960, №7. -с.116-129.
113. Келле B.2L, Ковальзон М.Я.Теория и история; (Проблемы теории исторического процесса)- M.: Политиздат, 1981* 288с.
114. Келле В.К., Макешин Н.И. Социологические проблемы исследования отношений и деятельности в сфере науки. Наука.в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М.;1. Наука, 1980. с.25-44.
115. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, . 1984. - 190с. .
116. Косарева.Л.М.Предмет.науки* Социально-философский аспектпроблемы. -.М.: Наука, 1977. ,159с. ------ • .
117. Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. 2-е изд. * М.: . Мысль, 1979.- 598с. . . . .-, . - -----
118. Кочергин А.Н. »Семенов ,Е.В» Социальная природа и всеобщий.характер научного, труда. -.Наука, организация и управление.
119. Новосибирск: Наука, 1979.с.35-55. -
120. Х28^. Кочергин A.H.,.Семенов,Е.В., Семенова.Н.Н. Наука как вид . . духовного, производства. Новосибирска Наука,Л981. 135с.
121. Кузин А.А. К.Маркс о. превращении-науки в непосредственную производительную силу. Научно-техническая революция. -М.: Наука, 1976.с.6-18.
122. Кузнецов Б.Г» Классическая механика и общественно-экономическая мысль» -Механика и цивилизация ХУП XIX вв. -М.: Наука, 1979. - с.273-382.
123. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М.: Наука, 1983. - 256с. . .
124. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории.и методологии К.Маркса. 2г-е изд. М.; Политиздат, 1980. - 312с.
125. Кулькин A.M. Научная деятельность в системе современного . капитализма. Вопросы философии» 1984,.№1. - с.104-112.
126. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. — М.: . Прогресс,.1975. 238с.
127. Давалле.Л. За марксистское исследование будущего. Пер. с фр. М.:. Прогресс, 1974. - 143с. .
128. Лапин Н.И. Молодой Маркс. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1976. . - 415с. .
129. Лапин Н.И. Начало марксизма. Вопросы философии, 1983, №1. - с.27-48. .
130. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: изд-во ЛГУ, 1982. . - 255с.
131. Левичева , Щербина В.Ф. Материальное и.идеальное в об-г. щественном производстве.Экономико-философский анализ. -Л.:изд-во ЛГУ, 1984. 176с. . , . .
132. Лейкин Э.Г.'Система механического производства и ее место в истории цивилизации. (Об одной научной проблеме,.поставленной и решенной.К. Марксом), т Механика и цивилизация
133. ХУП XIX вв. - М.: Наука, 1979. - с.333-446. \1411 Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1971. - 179с.
134. Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.П. - М.: Педагогика, 1933. - с.94-232.
135. Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1933. - 153с.
136. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127с.
137. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической. и марксистско-ленинской философии: Монография.
138. М.: Высш. школа, 198Г. 264с. .
139. Майданов A.C. Процесс, научного творчества. Философско-ме~тодологический анализ. М.: Наука, 1933. - 208с.
140. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, 1972. - 230с.
141. Майзель И.А. Научный прогресс в свете.представлений о науке как отрасли духовного производства. Философия в процессе научно-технической революции, - Л.: изд-во ЛГУ, 1976.с.32-38.
142. Маньковский Л.А. Логические категории в "Капитале" К.Маркса. -Диалектическая логика в экономической науке.Московский Государственный.педагогический институт им.В.И.Ленина.
143. Ученые записки №179. М., 1962. - с.3-313.- .
144. Маньковский J.А. Теоретико-познавательный характер метода -исследования в. "Капитале" К.Маркса (о генезисе и-диалекти-ческом доказательстве)- Диалектика г- теория познания.
145. Историко-философские очерки. .М.: Наука,.1964. - с.97-131.
146. Мареев С.Н. Диалектика логического й исторического и конкретный историзм К.Маркса. М.: Наука, 1984. - 159с.
147. Марксистская философия в XIX веке. Книга первая. От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х 60-х годах XIX века. - М.: Наука, 1979. - 486с.
148. Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая. Развитие марксистской философии во второй половине XIX века. М.: Наука, 1979. - 398с.
149. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика. М.: Мысль, 1982. - 285с.
150. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.4. Диалектика общественного развития. М.: Мысль, 1984. - 320с.
151. Мелещенко Ю.С. Наука и производительные силы, Социологические проблемы науки. - М.: Наука, 1974. - с.62-86.
152. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970. - 246с.
153. Методология "Капитала" К.Маркса и современная наука. Л.: Изд-во ЛГУ, 1954. - 208с.
154. Митрохин Л.Н. Понятие религии у К.Маркса. Вопросы философии, 1953, №8. - с.44-58.
155. Моль Абраам. Социодинамика культуры. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. - 406с.
156. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. (Философско-социологическое исследование). М.: Наука, 1976. - 256с.
157. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса. М.: Мысль, 1983. - 144с.
158. Нарский И.С. Проблема отчуждения в теоретическом наследии
159. К.Маркса. Научн. докл. внеш. школы. Философские науки, 1983, №2. - с.20-30.
160. Наука в системе экономических категорий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 126с.
161. Наука: организация и управление. Новосибирск: Наука, 1979. - 286с.
162. Научное творчество. М.: Наука, 1969. - 446с.
163. Несветайлов Г.А. Наука и ее эффективность. Мн.: Наука и техника, 1979. - 111с.
164. Нечкина М.В. Читая Маркса .: Сборник работ. М.: Наука, 1984. - 151с.
165. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. Пер. с болгарского. М.: Прогресс, 1984. - 176с.
166. Овчинников В.Ф. Изменение характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в условиях социализма.- Научн. докл. высш. школы. Философские науки., 1980, №5.- с.22-27.
167. Овчинников Ю.А. Марксизм-ленинизм и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1983, №5. - с.24-33.
168. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. 2-е изд.- М.: Мысль, 1974. 572с.
169. Ойзерман Т.И. Историческое как субъект-объектная реальность. (К вопросу о природе исторической необходимости). Научн. докл. высш. школы. Философские науки., 1980, №6. - с.14-20.
170. Ойзерман Т.И. Учение К.Маркса и вопрос о всеобщности законов диалектики. Вопросы философии, 1983, №5. - с.49-61.
171. Ойзерман Т.И. Проблема культуры в философии марксизма. -Вопросы философии, 1953, №7. с.72-85.
172. Организация науки. Киев: Наукова думка, 1970. - 204с.
173. Оруджев З.М. Единство диалектики, логики и теории познания в "Капитале" К.Маркса. Баку: Азербайджанское государственное изд-во, 1968. - 298с.
174. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. -М.: Наука, 1973. 320с.
175. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. Социально-психологические проблемы. М.: Политиздат, 1978.- 240с.
176. Передовая. К.Маркс: философия исторического оптимизма и революционного действия. Вопросы философии, 1983, №5.- с.3-23.
177. Перов ffl.B. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л•s Изд-во ЛГУ, 1930. - 188с.
178. Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философские проблемы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 144с.
179. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологи-ческого исследования. М.: Мысль, 1982. - 220с.
180. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Глава пятая. Современный материализм. Избранные философские произведения в 5-ти т. T.I. - М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 1956. - с.602-700.
181. Плеханов H.H. Диалектика превращения науки в производительную силу. Кишинев: Штиинца, 1975. - 141с.
182. Пойа Джордж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Наука, 1976. - 448с.
183. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.- 303с.
184. Попов Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та. 1977. - 172с.
185. Принципы материалистической диалектики как теории познания.- М.: Наука, 1984. 304с.
186. Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" К.Маркса. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1977. - 172с.
187. Производительные силы как философская категория. Материалы круглого стола. Вопросы философии., 1981, - с.87-105; №9. - с.88-102.
188. Протасенко З.М. Принципы периодизации истории марксистско-ленинской философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 196с.
189. Протасенко З.М. К.Маркс основатель научной истории философии. - Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. 1968, №11, вып.2, - с.55-64.
190. Протасенко З.М. Ленин как историк философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 110с.
191. Протасенко З.М. В.И.Ленин как историк марксистской философии: Автореф. дис. . д-ра (рилос. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 29с.
192. Радзиховский Л.А. Проблема субъекта и объекта в психологической теории деятельности. Вопросы философии., 1982, $9.- с.57-66.
193. Райприх Курт. 0 философско естественнонаучных исследованиях Карла Маркса. - Вопросы философии., 1983, Н2. - с.3-14.
194. Режабек Е.Я. Всеобщий труд в сфере науки. Социальная природа познания. Теоретические предпосылки и проблемы. -М.: Наука, 1979. - с.55-71.
195. Родный Н.И. К вопросу о скорости развития науки. Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. - М.: Наука, 1975. - с.304-317.
196. Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К.Маркса. М.: Экономика, 1933. - 720с.
197. Розенталь М.М. Диалектика "Капитала" К.Маркса. М.: Мысль, 1967. - 592с.
198. Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Присваивающее хозяйство. (Политико-экономические очерки). М.: Наука, 19SI. - 262с.
199. Самарская Е.А. Понятие практики у К.Маркса и современные дискуссии. 0 диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. М.: Наука, 1977,- 223с.
200. Сачков D.B. Научный метод: вопросы его структуры. Вопросы философии, 1983, №2. - с.31-41.
201. Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск: Наука, 1983. - 176с.
202. Сибата Синго. Умственный труд и творчество. Вопросы философии, 1980, №2. - с.126-133.
203. Сичивица О.М. Мобильность науки. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1975. - 255с.
204. Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К.Маркса. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 152с.
205. Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи.-М.: Наука, 1974. 382с.
206. Соснина Т.Н. Предмет труда как процесс взаимодействия социального и природного. Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1982, №3. - с.20-23.
207. Социализм: диалектика, развития производительных сил и производственных отношений.- М.: Мысль, 1975. 334с.
208. Социализм и наука. М.: Наука, I9SI, - 422с.
209. Социализм и научное творчество. М.: Прогресс, I980§ - 3IIc.
210. Социальная природа познания. Теоретические предпосылки ипроблемы.- М.: Наука, 1979. 280с.
211. Старк Г.В. Социологический анализ познавательного процесса в "Теориях прибавочной стоимости" Карла Маркса. Ростов:изд-во Ростовского ун-та, I976Î 152с.
212. Творчество в научном познании» Мн.: Наука и техника, 1976.232с.
213. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. M1. Мысль, 1972.- 279с. .
214. Товмасян С.С., Экмалян A.M. Диалектика развития духовной потенции труда: методологические и социальные аспекты.
215. Вопросы философии, 1980, №11. с.78-86.
216. Толстых В.И. Духовное производство как проблема.историчес-.кого материализма. Вопросы философии, 1978,№2. - с.42-56.
217. Толстых В.И. Социально-философские проблемы теории общественного производства. Вопросы философии, 1982, №4.41.54с.
218. Трубников H.H. 0 категориях "цель", "средство", "результат".
219. М.: Высшая школа, 1968. - 148с.
220. Уварова Л.И. Наука.как производительная сила общества. История и современность. М.: Наука, 1982. - 163с.
221. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287с.
222. Федоренко Н.П. К вопросу о "клеточке" социалистического производства. Вопросы философии, 1978, - с.33-48.
223. Федоренко Н.П. ХХУ1 съезд КПСС и интенсификация социалистической экономики. Вопросы философии, 1981, №10. - с.3-13.
224. Федотов В.П. Проблемы диалектики в "Философских тетрадях" В.И.Ленина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 140с.
225. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. М.: Радио и связь, 1981. - 145с.
226. Фридерици Вольфганг. Становление философских взглядов К. Маркса на проблему человека (до 1844 года). Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1984, №2. - с.135-143.
227. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1980. - 831с.
228. Худяков В.Л. Ученый и его творческий мир. Л.: Наука, 1971. - 192с.
229. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 588с.
230. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. - 232с.
231. Щербаков А.И. Эффективность научной деятельности в СССР. Методологический аспект. М.: Экономика, 1982. - 223с.
232. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 200с.237* Юделевич М.А. Экономическая природа научного труда. Л.: Знание, 1967. - 26с.
233. Юделевич М.А. Экономика труда в сфере науки. Л.: 1972. - 105с.
234. Юделевич М.А. Экономические понятия и категории в науковедении. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1976. - 44с.
235. Юзуфович Г.К. Наука при социализме: Политико-экономические проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1930. - 120с.
236. Ярошевский Тадеуш М. Размышления о практике. По поводу интерпретации философии К.Маркса. Пер. с польского. М.: Прогресс, 1976. - 310с.
237. Ярошевский Тадеуш М. Размышления о человеке: Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма. Пер. с польского. М.: Политиздат, 1984. - 198с.
238. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. - 275с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.