Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их нормализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Амирбекян, Сурен Гургенович

• Амирбекян, Сурен Гургенович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Амирбекян, Сурен Гургенович

Введение.

Глава 1. Армяно-турецкие политические отношения: проблемы их нормализации.

1.1. Фактор исторического прошлого в армяно-турецких политических отношениях

1.2. Армяно-турецкие политические отношения и урегулирование нагорно-карабахского конфликта.

1.3. Процессы и перспективы региональной политической интеграции и экономического сотрудничества между 71 Арменией и Турцией.

Глава 2. Армяно-турецкие политические отношения в геостратегии основных политических институтов современного мира.

2.1. Россия и армяно-турецкие политические отношения.

2.2. Европейский Союз и армяно-турецкие политические отношения

2.3. США и армяно-турецкие политические отношения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы армяно-турецких политических отношений и перспективы их нормализации»

Актуальность темы исследования. Армяно-турецкие отношения - один из наиболее сложных вопросов внешней политики Армении, равно как и Турции. Более того, он имеет фундаментальное значение в контексте будущего политического и экономического обустройства региона Южного Кавказа.

Развал Советского Союза привел к возникновению качественно новой геополитической ситуации, которая непосредственно повлияла и продолжает оказывать воздействие на политические, экономические и социальные процессы в том числе и на Южном Кавказе. Наличие целого ряда неурегулированных этнополитических конфликтов, ориентация государств региона на участие в разных международных системах безопасности, соседство с Ближне-Средневосточным регионом, насыщенным очагами терроризма и ряд других факторов привносят дополнительную сложность в процессы утверждения демократии и установления стабильности как минимум в ареале, включающем сами государства Южного Кавказа и их непосредственных соседей, и создание устойчивой системы безопасности и регионального сотрудничества. Это, в свою очередь, предполагает осознание необходимости поиска общих интересов, основанных на недопущении эскалации и последующем разрешении существующих противоречий.

Интенсивность и результативность данного политического процесса во многом зависит от уровня взаимоотношений между Арменией и Турцией, который сегодня далек даже от удовлетворительного. Свой отпечаток накладывают серьезные внутренние проблемы, с которыми сталкивается каждое из государств данного субърегиона, взаимные упреки и исторические претензии. Особую роль играет также переплетение интересов великих и макрорегиональных держав и их проекция на интересы данных государств, что превращает Южный Кавказ в едва ли не постоянную зону нестабильности. В результате наложения внутренних и внешних пластов резко повышаются взаимозависимость и взаимоуязвимость как самих государств региона, так и их непосредственных соседей.

Армения, как и другие государства Южного Кавказа, стоит перед необходимостью разработки и реализация основанной на собственных национальных интересах внешней политики, что достаточно сложно с учетом, как внутренних рисков, так и внешних угроз и вызовов. Следуя курсу комплементаризма, Республика Армения пытается, в рамках своих возможностей, обеспечить поле для конструктивного взаимодействия заинтересованных государств и различных систем безопасности, руководствуясь общими интересами, способствуя смягчению существующих противоречий.

В свою очередь, распад СССР открыл перед Турцией принципиально новые возможности для стремительного расширения своего политического экономического, культурного присутствия на Южном Кавказе, рассматриваемый, в том числе, и как своеобразное "окно" в Центральную Азию. Турецкие претензии на лидерство в регионе на основе этноидеологических лозунгов не получили должного отклика в государствах субърегиона. Однако, надежда на превращение страны в деловой и политический перекресток Азии, Европы и Ближнего Востока в Турции все еще сохраняется.

Регион, в целом, и Армения и Турция, в частности, из года в год все более вовлекаются в международные интеграционные процессы. Стремление стать полноправным членом международного сообщества, как закрепленная на государственном уровне в странах региона цель, предполагает более глубокое отражение общемировых политических процессов в жизнедеятельности государства, в том числе, усиление их влияния на содержание внешней политики. Не случайно, все последние годы необходимость нормализации армяно-турецких отношений постоянно акцентируется Соединенными Штатами. Актуальна эта проблема также в контексте обязательств по нормализации отношений с соседями, взятых Арменией при вступлении в Совет Европы, и в ракурсе стремления Турции стать членом Евросоюза.

Сегодня, когда политическое руководство России берет курс на решительное восстановление позиций российского государства на международной арене, закавказское направление требует к себе особого внимания. Нет необходимости доказывать, что именно здесь перед Россией стоят непростые задачи. Решение целого ряда из этих задач в той или иной степени зависит от состояния, динамики, перспектив развития политических отношений между Арменией, являющейся традиционным союзником и стратегическим партнером России в регионе и Турцией - "естественным соперником России в регионе на протяжении веков"1.

На современном этапе в армяно-турецких отношениях сложилась далеко не однозначная ситуация. С одной стороны отношения между Арменией и Турцией существуют: два соседних государства "признают" существование друг друга, время от времени происходят контакты между официальными представителями различных уровней, включая президентов и министров иностранных дел, имеет место политический диалог на многосторонней основе, реализуются определенные (хоть и на достаточно низком уроне) торгово-экономические связи через отдельных предпринимателей посредством третьих стран, осуществляются некоторые гуманитарные контакты на индивидуальной основе. Но с другой стороны - между двумя государствами нет дипломатических отношений, а армяно-турецкая граница закрыта.

Дискуссия о путях нормализации армяно-турецких отношений, активно ведущаяся все последние годы с участием широкого круга общественно-политических деятелей и экспертов, ни на шаг не приблизила стороны в процессе урегулирования существующих проблем в двусторонних отношениях. При этом, сохраняющаяся напряженность в армяно-турецких отношениях порождает серьезные вызовы не только интересам национальной безопасности Армении и Турции, но также и региональной стабильности.

1 См.: Косаман О. Постсоветское Закавказье в российско-турецких отношениях: от конфронтации к сотрудничеству // Россия XXI век. - 2003. №5. С.39.

Объектом исследования являются армяно-турецкие политические отношения в постсоветский период.

Предметом исследования являются политические процессы, протекающие между Арменией и Турцией, механизма регуляции и разрешения армяно-турецких противоречий, а также весь комплекс факторов, определяющих современное состояние, динамику и перспективы взаимоотношений между двумя государствами на двустороннем и многостороннем уровнях.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 года по настоящее время. В истории армяно-турецких отношений это период, последовавший после распада Советского Союза и образования на Южном Кавказе новых независимых государств, и постепенного вовлечения в политические процессы в регионе внешних акторов.

Целью исследования является комплексный анализ состояния, динамики и перспектив армяно-турецких отношений в условиях трансформации политических процессов в регионе.

В соответствии с поставленной целью, основными задами являются:

- дать характеристику современному состоянию политических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой;

- определить основные факторы, формирующие нынешний характер армяно-турецких политических отношений;

- обозначить возможные пути нормализации армяно-турецких отношений и разрешения существующих противоречий;

- рассмотреть перспективы экономического сотрудничества между Арменией и Турцией;

- выявить роль и интересы основных внешних сил, вовлеченных в политические процессы в регионе, обозначить их приоритеты в свете нормализации армяно-турецких отношений.

Методологической основой исследования являются фундаментальные теоретические положения современной политической науки. Основным методом исследования стал системный подход, что позволило подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Кроме того, системный подход позволил представить объект изучения в его единстве и целостности как составной части системы, что способствует нахождению "правил" между взаимодействием различных элементов этой системы. Применение данного метода позволяет также объяснять и анализировать отношения между различными субъектами политических отношений, которые в своей деятельности придают важное значение историческому прошлому.

При изучении объекта и предмета исследования автор использовал также и другие общенаучные методы: структурно-функциональный, проблемно-логический, статистический и методы классификации и систематизации, а также специально-исторические методы исследования - хронологический, методы периодизации и актуализации.

В силу комплексного характера исследования, которое затрагивает не только сферу политической науки, но и область права, экономики, социологии, конфликтологии, истории международных отношений автор использовал также междисциплинарный подход.

В исследовании применен также метод анализа документов, с помощью которого был изучен большой эмпирический материал. С применением элементов контент-анализа проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации политических решений и их обоснованностью в условиях трансформации политических процессов в регионе.

Источниковая база. При написании диссертации было изучено и проанализировано несколько групп источников.

В первую группу вошли законодательные акты Республики Армения и Турецкой Республики, формирующие основы внешней и внутренней политики этих государств, а также документы международных организаций - ООН, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совета Европы, Европейского Союза, Всемирной Торговой Организации. В условиях расширяющего участия Республики Армении и Турецкой Республики в международном многостороннем сотрудничестве, активизации вовлечения международных организаций в политические процессы в регионе и разрешение армяно-турецкий противоречий, анализ этих документов позволил зафиксировать политико-правовые рамки армяно-турецких взаимоотношений на двустороннем и многостороннем уровнях. Кроме того, изучение многосторонних соглашений подписанных с участием Армении и Турции было особенно востребованным в условиях отсутствия сформированной договорно-правовой базы в двусторонних армяно-турецких отношениях.

Вторая группа источников - тексты выступлений, заявлений руководителей Республики Армения и Турецкой Республики. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность как бы из первых рук получать информацию о позиции лидеров этих страны по ключевым вопросам развития политических процессов в регионе и в мире, а также об их видении перспектив и путей нормализации армяно-турецких отношений. В работе широко использованы тексты интервью лидеров Армении и Турции, руководителей внешнеполитических ведомств, видных общественных и политических деятелей двух государств, опубликованные в различных средствах массовой информации.

Третью группу источников составили труды российских и зарубежных авторов Е.Бажанова2, Г.Берриджа3, З.Бзежинского4, М.Лебедевой5 Т.Мозель6,

7 8 9

Э.Позднякова , С.Хантингтона , П.Цыганкова , анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить

2 См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. - М., 2001; Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. - М., 2004.

3 См.: Berridge G.R. Talking to the Enemy: How States without "Diplomatic Relations" Communicate. -N.Y., 1994.

4 См.: Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. - М., 1998.

5 См.: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1999.

6 См.: Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. - М., ДА МИД России, 2000.

7 См: Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. -М., 1994.

8 См.: Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. - N.Y.: Simon & Schuster, 1996.

9 См.: Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002. реалии развития армяно-турецких отношений с систематизированными наиболее устоявшимися положениями и выводами мировой политической, исторической и геополитической науки.

В отдельную группу источников имеет смысл объединить исследования посвященные изучению состояния, динамики и перспектив развития политических процессов на Южном Кавказе, урегулированию этнополитических конфликтов в регионе, вовлеченности тех или иных внешних акторов в региональные процессы. Анализ этих работ представляется важным в силу того, что различные авторы рассматривают практически одни и те же явления исходя из самых разных позиций. Среди огромного пласта литературы посвященной этой тематике следует выделить работы К.Гаджиева10,

II 12 13

А.Григоряна , О.Коджамана (Косамана) , А.Сваранца и ряда других авторов14. В этом же ряду отметим исследования, непосредственно посвященные рассмотрению приоритетов внешней политики, внутриполитических, социально-экономических, процессов, происходящих в Республике Армения15 и Турецкой Республике16, а также работы, в которых

10 См.: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2003.

11 См.: Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. - Ереван, 2001.

12 См.: Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. - М., 2004; Косаман О. Постсоветское Закавказье в российско-турецких отношениях: от конфронтации к сотрудничеству. - Россия XXI век. - 2003. №5. С.38-51.

13 См.: Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. - М., 2002.

14 См.: Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз // Центральная Азия и Кавказ. - 2001. №1. С.105-113; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3; Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. - Ереван, 2000; Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б.Копитерс. - М., 1997; Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная жизнь. - 1998. №.9. С.102-108.

15 См.: Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения. - Автореф. дисс. канд. истор. наук. - Воронеж, 2004; Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998; Оганесян С., Петросян Д. Армения, Европа, Азия: коридоры и перспективы. - Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2001; Ориентиры внешней политики Армении / Под редакцией Г.Новиковой. - Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002; анализируются проблемы и динамика взаимоотношений государств Южного Кавказа с Российской Федерацией, формирования эффективной внешней политики России на закавказском направлении17.

Анализ современного состоянии, динамики и перспектив отношений политических между Республикой Армения и Турецкой Республикой был бы невозможен, если бы он не основывался на обширном исследовательском потенциале, наработанном отечественными и зарубежными авторами по политической истории армянского вопроса, армяно-турецких отношений, освещающих наиболее трагические страницы в истории взаимоотношений двух народов18. Следует признать, что тема Геноцида армян не всегда получает однозначное отражение в политической, правовой и исторической науке. С

Giragosian R. Forging Stability and Fostering Security in Armenia / Accounting for the Decade. - Yerevan, Armenian Center for National and International Studies, 2004. P. 121-132.

16 См.: Алекперов Р.Ю. Роль ислама во внешней политике Турции после Второй мировой войны. - Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 1999; Алексеев С.А. Политика Турции на Кавказе и ее влияние на национальную безопасность Российской Федерации. - Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2003; Батиашвили 3. Теория Хантингтона и турецко-кавказские отношения // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №2. С.101-109; Киреев Н. Турция в начале XXI века: основные ориентиры политического ислама // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №2. С.92-101; Киреев Н. Турция: что в багаже у партии "умеренного ислама" // Азия и Африка сегодня. - 2004. №4. С.12-19; Пау Ф. Де. Политика Турции на Кавказе / Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б.Копитерс. -М., 1997; Старченков Г. Двести лет вестернизации // Азия и Африка сегодня. - 2000. №6. С.25-31; Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века / Институт Востоковедения РАН. - М., 2001; Чотоев 3. Турция в процессе развития антитеррористической кампании // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3; Шевяков А. Турция и страны СНГ /7 Азия и Африка сегодня. - 2004. №5. С. 18-27.

17 См.: Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе: новые тенденции в закавказской стратегии // 21-й век. - 2004. №4. С.62-82. (на арм. яз.); Климчык А. Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства. - Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2004; Оганесян О.А. Армения и Россия; динамика и перспективы стратегического партнерства. - Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2006; Шаракянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. -Ереван, 2001; Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. - 2003. №2. С.97-106.

18 См.: Армянский вопрос. Энциклопедия / Отв. Ред. К.С.Худавердян. - Ереван, Гл. ред. Арм. Энциклопедии, 1991; Барсегов Ю.Г. Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий. В 2 т. - М., 2002; Барсегов Ю.Г. Геноцид армян - преступление по международному праву. - М., 2000; Воробьева Л.М. Трагедия армянского народа: страницы истории / Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998. С. 167-218; Геноцид армян в Османской империи: Сборник документов и материалов / Под ред. М.Г.Нерсисяна. - 2-е, доп. изд. - Ер., 1983; Грант Е. Армянский вопрос вчера и сегодня. - М., 1992; Саркисян Е.К. Политика Османского правительства в Западной Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX вв. - Ереван, 1972; Тернон И. Геноцид армян и армяно-турецкие отношения / Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве. - Ереван, 2002. С.67-73; Dadrian V.N. The History of the Armenian Genocide. -Berghahn Books, Providence/Oxford. 1995. точки зрения понимания всей широты взглядов по данной теме, интерес представляют работы ряда турецких и некоторых западных авторов19.

В следующую группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. Особый интерес в этой связи имеют статьи, опубликованные в таких российских изданиях, как "Независимая газета", "Ноев ковчег", а также в ряде армянских ("Республика Армения", "Голос Армении", "Новое время"), азербайджанских ("525-я газета", "Эхо", "Зеркало") и турецких ("Turkish Daily News") средствах массовой информации.

В работе также широко использованы материалы информационных агентств "Azg Armenian Daily", "Де-факто", "Медиамакс", "Регнум", а также статьи, опубликованные в ряде научных и общественно-политических журналах "Азия и Африка сегодня", "Центральная Азия и Кавказ", "Insight Turkey" и др.

Необходимо отметить, что существование всемирной сети "Интернет" значительно облегчает работу исследователя в плане доступа к широкому

19 См.: Elekdag Sukru. Armenian Question // "Armenian Studies" (Ankara). - 2001, Issue 1, March/April/May; Karal E. Amienian Question (1878-1923). - Ankara, 1975; Mazji N. Origins of Armenian Question. - Istanbul, 1987; Suslu A. The Armenians and the 1915 Event of Displacement// KOK Series of Social and Strategical Researches. - Ankara. 1999. №7; Suny Ronald G. Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History. - Bloomington: Indiana University Press, 1993. спектру источников, которые как обогащают фактологическую базу исследования, так и помогают ознакомиться со значительным количеством работ зарубежных специалистов. Особый интерес представляют в этом отношении официальные сайты Президента Республики Армения (www.president.am), Министерства иностранных дел РА (www.armeniaforeignministry.com), Министерства иностранных дел Турецкой Республики (www.mfa.gov.tr), Министерства иностранных дел Российской Федерации (www.mid.ru), Государственного департамента США (www.state.gov), Европейского Союза (europa.eu.int) и Совета Европы (www.coe.int).

Таким образом, основную группу материалов составили документы международных организаций, программные заявления, выступления и интервью политических и общественных деятелей Армении и Турции, исследования российских и зарубежных экспертов по актуальным проблемам современного глобального развития и региональных отношений, а также материалы СМИ и личные наблюдения автора. Представляется, что для достижения целей и задач исследования такая источниковая база является достаточной.

Степень научной разработанности темы. Предваряя анализ литературы по теме исследования необходимо заметить, что работ, непосредственно посвященных всему комплексу современных армяно-турецких политических взаимоотношений в его региональных и общемировых измерениях достаточно мало. В то же время, следует признать значительный вклад предшествующих авторов в изучение проблем армяно-турецких отношений в контексте отдельных ее составляющих, в том числе, и с точки зрения смежных дисциплин.

Анализируя современные армяно-турецкие отношения, следует четко представлять, насколько исторический опыт взаимоотношений двух народов и историческая память способны оказывать влияние на поведение, политику и ориентацию его нынешних лидеров и политической элиты. С этой точки зрения, бесспорный интерес представляет монография российского этнолога Светланы Лурье "Образы армянской политической мифологии". Автор, основываясь на широком использовании исторического материала и публикациях в армянской прессе, рассматривает вопросы армянской политической мифологии и ее влияния на формирование внешней политики Армении и Нагорного Карабаха. С.Лурье, в частности, отмечает: "На представлении армян об образе врага неизгладимый след наложил геноцид армян в Османской империи, начавшийся в крупных масштабах с девяностых годов XIX века и закончившийся планомерным и почти тотальным

20 уничтожением армян в 1915 году" . Конструируя на основе образов "врага" и "покровителя" этническую систему восприятия армянским народом внешнего мира, автор приходит к выводу, что любая внешнеполитическая доктрина, которая не вписывается в данную картину, отвергается народом.

В свою очередь, национальное самосознание турецкого народа и анализ его составляющих находится в центре научного интереса турецкого историка

20 Лурье С. Образы армянской политической мифологии. - М., 2000.

Танера Акчама. Его работы в значительной мере помогают в понимании истинных мотивов непризнания турецкой общественностью и политическими

21 лидерами Геноцида армян . В монографии "Турецкое национальное "Я" и Армянский Вопрос" Танер Акчам пишет: ".львиная доля причин, приведших к геноциду армян, связана с возникновением турецкого национального "Я" и его сущностью. Эта национальная особенность стала определяющей также в период провозглашения республики и стала причиной наложения табу на "Армянский вопрос"". Следует отметить, что Танер Акчам один из немногих турецких исследователей, которые рискнули выразить альтернативный, общепринятому в современном турецком обществе, взгляд на проблематику Геноцида. Поэтому, не случайно, что его основные труды опубликованы за пределами Турции.

Традиционного, для турецкой политической и исторической науки, подхода при анализе роли исторического прошлого и влияния третьих стран на состояние и перспективы отношений между Арменией и Турцией придерживаются турецкие авторы Бюлент Араз и Хавва Каракеш-Келеш в работе "Армяно-турецкие отношения: критический анализ" .

Маргинальный, но, тем не менее, присутствующий в общественной жизни Армении, взгляд на развитие армяно-турецких отношений и пути преодоления существующих противоречий, представлен в работе председателя Консервативной партии Армении Микаела Айрапетяна "Малая Азия и Кавказ

21 См., например: Akcam Т. The Long Denied Armenian Genocide // Le Monde Diplomatique. - 2001. September.

22 Акчам Т. Турецкое национальное "Я" и Армянский Вопрос. - М., 1995.

23 См.: Араз Б., Каракеш-Келеш X. Армяно-турецкие отношения: критический анализ // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №4. С. 122-131. на перекрестке цивилизаций: армяно-турецкий вопрос в новой эпохе". Автор, в частности, исходит из положения, что "и Армения, и Турция - жертвы" и какая-то скрытая сила (под которой по логике М.Айрапетяна следует понимать Россию) превратила эти жертвы во врагов. При этом, автор развивает идею о том, что исключительный шанс для избавления от комплекса взаимного недоверия между армянским и турецкими народами представляют преимущества глобализации24.

Наиболее авторитетным представителем армянской политической и исторической науки в сфере изучения армяно-турецких отношений является профессор, заведующий отделом Турции Института Востоковедения НАН Армении Рубен Сафрастян, известный своими многочисленными публикациями и интервью по актуальным проблемам региональных взаимоотношений25. Наибольший интерес в целях данного исследования представляет работа Р.Сафрастяна "Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиции реалистической школы". Отмечая безусловную "ценность" армяно-турецких межгосударственных отношений в качестве объекта исследования в рамках подхода "case-study", и соответственно, одного из основных случаев "неконвенциональной дипломатии", автор, приходит к выводу, что "позицию Турции в целом можно

24 См.: Айрапетян M. Малая Азия и Кавказ на перекрестке цивилизаций: армяно-турецкий вопрос в новой эпохе // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3. С.89-96.

25 См.: Сафрастян Р. Россия и Турция: геостратегическое измерение. - Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2005; Сафрастян Р. Проблема признания Геноцида во внешней политике Армении: разноуровневый анализ //21-й век. -2005. №1. С.3-11; Safrastyan R. Turkish and Ottoman Studies. - Yerevan, Zangak, 2002. интерпретировать с применением понятийного аппарата наступательного реализма, а Армении - оборонительного реализма"26.

Проблематика армяно-турецких отношений в контексте региональных

27 процессов исследуются в работах армянского историка Гайка Демояна . Акцентируя внимание на официальной позиции и вовлеченности Турции в нагорно-карабахский конфликт, и ее роли в становлении и развитии взаимоотношений между государствами региона, Г.Демоян, в частности, утверждает, что "без установления более или менее нормальных двусторонних отношений с Арменией Турция не добьется никаких преимуществ в южнокавказском регионе"" .

Значимый вклад в изучение политической истории взаимоотношений Республики Армения и Турецкой Республики первой половины и середины 1990-х годов был сделан российскими исследователями А.Куртовым и А.Халмухамедовым. В работе "Армения-Турция: противостояние или сотрудничество?", ее авторы, раскрывая повестку двусторонних отношений в постсоветский период, приходят к актуальному и в наши дни выводу о том, что возможных негативных последствий для Армении от нормализации армяно-турецких отношений можно будет избежать, "если Ереван и впредь сохранит

26 Сафрастян Р. Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиции реалистической школы (вводные замечания) / Ориентиры внешней политики Армении / Под редакцией Г.Новиковой. - Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002. С.47.

27 См.: Демоян Г. Карабахский конфликт и взаимоотношения тюркоязычных государств // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. №4. С.196-203; Демоян А. Турция и карабахский конфликт в конце XX - начале XXI веков. -Ереван, 2006.

28 Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких отношений в контексте региональных процессов / Ориентиры внешней политики Армении / Под редакцией Г.Новиковой. - Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002. С.58. сбалансированность своей внешней политики, укрепляя стратегическое партнерство с Россией"29.

В свете перспектив нормализации армяно-турецких отношений и восстановления транспортных коммуникаций между государствами региона интерес представляет монография доктора экономических наук Тороса Торосяна "Армения-Турция: торгово-экономические связи". В данной работе автор, на основе анализа состояния экономического потенциала Республики Армения и Турецкой Республики определяет перспективные направления армяно-турецкого торгово-экономического сотрудничества30.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа проблем и перспектив взаимоотношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой в постсоветский период на фоне динамично развивающихся региональных и общемировых политических процессов. Данная проблема является неразработанной как в политической науке, так и в других гуманитарных дисциплинах и смежных областях с точки зрения ее комплексного изучения.

Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование позволяет по-новому осмыслить суть политических процессов в рамках взаимоотношений Армения-Турция, оценить действенность и эффективность международных усилий, направленных на нормализацию армяно-турецких отношений. Материалы, представленные в работе, могут быть

29 Куртов А.А., Халмухамедов A.M. Армения-Турция: противостояние или сотрудничество / Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегии, исслед. - М., 1998. С.462.

30 Торосян Т. Армения-Турция: торгово-экономические связи. - Ереван, 2001. использованы внешнеполитическими структурами Армении и Турции, других заинтересованных сторон для выработки единых подходов процессе разработки и реализации системы региональной безопасности и сотрудничества.

Одновременно, выводы и положения исследования могут быть полезными для анализа региональной политики и миротворческих инициатив основных международных акторов, вовлеченных в политические процессы на Южном Кавказе. В частности, результаты исследования могут быть применены в целях оценки динамики и перспектив взаимоотношений России с государствами региона.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по южнокавказскому региону, конфликтологии, разработке спецкурсов по региональной проблематике. При этом, ряд вопросов, обозначенный в работе, может стать предметом отдельных исследований.

Структура работы подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Амирбекян, Сурен Гургенович

Анализ состояния, динамики и нерснектив армяно-турецких

политических отношений позволил прийти к некоторым выводам. 1. Современное состояние армяно-турецких отношений, отягош,енных

глубокими историческими противоречиями, характеризуется высоким уровнем

взаимного недоверия, различием подходов двух стран в решении целого ряда

ключевых региональных проблем, стремлением участия в различных системах

безопасности и взаимоисключаюш;ими целями во внешней политике. Отмеченная нанряженность во взаимоотношения представляется серьезным

вызовом национальной безопасности как Армении, так и Турции. При этом

стремление сторон к ослаблению напряженности и снижению уровня

конфликтности в двусторонних отношениях не редко имеет совершенно

обратный эффект, еше более усугубляя суш,ествуюш,ие противоречия. В тоже

время, подлинная нормализация отношений между Арменией и Турцией

исходит из коренных интересов армянского и турецкого народов, отвечает

национально-государственным интересам двух стран и снособна сыграть

ключевую роль в постепенной стабилизации ситуации в регионе. 2. Эффективным и единственно возможным в сложившихся условиях

направлением для нормализации армяно-турецких отношений является

выработка совместных подходов в решении накопившихся проблем,

посредством переговоров. При этом переговоры не должны становится

средством решения тактических задач в сфере внутренней и внешней политики,

не имеюидих отношение к действительной нормализации армяно-турецких

отношений. Должен быть основан полноценный, поступательный

переговорный процесс на высшем уровне, с участием глав государств и

правительств двух стран. По мере продвижения переговорный процесс может

расширяться и вовлекать новые уровни и форматы. В повестке этих

переговоров должны быть все без исключения вопросы, которые вызывают

озабоченность у сторон. Сам переговорный процесс должен быть в

максимальной степени открытым, общества двух стран должны иметь

возможность знать, что обсуждают их лидеры, что предлагает противная

сторона, для того, чтобы быть готовыми принять и реализовать те решения, к

которым придут политические деятели. 3. Политика выдвижения предварительных условий для нормализации

армяно-турецких отношений бесперспективна. Армения не может отказать от

постановки проблемы международного признания Геноцида армян не только в

силу огромного значения, которое оказало и продолжает оказывать это

преступление и его последствия на внешнюю и внутреннюю политику

Армении, но также и в силу того, что тема Геноцида является единственной,

что реально заставляет Турцию вести диалог с Арменией по вопросу о

нормализации отношений. Армения также не может отказать от поддержки

национально-освободительной борьбы армян Нагорного Карабаха хотя бы в

силу того, что, отказавшись от такой поддержки, она фактически признает

легитимным одно из прямых последствий Геноцида армян, когда истош;енная

Геноцидом Армения не была в состоянии обесценить целостность своих

исконных земель. 4. Южный Кавказ является одним из наиболее конфлнктогенных районов

мира. Но, в тоже время, эффективность процессов урегулирования других,

наконившихся в регионе, проблем, в первую очередь, нагорно-карабахского

конфликта во многом будет определять эффективность политических

процессов по нормализации армяно-турецких отношений. Одновременно, сам

процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта будет протекать

значительно более успешно при постепенной нормализации армяно-турецких

отношений. Важно, чтобы данная взаимосвязанность двух конфликтных

ситуаций не использовалась для замораживания существующих в регионе

противоречий, что все еще имеет место, а становилась механизмом для их

постепенного разрешения. Признавая право Турции оказывать Азербайджану материальную,

политическую и дипломатическую поддержку в рамках, принятых обеими

странами, международных обязательств, следует подчеркнуть, что постановка

проблемы урегулирования нагорно-карабахского конфликта по

азербайджанскому сценарию в качестве иредусловия для нормализации

армяно-турецких отношений свидетельствует лишь о желании Турции излишне

осложнить процессы нормализации отношений с Арменией. Данная позиция

также не способствует скорейшей нормализации армяно-азербайджанских

отношений. Более того, очевидно, что такого рода цоддержка Азербайджану

несовместима с членством Турции в составе Минской группы ОБСЕ по

урегулированию нагорно-карабахского конфликта, а также со стремлением

турецкой стороны играть более активную роль в миротворческом процессе. 5. Одним из перспективных нанравлений для нормализации армяно турецких отношений является поступательное расширение торгово экономических связей между двумя государствами. Экономические факторы

могут сыграть консолидирующую роль в формировании атмосферы доверия. Через экономическое сотрудничество эффективнее способствовать

оздоровлению общей среды, в которой происходят процессы разрешения

сушествующих региональных противоречий, тем более что в подобных

инициативах страны региона могут рассчитывать на поддержку мирового

сообщества. Низкий уровень торговых связей между двумя странами, который сегодня

осуществляется в основном "челноками" посредством соседних государств, не

отражает степень заинтересованности деловых кругов Армении и Турции в

вопросах налаживания полноценного торгово-экономического сотрудничества. Активизация двустороннего сотрудничества в этом направлении напрямую

зависит от скорейшего открытия армяно-турецкой границы. В тоже время, для

реализации всех потенциальных преимуществ от открытия границы, армянской

стороне, чья экономика наиболее подвержена воздействиям внешних факторов,

следует предварительно выработать соответствующую государственную

программу для комплексного учета положительных и негативных последствий

открытия армяно-турецкой границы. 6. Важнейшим элементом в процессе нормализации армяно-турецких

отношений является реализация совместных нроектов между государствами на

субрегиональном уровне, в рамках региональных интефационных

объединений. Деятельность Армении и Турции в организации Черноморского

экономического сотрудничества представляет собой пример того, что, несмотря

на наличие противоречий в двусторонних отношениях, стороны могут в целом

уснешно сотрудничать на многостороннем уровне. В тоже время такого рода

многостороннее сотрудничество может протекать более эффективно, если бы

оно было нацелено на создание равных условий для экономического развития

всех стран региона, предусматривало участие активно вовлеченных в регион

внешних акторов, и наряду с налаживанием общерегионального

экономического сотрудничества, создавало реальные механизмы для

формирования системы региональной безопасности. В этом случае

преимуш,ества от реализации торгово-экономического сотрудничества на

двустороннем и многостороннем уровнях могут сформировать нозитивную

основу для развития диалога в политической сфере и способствовать

нормализации всего комнлекса армяно-турецких отношений. 7. Важным условием нормализации армяно-турецких отношений является

конструктивная нолитика и наличие политический воли держав, определяющих

ход развития современных международных отношений. Более того, именно

через взаимодействие Армении и Турции с внешними силами проявляются

основные факторы, которую актуализируют на современном этапе процесс

установления армяно-турецкого политического диалога. Во многом поэтому. эффективность нормализации армяно-турецких отношений определяется

состоянием и динамикой отношений Турции с Европейским Союзом и

Соединенными Штатами, равно как и значимостью армянского фактора в их

региональной политике. "Армянский вопрос" продолжает традиционно

использоваться западными державами в качестве средства давлеиия на Турци]О,

для обеспечения наиболее благоприятных условий в процессе реализации их

стратегии в регионах Ближнего Востока и Южного Кавказа. 8. Данный подход особенно ярко проявляется в политике Европейского

Союза. Неоднозначность ситуации, в котором оказались европейские державы

в процессе вступления Турции в ЕС, вынуждает их, с одной стороны не

спешить с процессом вступления, но с другой стороны, не делать резких

шагов, которые могут свернуть Турцию с орбиты евроинтеграционных

нроцессов. При этом, фактор Геноцида армян, закрытия армяно-турецкой

границы используется общеевропейскими структурами, как средство

политического воздействия на Турцию в ходе переговорного процесса, с целью

приобретения уступок в сферах на прямую не связанных с нормализацией

армяно-турецких отношений. Эта обстоятельство прекрасно осознается

турецкой стороной, которая демонстрирует готовность идти на ряд уступок по

вопросам, не имеюш;им для нее принципиального значения, но в тоже время,

жестко прессингует любые попытки ЕС настаивать на нормализации

отношений с Арменией. Следует подчеркнуть, что недооценка европейским сообществом

значимости неурегулированности армяно-турецких отношений в процессах

интеграции Турции в ЕС способна привести к самым опасным последствиям не

только для перспектив взаимоотношений Армении с Европейским Союзом, но

и для будуш,его самого ЕС.

9. Не менее противоречива региональная политика другого, на

современном этапе наиболее влиятельного, внешнего автора на Южном

Кавказе - Соединенных Штатов. Продолжая оставаться главным

стратегическим партнером США в регионе Большого Ближнего Востока,

Турция умело использует заинтересованность администрации США в

поддержании с ней особо тесных взаимоотношений, добившись на этом

направлении значительных политических и экономических дивидендов. В тоже

время, если в 1990-х годах Соединенные Штаты в своей региональной политике

в основном опирались на Турцию, конструируя посредством нее

взаимоотношения с государствами Южного Кавказа, то уже в начале XXI века

в значительной мере осознали пагубность такого рода. Это в частности

выразилось в том, что за исключением реализации ряда проектов по разработке

и транспортировке энергоресурсов Каспия, ни одна из других стратегических

целей США в регионе (урегулирование этнополитических конфликтов,

укрепление демократических институтов в странах региона, сотрудничество в

сфере безопасности) так и не была достигнута. Более того, реализация

региональной стратегии США через призму нефтяных интересов и

геополитических амбиций Турции, лишь усугубила напряженность,

существуюш;ую как между государствами региона, так и в их

взаимоотношениях с соседними государствами. В соответствии с новой стратегией США в отношении Большого

Ближнего Востока изменились и подходы к процессам на Южном Кавказе,

который должен был обеспечивать безопасные условия для реализации

внешнеполитических целей Соединенных Штатов на Ближнем Востоке и в

Центральной Азии. А важнейшей предпосылкой для создания такого рода

условий является нормализация армяно-турецких отношений. А для этого

необходимо, что администрация Вашингтона четко и безоговорочно высказала

свою принципиальную позицию по вопросу о Геноциде армян, и блокаде

Армении, чего она пока не готова сделать. Вследствие этого. Соединенные

Штаты вынуждены инициировать разноформатные комиссии по армяно турецкому примирению, что дает им возможность создавать видимость

поддержания баланса интересов, при том, что с действительной нормализацией

армяно-турецких отношений такого рода комиссии ничего обшего не имеют. В целом же нормализация армяно-турецких отношений отвечает

стратегическим интересам как Соединенных Штатов, так и Европейского

Союза. Однако нынешняя непоследовательность США и ЕС в отношении

урегулирования армяно-турецких противоречий приводит к тому, что Турция,

создавая видимость заинтересованного участия в переговорном процессе с

Арменией, фактически стремится обеспечить благоприятный фон для развития

своих отношений с Соединенными Штатами и общеевропейскими структурами. В тоже время, именно США и ведущие европейские государства обладают

уникальным ресурсом, способным заставить Турцию пойти на действительную

нормализацию отношений с Арменией и установление с ней полноценного

политического диалога. Таковым ресурсом является окончательное

подтверждение ими признания факта Геноцида армян. Несмотря на все

попытки политического руководства этих стран отодвинуть рассмотрение

данного вопроса, принятие этого решения неизбежно. Но, уместно заметить,

что принятие решения о признания геноцида станет не столько результатом

солидарности с армянским народом, сколько вследствие того, что все другие

ресурсы воздействия на Турцию будут уже исчерпаны. 10. В несколько ином срезе следует рассматривать политику России в

регионе в целом, и в процессах нормализации армяно-турецких отношений в

частности. Важно подчеркнуть, что в отличие от США и ЕС, ей удалось

избежать соблазна добиться политических и экономических дивидендов в игре

па исторических противоречиях между Арменией и Турцией. Это объясняется

тем, что Государственная Дума Российской Федерации еш;е 1995 году признала

и осудила Геноцид армян. Может показаться, что этим шагом Россия лишила

себя определенного рычага давления па Турцию, однако, в действительности,

она продемонстрировала необходимость и возможность строительства

отношений между государствами в соответствии с непреходящими ценностями

права и морали. Вместе с тем, отмечаемая в последний год ярко выраженная тенденция к

улучшению российско-турецких отношений и актуализация армяно-турецких

отношений, равно как и динамичное развитие российско-армянского военно политического сотрудничества вызывает определенную настороженность

соответственно в Ереване, Москве и Анкаре. Однако не следует искать

противоречивого соотношения между развитием двусторонних отношений в

рамках треугольника Армения-Турция-Россия. Более того, нормализация

армяно-турецких отношений способна создать дополнительные преимущества

для развития российско-турецких отношений, открыть новые сферы для

наращивания российско-армянского партнерства, а также сформировать

необходимые звенья для эффективного многостороннего сотрудничества на

региональном уровне. Для поступательного движения по всем этим

направлениям в первую очередь важна принципиальная, лишенная

конъюнктурных колебаний, позиция Российской Федерации на сохранение и

упрочение взаимоотношений со своими традиционными партнерами в регионе. 11. Таким образом, актуальной задачей современного этапа в развитии

армяно-турецких отношений является необходимость совместного принятия

всеми заинтересованными сторонами комплекса мер направленных на

ослабление существующей напряженности между Арменией и Турцией. Это

предполагает постепенное урегулирование ряда региональных конфликтов,

установление цивилизованного торгово-экономического сотрудничества между

двумя странами, поиск путей формирования устойчивых элементов

общерегионального сотрудничества, в том числе и в сфере безопасности,

конструктивную политику внешних сил и конструирование посредством них

механизмов многостороннего сотрудничества. Но в тоже время, подлинная

нормализация армяно-турецких отношений и формирование в дальнейшем

добрососедских отношений между Арменией и Турцией предполагает

необходимость подведения цивилизованной черты под прошлым - осуждения

Турцией совершенного в начале XX века в Османской империи Геноцида

армян и принятия адекватных мер, направленных на ликвидацию последствий

этого преступления на основе норм международного права. Этапным на этом

пути является полное и окончательное подтверждение международным

сообществом факта Геноцида армян. В вопросе признания и осуждения преступления Геноцида не может быть

компромисса. Но, в тоже время, очевидно, что в современных условиях,

армянская сторона, руководствуясь желанием создать прочный фундамент для

добрососедских отношений с Турцией, должна проявить определенный

реализм. Это означает, что компромисс возможен только в вопросах,

затрагиваюпдих политико-правовые последствия Геноцида армян, т.е. после

признания Турцией факта Геноцида армян при выработке и принятии

конкретных мер по устранению последствий этого преступления на основе

пакета политико-правовых решений по всему комплексу армяно-турецких

отношении. Международно-правовым итогом договоренностей по урегулированию

всех вопросов, оставшихся от прошлого, в том числе и вопросов, связанных с

Геноцидом армян, может стать разработка и заключение межгосударственного

договора между Арменией и Турцией, который мог бы стать основой прочных,

подлинно добрососедских отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Амирбекян, Сурен Гургенович, 2006 год

1. Декларации о независимости Армении, 23 августа 1990 года Официальный web-сайт Национального Собрания Республики Армения www.paiiiament.am

2. Договор между Россией и Турцией, 16 марта 1921 года Нагорный Карабах в 1918-1923 гг.: Сборник документов и материалов Отв. ред. В.А.Микаелян; АН Армении, Ин-т истории. Ереван, 1992. 621-629.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации Независимое военное обозрение. -2000. 14 января.

4. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, 9 декабря 1948 года. Международное право в документах. М., 1982.-С.335-337.

5. Конвенция о непримиримости срока давности к военным преступлениям против человечества, 26 ноября 1968 года Международное право в документах. М., 1982. 833-835.

6. План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в Евразии (от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству) www.turkey.mid.ru

7. Совместная Декларация об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

8. Соглашение об учреждении ВТО Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. М 2001. 228-242.

9. Заявление Министерства иностранных дел Республики Армения о решении Евронарламента, 16 декабря 2004 года www.anTieniaforeighnministry.com

10. Заявление Министерства иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики, 30 июля 1993 года www.mfa.nk.am

11. Заявление Всемирного Армянского Конгресса, 17 декабря 2004 года, Москва Вестник САР. 2005. №1. 2.

12. Brussels European Council (16-17 December 2004)/ Presidency Conclusion. Bi-ussds, 1 February 2005. P.4-6. http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/83201.pdf

13. European Parliament resolution on the 2004 regular report and the recommendation of the European Commission on Turkeys progress towards accession [COM(2004)0656 C6-0148/2004 2004/2182(INI)].

14. Helsinki Additional Meeting of the CSCE Council. Summary of Conclusions. Helsinki. 24 March 1

15. Выступления, заявления н интервью

16. Выступление министра иностранных дел Турции А.Гюля в Московском государственном институте международных отношений, 26 февраля 2004 года ИА "Медиамакс". 2004. 27 февраля.

17. Выступление президента Республики Армения Р.Кочаряна Дипломатической академии МИД России, 16 января 2003 года Республика Армения. 2003. 17 января. 5.

18. Выступление президента Республики Армения Р.Кочаряна на сессии ПАСЕ, 23 июня 2004 г. Голос Армении. 2

20. Выступление Президента ПКР А.Гукасяна во французском Институте международных отношений, 18 мая 1998

21. Заявление премьер-министра Турции года//www.president.nkr.am Р.Эрдогана на открытии "Армянского музея" в Стамбуле, 5 декабря 2004 года ИА "Регнум". 2004. 14 декабря.

22. Интервью президента РФ В.Путина представителям турецких СМИ, 30 августа 2004 года, Сочи, Дагомыс www.turkey.mid.ru

23. Обращение к американским армянам Президента США Дж.Буша, Вашингтон, 24 апреля 2005 г. ИА "Медиамакс". 2005. 25 апреля.

24. Ответы президента РФ В.Путина на вопросы российских журналистов по итогам российско-турецких переговоров, 6 декабря 2004 года, Анкара www.turkey.mid.ru

25. Ответы официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопросы российских www.turkey.mid.ш

26. Послание президента Республики Армении Р.Кочаряна премьерСМИ по российско-турецким отношениям министру Турции Р.Эрдогану, 26 апреля 2005 г. ИА "Медиамакс". 2005. 30 апреля.

27. Послание премьер-министра Турции Р.Эрдогана президенту Армении Р.Кочаряну, 10 апреля 2005г. ИА "Медиамакс". 2005. 30 апреля.

28. Речь президента Азербайджанской Республики Г.Алиева в Великом Национальном Собрании Турецкой Республики, 9 февраля 1994 года Бакинский рабочий. 1994. 10 февраля. 1

29. Daily Press Briefing. Adam Ereli, Deputy Spokesman. Washington, DC, September 16, 2005 U.S. Department of State www.state.gov

30. Interview with Jacques Chirac, President of the Republic. 2004. 15 December Official Website of the Office of the French President www.elysee.fr

31. Turkish Prime Minister R.Erdogans interview to "Milliyet" "Milliyet". 2

32. Аналитические сборники

33. Армения: проблемы независимого развития Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегии, исслед. М., 1998.

34. Армянский вопрос. Энциклопедия Отв. Ред. К.С.Худавердян. Ереван, Гл. ред. Арм. Энциклопедии, 1991.

35. Геноцид армян в Османской империи: Сборник документов и материалов Под ред. М.Г.Нерсисяна. 2-е, доп. изд. Ер.: Айастан, 1983.

36. Современные Туркманчайского российско-армянские договора): отношения (к 175-летию стола" Материалы "круглого Дипломатическая академия МИД России. М., 2004.

37. Спорные границы на Кавказе Под ред. Б.Копитерс. М., 1997.

38. Ориентиры внешней политики Армении Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002.

39. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века Институт Востоковедения РАН. М.: Крафт+, 2

40. Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Республики Армения. Автореф. дисс. канд. истор. наук. -Воронеж, 2004.

41. Алекперов Р.Ю. Роль ислама во внешней политике Турции после Второй мировой войны. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М 1999.

42. Алексеев А. Политика Турции на Кавказе и ее влияние на национальную безопасность Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М 2003.

43. Акчам Т. Турецкое национальное "Я" и Армянский Вопрос. М., 1995.

44. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. М.: Научная книга, 2001.

45. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004.

46. Барсегов Ю.Г. Арбитражное решение президента США по армянотурецкой границе (политический и международно-правовой комментарий). Ереван, 1995.

47. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий. В 2 т. М., 2002;

48. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление по международному праву. М.: "XXI век Согласие", 2000;

49. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1998.

50. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Междунар. отношения, 2003.

51. Грант Е. Армянский вопрос вчера и сегодня. М., 1992.

52. Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. -Ереван, Армянский центр стратегических исследований, 2001.

53. Демоян А. Турция и карабахский конфликт в конце XX начале XXI веков. Ереван, 2006.

54. Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. М.: РОССПЭН, 2003.

55. Климчык А. Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аснекты стратегического партнерства. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2004.

56. Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период Пер. с англ. И.Стамовой, предисл. и ред. В.А.Надеина-Раевского. М "Русская панорама", 2004.

57. Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. М., 1999.

58. Кургинян Е. Армянская проблема в международных отношениях 18761890 гг.-М., 1969.

59. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999.,

60. Лурье Образы армянской политической мифологии. М., Институт Африки РАН, 2000.

61. Манасян А. Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника. Ереван: ПОФ "Пораванк", 2005.

62. Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М., ДА МНД России, 2000.

63. Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. Ереван, 2000.

64. Оганесян О.А. Армения и Россия: динамика и перспективы стратегического партнерства. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006.

65. Оганесян С, Петросян Д. Армения, Европа, Азия: коридоры и перспективы. -Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований,2001.

66. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. М., 1994.

67. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: 0 0 0 "Издательство ГНОМ и Д", 2002.

68. Саркисян Е.К. Политика Османского правительства в Западной Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX вв. Ереван, 1972.

69. Сафрастян P. Россия и Турция: геостратегическое измерение. Ереван, Центр стратегического анализа "Снектр", 2005.

70. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М.: Изд-во "Гуманитарий", 2002.

71. Симонян А.Г. Российско-армянские отношения в 90-е годы XX века. Автореф. дис. канд истор. наук. Нижний Новгород, 2000.

72. Стунишин В.Н. Карабахский конфликт. 1992-1994. М., 1998.

73. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.

74. Шаракянц Политика перспективы. Ереван, 2001

75. Брандес Г. Армения и Европа. Женева, 1907 (на арм. яз.).

76. Есаян А. "Армянский вонрос" и международная дипломатия. Ереван, 1965 (на арм. яз.).

77. Торосян Т. Армения-Турция: торгово-экономические связи. Ереван, постсоветской России на Кавказе и ее 2001 (на арм. яз).

78. Berridge G.R. Talking to the Enemy: How States without "Diplomatic Relations" Communicate. N.Y., 1994.

79. Chrysanthopoulos L.T. Caucasus Chronicles: National-Building and Diplomacy in Armenia, 1993-1

81. Clayton C. Britain and the Eastern Question. London, 1971.

82. Cornell S.E. Small Nations, Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus. Richmond: Curzon Press, 2001.

83. Dadrian V.N. The Histoiy of the Armenian Genocide. Berghahn Books, Providence/Oxford. 1995.

84. Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia. The Politics of Upheaval. Cambridge University Press, 1995.

85. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. N.Y.: Simon Schuster, 1996.

86. Karal E. Armenian Question (1878-1923). -Ankara, 1975.

87. Mazji N. Origins of Armenian Question. Istanbul, 1987.

88. Lepsius J. Deutchlandund Armenien. 1914-1918.-Potsdam, 1919.

89. Libaritian G. The Challenge of Statehood: Armenian Political Thinking Since the Independence. Yerevan, 1999.

90. Nassibian A. Britain and the Armenian Question. 1915-1923. -N.Y., 1984.

91. Safrastyan R. Turkish and Ottoman Studies. Yerevan: Zangak, 2002.

92. Suny Ronald G. Looking Toward Ararat: AпБenia in Modern History. Bloomington: Indiana University Press, 1

93. Публикации в периодических изданиях

94. Абрамян А. Единство действий веление перемен Азг. 2003. 13 сентября.

95. Айранетян М. Малая Азия и Кавказ на перекрестке цивилизаций: армянотурецкий вопрос в новой эпохе Центральная Азия и Кавказ. 2003. №3. 89-96.

96. Акопян Т. Осканян делает противоречивые заявления AZG Araienian Daily.-2004. 21 октября.

97. Акчам Т. О "Турецко-армянской комиссии по примирению" Азг. 2001. 11 сентября.

98. Андреева Г. Организация правовые Черноморского Страны экономического СНГ. Русские и сотрудничества: аспекты русскоязычные в новом зарубежье. 2004. 15 ноября. 111.

99. Ансари Т. Ваан Ованнисян отменяет "бархатную революцию" Эхо. 2004. 10 декабря.

100. Араз Б., Каракеш-Келеш X. Армяно-турецкие отношения: критический анализ Центральная Азия и Кавказ. 2002. №4. 122-131.

101. Барсегов Ю. К вопросу о применимости Конвенции к геноциду армян Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве. Ереван, 2002. 91- 114.

102. Теория Хантингтона и турецко-кавказские отношения Центральная Азия и Кавказ. -2003. №2. 101-109.

103. Зыбучие пески гегемонии Россия в глобальной политике. 2004. №2.

104. Воробьева Армения: Л.М. Трагедия армянского народа: страницы истории проблемы независимого развития Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998. 167-218.

105. Григорян М. Смотрите, кто вошел! Голос Армении. 2005. 7 июля. 2.

106. Грызлов Б. Армения является форпостом России на Южном Кавказе ИА "Регнум". -2004. 15 декабря. 1О

107. Джилавян А. Армяно-Турецкое танго по-американски Независимая газета. 2001.18 июля. ЮЗ.Джилавян А., Мехтиев А. Большинство конгрессменов за армянскую резолюцию Независимая газета. 2000. 14 октября. 5.

108. Демоян Г. Карабахский конфликт и взаимоотношения тюркоязычных государств Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4. 196-203.

109. Демоян Г. Некоторые аспекты армяно-турецких отношений в контексте региональных процессов Ориентиры внешней политики Армении Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002.-С.49-61.

110. Джрбашян Т. Нужен ли нам берег турецкий? Деловой экснресс. 2003. 26 июня-2 июля.

111. Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ Внешняя политика современной России. Сборник статей. М., ДА МИД России, 2000.

112. Казимиров В. Компромисс выше победы Независимая газета. 2004. 22 марта.

113. Киракосян А. Великобритания и армянский вопрос (90-е гг. XIX в.). Ереван, 1990.

114. Киреев Н. Турция в начале XXI века: основные ориентиры политического ислама Центральная Азия и Кавказ. 2003. №2. 92-101.

115. Киреев П. Турция: что в багаже у нартии "умеренного ислама" Азия и Африка сегодня. 2004. №4. 12-19.

116. Коммссина И.П. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз Центральная Азия и Кавказ. 2001. N1. 105-113. 1 П.Косаман О. Постсоветское Закавказье в российско-турецких отношениях: от конфронтации к сотрудничеству Россия XXI век. 2003. №5. 3851.

117. Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? Центральная Азия и Кавказ. 2003. №3. И

118. Куртов А.А., Халмухамедов A.M. Армения-Турция: противостояние или сотрудничество Армения: проблемы независимого развития Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998. 449-463. Пб.Лютем О. Турция отвергает обвинения в геноциде армян Пезависимая газета. 2001. 5 сентября.

119. Маркедонов Оранжевые перспективы Армении ПГ Дипкурьер. 2005. 26 сентября.-СИ.

120. Мелкумян Н. Пагорный Карабах: в поисках устойчивого мира Центральная Азия и Кавказ. 1999. ШЗ. 60-64.

121. Мигранян А. Примирение невозможно без покаяния Голос Армении. 2002. 5 февраля.

122. Моллазаде А., Исмайлова X. Создана турецко-армянская "Комиссия примирения" Эхо. 2

123. Новикова Г. Борьба с международным терроризмом: место Армении в новой геополитической ситуации Ориентиры внешней политики Армении Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002. 135-145.

124. Олбрайт М. Признание Геноцида армян не нанесет вреда Турции ИА "Регнум".-2005. 5мая. 123.Пау Ф. Де. Политика Турции на Кавказе Снорные границы на Кавказе Под ред. Б.Копитерс. М., 1997.

125. Пашков М., Чалый В. Реалии и перспективы стратегического партнерства Украинский центр экономических и политических исследований Зеркало недели. 2000. 2 декабря.

126. Пичков Б.П. Проекты технической помош,и Евросоюза по программе ТАСПС за период 1991-1997 гг. I Армения: проблемы независимого развития.-М., 1998. 357-366.

127. Полухов Э. "Контракт века" (проблема в исторической ретроспективе) Кавказские региональные исследования. 1997. Том 2, Выпуск 1.

128. Рзаев Ф. 907-я поправка: история и перспективы Центральная Азия и Кавказ. 1999. №4.

129. Самохоткин А. Вступят к своему столетию. США защиш,ают турок в Европе Время новостей. 2005. 4 октября.

130. Саркисян Южный Кавказ: Проблемы региональной безопасности ИА "Регнум". 2004. 20 декабря.

131. Сафрастян P. Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиции реалистической школы (вводные замечания) Ориентиры внешней политики Армении Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002. 38-48. 13 Сафрастян Р. Проблема признания Геноцида во внешней политике Армении: разноуровневый анализ//21-й век. -2005. №1. 3-11; ]

132. Сестанович Политика Соединенных Штатов на Кавказе и в странах Средней Азии Содружество-НГ. 1998. №5, май. ПЗ.Старченков Г. Двести лет вестернизации Азия и Африка сегодня. 2ООО.№6.-С.25-31.

133. Тернон И. Геноцид армян и армяно-турецкие отношения Вестник Армянского института международного права и политологии в Москве. Ереван, 2002. 67-73.

134. Улахович В. Расширение ЕС и региональное сотрудничество в Центральной и Восточной Европе Беларусь в мире. 2004. №1.

135. Умудлу И. Успех Турции на европейской арене Зеркало. 2004. 21 декабря.

136. Хантингтон Столкновение цивилизаций Политические исследования. -1994.№1.-С.ЗЗ-48

137. Храмчихин А. Россия теряет последнего стратегического партнера в Закавказье Независимая газета. 2003. 13 августа.

138. Хольтце Т. Армения может вступить в Евросоюз Новое время. 2002. 26 января. 2.

139. Чернявский Южный Кавказ в планах НАТО Международная жизнь. 1998.Ж9.-С.102-108.

140. Турция в процессе развития антитеррористической кампании Центральная Азия и Кавказ. 2003. ШЗ. ]

141. Шевяков А. Турция и страны СНГ Азия и Африка сегодня. 2004. Яч5. -С. 18-27.

142. Шугарян Р. Идея регионального сотрудничества в контексте внешней политики Армении Ориентиры внешней политики Армении Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002.-С. 10-24.

143. Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении Россия и современный мир. 2003. №2. 97-106.

144. Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе: новые тенденции в закавказской стратегии //21-й век. 2004. №4. 62-82 (на арм. яз.). Иб.Торосян Т. Армения-Иран, Армения-Турция: задачи торгово- экономического сотрудничества Армения 2020.: стратегия развития и безопасности. Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2002. 343-351 (на арм. яз.)

145. Шакарянц Армения и Россия в начале XXI века: перспективы развития отношений Армения 2

146. Стратегия развития и безопасности. Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2003. 432-441 (на арм. яз.).

147. Akcam Т. The Long Denied Annenian Genocide Le Monde Diplomatique. 2

148. Albright M. Turkey Should Acknowledge Armenian Genocide PanAiTnenia.net. 2005. May 5.

149. Armenian Patriarch Lends Support to Turkeys EU Bid Star. 2004. 17 December.

150. Birand M.A. Be Ready for the Armenian Tsunami Turkish Daily News. 2

151. Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership The National Interest. Winter, 2003/2004, 74.

152. Cornell S.E. Turkey and the Conflict in Nagorno-Karabakh: A Delicate Balance Middle East Studies. 1998, Vol. 34, Ш\, January.

153. Elekdag Sukru. Armenian Question "Armenian Studies" (Ankara). 2001, Issue 1, March/April/May.

154. Frantz D. Unofficial Commission Acts to Ease Turkish-Armenian Enmity New York Times. 2

155. Giragosian R. Forging Stability and Fostering Security in Armenia Accounting for the Decade. Yerevan, Armenian Center for National and International Studies, 2004. P.I21-132.

156. Giragosian R. U.S. Policy in the Transcaucasus: Implications for Armenian Foreign Policy Ориентиры внешней политики Армении Под редакцией Г.Новиковой. Ереван, Центр стратегического анализа "Спектр", 2002. 118-135.

157. Gresh A. Nouvelle donne au Prosh-Orient et en Union Sovietique Le Mond Diplomatique. 1

159. Gulcan N. Armenia Annenians and Diaspora Armenians Have Contrary Interests Turkish Weekly. 2

160. Felgenhauer P. Russian-Turkish Militaiy Relations: much mutual respect, but misgivings Insight Turkey. 2002. Vol.4, №2, April-June.

161. Makovski A. Turkeys Unfinished Role in the War on Terrorism Insight Turkey. 2002. Vol.4, №1, January-Marsh.

162. Nazmi Giil. TABDC and Turkish-Armenian Economic Relations Insight Turkey. 2

164. Ratzinger J. Identifier la Turquie a lEurope serait une erreur Le Figaro. 2004. 13 aout.

165. Suslu A. The Armenians and the 1915 Event of Displacement KOK Series of Social and Strategical Researches. Ankara, 1999. №7.

166. Turkey vows positive assessment of Kocharian letter Turkish Daily News. 2005. 29 April.

167. Will Turkish and Armenian Civilian be able to reconcile two nations? Turkish Daily News. 2001. 15 July. Интернет ресурсы

168. Арин O.A. Роль российского фактора в китайских концепциях построения многополярного мира

169. Гурьев А.А. Перснективы встунления Турции в ЕС www.iimes.ru.

170. Тоганян В. Путь в ЕС для Армении и Турции через примирение www.gazetasng.ru 2005. 27 апреля.

171. Язькова А., Куприянов А. Черноморский узел Федеральный информационно-аналитический журнал "Сенатор" www.senator.net

172. Foreign trade turnover of the Republic of Armenia for 1996-2003 years Ministry of Trade and Economic Development of the Republic of Armenia www.minted.am

173. Mahony H. Turkey against EU membership at "any cost" http://euobserver.com 2

175. Turkeys Political Relations With Armenia Official Web-site of the Ministiy of Foreign Affairs of the Republic of Turkey www.mfa.gov.tr

176. United States Energy Information Administration www.eia.doe.gov