Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Сасыков, Тимофей Петрович

• Сасыков, Тимофей Петрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сасыков, Тимофей Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

1.1. Концепция административной юрисдикции.

1.2. Органы внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции.

1.2. Административно-юрисдикционная компетенция органов внутренних дел и проблемы ее правового регулирования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

2.1. Содержание организации административной юрисдикции органов внутренних дел.

2.2 Информационное обеспечение административноюрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

2.3. К вопросу об эффективности административной юрисдикции органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел»

В структуре противоправных деяний административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Даже несовершенная статистика ежегодно фиксирует десятки миллионов административных правонарушений. Экспертная оценка исходит из того, что в России ежегодно совершается более ста миллионов правонарушений этого вида.1 Масштабность административной деликтности, значительный ущерб законным интересам, причиняемый административными правонарушениями, обусловливают необходимость адекватной реакции государства на эти противоправные проявления. Для противодействия административным правонарушениям государство использует весь имеющийся у него арсенал политических, идеологических, экономических, организационных и правовых средств. Значительное место среди юридических средств занимают меры административной ответственности. Их применение оказывает не только превентивное воздействие на лиц, совершающих административные правонарушения, но и способствует предупреждению преступных деяний. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) существенно расширил административно-юрисдикционную защиту

1 См., например, Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002, с. 3.

2СЗРФ, 2002, № 1, ст. 1. общественных отношений. Причем под административно-правовую охрану взяты как традиционные виды публичных отношений (общественный порядок, общественная безопасность и др.), так и интересы предпринимателей, юридических лиц, общественных объединений. Потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка вновь актуализируют проблему административной юрисдикции. Именно в процессе осуществления этого вида правоохранительной деятельности реализуются практически меры административной ответственности, обеспечивается их превентивное воздействие на правонарушителей и иных лиц.

Необходимость оперативного государственного реагирования на административные правонарушения обусловила наделение административно-юрисдикционными полномочиями значительного круга федеральных органов исполнительной власти (по действующему КоАП РФ - более 60). Широкими полномочиями в этой области обладают органы внутренних дел. Новое административно-деликтное законодательство расширило диапазон их правоприменительной деятельности. Наряду с традиционными нарушениями правил дорожного движения, общественного порядка КоАП РФ отнес к их ведению рассмотрение дел об административных правонарушениях области предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды и др. Существенно перераспределена предметная юрисдикционная компетенция с другими субъектами административной юрисдикции (с судьями, органами транспорта и др.). С введением в действие нового КоАП РФ органы внутренних дел столкнулись с рядом трудностей в толковании и применении его норм, в организации административно-юрисдикционной деятельности. МВД России вынуждено было открыть "горячую линию" для оперативного разъяснения возникающих на практике вопросов применения нового административно-деликтного законодательства. В этих условиях возникла потребность научной оценки данного законодательства, выявления его пробелов, выработки рекомендаций по применению органами внутренних дел норм об административной ответственности. Причем научной разработке подлежит комплекс проблем, составляющих предмет исследования. Это теоретические вопросы, связанные с уточнением понятия и содержания административной юрисдикции, роли и места органов внутренних дел в ее осуществлении. Нормативный аспект исследования ориентирован на дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства с учетом практики органов внутренних дел по применению нового КоАП РФ. Важной для эффективного применения административных наказаний представляется оптимизация организации административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц милиции общественной безопасности. Неразработанность теоретических, нормативных и организационных проблем административной юрисдикции органов внутренних дел с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловила актуальность и направленность настоящего исследования.

Различные аспекты данной проблемы привлекали внимание многих ученых. Методологическое значение для исследования административной юрисдикции имеют труды о правовых формах административной деятельности (В.М.Безденежных, И.И.Евтихиев Ю.М.Козлов,

A.П.Коренев, Б.М.Лазарев, А.Е.Лунев, Е.Старосьцяк и др.), в которых раскрыто значение и содержание юридической формы управленческой деятельности, выделено в качестве самостоятельного ее вида рассмотрение дел об административных правонарушениях. Концептуальные основы административной юрисдикции как составной части правоохранительной деятельности получили разработку в исследованиях Д.Н.Бахраха, И.А.Галагана, Е.В.Додина, А.С.Дугенец, Л.В.Коваля, Б.П.Кондрашова, М.Я.Масленникова, Н.Г.Салищевой, В.Е.Севрюгина, П.Стайнова, М.С.Студеникиной, И.Ш.Килясханова, А.П.Шергина и др. Предметом научных исследований была и административная практика органов внутренних дел, ее роль в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности (И.И.Веремеенко, А.Ф.Виноградов, И.Н.Зубов, В.ПЛозбяков, Н.П. Мышляев, А.В.Мурашов, Л.Л.Попов,

B.Д.Резвых, М.Я.Саввин, С.М.Скворцов, Ю.П.Соловей, А.Ю.Якимов и др.). Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены еще в советское время, основаны на нормах прежнего административно-деликтного законодательства. Административная юрисдикция органов внутренних дел в контексте нового КоАП РФ и современных тенденций административной деликтности не были предметом самостоятельного научного исследования. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении органами внутренних дел административной юрисдикции, а также регулирующие ее правовые нормы.

Предметом исследования являются: научный анализ проблем теории и практики административной юрисдикции; правовые основы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел; организационные основы административной юрисдикции органов внутренних дел; административная практика органов внутренних дел.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение комплекса теоретических, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и организации административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи: анализ концепций административной юрисдикции; изучение современной правовой основы административно-юрисдикционной деятельности; исследование статуса органов внутренних дел как субъекта административной юрисдикции; изучение административной практики милиции общественной безопасности; разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к процессу познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения общей теории государства и права, социального и государственного управления, административного, уголовного права, административной деликтологии, относящиеся к теме диссертации.

В процессе исследования осуществлен анализ доктрины административной юрисдикции, нормативных источников, изучены обобщенные статистические данные об административной практике органов внутренних дел, более шестисот дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями и должностными лицами милиции общественной безопасности Республики Калмыкия, использован личный многолетний опыт организации административной практики органов внутренних дел.

При решении задач исследования использовался широкий круг социологических, правовых и иных методов научного исследования -формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, контент-анализ, наблюдение и др.

Научная новизна исследования. В работе впервые проведено комплексное исследование теоретических, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел. Научная новизна исследования выразилась в уточнении концепции административной юрисдикции, ее содержания и форм осуществления. Анализ административной юрисдикции органов внутренних дел впервые осуществлен на основе нового КоАП РФ, в ходе которого выявлены пробелы в правовом регулировании административно-юрисдикционной деятельности и обоснованы предложения по их преодолению. Впервые в науке административного права исследована компетенция милиции общественной безопасности как субъекта административной юрисдикции и ее реализация в контексте нового административно-деликтного законодательства. Обоснована методика изучения и оценки эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская интерпретация административной юрисдикции как особого вида правоохранительной деятельности по разрешению правовых конфликтов.

2. Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

3. Структурно-содержательная характеристика административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел.

4. Авторская оценка административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних дел.

5. Модель информационного обеспечения административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

6. Предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и повышению эффективности юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения дополняют основные положения теории административной юрисдикции; определяют роль и компетенцию органов внутренних дел как субъектов административно-юрисдикционной деятельности; способствуют повышению эффективности административной практики милиции общественной безопасности; развивают науку административного права.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании курсов "Административное право", "Административно-деликтное право", при проведении практических занятий с сотрудниками милиции общественной безопасности.

Практическая значимость исследования состоит в предложениях по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, рекомендациях по повышению эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России и получили положительную оценку, внедрены в административную практику органов внутренних дел Республики Калмыкия, используются в учебном процессе в Московском университете МВД России по курсам "Административное право" и "Административная деятельность органов внутренних дел".

Выводы, обоснованные в диссертации, нашли отражение в авторских предложениях к проекту Инструкции МВД РФ "Об организации деятельности органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных правонарушениях", направленных во ВНИИ МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Сасыков, Тимофей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование административной юрисдикции органов внутренних дел показало важность и сложность проблем совершенствования данной деятельности. Эти проблемы касаются концептуального, нормативного и организационного аспектов административно-юрисдикционной деятельности.

1. Концептуальный аспект исследования был ориентирован на уточнение сущности административной юрисдикции, ее роли в правоохранительном механизме государства, уяснение содержания административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

В правовой доктрине обоснован вывод о юрисдикции как центральном звене правоохранительной деятельности. Она традиционно связывается с рассмотрением дела о правонарушении, правовом споре (юридического дела) и принятием решения по нему. Но в основе правонарушения и правового спора лежит правовой конфликт, в нем по существу интегрированы оба основания юрисдикции. Поэтому юрисдикцию в обобщенном виде можно определить как деятельность по разрешению правовых конфликтов.

Административная юрисдикция является одним из видов юрисдикционной деятельности, обладает признаками последней. Она -сложный правовой феномен в системе правоохранительной деятельности, который характеризуют следующие признаки: а) наличие административно-правового конфликта (административного правонарушения или административно-правового спора). Выделение в качестве оснований административных правонарушений и административно-правовых споров по существу обособляет две разновидности административной юрисдикции: ее наказательную ветвь и рассмотрение административно-правовых споров; б) содержательный элемент, который нередко упускается исследователями из вида. Рассмотрение дела юрисдикционным органом не является самоцелью. Его задача - решить дело, оказать правовую защиту охраняемым интересам. Поэтому содержание административной юрисдикции оправданно связывать не только с рассмотрением, но и решением дел об административных правонарушениях и административно-правовых споров. Данный признак важен также для определения границ административной юрисдикции, объема составляющих ее правоприменительных действий; в) особая процессуальная процедура, жестко определяющая порядок правоприменительной деятельности юрисдикционного органа и устанавливающая демократические начала состязательности административно-юрисдикционного процесса; г) специальный субъект, уполномоченный законом рассматривать дела об административных правонарушениях и административно-правовых спорах; д) принятие решения в установленных законом форме и порядке.

Субъектный аспект исследования предопределен самой сутью правоприменения, которой в отличие от иных способов осуществления права предполагает властное вмешательство государства в процесс реализации юридических установлений. Множественность субъектов административной юрисдикции обусловлена масштабом административной деликтности, потребностью оперативной государственно-принудительной реакции на административно-правовой конфликт, специализацией административно-юрисдикционной защиты общественных отношений. Значительное место в этой системе занимают органы внутренних дел. Исследование позволило выявить следующие особенности их административно-юрисдикционной деятельности: больший объем административно-юрисдикционных полномочий предопределен широтой охраняемых интересов (общественный порядок, общественная безопасность и др.), существенным изменением состояния и структуры административной деликтности в сфере деятельности органов внутренних дел; тесная связь с противодействием преступности, обусловленная общими истоками противоправной деятельности, наличием значительного числа смежных составов административных правонарушений и преступлений в действующих КоАП РФ и УК РФ, задачей органов внутренних дел по противодействию административной деликтности и преступности; широкий круг должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Основой специального правового статуса органа внутренних дел как субъекта административной юрисдикции является его компетенция, под которой понимается нормативно закрепленная совокупность полномочий по рассмотрению подведомственных им дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленных законом форме и порядке. Административно-юрисдикционная компетенция органов внутренних дел - сложная нормативная конструкция, отражающая функциональный, предметный, территориальный, процессуальный и организационный элементы. Ее правовое регулирование не представляется оптимальным и требует соответствующей корректировки как в статутных нормативных актах, так и в КоАП РФ.

2. Нормативный аспект исследования связан с правовым обеспечением административной юрисдикции органов внутренних дел, выявлением пробелов в действующем законодательстве. Проведенный анализ статутных нормативных актов и норм КоАП РФ выявил потребность совершенствования правовых норм, регулирующих исследуемую деятельность. По нашему мнению, в названные нормативные акты целесообразно внести следующие изменения:

- пункты 1 и 2 части второй ст. 23.3 КоАП РФ следует дополнить указанием в них ст.ст. 6.8 и 20.21 Кодекса;

- исключить из ст.ст. 23.3-23.61 КоАП РФ слова «от имени органов», а главу 22 Кодекса дополнить нормой о том, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении является независимым при принятии решения по делу и руководствуется только законом;

- часть 3 ст. 22.2 КоАП РФ после слов «в полном объеме» следует изложить в следующей редакции: «если настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное»;

- дополнить КоАП РФ Приложением «Образцы процессуальных документов»;

- Пленуму Верховного Суда Российской Федерации принять постановление о порядке взаимодействия судей с другими субъектами административной юрисдикции по применению норм КоАП РФ.

3. Организационный аспект исследования административной юрисдикции органов внутренних дел ориентирован на разработку предложений по совершенствованию организации данной деятельности. Организация административной юрисдикции органов внутренних дел является сложным феноменом, охватывающим как организационно-структурный элемент, так и процесс управления этой деятельностью. Локальные мероприятия, как показало весь предшествующий опыт, не в состоянии существенно поднять уровень организации административной юрисдикции органов внутренних дел, совершенствование этой деятельности и управления ей должно осуществляться на основе комплексной долгосрочной программы. Она должна базироваться на прогнозах административной деликтности в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, анализе эффективности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Первоочередными мерами в этом направлении с учетом нового административно-деликтного законодательства должны быть введение единой государственной статистической отчетности о результатах работы всех субъектов административной юрисдикции, внедрение в управленческую практику органов внутренних дел единых форм анализа и проверки административно-юрисдикционной деятельности, введение в учебных заведениях самостоятельного учебного курса «Административно-деликтное право России».

Проведенное исследование позволило выявить основные проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел и наметить некоторые пути их решения. Учитывая сложность и многосторонность рассматриваемой деятельности, представляется целесообразным разработать и осуществить комплексную научную программу исследования проблем административной юрисдикции органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сасыков, Тимофей Петрович, 2005 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях с постатейными материалами . Сост. А.П.Шергин, К.Ф.Шергина. М.,2002.

5. Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. Ст.503. (ред. от 07.11.2000).

6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2277).

7. Указ Президента РФ от 24.10. 1994 г. № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» // СЗ РФ, 1994, №5. Ст. 403.

8. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // СЗ РФ, 2000, № 2. Ст. 170.

9. Закон Удмуртской республики «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 18.04.1994 г. № 654-XII (в ред. Закона УР от 24.06.1998 № 654-1).

10. Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях" от 16.10.2000 г.

11. Закон Свердловской области «Кодекс Свердловской области об административных правонарушениях» от 05.12.1997 г. № 70-03 (в ред. Областного закона от 15.07.1999 № 27-03, от 08.02.2001 № 13-03).

12. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята и провозглашена резолюцией 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года //Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. // СЗ РФ, 2001, № 2. Ст.163.

14. Свод законов Российской империи. Том XV. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1914.

15. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

16. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник, М., 2000.

17. Административное право: Учебник / Под редакцией А.Е. Лунева. М., 1970.

18. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1987.

19. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник. Под редакцией А.П. Коренева и В.Я.Кикотя. Часть третья. М., 2002.

20. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Учебник. М., 1999.

21. Актуальные проблемы административной деликтологии (ответственный редактор В.И. Ремнев). Киев, 1984.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

23. Алексеев С.С. Структура Советского права. М., 1975.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 М., 1981.

25. Андреевский И. Полицейское право. Т.1. Спб., 1871.

26. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения. М., 1966.

27. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.

28. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002.

29. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

30. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

31. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Биографический очерк и перевод книги Беккариа О преступлениях и наказаниях проф. М.И.Исаева. М., 1939.

32. Бребан Г. Французское административное право. М., 1988.

33. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

34. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

35. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Материально-правовое регулирование. Воронеж, 1970.

36. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1971.

37. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

38. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.

39. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1014.

40. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., -Петроград, 1923.

41. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

42. Институты административного права России. М., 1999.

43. Керимов Д.А. Методология права. М., 2001.

44. Коваль J1.B. Административно-деликтные отношения. Киев, 1979.

45. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

46. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Э.Н.Ренова. М., 2002.

47. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред А.П.Шергина. М., «Российская газета», 2002.

48. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

49. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

50. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М., 1984.

51. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

52. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Издательство Казанского университета. Казань, 1975.

53. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

54. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

55. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955.

56. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002.

57. Наставление: руководящие положения по вынесению приговоров (сокращенный и аннотированный текст). Перевод с английского С.В. Прокофьева. М., 1994.

58. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие. (Под общей редакцией Шергина А.П.) М., 1999.

59. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

60. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

61. Проблемы теории государства и права (Под редакцией Алексеева С. С.). М., 1987.

62. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии. М., 1979.

63. Ролан Драго. Административная наука. М., 1982.

64. Родомир Лукич. Методология права. М., 1981.

65. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

66. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

67. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция. М., 1970.

68. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

69. Скляров И.А., Никифоров М.В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. Монография. Нижний Новгород, 2000.

70. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 1.,2. М., 2002.

71. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

72. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому праву. Т. 1,2. М., 19081910.

73. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

74. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Монография. М., 2001.

75. Тюрин В.А. Применение мер административного пресечения в административном праве России. М., 2002.

76. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Ответ, ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина. М., 1987.

77. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

78. Штатский С.В. Административно-правовой запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. М., 2002.

79. Юридическая конфликтология. Под редакцией В.Н. Кудрявцева. М., 1995.

80. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Издательство Казанского университета. Казань, 1976.

81. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

82. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М., 1999.

83. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1979.3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ.

84. Административная ответственность и административно-юрисдикционный процесс как учебная дисциплина // Журнал российского права, 2000, №11.

85. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8.

86. Бахрах Д.Н., Шергин А.П. Система административных наказаний. -Правовые вопросы управления. Ученые записки. Пермь, 1973.

87. Вельский К.С. Об административной ответственности. -Институты административного права России. М., 1999.

88. Бородин С.В., Шергин А.П., Саввин М.Я. О проекте кодекса союзной республики об административных правонарушениях. Советское государство и право, 1981, № 5.

89. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права России. Омск, 1999.

90. Галаган А.И. Административно-правовая охрана личности и вопросы кодификации советского административного права. В кн.: Права граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

91. Галаган А.И. О совершенствовании законодательства об административной ответственности. В сб.: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 5. М., 1965.

92. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

93. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки //Советское государство и право, 1991, № 12.

94. Еропкин М.И., Попов JI.JL, Шергин А.П. О применении штрафов за нарушения общественного порядка // Советское государство и право, 1970, №7.

95. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Советское государство и право, 1988, № 10.

96. Попов JI.JI. Некоторые вопросы конструирования модели оптимальной административной санкции. Управление и право. Вып. 2. М, 1975.

97. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

98. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002, № 7.

99. Степаненко Ю.В. Транспорт и правопорядок. Транспортное право, 2002, № 2.

100. Судебная статистика за 2001 год. О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Российская юстиция, 2002, № 8.

101. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями. Институты административного права России. М., 1999.

102. Шергин А.П. Административная политика: проблемы формирования и реализации. Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Изд. Академии налоговой полиции. М., 2002.

103. Шергин А.П. О концепции административной политики Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. М., 2003.

104. Шергина К.Ф. Преступление или проступок. За что отвечать по закону. Закон, 2002, № 7.

105. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

106. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды, основные тенденции развития. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.

107. Бондаренко Г.П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1996.

108. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. -М., 1982.

109. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делу об административном правонарушении. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

110. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1983.

111. Дюжаев А.В. Рецидив административных правонарушений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.

112. Жданов Н.М. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения, в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции). Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1994.

113. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.

114. Мурашев А.В. Освобождение от административной ответственности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1982.

115. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2002.

116. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Дисс.канд.юрид.наук.Саратов, 1986.

117. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

118. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс.докт.юрид.наук. М, 1994.

119. Скворцов С.М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.

120. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридического лица. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000

121. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

122. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969.