Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Поспелова, Людмила Ивановна

• Поспелова, Людмила Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поспелова, Людмила Ивановна

Введение.

Глава 1. Развитие российского законодательства об административной ответственности.

§ 1. Административно-деликтное законодательство как основная форма реализации административной политики.

§ 2. Докодификационный период развития законодательства об административной ответственности.

§ 3. Первая кодификация законодательства об административных правонарушениях.

Глава 2. Вторая кодификация административноделиктного законодательства.

§ 1. Выбор и обоснование концепции (модели) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

§ 2. Особенности проекта Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях

§ 3. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению административноделиктного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства»

Актуальность темы исследования обусловлена научно-теоретической и практической значимостью вопросов создания в Российской Федерации действенного правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, их безопасности, нравственного и физического здоровья, охраны интересов общества и государства. Система прежних социальных отношений, государственных структур, общественных институтов, идеология, нравственные устои, правовая система претерпели разрушение. Построение нового требует осмысления, анализа и выработки тех концептуальных положений, которые позволили бы осуществить правовое регулирование в соответствии с задачами и возможностями общества на данном периоде развития. Провозглашение в Конституции Российской Федерации государства как демократического, правового обязывает найти собственную национальную модель такого государства. На сегодняшний день в стране отсутствуют социально-экономические и политические условия, а также должный нравственный и культурный уровень гражданского общества, позволяющий реализовывать идеи и принципы правового государства. Прежде всего в стране должно сложиться нравственное гражданское общество, способное решить такую задачу. Создание условий и предпосылок для возникновения правового государства - задача долгого переходного периода. Безусловно, это проблема более социально-экономическая, даже политическая, нежели правовая. Однако законодательство, как и всегда, служит средством ее разрешения. Движение к новому государству, правовому, предполагает совершенствование системы права и законодательства и их приоритетов1.

1 См.: Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права. //Государство и право. 1993,Ш 2.

Именно поэтому государству важно определиться в концептуальной позиции государственного принуждения и ответственности, на нынешнем этапе - административной ответственности. Разработка нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях актуализирует данную проблему.

Первые КоАП были приняты в РСФСР и других союзных республиках еще в СССР, т.е. государстве тоталитарного типа. Потребность осуществления демократических преобразований обусловливает необходимость пересмотра административно-деликтного законодательства. Большинство кодексов (Уголовный, Гражданский и др.) уже переработаны в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и современным уровнем развития общественных отношений. Соответствующая кодификация административно-деликтного законодательства явно отстает от этих отраслей деликтного законодательства. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на многочисленные реформации, не стал обстоятельным актом об административной ответственности, О чем свидетельствуют не только длительность его прохождения в официальных инстанциях (начиная с 1995 года до настоящего времени), но и недостаточная проработанность его концептуальных положений. Существующие российские реалии требуют нового подхода к кодификации административно-деликтного законодательства. В этих условиях важно определить место Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе -российского законодательства, наполнить его содержанием, адекватным новым общественным отношениям, оптимизировать его соотношение с иными нормативными актами о юридической ответственности.

Актуальной представляется и задача научной интерпретации новелл данного кодекса, без разрешения которых понимание их содержания представляется затруднительным. Возникает необходимость дальнейшего углубления теоретических исследований в области административной ответственности, обновления концептуальных положений о ее правовой природе и значении с учетом новых государственных, социальных, экономических, идеологических и нравственных факторов жизни общества.

Важность таких исследований напрямую связана с проблемами кодификационного процесса, трудностями и длительностью прохождения проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законодательных инстанциях, необходимостью научной проработки общих вопросов административной ответственности, не получивших должной регламентации в названном проекте.

Наконец, с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникнет необходимость выработки комплекса мер, обеспечивающих эффективное применение этого важного закона, совершенствования деятельности многочисленных органов административной юрисдикции, значительное место среди которых занимают органы внутренних дел.

Изложенные соображения обусловили актуальность избранной темы исследования, предопредели его объект и предмет, цели и основные задачи.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере административно-юрисдикционной защиты интересов личности, общества и государства.

Предмет исследования составляют проблемы эволюции административно-деликтного законодательства, его кодификация, административно-юрисдикционная деятельность.

Цели и основные задачи исследования. Научной г^елью диссертации является исследование вопросов формирования самостоятельного вида политики - административной политики, ее влияния на основные направления противодействия административной деликтности и анализ соотношения этой политики и административно-деликтного законодательства, его эволюция и особенности кодификации. Прикладной целью исследования является подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и их реализация, в том числе в деятельности органов внутренних дел.

Достижение указанных целей обеспечивается путем решения следующих основных задач: теоретического обоснования роли административно-деликтного законодательства как основной формы закрепления и реализации административной политики; исследования эволюции отечественного административно-деликтного законодательства; обобщения опыта первой кодификации административно-деликтного законодательства; исследования научных и практических проблем второй кодификации российского административно-деликтного законодательства; научной интерпретации основных новелл Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; разработки предложений по доработке проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенствованию деятельности органов внутренних дел по его применению.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. В ходе исследования диссертантом использовались исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и системный методы исследований. Выводы диссертационного Л исследования основываются на положениях международно-правовых актов, Конституций СССР, РСФСР и Российской Федерации, федеральных нормативных актов, актов субъектов Российской Федерации, опыте других государств в области кодификации административно-деликтного законодательства, анализе практики применения данного законодательства органами внутренних дел и другими субъектами административной юрисдикции. Особое внимание с учетом предмета исследования было уделено оценке информации о ходе разработки и прохождения проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженной в стенограммах, публикациях, на сайте Государственной Думы в интернете и других источниках. ; .

Состояние научной разработанности темы. Вопросам развития административного законодательства посвящены многие работы отечественных ученых и их зарубежных коллег - Д.Н. Бахраха, И. Дерменджиева, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, JI.J1. Попова, Н.Г. Салищевой, П.Стайнова, М.С. Студеникиной, Б.Б. Хангельдыева, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы, Е. Старосьцяка, И. Богушака, 3. Йичинского, Ф. Толди и других. Вопросам развития законодательства об административной ответственности докодификационного периода посвящено диссертационное исследование М.С. Студеникиной1. В отдельных работах обосновывались пути кодификации норм административного права в целом2, в других - кодификации административно-деликтного законодательства3. В то же время проблемы эволюции административно-деликтного законодательства, особенности первой, предпосылки, направления и перспективы второй кодификации административно-деликтного законодательства комплексно не исследовались.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего его предметом, характером поставленных задач и заключается в следующем.

Диссертация является первым монографическим комплексным исследованием проблем кодификации отечественного административно-деликтного законодательства. В ней просматривается взаимосвязь данного законодательства с административной политикой. Впервые в правовой науке раскрывается содержание и назначение административной политики, формы ее закрепления, обосновывается целесообразность подготовки и принятия Концепции административной политики Российской Федерации.

В работе рассмотрена эволюция административно-деликтного законодательства, проанализированы результаты первой его кодификации, дана научная оценка проектов нового Кодекса Российской

1 Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации. Дис.канд.юрид.наук, М.,1967.

2 См.напр.: Коренев А.П. Кодификация советского административного права. Дис.канд.юрид.наук. JI.1961; Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М, 2000.

3 См.,напр.: Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях. Проблемы и перспективы. Дис.канд.юрид.наук. М.,1995; Татарян В.Г. Права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Дис.докт.юрид.наук. М., 1998.

Федерации об административных правонарушениях и обоснованы предложения, ориентированные на его доработку на заключительном этапе второй кодификации рассматриваемого законодательства. С прогностических позиций исследована административная практика органов внутренних дел и намечены пути совершенствования

•у организации их деятельности по применению нового административно-деликтного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Административно-деликтное законодательство - одна из основных форм закрепления и реализации административной политики Российского государства.

2. Кодификация - высшая форма организации административно-деликтного законодательства, отражающего потребности общества и государства в сфере противодействия административным правонарушениям.

3. Сравнительный анализ основных концепций кодификации административно-деликтного законодательства и их оценка.

4. Введение в научный оборот понятия административной деликтолизации как нормативного определения деяния в качестве административного правонарушения.

5. Обоснование раздельной кодификации материальных и процессуальных норм административно-деликтного законодательства.

6. Комплекс мер правового, организационного и кадрового обеспечения деятельности органов внутренних дел по применению нового . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о кодификационном процессе в сфере законодательства об административных правонарушениях, о взаимосвязи данного законодательства с административной политикой Российской Федерации, о путях повышения уровня организации административной практики. Результаты исследования могут быть положены в основу предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, представляют интерес для законотворческого процесса как Российской Федерации, так и ее субъектов, а также для подготовки федеральных, отраслевых, комплексных по значению актов, содержащих нормы об административном принуждении.

Значимость результатов исследования обусловливается использованным в работе критическим подходом к оценке прежнего, действующего и разрабатываемого законодательства об административных правонарушениях, а также практике его применения, прогностическим характером выводов диссертанта, апробированием основных положений работы на практике и в научно-исследовательской работе.

Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы; при разработке предложений по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в части применения ими административного принуждения; в учебном процессе и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в научных публикациях, в научно-исследовательской работе ВНИИ МВД России при разработке плановых тем НИР, в предложениях Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и

Минюсту России по проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разработке проектов нормативных актов МВД России, а также в учебном процессе в образовательных учреждениях МВД России, что подтверждается 3 актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Структура и объем диссертации были определены, исходя из целей и задач исследования. Работа выполнена на 147 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. Список литературы, использованной в работе над диссертацией, включает 277 источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Поспелова, Людмила Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем кодификации административно-деликтного законодательства позволяет сформулировать ряд теоретических выводов л и практических рекомендаций.

1. Кодификация является одной из наиболее совершенных форм организации правовых норм. В результате ее осуществления создаются систематизированные нормативные акты - кодексы. В этой форме в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года урегулированы важнейшие сферы отечественного законодательства. В настоящее время идет активный процесс обновления административно-деликтного законодательства. Разработан и находится на рассмотрении Федерального Собрания Российской Федерации проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. На кодификацию административно-деликтного законодательства оказывают влияние многие факторы объективного и субъективного характера. Но за всем этим стоит власть, ее политическая воля, определяющая вектор развития всей правовой системы. На совершенствование рассматриваемого законодательства существенно влияет административная политика. Являясь составной частью правовой политики российского государства, административная политика определяет основные направления противодействия административной деликтности. Вместе с тем это самостоятельный вид государственной политики, имеющей свои предмет, цель и средства реализации.

3. Предметом административной политики являются административные правонарушения, совокупность которых образует систему административной деликтности. Данная система оказывает существенное деструктивное влияние на установленный правопорядок.

По экспертным оценкам, ежегодно совершается более 100 млн. административных правонарушений в самых различных сферах государственной и общественной жизни. Поэтому административная политика - это отношение государства в лице его органов власти к административной деликтности. Причем речь идет именно о властном отношении к данной деструктивной системе, об управлении противодействиям административным правонарушениям.

Административная политика связывается со специальными мерами противодействия административной деликтности, уполномоченными на того государственными органами и их должностными лицами. Эти меры в правовом государстве не могут быть произвольными, их применение должно быть основано на нормах административно-деликтного законодательства. Именно они определяют основания и меры административной ответственности, виды административных правонарушений, систему и компетенцию субъектов административной юрисдикции, административно-юрисдикционный процесс. При этом политические идеи выполняют по отношению законодательства роль руководящих начал, принципов, пронизывающих содержание всех норм административно-деликтного законодательства. Наконец, целью административной политики являются государственная организация противодействия административной деликтности. Таким образом, под административной политикой следует понимать государственно-властную организацию противодействия административным правонарушениям, осуществляемую на основе административно-деликтного законодательства.

3. Для правового государства характерно единая политическая установка по противодействию административным правонарушениям. Представляется целесообразным разработка и принятие Концепции административной политики Российской Федерации. При ее выработке важно: 1) обозначить отношения, которые нуждаются в административно-юрисдикционной защите; 2) определить условия и характер мер административной ответственности на базе критериев эффективности и экономичности их применения; 3) закрепить принцип безусловной защиты законных прав и интересов участников административно-юрисдикционного процесса.

4. Административно-деликтное законодательство по отношению к политике выступает в двух ипостасях. Во-первых, в нем закрепляется официально государственная воля и, во-вторых, законодательство является одной из основных форм реализации административной политики. Только посредством закона административная политика выполняет одну из основных своих функций -деликтолизацию деяний, т.е. нормативное их признание административными правонарушениями.

Административной деликтолизации подлежат только деяния, совершение которых приняло распространенный характер, представляющие реальную угрозу существующим общественным отношениям, для эффективного противодействия которым достаточно мер административной ответственности. Пересмотр административных запретов с учетом указанных факторов приобретает особую актуальность в период существенных социально-экономических реформаций. Становление России на путь формирования рыночных отношений, демократических преобразований потребовал иной административной политики и адекватного ее закрепления в административно-деликтном законодательстве, обусловив необходимость его второй кодификации.

5. Эволюция законодательства об административной ответственности характеризовалась изданием многочисленных несистематизированых актов. Первая его кодификация была осуществлена только в 1984 году, когда был принят КоАП РСФСР и кодексы других союзных республик бывшего СССР. В нем были систематизированы материальные, компетенционные и процессуальные нормы об административной ответственности. Для первой кодификации административно-деликтного законодательства характерны ограничения республиканского законодателя в возможностях выбора норм, поскольку нормы союзного законодательства автоматически включались в республиканские кодексы . КоАП РСФСР не стал единственным нормативным актов, регулирующим вопросы административной ответственности. Наряду с ним продолжали действовать многочисленные акты местных Советов народных депутатов, место которых со временем заняли законодательные акты субъектов Российской Федерации.

6. Становление новых общественных отношений, принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, потребность эффективной административно-юрисдикционной защиты интересов личности, общества и государства актуализировали вторую кодификацию административно-деликтного законодательства. В ее процессе были обоснованы две основных модели будущих кодифицированных актов: 1) комплексная кодификация материальных, компетенционных и процессуальных норм об административной ответственности в рамках КоАП РФ и 2) раздельная кодификация материальных и процессуальных норм об административных правонарушениях, предполагающая создание двух самостоятельных Административно-деликтного и Административно-деликтного процессуального кодексов. Законодателем была принята за основу первая модель кодекса. Вместе с тем раздельная кодификация имеет, по нашему мнению, ряд преимуществ. Она позволяет нормативно обособить самостоятельный вид юридического процесса административно-юрисдикционного процесса, детально регламентировать статус всех его участников. Кроме этого, такое решение соответствовало бы и принципу системности построения российского деликтного законодательства (УК-УПК, ГК-ГПК).

7. Анализ проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и этапов его прохождения в официальных инстанциях подтверждает правильность коренного реформирования административно-деликтного законодательства. В проекте нашли отражение конституционные положения, потребность горисдикционной защиты новых общественных отношений, сформулирован ряд существенных новелл (нормы об административной ответственности юридических лиц, введение института административного расследования и др.). Вместе с тем проект, по нашему мнению, не удовлетворительно решает ряд принципиальных вопросов административной ответственности. В связи с этим полагаем целесообразным:

- закрепить в КоАП РФ положение о том, что он является единственным нормативным источником административной ответственности. Положения проекта КоАП РФ о полномочиях субъектов Российской Федерации по изданию законодательных актов об административных правонарушениях противоречат ч.З ст. 55 Конституции Российской Федерации. Только федеральный уровень правового регулирования административной ответственности позволяет обеспечить единство правового статуса гражданина, защиту его законных прав и интересов, единый масштаб ответственности за административные правонарушения;

- демократизировать систему административных взысканий, что предполагает исключение из нее административного ареста, снижение максимума размера штрафных санкций, приведение их в соответствие с уровнем материального положения большинства российских граждан;

- осуществить более обстоятельную проработку общих вопросов административной ответственности. В проекте не воспроизведена ст. 7 КоАП РСФСР, в то время как предупреждение административных правонарушений является не только одним из основных институтов административно-деликтного законодательства, но и основным направлением административной политики государства. Целесообразно более детально урегулировать административную ответственность специальных субъектов (несовершеннолетних, юридических лиц, военнослужащих), согласовав соответствующие нормы КоАП РФ с новым законодательством Российской Федерации.

9. Принятие Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предполагает осуществление комплекса мероприятий, направленных на оптимизацию организации деятельности по применению его норм, совершенствованию информационного, материального ее обеспечения, улучшению руководства

V--А' административно-юрисдикционной практикой. В связи с этим целесообразно урегулировать данные вопросы в федеральном законе «О введении в действие Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», в том числе о создании единой государственной статистической отчетности о применении административной ответственности, о возложении на Верховный Суд Российской Федерации функций руководства административной практикой всех органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

1,0. Проблемы второй кодификации административно-деликтного законодательства тесно связаны с вопросами организации административной практики. Одним из основных субъектов административной юрисдикции являются органы внутренних дел. От уровня их организации, информационного и правового обеспечения, профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел в значительной мере зависит эффективность применения нового административно-деликтного законодательства. Комплексный характер организации административной практики обуславливает необходимость не локальных преобразований, а подготовку долговременной программы совершенствования организации административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поспелова, Людмила Ивановна, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,1997.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях с постатейными материалами /Науч. ред. А.П.Шергин, сост. А.П.Шергин, К.Ф.Шергина. М.,2001.

5. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. Принят 30 января 2001 г., № 115-Н. «Казахстанская правда", 2001 г. ,13 февраля.

6. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. Ст.499 (ред. от 02.01.2000).

7. Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. Ст.503. (ред. от 07.11.2000).

8. Закон РФ от 17.05.1991 г. № 1253-1 «О чрезвычайном положении» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 22. Ст.773.

9. Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993, № 2. Ст.58 (ред. от 16.11.1997).

10. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 03.04.1997 № 67-ФЗ // СЗ РФ, 1997, №14. Ст. 1603.

11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 19.07.1997 № 108-ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 29. Ст. 3509.

12. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». // «Российская газета», 2001 г., 2 июня.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1961 «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». // ВВС СССР, 1961, № 35. Ст. 368.

14. Указ Президента РФ от 24.10. 1994 г. № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» // СЗ РФ, 1994, №5. Ст. 403.

15. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // СЗ РФ, 2000, №2. Ст. 170.

16. Постановление ВЦИК И СНК от 30.04.1928 «Об ограничении наложений взысканий в административном порядке». // СУ РСФСР, 1928, № 50. Ст. 379.

17. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28.06.2000 № 491-III ГД «О проекте

18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». //СЗ РФ, 2000, № 28. Ст.2921.

19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.10.2000 № 652-Ш ГД «О проекте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Л

20. СЗ РФ, 2000, № 42. Ст.4114.

21. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.10.2000 № 653-Ш ГД «О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях». //СЗ РФ, 2000, №42. Ст.4115.

22. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.10.2000 № 657-1II ГД «О Федеральном законе «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // СЗ РФ, 2000, №42, №4117.

23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.10.2000 № 262-СФ «О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях».//СЗ РФ, 2000, № 44. Ст.4296.

24. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.10.2000 № 261-СФ «О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях».//СЗ РФ, 2000, № 44. Ст.4295.

25. Распоряжение Президента РФ от 03.10.1994 № 500-рп. // СЗ РФ, 1994, №24. Т. 2626.

26. Распоряжение Президента РФ от 29.05.1995 № 252-рп. // СЗ РФ, 1995, № 23. Ст.2225.

27. Закон Удмуртской республики «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 18.04.1994 г. № 654-XII (в ред. Закона УР от 24.06.1998 № 654-1).

28. Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях" от 16.10.2000 г.

29. Закон Свердловской области «Кодекс Свердловской области об административных правонарушениях» от 05.12.1997 г. № 70-03 (в ред. Областного закона от 15.07.1999 № 27-03, от 08.02.2001 № 13-03).

30. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята и провозглашена резолюцией 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года //Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. М., 1992.

31. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. // СЗ РФ, 2001, № 2. Ст.163.

32. Свод законов Российской империи. Том XV. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1914.

33. Свод уставов о предупреждении и пресечении преступлений. -Спб, 1873. С.З. T.X1V.

34. Дорожно-транспортные происшествия в России (2000 г.). Обобщенные сведения. М.,2001.

35. Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Министру внутренних дел Российской Федерации от 20.08.97 № 7/5-1-109-97 "Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения".

36. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

37. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

38. Административное право /Под ред. А.Е.Лунева. М., 1970.

39. Административное право. Учебное пособие / Под. ред. А.П.Коренева. М., 1986.

40. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под. ред. Л.Л. Попова. М., 1987.

41. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. -М., 1987. ••

42. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. А.П.Коренева. В 2-х частях. Часть общая. М., 1992.

43. Административная деятельность органов внутренних дел. Особенная часть. М., 1993. ' 1 • с у

44. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Учебник. М., 1999. . / .-;' ? . v

45. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М.,1977.

46. Актуальные проблемы административной деликтологии (отв.ред. В.И.Ремнев). Киев, 1984.

47. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.

48. Алексеев С.С. Структура советского права. М.,1975.

49. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.

50. И.Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

51. Андреевский И. Полицейское право. Т. 1. Спб., 1871.

52. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

53. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.,1973.

54. Бахрах Д.М. Административное право. М., 1996.

55. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.,1999.

56. Берг А.И. Кибернетика и строительство коммунизма. «Кибернетика, мышление, жизнь». М.,1964.

57. Берендтс Э. Опыт системы административного права. Т.1: Обзор истории административного права и истории его литературы. Вып. 1. Ярославль, 1898.

58. Большой юридический словарь. М., 1998.

59. Бородина Э. Административный Кодекс. (По проекту НКВД) //Административный вестник, 1925, № 12.

60. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.,1999.

61. Бребан Г. Французское административное право. М.,1988.

62. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

63. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие. М., 1981.

64. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 2. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982.

65. Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка: совершенствование организации и деятельности милиции общественной безопасности //Научно-аналитический обзор. М., 1995.

66. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.

67. В Народном Комиссариате Внутренних дел. Работа по составлению Административного Кодекса //Власть Советов, 1924, № 4.

68. Галаган И.А. Административно-правовая охрана личности в СССР и вопросы кодификации советского административного права. «Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства», Саратов, 1962.

69. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Материально-правовое регулирование. Воронеж, 1970.

70. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1971;

71. Гальперин И.М., Курляндский В.Н. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. М.,1975.

72. Голисниченко И.П. Организация служб милиции, определяющих административную деятельность: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1984.

73. Гундарин О.Т., Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское (административное) право Российской империи: опыт юридической библиографии. Санкт-Петербург, 1999.

74. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Спб., 1917.

75. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. Вып. 1. М.,1910.

76. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.,1914.

77. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.,-Петроград, 1923.

78. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. Л., 1925.

79. Загородников Н.И. К вопросу о содержании советской уголовной политики. М., 1978

80. Законотворчество и правоприменение в Российской Федерации и Республике Казахстан: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов /Под общ.ред. В.Г.Татаряна, Н.А.Фроловой. М.,2000.

81. Ивановский В.В. Учебник Административного права. Издание 3. Казань, 1908.

82. Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния. /Пер. с нем. М.Гарлолова. М., 1787. г ,

83. Институты административного права России. М.,1999.

84. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Шер^предислЛИ примечения Булатова С .Я. Алма-Ата, 1967.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.2,т.7. <—уч?

86. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.,1962.

87. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 2000.

88. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. -Омск, 1996.

89. Коваль J1.B. Административно-деликтные отношения. Киев,1979.

90. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка: Сборник научных трудов. Горький, 1985.

91. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.,1976.

92. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. Учебное пособие. М.,1995.

93. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке. М., 1968.

94. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. М., 2000.

95. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Комментарий Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996.

96. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях /Под ред. Б.М.Лазарева. М.,1983.

97. Концепции развития российского законодательства. М.,1998.

98. Коренев А.П. Вопросы кодификации общей части советскогоадминистративного права. «Вестник ЛГУ», 1962, № 5. Серия экономики, философии и права.

99. Коренев А. Кодификация советского административного права. М, 1970.

100. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.,1978.

101. Корф С.А. Административная юстиция в России. Спб„ 1910.

102. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000.

103. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.Д976.

104. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.,1988.

105. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

106. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 32.

107. Лешков В.Н. О законах благоустройства и благочиния, или что такое полиция? М., 1843.

108. Лешков В.Н. Русский народ и госдарство. М., 1858.

109. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М.,1996.

110. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1974.

111. Лунев А.Е. Некоторые вопросы теории советского административного права. Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

112. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. Госюриздат, М., 1961.

113. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М.,1998.

114. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.

115. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства /Пер. Р.Сементковского. Спб., 1871.

116. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. Санкт-Петербург, 1998.

117. Недбайло П.В. Юридическая природа советского закона. Ученые записки Львовского госуниверситета. Т. 14. Вып. 1 (серия юридическая). Львов, 1961.

118. Окольский А. О понятии полицейского права. Т.6. 1894.

119. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие. (Под общ. ред. Шергина А.П.) М., 1999.

120. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.,1997.

121. Отзывы мест о составлении административного кодекса //Власть Советов, 1924, № 5.

122. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.

123. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

124. Проблемы теории государства и права (Под ред. С.С.Алексеева). М.,1987.

125. Правовое положение коммерческих организаций. М.,2001.

126. Пугачев В.А., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,1998.

127. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.

128. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии. М., 1979.

129. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

130. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., «Юридическая литература», 1964.

131. Сборник нормативных правовых актов МВД России /Сост. В.В.Черников. М., 2000.

132. Скляров И. А., Никифоров М.В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. Монография. Нижний Новгород, 2000.

133. Советское законодательство. Пути перестройки (Под ред. Миньковича А.В., Пиголкина А.С.) М.,1989.

134. Административная ответственность и административно-юрисдикционный процесс как учебная дисциплина //Журнал российскоголправа, 2000, № 11.

135. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») //Государство и право, 1998, № 8.

136. Адушкин Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации все ли учтено на стадии доработки? //Журнал российского права, 2000, №11.

137. Ананов И.Н. О кодификации советского административного права. «Советская юстиция», 1939 г, № 15-16.

138. Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России /Журнал российского права, 1998, №8.

139. Бахрах Д.М. Важные вопросы административного права // Государство и право. 1993, № 2. С.45.

140. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Уч.зап. ВНИИСЗ. Вып.5. М., 1965.

141. Бережное В. Административный кодекс необходим для практической деятельности. «Советская юстиция», 1959, № 3.

142. Бородин С.В., Шергин А.П., Саввин М.Я. О проекте кодекса союзной республики об административных правонарушениях //Советское государство и право, 1981, № 5.

143. Брауде И. Л. Вопросы законодательной техники актов //Государство и право, 1957, № 8.л

144. Булгакова Л.М. О кодификации республиканского законодательства об административных правонарушениях //Советское государство и право, 1981, № 5.

145. Ведерникова О.Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.

146. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Серия ХП. Право. М., 1970, № 4.

147. Веремеенко И.И. Формы изложения административно-правовых норм // Советское государство и право, 1973, № 10.

148. Веремеенко И.И. К вопросу о предмете административного права. В сб.: Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. М.,1999.

149. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права. В сб.: Актуальные проблемы административного права России. Омск, 1999.

150. Галаган И.А. Административно-правовая охрана личности и вопросы кодификации советского административного права. В кн.: Права граждан СССР и усиление их охраны на современном этапег".коммунистического строительства. Саратов, 1962.

151. Галаган А.И. О совершенствовании законодательства об административной ответственности. В сб.: Проблемысовершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 5. М.,1965.

152. Головко А.А., Евдокимов П.Е., Семерихин Е.М. Вопросы системы и содержания республиканских административных кодексов //Советское государство и право, 1963, № 12.

153. Да, административный кодекс нужен! //Советская юстиция, 1961, № 8.

154. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

155. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки //Советское государство и право, 1991, № 12.

156. Еропкин М.И., Попов JI.JL, Шергин А.П. О применении штрафов за нарушения общественного порядка //Советское государство и право, 1970, № 7.

157. Ильин И.К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов //Государство и право, 1960, № 12.

158. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей //Журнал российского права, 1998, № 8.

159. Колпаков В.К. К истории возникновения и развития общественных начал в управлении административной деликтности //Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

160. Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права, 1997, № 11.

161. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации //Журнал российского права, 1998, №8.

162. Коренев А.П. Объем и принципы кодификации советского административного законодательства //Правоведение, 1963, № 3.

163. Коренев А.П., Петров Г.И. О совершенствовании административного законодательства //Советское государство и право, 1974, №4.

164. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права. В сб.: Институты административного права России. М., 1999.

165. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях //Советское государство и право, 1981, №4.

166. Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Серегин А.В., Студеникина М.С. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности //Советское государство и право, 1967, № 1.

167. Лафитский В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права, 1997, № 7.

168. Лунев. А.Е Административный кодекс нужен //Советская юстиция, 1960, № 5.

169. Лунев А.Е. Некоторые вопросы административного права в связи с его кодификацией //Советское государство и право, 1960, № 12.

170. А.Е.Лунев. Вопросы административного процесса //Правоведение, 1962, № 2.

171. Лунев А.Е., Салшцева Н.Г., Розин Л.М. Новое законодательство о штрафах и некоторые вопросы административной ответственности //Советское государство и право, 1963, № 3.

172. Матузов Н.И. Политика и права: антиподы или союзники //Правовая политика и жизнь, 2000, № 1.

173. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей //Журнал российского права, 1998, № 8.

174. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах //Журнал российского права, 1998, № 6.

175. Масленников М.Л. К вопросу о правовых гарантиях при применении мер административного воздействия. В сб. Управление и право. М., 1977, №1.

176. Масленников М.Я. Административно-юрисдикцимонный процесс // Советское государство и право, 1988, № 10.

177. Минашкин А.В. О кодификации норм административно-процессуального права //Журнал российского права, 1998, № 10/11.

178. Нашиванко Н., Коренев А. Да. Административный кодекс нужен//Советская юстиция, 1961, № 8.

179. Ноздрачев B.C., Пронина В.С.,Хангельдыев Б.Б. О развитии административного законодательства // Государство и право, 1996, № 7.

180. О системе советского социалистического права (обзор) //Советское государство и право, 1958, № 1.

181. О кодификации республиканского законодательства обладминистративных правонарушениях //Советское государство и право, 1981, №5.

182. Павлов И.В. О системе советского социалистического права //Советское государство и право, 1958, № 11.

183. Пахомов И.Н. Вопросы системы и содержания республиканских административных кодексов //Советское государство и право, 1963, № 12.

184. Петров Г.И. Источники советского административного права //Правоведение, 1958, № 4.

185. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права //Советское государство и право, 1958, № 6.

186. Петров Г.И. О кодификации советского административного права //Советское государство и право, 1962, № 5.

187. Пилипенко А.П. Административная юстиция в зарубежных государствах // Адвокат, 1996, № 10-11.

188. Попова В.И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. В сб.: Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства. Тезисы докладов и сообщений. М., 1961.

189. Попова В.И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. В сб.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М.,1962.

190. Попова В.И. К вопросу о предмете советского административного права в связи с его систематизацией. В сб.: Вопросы административного права на современном этапе. М.,1963.

191. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. В сб.: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М.,1965.

192. Порту галов Г. Административные взыскания //Власть Советов, 1922, № 3.

193. Пискотин М.И., Лазарев Б.М. О развитии науки советского административного права // Советское государство и право, 1975, № 4.

194. Рахманина Т.Н. Кодификационный акт в системе нормативных актов советского государства. В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. М.,1978.

195. Ремнев В.И. Из истории развития административной юстиции в СССР. В сб.: Проблемы управления и гражданского права. М.,1976.

196. Ремнев В.И. О необходимости деликтологии. В кн.: Социалистическая законность в государственном управлении. М.,1979.

197. Ремнев В.И. Разработка научных основ административной деликтологии. В сб.: XXVI съезд КПСС и вопросы развития государственного права, советского строительства и управления. М.,1982.

198. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

199. Ромашкин П.С. О научных основах кодификации законодательства союзных республик //Государство и право, 1959, № 4.

200. Рянжин В. А. Проблемы кодификации советского административного права. «Материалы межвузовской научной конференции на тему «Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма», Л., 1961.

201. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Государство и право. 1989, .N"2 9. С.38

202. Салищева Н.Г. Некоторые вопросы совершенствования советский административно-процессуальных норм. В сб.: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 5. М.,1965.

203. Салищева Н.Г. О проекте нового КоАП // Российская юстиция, 1995, № 12.

204. Самощенко И.С. Совершенствование законодательства -закономерность развитого социалистического общества //Советское государство и право, 981, № 3.

205. Саулевич Э. Кодексы о правонарушениях в Польской Народной Республике //Социалистическая законность, 1973, № 7.

206. Сорокин В.Д. Условия совершенствования законодательства об административной ответственности. В сб.: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 5. М.,1965.

207. Старилов Ю.Н. Как развивалась наука административного права в европейских странах //Журнал российского права, 1999, №3/4.

208. Степашин С.В. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства //Журнал российского права, 1998, № 3.

209. СтуДеникина М.С. К кодификации законодательства об административной ответственности. В сб.: Ученые записки ВНИИСЗ, вып.9. М., 1966.

210. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности //Советское государство и право. 1968, № 10.

211. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России? //Государство и право. 1996, № 5.

212. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция, 1996, № 8.

213. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации //Журнал российского права, 1997, № 1.

214. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства //Государство и право, 1998, № 8.

215. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция, 1996. № 8.

216. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях //Журнал российского права, 1998, №6.

217. Тагунов Г.Н. К вопросу о кодификации советского административного права //Советское государство и права, 1958, № 5.

218. Тихомиров Ю.А. О необходимости обновления общеправового классификатора // Право и экономика. 1996, № 19-20.

219. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы //Адвокат, 1997, № 6.

220. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1.

221. Турубинер А. Проект административного Устава. //Административный вестник, 1925, № 1.

222. Упорядочение законотворчества насущная потребность правового государства //Журнал российского права, 1997, № 1.

223. Фефилова В.Ф. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития. В сб.: Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

224. Фефилова В.Ф. Новое законодательство о понятии административного правонарушения. В сб.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны собственности и общественного порядка. Горький, 1985.

225. Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского административного права //Советское государство и право, 1964, № 12.

226. Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства. В Сб. ученых трудов, вып. 2. Свердловск, 1964.

227. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

228. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 1996.

229. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка : Дисс.док. юрид.наук. М., 1982.

230. Гамзатов Я. Б. Законодательство об административных правонарушениях в РФ. Проблемы и перспективы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

231. Мышляев Д.Н. Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка. Дис. .канд.юрид.цаук. М.,2001.

232. Остапенко А.И. административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактики органами внутренних дел: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Киев, 1983.

233. Севрюгин В.Г. Теоретические проблемы административного проступка. Автрореф. дисс. докт. юрид. наук. М.,1994.

234. Сивицкий В.А. Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М.,1999.

235. Татарян В.Г. Права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Автореф. дисс. докт юрид.наук. М.,1998

236. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 1997.

237. Хангельдыев Б.Б. Основы кодификации административного права. Дисс.докт.юрид.наук. Свердловск, 1967.

238. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс.канд.юрид.наук. М.,1969.

239. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дис.докт.юрид.наук. М., 1958.