"Проблема вины" в послевоенных дискуссиях германских историков. 1945-1990 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Рулинский, Василий Васильевич

• Рулинский, Василий Васильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Рулинский, Василий Васильевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Исторические условия появления и развития темы вины в Германии

1.1. Последствия Второй мировой войны для Германии

1.2. Денацификация и дискуссия о путях выхода из кризиса: 1945-1949 гг

1.3. Преодоление прошлого в ГДР

1.4. «Проблема вины» в ФРГ

Глава 2. Эволюция трактовок «проблемы вины» в общественно-политической дискуссии послевоенной Германии

2.1. Карл Ясперс: первая постановка «проблемы вины»

2.2. Ханна Арендт: вина и ответственность в контексте наказания преступников

2.3. «Спор историков»: тема ответственности за преступления своих предков в 80-е годы

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Проблема вины" в послевоенных дискуссиях германских историков. 1945-1990 гг.»

Введение

Во многих странах, переживших в XX веке сложный и противоречивый тоталитарный период своей истории, ведутся острые дискуссии на тему отношения к прошлому. Нуждается ли тоталитарное прошлое в преодолении и может ли оно быть до конца преодолено, насколько правомерно говорить о «коллективной вине» всего народа за преступления прошлого - эти и другие вопросы сегодня вызывают ожесточенные споры.

Сама проблема преодоления тоталитарного прошлого не является новой. Этот термин прочно закрепился в исторической и политической науке Германии, которая прошла длительный и непростой путь развенчания исторических мифов, наказания преступников и развития культуры исторического памяти. После утраты независимости в 1945 году, несмотря на господствовавшую среди немцев политическую апатию, Германия столкнулась с проблемой поиска принципиально новой - ненацистской - ценностной платформы для объединения людей. Со всей очевидностью выступала необходимость проведения тщательной работы с населением, направленной на преодоление прошлого, «перевоспитание» «попутчиков» рухнувшего режима - обычных немцев, слабо интересовавшихся политикой.

Ключевую роль в процессе осмысления прошлого в 1945-1990 гг. сыграли дискуссии как профессиональных историков, так и ведущих общественных деятелей. Дебаты о «преодолении прошлого» во многом формировали всю общественно-политическую атмосферу послевоенной Германии. «Начиная с 1945 года <...> дискурс преодоления прошлого был дискурсом, определяющим самосознание»1, - отмечает исследователь проблемы преодоления прошлого из университета в Майнце Клаус фон Шиллинг. На оккупированной территории в 1945-1949 гг., а затем в ГДР и в ФРГ утвердилось понимание того, что отношение к своему прошлому закладывает фундамент для развития Германии в будущем.

1 Schilling K. Scheitern an der Vergangenheit. Das deutsche Selbstverständnis zwischen Re-Education und Berliner Republik. - Berlin/Wien: Philo Verlagsgesellschaft GmbH, 2002. - S. 13

При этом «преодоление прошлого» не является специфическим немецким

/ч _

феноменом . Профессор Гамбургского университета, автор книги «Преодоление прошлого в Германии» П.Райхель, рассматривая несколько типов «преодоления прошлого», показывает, что некоторые страны до сих пор не могут изжить негативные тенденции, оставшиеся со времен существования прежних -авторитарных или тоталитарных - режимов. В наибольшей степени, по мнению П.Райхеля, сохраняется наследие прошлого в тех государствах, «где политические преобразования проводятся ведущими представителями старой системы». Такая ситуация сложилась в Испании, где фактически не была преодолена диктатура Франко, в похожем положении оказалась, по мнению ученого, и Россия, где «до сих пор нет исходящего от государственного руководства, политического и юридического преодоления террора КГБ и архипелага ГУЛАГ»3.

В контексте «преодоления прошлого» главную роль играет так называемая «проблема вины», которая является очень важным вопросом во взаимоотношениях между различными странами. Для одних государств желание утвердить историческую и нравственную справедливость становится камнем преткновения в двусторонних отношениях, для других - открывает возможность примирения и прощения давних обид. Так, известен опыт публичного принесения извинений главами государств за преступления своего народа и его руководства.

Однако этим не может ограничиваться решение «проблемы вины». По мнению немецкого мыслителя Карла Ясперса, который первым со всей остротой поставил «проблему вины» перед Германией после Второй мировой войны, этот вопрос требует глубинного нравственного и духовного преодоления, связанного не только с внешним наказанием за совершенные преступления, но и с внутренним обновлением человека4. На уровне национального самосознания речь идет о необходимости извлечения положительных уроков из своего прошлого.

2 Reichel P. Vergangenheitsbewältigung in Deutschland. Die Auseinandersetzung mit der NS-Diktatur in Politik und Justiz. -München: Verlag C.H.Beck, 2007. - S.23

3 Ibid.

4 Jaspers K. The Question of German Guilt. - New York: The Dial Press, 1947.

Однако среди историков в Германии получили распространение и другие представления о правильном разрешении «проблемы вины». Уже в первые послевоенные годы сформировалась точка зрения, согласно которой немецкому народу не следует чувствовать какую бы то ни было вину и ответственность за совершенные в нацистский период преступления. Зачастую подобные выступления сопровождались обвинениями других стран (союзников по антигитлеровской коалиции) в излишней жестокости к немецкому населению, приписыванию вины одному лишь человеку (А.Гитлеру) либо группе людей, призывами строить будущее без оглядки на тяжелое прошлое.

Со сменой поколений «проблема вины» также требовала соответствующего осмысления. Новые поколения не принимали непосредственного участия в преступлениях нацизма, в связи с чем вставал вопрос о том, следует ли им нести ответственность за совершенные их предками преступления, в какой мере правомерно говорить о «коллективной вине» либо «коллективной ответственности» всего народа.

В данном исследовании «проблема вины» рассматривается как комплексное явление в истории Германии после Второй мировой войны, характеризующееся противостоянием двух подходов к осмыслению нацистского прошлого, один из которых предполагает принятие личной и/или коллективной ответственности и/или вины жителей Германии за преступления нацизма, а другой - попыткой освободиться от этой ответственности и/или вины.

Объектом данного диссертационного исследования являются особенности рассмотрения и решения «проблемы вины» в контексте преодоления тоталитарного прошлого на оккупированной территории Германии, в ФРГ и ГДР.

Предмет исследования - «проблема вины» в послевоенных дискуссиях германских историков, политиков, мыслителей и ее влияние на ход исторического развития Германии после Второй мировой войны.

Актуальность исследования обусловлена следующими факторами.

Во-первых, в истории большого числа государств особое место занимают печальные страницы, связанные с массовыми преступлениями либо против собственного народа, либо против других национальностей. Это приводит к тому, что у жителей ряда государств рождается чувство или даже комплекс вины за преступления прошлого. Опыт Германии в осмыслении этого феномена, в его взаимосвязи с историческим контекстом развития государства представляется крайне важным для всех государств, переживших сложные периоды истории.

Во-вторых, «проблема вины» имеет большое значение в международных и межгосударственных отношениях. Вопрос возмещения ущерба, причиненного одной страной другой, по-прежнему имеет высокую актуальность и занимает важное место в повестке дня переговоров целого ряда государств. В связи с этим важно понимать, в какой степени «проблема вины» может распространяться на внешнеполитическую сферу.

В-третьих, исследование общественно-политической дискуссии, исторического контекста развития «проблемы вины» в Германии имеет значение для осмысления тоталитарного прошлого российского государства. Представляется важным учитывать опыт Германии в выработке соответствующей внутренней политики, направленной как на преодоление ложных комплексов, так и на развитие политической и исторической культуры народа.

В-четвертых, решение «проблемы вины» в Германии происходило постепенно и пережило целый ряд этапов, постоянно оставаясь в фокусе внимания населения страны. Поэтому представляет интерес характер участия в процессе преодоления прошлого не только государственного руководства, но и историков и мыслителей, а также простых граждан Германии.

В-пятых, вопрос ответственности Германии как государства и каждого гражданина этой страны за развязанную Вторую мировую войну имеет прямое отношение к пострадавшим в этой войне, в том числе к русским военнослужащим и мирным жителям. В этой связи «проблема вины» Германии присутствует в контексте двусторонних отношений с Россией.

Цель работы - провести исследование «проблемы вины» в Германии, соотнести содержание соответствующей общественно-политической дискуссии с историческим контекстом развития Германии после Второй мировой войны.

В соответствии с поставленной целью автор определил следующие задачи:

- обозначить причины появления и утверждения «проблемы вины» на территории Германии после Второй мировой войны, проанализировать ситуацию на оккупированной территории, общественные настроения в первые послевоенные годы;

- изучить ход общественно-политической дискуссии на тему вины в 1945-1949

гг.;

- проанализировать ключевые высказывания, статьи и выступления мыслителей и историков, оказавшие значительное влияние на отношение большинства населения Германии к «проблеме вины» в 1945-1949 гг.;

- рассмотреть процесс преодоления тоталитарного прошлого в ФРГ, установить, какие события изменяли настроения общества касательно вопроса вины, Холокоста и нацизма, какую эволюцию претерпела государственная политика ФРГ по вопросу отношения к нацистскому прошлому;

- исследовать подход государственного руководства ГДР к вопросу преодоления нацистского прошлого, выявить причины слабого интереса историков Восточной Германии к теме как личной, так и коллективной ответственности жителей ГДР за нацистские преступления;

- проанализировать первое развернутое теоретическое изложение «проблемы вины» в работе Карла Ясперса «Вопрос о вине», оценить влияние позиции мыслителя на дальнейшее развитие данной темы в Германии, проследить, каким образом Карл Ясперс дополнял свою концепцию вины;

- проанализировать работу Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме», дискуссию историков и мыслителей вокруг данной работы и ее влияние на развитие темы вины в Германии;

- рассмотреть ход «спора историков» 1986-1987 гг., точки зрения основных оппонентов в споре (Эрнста Нольте и Юргена Хабермаса), оценить значение спора

для разрешения «проблемы вины» на новом этапе исторического развития Германии.

Хронологические рамки исследования определены в интервале 1945-1990 годов.

В 1945 году Германия потерпела поражение во Второй мировой войне и была разделена на 4 оккупационных зоны, утратив суверенитет и государственность. Это послужило отправной точкой для развития «проблемы вины». В 1990 году произошло объединение Германии, которое положило конец периоду существования двух разделенных немецких государств и вывело проблематику вины на новый уровень, связанный с одновременной необходимостью преодоления нацистского и коммунистического тоталитарного прошлого.

В полной мере дискуссия о проблеме вины развернулась в 1945-1949 годах на оккупированной союзниками территории, а затем в Федеративной Республике Германии. В Германской Демократической Республике, напротив, дискурс вины не представлял проблемы в силу целого ряда обстоятельств. Восточногерманское государство воспринимало само утверждение социалистического строя и искоренение крупного капитала в качестве залога от повторения национал-социализма. За исключением последних лет существования ГДР, на страницах научных и периодических изданий мало говорилось о вине или ответственности простых людей за национал-социалистические преступления. Ввиду этого теме преодоления нацистского прошлого в ГДР уделено меньшее внимание по сравнению с ФРГ.

Основную часть исследования занимает анализ дискуссий о «проблеме вины» западногерманских историков и мыслителей. В многообразии подобных дискуссий автор выделил три основных спора, которые развернулись в ФРГ соответственно в конце 40-х, середине 60-х и конце 80-х годов. Хронологическая последовательность рассмотрения проблематики вины в дискуссиях германских историков позволяет выявить взаимосвязь обсуждаемых идей и эволюцию темы вины. В числе этих дискуссий - споры вокруг книги Карла Ясперса «Вопрос о вине», вокруг книги

Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме» и «спор историков», развернувшийся в 80-е годы XX века.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Феномен «проблемы вины» не укладывается в рамки одной теоретической модели и требует комплексного изучения с использованием междисциплинарного подхода, объединяющего научный аппарат истории, философии, политики, социологии и культурологии. В данном исследовании вопрос о виновности и ответственности немцев за преступления нацизма рассматривается преимущественно в рамках концепции вины, сформулированной в 1946 году К.Ясперсом5. Анализируя поведение своих соотечественников в первые послевоенные годы, К.Ясперс приходит к выводу о необходимости решения вопроса о том, в какой степени каждый немец может нести вину или ответственность за преступления нацизма. Мыслитель выделяет 4 типа виновности и утверждает, что как минимум один из этих типов («политическая вина») касается абсолютно каждого взрослого жителя Германии. Но при этом К.Ясперс выступил резко против термина «коллективная вина». Щей мыслителя получили свое развитие в работах

(\ 7

X.Арендт и Ю.Хабермаса .

Следует отметить, что отношение жителей ФРГ к нацизму исследуется с точки зрения различных концепций, которые во многом пересекаются и дополняют друг друга. Ключевой концепцией, в рамках которой может быть рассмотрена проблематика вины, является концепция «преодоления прошлого» (Vergangenheitsbewaltigung). Одними из первых это понятие стали использовать

о

историк Герман Хаймпель и президент ФРГ Теодор Хойс. В Германии утвердилось несколько определений «преодоления прошлого». Так, профессор университета Ахена Хельмут Кёниг определяет его как «совокупность тех действий и тех знаний, с которыми соответствующие новые демократические системы ведут себя по

5 Jaspers K. Op. cit.

6 Arendt H. Eichmann in Jerusalem. Ein Bericht von der Banalität der Bösen. - München: Piper Verlag,, 1995. - 358 S.

7 Habermas J. Eine Art Schadensabwicklung. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1987. - 197 S.

8 Cm. Heimpel H. Kapitulation vor der Geschichte. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1956. - 94S.

л «у

отношению к их недемократическим государствам-предшественникам» . Э. Иессе выделяет три составляющих «преодоления прошлого» - преступление, его завершение и демократизацию10, тогда как К.Хоффман говорит о трех направлениях «преодоления прошлого»: уголовно-правовое, персонально-политическое и историческое11. Таким образом, «преодоление прошлого» предполагает комплексный процесс в законодательной и политической сферах, связанный с денацификацией и наказанием нацистских преступников, возмещением убытков пострадавшим, политическим перевоспитанием нации. Часто этот процесс относят к конкретному периоду истории ФРГ: с середины 50-х до конца 70-х годов XX века12.

Также «проблема вины» может быть рассмотрена в рамках концепции «проработки прошлого» (Aufarbeitung der Vergangenheit). Этот термин нередко используется в значении, близком «преодолению прошлого». Данная концепция восходит к названию работы Теодора Адорно, написанной в 1959 году13. Как отмечал мыслитель, «проработка прошлого» в Германии должна заключаться в искоренении причин нацизма - «коллективного нарциссизма» и отказа от личной ответственности. Для Т.Адорно «проработка прошлого» - это, прежде всего, просвещение обычных немцев, «обращение к субъекту» и воспитание в нем ответственности.

Вопрос вины немцев за преступления нацизма послужил одной из отправных точек для создания концепции «исторической культуры» (Geschichtskultur), описанной в работах Й.Рюсена14 и Б.Шёнемена15. Историческая культура, понятая как артикуляция исторического сознания (Geschichtsbewusstsein) в жизни общества, условно подразделяется на три направления: когнитивное, политическое и

9 См. König Н. Von der Diktatur zu Demokratie oder Was ist Vergangenheitsbewältigung, 1998. - S. 375.

10 См. Battis U., Jakobs G., Jesse E., Isensee J. Vergangenheitsbewältigung durch Recht, Drei Abhandlungen zu einem deutschen Problem. 1992. - S. 716.

11 Hoffmann K. Stunden Null? Vergangenheitsbewältigung in Deutschland 1945 und 1989. - Bonn, Berlin: Bouvier, 1992. - S. 26

12 Frei N. Deutsche Lernprozesse / Norbert Frei. 1945 und wir. Das Dritte Reich im Bewusstsein der Deutschen. - München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2009. - S. 49-52

13 Адорно Т. Что такое проработка прошлого? // Неприкосновенный запас. - 2005. - №2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.ni/nz/2005/2/ado4.html

14 Rüsen J. Was ist Geschichtskultur? Überlegungen zu einer neuen Art, über Geschichte nachzudenken. // Füßmann K., Grütter H.T., Rüsen J. (Hrsg.): Historische Faszination. Geschichtskultur heute. - Köln, 1994. - S. 3-26

15 Schönemann B. Geschichtskultur als Wiederholungsstruktur? // Geschichte, Politik und ihre Didaktik, 2006. - № 34. - S. 182-191

эстетическое. Историческая культура не ограничивается научными работами историков по осмыслению прошлого, но объединяет различные уровни и формы восприятия и выражения действительности. «Она синтезирует <...> университет, музей, школу, власть, СМИ и другие культурные учреждения в ансамбль мест коллективной памяти и интегрирует функции обучения, обсуждения, обоснования, критики, развлечения, просвещения и других модусов воспоминания во всеобъемлющее единство исторической памяти»16.

Похожая концепция получила название «культуры памяти» (Erinnerungskultur). Историк К.Корнелисен определяет ее как «широкое понятие, характеризующее все возможные формы осознанных воспоминаний об исторических событиях, личностях и процессах [...] будь они эстетической, политической или когнитивной природы»17.

Определенное значение для изучения влияния на национальное самосознание вопроса вины имеет концепция «коллективной памяти», разработанная М.Хальбваксом18. Ученый установил взаимозависимость социальной среды и личного душевного опыта человека и утверждал, что для выстраивания отношения нации к прошлому имеют значение личные ощущения и воспоминания отдельных его представителей. Эта теория получила развитие в работе Я.Ассмана19, выделившего в «коллективной памяти» две разновидности: «культурологическую память» (Kulturelles Gedächtnis), формирующую самосознание людей с помощью традиций, письменных источников и ритуалов всех времен, и «коммуникативную память» (Kommunikatives Gedächtnis), ограниченную устной передачей информации трех поколений.

16 Rüsen J. Was ist Geschichtskultur? Überlegungen zu einer neuen Art, über Geschichte nachzudenken. // Füßmann K., Grütter H.T., Rüsen J. (Hrsg.): Historische Faszination. Geschichtskultur heute. - Köln, 1994. - S. 4

17 Cornelißen C. Was heißt Erinnerungskultur? Begriff - Methoden - Perspektiven. // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 2003. - №54. - S. 555.

18 Хальбвакс M. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. - 2005. - №2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html

19 Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. - München: Beck, 1992

Также в осмыслении вопроса вины играет роль концепция «политики памяти»

ЛЛ

(Епппегип§зро1Шк), описанная П.Райхелем . Как ее определяет профессор Гамбургского университета, речь идет о «культуре памяти и мемориальной культуре», «эмоциональном обращении к прошлому и его оттенкам в ритуальных празднованиях и днях памяти, музеях и памятниках»21. М.Кольштрук утверждает, что с каждой формой интерпретации прошлого соотносятся интересы определенных политически активных людей, и определяет «политику памяти» как «стратегическое оперирование историческими интерпретациями с целью легитимации политических проектов»22.

В связи с рассмотрением «вопроса вины» в контексте «спора историков» требует упоминания концепция «исторической политики» (ОезсЫсЫзроНйк), описанная Э.Вольфрумом . Она предполагает формирование исторических образов и образов идентичности, реализуемых в том числе в ритуалах. Это смысловое пространство определяется как политиками, культурными деятелями, философами, мыслителями, так и, прежде всего, - профессиональными историками. «Историческая политика — это намного более широкое явление, чем история на службе политики. - Объясняет Ю.Шеррер. - Это также нечто большее, чем просто формирование и закрепление нормативного или догматического мировоззрения, поскольку включает в себя передачу самого разного рода воспоминаний и опыта, а также поиск забытых фактов и следов отвергнутых альтернатив»24.

Другим теоретическим подходом, в рамках которой можно рассматривать «проблему вины», является концепция «политики в отношении прошлого» (Уе^аг^епЬекБроНйк), которая, в отличие от «исторической политики»

20 Reichel Р. Politik mit der Erinnerung: Gedächtnisorte im Streit um die nationalsozialistische Vergangenheit. - München: Carl Hanser Verlag, 1995. - 387 S.

21 Reichel P. Vergangenheitsbewältigung in Deutschland. Die Auseinandersetzung mit der NS-Diktatur in Politik und Justiz" -München: Verlag C.H.Beck, 2007. - S. 9.

22 Kohlstruck M. Erinnerungspolitik: Kollektive Identität, Neue Ordnung, Diskurshegemonie // Schwelling B. (Hrsg.) Kulturwissenschaft und Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Problemstellungen. - Wiesbaden, 2004. - S. 173-193.

23 Wolfrum E. Geschichtspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Der Weg zur bundesrepublikanischen Erinnerung 19481990. -Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999. - S. 532.

24 Шеррер Ю. Отношение к истории в Германии и Франции: проработка прошлого, историческая политика, политика памяти // Pro et Contra. - Май-август 2009. - № 3-4 (46). - с. 89-108.

(Geschichtpolitik), связана с принятием государственных решений и практикой судопроизводства в четко ограниченные сроки - в первые годы после образования независимого западногерманского государства (хронологически период Geschichtspolitik следует за периодом «политической чистки» - politische Säuberung -1945-1949 годов). Как поясняет один из создателей концепции Н.Фрай , ключевые понятия «политики в отношении прошлого» - «амнистия и интеграция»26 бывших членов нацистской партии и людей, напрямую связанных с нацизмом: освобождение их из-под стражи, возвращение на государственную службу и т.д. В то же время в рамках «политики в отношении прошлого» происходит возмещение убытков, выплата компенсаций пострадавшим от нацизма и уголовное преследование нацистских преступников.

Другой концепцией, затрагивающей вопрос вины в конкретный исторический период, является теория «сохранения прошлого» (Vergangenheitsbewahrung). А.Ассманн утверждает, что время «сохранения прошлого» приходит на смену «преодолению прошлого» и ведет свой отсчет с известного выступления федерального президента ФРГ Рихарда фон Вайцзеккера 1985 года. «Сохранение прошлого» «начинается с понимания бесконечности вины и непоправимости нанесенного вреда, для которого нет компенсаций и примирения, только солидарность в воспоминании»27. Для «сохранения прошлого» характерна глобализация темы Холокоста, преступлений нацизма, которые отныне становятся не только предметом внимания, споров в Германии, но и во всем мире.

При анализе «спора историков», а также других дискуссий в ФРГ важную роль играет теория тоталитаризма. Среди теоретиков тоталитаризма необходимо отметить Х.Арендт28, К.Фридриха и З.Бжезинского29, Х.Линца30. К тоталитарным

25 Frei N. Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. - München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2003.-459 S.

26 Frei N. Deutsche Lernprozesse // Norbert Frei. 1945 und wir. Das Dritte Reich im Bewusstsein der Deutschen. - München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2009. - S. 43

27 Assmann A. Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte. URL:

http://gepeskonyv.btk.elte.hu/adatok/Germanisztika/lllBalk%E1nyi/Horv%E1thPabis/13-Wende-.pdf (дата обращения: 24.04.13). S. 45

28 Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1997. - 672с.

29 Friedrich K.J. Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Harvard University Press, 1965. - S. 439

30 Linz H. Totalitarian and Authoritarian Regimes. - Colorado: Lynne Rienner Publishers, 2000. - P. 343

формам правления Х.Арендт, в частности, относит сталинский режим с 1929 года и нацистский режим с 1933 года. Тоталитарными принято считать те государства, где имеют место всеобщее принудительное вовлечение населения в политику, идеология единомыслия, единая партия и единый руководитель, хорошо развитая система спецслужб, пропаганды, экономического контроля и контроля над частной жизнью, поглощение частных интересов коллективными и тотальный террор как «квинтэссенция тоталитарного правления»31. Также тоталитарную систему, как правило, отличает невозможность мирной смены власти. «Каждый из этих элементов может присутствовать по отдельности в других типах недемократических систем, и только их одновременное сочетание делает систему тоталитарной»32, -утверждает Х.Линц. «Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. - Характеризует признаки тоталитаризма Х.Арендт. - Независимо от того, каковы конкретные национальные традиции или духовные источники идеологии тоталитарного правления, оно всегда превращало классы в массы, вытесняло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило центральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство»33.

Методология данного исследования базируется на принципах историзма, научной достоверности, объективности. Также большую роль играет диалектический метод, позволяющий рассмотреть то или иное явление во всей противоречивости и многообразии его оценок, системный и сравнительный подходы, с использованием которых предоставляется возможность изучить и сравнить идеи мыслителей Германии, представив их как определенные системы взглядов.

Степень разработанности темы в научной литературе.

31 АрендтХ. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1997. - С. 605.

32 Linz H. Totalitarian and Authoritarian Regimes. - Colorado: Lynne Rienner Publishers, 2000. - P. 67

33 Арендт X. Указ. соч. С. 597.

Большинство работ, посвященных проблематике вины, написано зарубежными учеными и, прежде всего, представителями немецкой академической школы. В российской литературе данному вопросу до сих пор уделялось незначительное внимание. Впрочем, в ряде работ отечественных ученых, в контексте рассмотрения процесса преодоления прошлого, прямо или косвенно затрагивается проблематика вины, причем, как правило, в сопоставлении с ситуацией в послесоветской России.

Например, профессор С.С.Аверинцев утверждал, что

«"Vergangenheitsbewaltigung", "преодоление" тоталитаристского прошлого, — это задача, которая теоретически стоит перед всеми народами с тоталитаристским опытом, хотя на практике, как мы видим, принимается к сведению далеко не всеми»34. Ученый выявил принципиальную историческую новизну тематики «преодоления прошлого» и проблемы, поставленной в 1946 году Карлом Ясперсом: «Когда Карл Ясперс выступил в 1946 году со своим знаменитым трудом "Die Schuldfrage", он действительно формулировал задачу, до сих пор никогда не обсуждавшуюся; я имею в виду, конечно, не специальный казус Германии, но самое логическую структуру вопроса о спектре различных ступеней коллективной вины»35. Именно в послевоенной Германии впервые в истории всерьез начала рассматриваться идея виновности человека, выполняющего приказ об убийстве, несмотря на внутреннюю и общемировую убежденность в несправедливости войны, утверждал С.С.Аверинцев. Склонность нации к исповеданию, признанию вины и ответственности за прошлые преступления - свойство так называемых «культур совести» (в отличие от «культур стыда», распространенных на Востоке и предполагающих утаивание неприятных событий прошлого для поддержания о себе хорошего общественного мнения). Важно, что ученый видел связь идеи публичного раскаяния и несения ответственности за преступления с общим для Германии и России христианским наследием: «Очевидна ее связь с той высокой оценкой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рулинский, Василий Васильевич, 2014 год

II. Литература

16. Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки / A.A. Ахтамзян. Моск. гос. ин-т междунар. Отношений (ун-т) МИД России. - М.: МГИМО-Университет. 2008. - 408 с.

77. Библейские исследования. Еврейская мысль. Материалы Шестой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. 4.1.-Москва, 1999.

78. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? - М.: Пик, 1999. - 287с.

79. Борозняк А.И. ФРГ: волны исторической памяти // Неприкосновенный запас. - 2005. - №2-3(40-41) URL: http://magazines.russ.rU/nz/2005/2/boro6.html# ftnref26

80. Борозняк А.И. «Поколение 68-го» и феномен «преодоления прошлого» в ФРГ // Социальные трансформации в Европе XX века. - М.: ИВИ РАН, 1998. -С.207-212

81. Бровко Л.Н. Церковь и Третий рейх. - СПб.: Алетейя, 2009. - 472с.

82. Вандель П., Левенштейн О. Германия после Второй мировой войны (1945-2005). Марийский государственный университет. - Йошкар-Ола, 2006. -356с.

83. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. - М.: Роспен, 2002.

84. Ватлин А.Ю. Сопротивление диктатуре как научная проблема: германский опыт и российская перспектива // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры - Русское издание. - 2006. - №1. URL: http://rusgermhist.narod.ru/RusRaboti/RusVatlin/Vatlinreportrus.htm

85. Власть и общество в условиях диктатуры: исторический опыт СССР и ГДР. 1945-1965: материалы науч.-практ. конф. (Архангельск, 12-16 сентября, 2007 г.) / сост. Р.Ю.Болдырев, Б.Бонвеч; отв.ред. Р.Ю.Болдырев; Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Архангельск: Поморский университет, 2009. — 317 с.

86. Глинский A.B. Понимание и политика: теория тоталитаризма Ханны Арендт в контексте ее философско-герменевтической программы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.03). - М.: 2010.

87. Кёниг X. Будущее прошлого. Национал-социализм в политическом сознании ФРГ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012.-164с.

88. Козлов Н.С. Критика философско-исторической концепции Карла Ясперса. Автореферат диссертации. - М., 1972.

89. Корнева JI.H. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е годы). - Кемерово: КемГУ, 1998. - 128 с. URL: http://history.kemsu.ru/oldversion/SAPSIB/vvedenie.html

90. Корнева JI.H. Проблема вины и ответственности немцев за преступления нацизма через призму взаимодействия макро- и микроисторических исследований // Вестник Томского Государственного Университета. - 2009. - № 2(6). - с. 136-138 URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/his/06/image/06-136.pdf

91. Корольков Ю.М. В Германии после войны. - М.: Советский писатель, 1965.

92. Кузнецов М.М. Теодор В. Адорно - философ неидентичности // История философии. - 2003. - № 10. - с. 24-49.

93. Кузнецов М.М. Теодор В. Адорно - основные этапы жизненного и творческого пути // История философии. - 2005. - № 12. - с. 3-44.

94. Лёзина Е. Преодоление прошлого в посттоталитарном обществе как гарантия общественно-политической свободы. // Конференция "Между памятью и амнезией: Следы и образы Гулага", 2007. URL: http://www.cogita.ru/analitka/tekstv-dokladov-konferencii-abmezhdu-pamvatvu-i-amneziei-sledy-i-obrazv-gulagabb-5-7-noyabrva-2007/lyozina-evgeniya.-preodolenie-proshlogo-v-posttotalitarnom-obschestve-kak-garantiya-obschestvenno-politicheskoi-svobodv

95. Ложкин А.Г. Право победителей. Правовая деятельность Советской военной администрации в Германии. 1945-1949 гг. - М.: АИРО-ХХ1, 2006. -144с.

96. Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел отечественной и зарубежной

истории. Отдел Западной Европы и Америки. - М., 2004. URL: http://alestep.narod.ru/lubin/totalitarianism.htm

97. Михалева Г. Преодоление тоталитарного прошлого: зарубежный опыт и российские проблемы // Неприкосновенный запас. - 2009. - № 6. URL: http://magazines.niss.rU/nz/2009/6/mil5.html

98. Наринский М.М., Мунтян М.А. «Победа СССР в войне против Германии была абсолютна закономерна» // Вестник МГИМО-Университета, №3,2011.-с. 108-113

99. Орлов Б.С. Германия с дальнего и ближнего расстояния. Статьи, доклады, дневники (1963-2005). - М.: Памятники исторической мысли, 2005. -493 с.

100. Орлов Б.С. Россия и Германия: опыт преодоления прошлого. URL: http://www.lawinmssia.ru/rossiya-i-germaniya-opyt-preodoleniva-proshlogo

101. Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. — М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2005. - 608с.

102. Патрушев А. Германская история: через тернии двух тысячелетий. - М.: Издательский дом Международного Университета в Москве, 2007. -704с.

103. Печерский М. Спор немецких историков: между памятью, прошлым и историей // Интеллектуальный форум: Междунар. журн. - М., 2000. - №3. - С.27-61. URL: http://bookfi.org/book/872224

104. Победители и побежденные. От войны к миру: СССР, Франция, Великобритания, Германия, США (1941-1950) / под общ. ред. и с предисл. Б.Физилер, Н.Муан. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН): ГИИМ, 2010. - 302 с.

105. Послевоенная история Германии. Российско-германский опыт и перспективы. Материалы конференции российских и немецких историков 2005 г. - М., Директмедиа Паблишинг, 2007. - 351с.

106. Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков. Международная конференция // под ред. К.Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ, 2002.

107. Сидоренко И.Н. Карл Ясперс. - Минск: Книжный Дом, 2008. - 224

с.

108. Смирнова H.A. Нюрнбергский процесс и послевоенная Германия. URL: http://pravgos.narod.ru/nurnberg/doc/smirnova doc.htm

109. Суд над отрицанием Холокоста: Использование истории против искажения фактов / Университет Эмори, 2013. URL: http://www.hdot.org/ru/trial; http://www.hdot.org/ru/trial/defense/evans/540d

110. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. -М.: Российская академия наук, Институт философии, 1999. - 244 с.

111. Филитов A.M. Германия в советском внешнеполитическом планировании. 1941-1990. -М.: Наука, 2009.-333 с.

112. Филитов A.M. Германская нация и германское национальное сознание в исторической ретроспективе // Национальная идея на европейском пространстве в XX веке. - Т.2 - М.: ИВИ РАН, 2005. - С. 151172.

ИЗ. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. -М.: Международные отношения, 1993. - 240с.

114. Филитов A.M. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. - М.: Наука, 1991. - 198 с.

115. Фрай Н. Государство фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945. - М.: РОССПЭН, 2009. - 256с.

116. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. - 2005. - №2-3 (40-41). URL: http://magazines.russ.ni/nz/2005/2/ha2.html

117. Черкасов Н.С. ФРГ: «Спор историков» продолжается? // Новая и новейшая история. - Январь-февраль 1990. - №1 - С. 171-185

118. Шеррер Ю. Отношение к истории в Германии и Франции: проработка прошлого, историческая политика, политика памяти // Pro et Contra. - Май-август 2009. - № 3-4 (46). - с. 89-108. URL: http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra 3.2009 all screen.pdf

119. Abdel-Nour F. National Responsibility // Political Theory. - 2003. -№13, Vol. 5.-pp. 693-719.

120. Ahlheim K. Die unbequeme Vergangenheit: NS-Vergangenheit, Holocaust und die Schwierigkeiten des Erinnerns / Klaus Ahlheim; Bardo Heger. -Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verl., 2002. - 158 S.

121. Althaus C. Erfahrung denken. Hannah Arendts Weg von der Zeitgeschichte zur politischen Theorie. - Göttingen, Vandenhoeck & Reprecht, 2001.-412 S.

122. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. - München: Beck, 1992

123. Assmann A. Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte. URL: http ://gepeskonw.btk.elte .hu/adatok/Germanisztika/111В alk%E 1 nvi/Horv%E 1 thP abis/13 - Wende... .pdf

124. Augstein R. Die neue Auschwitz-Lüge // Spiegel. - 1986. - №41. URL: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13519376.html

125. Axer C. Die Aufarbeitung der NS-Vergangenheit. Deutschland und Österreich im Vergleich und im Spiegel der französischen Öffentlichkeit. - Köln: Böhlau Verlag GmbH. & Cie, 2011. - 519 S.

126. Berek M. Kollektives Gedächtnis und die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Erinnerungskulturen. -Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2009. - 224 S.

127. Berghahn V. The Unmastered and Unmasterable Past // The Journal of Modern History. - 1991. - №3, Vol. 63. -pp. 546-554.

128. Boyens A. Die Stuttgarter Schuldbekenntnis vom 19. Oktober 1945: Entstehung und Bedeutung // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 1971. - 19 Jahrg., 4. H.-pp. 374-397.

129. Brunkhorst H. Hannah Arendt. - München: Beck, 1999. - 184 S.

130. Cendon E. The Pariah as Figuration? Embodied Existence and Utopia in the Work and Life of Hannah Arendt. - Graz: Grazer Universitätsverlag, 2008. -303 p.

131. Clark M.W. Beyond Catastrophe: German Intellectuals and Cultural Renewal after World War II, 1945-1955. -Lanham: Lexington Books, 2006. - 197 P.

132. Clark M. A Prophet without Honour: Karl Jaspers in Germany. 19451948 // Journal of Contemporary History. - 2002. - №2, vol.37. - pp. 197-222

133. Dahn D. Westwärts und nicht vergessen: vom Unbehagen in der Einheit. - Hamburg: Rowohlt, 1997.

134. Der „Historikerstreit" - 20 Jahre danach / Kronenberg V. (Hrsg.) -Wiesbaden: Verlag für Sozial Wissenschaften, 2008. - 201 S.

135. Der Nationalsozialismus im Spiegel des öffentlichen Gedächtnisses. Formen der Aufarbeitung und des Gedenkens / Hrsg. von Petra Frank und Stefan Hördler. - Belin: Metropol Verlag, 2005. - 375 S.

136. Der Zweite Weltkrieg in Europa: Erfahrung und Erinnerung / Im Auftrag des Deutschen Historischen Instituts Paris und des Militärgeschichtlichen Forschungsamts Potsdam; herausgegeben von Jörg Echternkamp und Stefan Martens. - Paderborn, München, Wien, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2007. - 311 S.

137. Die Geteilte Vergangenheit: Zum Umgang mit National-Sozialismus und Widerstand in beiden deutschen Staaten / hrsg. von Jürgen Danyel. - Berlin: Akad. Verl., 1995.-265 S.

138. Die Schuldfrage. Untersuchungen zur geistigen Situation der Nachkriegszeit. Herausgegeben von Carsten Dutt. - Heidelberg, Manutius Verlag, 2010.-247 S.

139. Diner D., Golb J. On Guilt Discourse and Other Narratives: Epistemological Observations regarding the Holocaust // History and Memory. -1997. - Vol. 9, N 1/2. - P. 301-320

140. Dossa S. Hannah Arendt on Eichmann: The Public, The Private and Evil // The Review of Politics. - 1984. - No. 2, vol. 46. - pp. 163-182.

141. Eckert H. Kriegsschuld: eine deutsche Abrechnung. - München: Eigenverlag, 1995.-234 S.

142. Eichman war nicht banal. WELT-Gespräch mit dem Nestor der Holocaust-Forschung Raul Hilberg // Die Welt. - 1999. URL: http://www.welt.de/print-welt/article581968/Eichmann-war-nicht-banal.html

143. Eike W. Vergangenheitsbewältigung in der unmittelbaren Nachkriegszeit // Ruperto Carola. - 1997. - №3. URL: http://www.uni-heidelberg.de/uni/presse/RuCa3_97/wolgast.htm

144. Eley G. Nazism, Politics and the Image of the Past: Thoughts on the West German Historikerstreit 1986-1987 // Past and Present. - 1988. - № 121. -pp. 171-208.

145. Evans RJ. Im Schatten Hitlers? Historikerstreit und Vergangenheitsbewältigung in der Bundesrepublik. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991.-283 S.

146. Fischer H.D. Reeducations- und Pressepolitik unter britischen Besatzungsstatus. - Düsseldorf, 1978

147. Flakne A.N. Beyond Banality and Fatality: Arendt, Heidegger and Jaspers on Political Speech // New German Critique. - 2002. - №86. - pp. 3-18.

148. Franck D. Jahre unseres Lebens. 1945-1949. - Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1983.

149. Frei N. 1945 und wir. Das Dritte Reich im Bewußtsein der Deutschen. - München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2009. - 240 S.

150. Frei N. Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. - München: Deutscher Tashenbuch Verlag, 2003. - 459 S.

151. Geiss I. Der Hysterikerstreit. Ein unpolemischer Essay. - Bonn, Berlin: Douverir Verlag, 1992. - 249 S.

152. Gilbert M. Collective Guilt and Collective Guilt Feelings // The Journal of Ethics. - 2002. - №2, Vol. 6. - pp. 115-143.

153. Hoffmann K. Stunden Null? Vergangenheitsbewältigung in Deutschlan d 1945 und 1989. - Bonn, Berlin: Bouvier, 1992.-331 S.

154. Hannah Arendt Revisited: „Eichmann in Jerusalem" und die Folgen / Herausgegeben von Gary Smith. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2000. -312 S.

155. Holthusen H. Hannah Arendt, Eichmann und die Kritiker // Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte. - 1965. - 13. Jahrg., 2. H. - 178-190 S.

156. Hinchman L.P., Hinchman S.K. Existentialism Politicized: Arendt's Debt to Jaspers // The Review of Politics. - 1991. - № 3, vol. 53. - pp. 435-468

157. Herf J. Zweierlei Erinnerung. Die NS-Vergangenheit im Geteilten Deutschland. - Berlin: Propyläen, 1998. - 558 S.

158. Herzog A. Hannah Arendt's Concept of Responsibility // Studies in Social and Political Thought. - 2004. - №10. - pp. 39-56

159. Holocaust im Deutschunterricht. Modelle fur die Sekundarstufe II / Jens Birkmeyer, Annette Kliewer (Hrsg.). - Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, 2010. - 157 S.

160. Ist der Nationalsozialismus Geschichte? Zu Historisierung und Historikerstreit / Diner D. (Hrsg.). - Frankfurt am Main: Taschenbuch Verlag, 1987.-309 S.

161. Kadereit R. Karl Jaspers und die Bundesrepublik Deutschland. -Paderborn: Schöningh, 1999. -324 S.

162. Kämper H. Der Schulddiskurs in der früheren Nachkriegszeit. Ein Beitrag zur Geschichte des sprachlichen Umbruchs nach 1945. - Berlin: Walter de Gruyter GmbH. & Co, 2005. - 591 S.

163. Karl Jaspers in der Diskussion / Hans Saner (Hrsg.) - München: R.Piper&Co. Verlag, 1973.-479 S.

164. Kleßmann C. Die doppelte Staatsgründung: deutsche Geschichte 1945 - 1955. - Bonn: Bundeszentrale für politische Ausbildung, 1991.

165. Kistler H. Die Bundesrepublik Deutschland: Vorgeschichte und Geschichte 1945 - 1983. - Bonn: Bundeszentrale für politische Ausbildung, 1991.

166. Kohlstruck M. Zwischen Erinnerung und Geschichte: der Nationalsozialismus und die jungen Deutschen. - Berlin: Metropol, 1997. - 316 S.

167. Laborde C. From Constitutional to Civic Patriotism // British Journal of Political Science. - 2002. - № 4, Vol. 32. - pp. 591-612.

168. Lang B. Die „Schuldfrage" Sixty Years After // Review of Metaphysics. - 2006. - №1, vol. 60. - pp. 101-119

169. Markell P. Making Affect Safe for Democracy?: On „Constitutional Patriotism" // Political Theory. - 2000. - №1, Vol. 28. - pp. 38-63

170. Moses D. German Intellectuals and the Nazi-Past. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 293p.

171. Mros L.S. Vergangenheit, die nicht vergehen will. Günter Graß und das ,Dritte Reich'. Masterarbeit. - Norderstedt: Grin Verlag, 2010. - 77 S.

172. Müller R.M. Normal-Null und die Zukunft der deutschen Vergangenheitsbewältigung. - Schernfeld: SH-Verlag, 1994.

173. Norrie A. Justice on the Slaughter-Bench: The Problem of War Guilt in Arendt and Jaspers // New Criminal Law Review. - 2008. - №2, Vol. 11. - pp. 187-231.

174. Olick J.K. What Does it Mean to Normalize the Past? Official Memory in German Politics since 1989 / Special Issue: Memory and the Nation // Social Science History. - 1998. - №4, Vol.22, - pp. 547-571.

175. Quandt S. Geschichtskultur in Deutschland. Die Aschaffenburger Gespräche. - München: Econ Verlag, 2003.

176. Rabinbach A. In the shadow of catastrophe: German intellectuals between apocalypse and enlightenment. - Los Angeles: University of California press, 1997.

177. Reichel P. Vergangenheitsbewältigung in Deutschland. Die Auseinandersetzung mit der NS-Diktatur in Politik und Justiz. - München: Verlag C.H.Beck, 2007.-266 S.

178. Revesz B. Eva. Poetry after Auschwitz: Tracing Trauma in Ingeborg Bachmann's Lyric Work. // Monatshefte, University of Wisconsin Press. - 2007. -№2, vol. 99.-pp. 194-216.

179. Saner H. Jaspers. - Hamburg: Rowohlt, 2005. - 189S.

180. Schilling K. Scheitern an der Vergangenheit. Das deutsche Selbstverständnis zwischen Re-Education und Berliner Republik. - Berlin/Wien: Philo Verlagsgesellschaft mbH, 2002. - 533 S.

181. Schroeder F.-C. Die Strafvorschriften der Bundesrepublik Deutschland gegen den Nationalsozialismus. URL: http://www.ja-aktuell.de/cms/website.php?id=/de/studium referendariat/aufs/nationalsozialismus. htm

182. Singuläres Auschwitz? Ernst Nolte, Jürgen Habermas und 25 Jahre „Histokirstreit" / Brodkorb M. (Hrsg.). - Adebor Verlag, 2011. - 179 S.

183. Studt C. Die Deutschen im 20. Jahrhundert: ein historisches Lesebuch. -München: Beck, 1999.

184. Torpey J. Introduction: Habermas and the Historians / Special Issue on the Historikerstreit // New German Critique. - 1988. - № 44. - pp. 5-24

185. The Digital Karl Barth Libraiy / Alexander Street Press. URL: http://solomon.dkbl.alexanderstreet.com/

http://webarchiv.bundestag.de/archive/2006/0202/parlament/geschichte/parlhist/do kumente/dok08 .html

190. 1945 - Der Krieg und seine Folgen. Kriegsende und Erinnerungspolitik in Deutschland / Hrsg. Asmuss B., Kufeke K., Springer P. im Auftrag des Deutschen Historischen Museums. - Berlin: Deutsches Historisches Museum, 2005.-255 S.