Проблема теории традиции в современной европейской и американской философии культуры: В. Хёсле, Д. Зильберман, С. Лэш тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Шамов, Виктор Андреевич

• Шамов, Виктор Андреевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шамов, Виктор Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТРАДИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Теоретические и практические представления о традиции в современных социально-гуманитарных науках.

§ 2. Проблема теории ментальной традиции в современной философии: типологизации и поиск оснований.

Глава 2. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ КАК РЕФЛЕКСИВНАЯ ТРАДИЦИЯ: СТРУКТУРА ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ В

КОНЦЕПЦИИ В.ХЁСЛЕ.

§1.Философско-исторические и методологические принципы анализа традиций в истории философии.

§ 2. Реализация принципов теории рефлексивной традиции и структура истории философии.

Глава 3. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ: КОНЦЕПЦИЯ «МОДАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ» Д.ЗИЛЬБЕРМАНА

§ 1. Общая характеристика личностных и историко-культурных оснований философологии» Д.Зильбермана.

§ 2. Семантическое пространство-время человеческой экзистенции и феноменологическая теория традиции.

Глава 4. «МЕТАФИЗИКА ТРАДИЦИИ» КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО ПОНИМАНИЯ КУЛЬТУРЫ В

КОНЦЕПЦИИ СЛЭША.

§ 1 .Философско-культурные основания ментальной традиции в информационном обществе.

§2. Теория ментальной традиции и гипотеза «метафизики традиции» как онтологической системы и основания будущего культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема теории традиции в современной европейской и американской философии культуры: В. Хёсле, Д. Зильберман, С. Лэш»

Актуальность темы исследования. В современной философии культуры присутствует постоянное обращение к проблематике традиции и современности, традиции и эволюции, традиции и новации, традиции и развития, традиции и теории, традиции и дискурса, традиции как основе или, напротив, как препятствии прогрессу. Категория традиции широко используется в трудах философов, культурологов, социологов, этнологов, историков, лингвистов и литературоведов. И при этом следует констатировать, что в современном гуманитарном знании не существует единого понятия традиции и ее универсальной теории. Такая ситуация не только вполне объяснима, но и совершенно естественна.

Современная теория культуры, по выражению М.С.Кагана, «мечется»1 между двумя тенденциями дихотомического характера. С одной стороны это -стремление к универсализму и континуальной осмысленности, а в перспективе, и к установлению глобальной иерархии символов, норм, экзистенциальных значений. Эта тенденция создает для исследователя интеллектуальной культуры установку на восприятие любой, самой частной проблемы из области философского знания как знаково-символической области, аккумулирующей в себе совокупность смыслов глобального социума, что заставляет обнаруживать во фрагментах многообразной культурной практики определенные всеобщие принципы, которые проявляются в виде такого же многообразия интеллектуальных традиций.

С другой - это устойчивое движение к мультикультурному началу и торжеству «региональных культур» и личностное восприятие-переживание культурных смыслов. Тогда становится вполне понятно, что в различных трудах понятие и содержание, значение и методологическая роль традиции

1 Каган М.С. Философия культуры. СПб., 2001. С. 27. приобретают зачастую противоположное значение, что связано как со спецификой предметного подхода, так и с субъективным отношением того или иного автора к проблеме традиции, спецификой ассоциаций, которые вызывает этот термин. На традицию легко сослаться в обоснование принятий тех или иных политических, правовых, экономических решений, следуя мысли, что каждый поймет это слово интуитивно.

Эти две тенденции, создающие пред-установки интерпретаций -культурно-философские традиции эволюционирующего и революционизирующегося глобального пространства мировой культуры и потребности и ожидания персональных миров - распознаются в современной философии культуры в целом спектре измерений.

Прежде всего, это измерение основоположения или основания, то есть совокупности принципов, на которых базируется та или иная идея - в этом случае речь идет о философско-мировоззренческих традициях, в совокупности сообществ, направлений, течений, школ. Эти традиции в совокупности институтов и принципов в «сфере метафизического»2 являются тем, в чем концентрируется сущность высокой отечественной и европейско-американской культуры и что, соотнесенное с историческим и национальным, позволяет обнаружить принципиальные основания того или иного конкретного социума.

Именно в этом случае речь пойдет не об уточнении понятия традиции, не о создании некой мнимой «единой теории традиции», но о создании теории ментальной традиции на единых основаниях. Обнаружение такого направления рефлексии в современном гуманитарном разуме и ее анализ становятся, особенно после господства философии постмодерна, насущным направлением исследовательской деятельности в философии культуры XXI века. В настоящем исследовании такая рефлексивная акция будет предпринята на основе творчества трех известных деятелей европейско

2 Хайдеггер М. Что такое метафизика?// Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993. С. 15. американской философии культуры, представивших за последние 30 лет значительную сумму трудов, актуальных и востребованных в современной философии, истории идей, методологии гуманитарных наук.

Речь идет о трех исследователях и мыслителях, которых, как по нашему мнению, так и по характеристике европейских и американских справочных изданий, следует охарактеризовать как мыслителей «европейско-американских» (причем, применительно к одному из них «европейских» в широком смысле этого слова, включая Россию). Основными персонажами этого диссертационного исследования являются философы, предложившие оригинальные и актуальные общекультурные теории ментальной традиции в гуманитарном знании, чья деятельность не получила в отечественной историографии философии культуры должного отражения: немецко-американский философ культуры, специалист по философии языка, специалист по философским проблемам экологии, автор оригинальной модели концепции идентичности, выдающийся историк философии профессор Тюбингенского и Нью-Йорского университетов Витторио Хёсле, русско-американский философ, профессор Брандайского университета, эксперт в сравнительном анализе древнегреческой, классической немецкой, французской и английской философии с восточными философскими традициями, создатель модальной методологии или «философологии» Давид Вениаминович Зильберман (1938—1977), англоамериканский философ и социолог, профессор социологии и директор Центра культурологических исследований при Лондонском университете Сэмюэль Лэш, чьи работы стали своеобразными вехами на пути развития как современной философии культуры, так и социологии. Изучение представлений этих философов и мыслителей о теории и практике создания и анализа ментальной традиции представляется весьма полезным для отечественной гуманитарной среды и может способствовать ее дальнейшему развитию.

Степень разработанности темы» Анализ историографии по теме исследования предполагает два аспекта, составляющих единство предмета данного диссертационного исследования.

Прежде всего, речь идет о том, как в современной историографии философии культуры и в философии культуры вообще представлена проблематика традиции и каким образом и на каком уровне осуществляется рефлексия над попытками создания теории ментальной традиции. Поскольку это требует гораздо больших усилий, чем простой историографический обзор, то эта задача специальным образом реализуется в 1 и 2 параграфах 1 главы нашего исследования. Здесь, во Введении обозначим лишь основные направления гуманитарного научного поиска по исследуемой проблеме и выявим ряд неразрешенных проблем.

По нашему мнению, в современной философии культуры существуют три базовые тенденции рефлексии над феноменом традиции: утилитарное определение понятия традиции для конкретных целей тех или иных о гуманитарных наук, которых существует уже более 200 ; описание представлений о mpaduifuu в разных отраслях гуманитарного знания, что в свое время было великолепно продемонстрировано Дж Гулдом, В.Клабом4, Е.Шацким3; наконец, разработка теоретического представления о традиции как гносеологическом или онтологическом процесс-объекте.

Собственно, именно это последнее направление, на наш взгляд, является подлинным объектом философии культуры и исключительным предметом интереса в данном исследовании. В его рамках представлено несколько десятков фундаментальных оригинальных проектов теории ментальной традиции в гуманитарном знании (см. подробно 2 параграф 1 главы), в том числе: 1) историко-позитивистских (Б.Рассел), историко-феноменологических (М.Элиаде), феноменолого-исторических (А.Койре,

3 См. напр.: The American philosophical encyclopedia. Boston, 2000. P. 680-690.

4 Gould J. Klob W.C.A. Dictionary of the Social Sciences. L„ 1964.

3 Шацкий Ежи. Утопия и традиция. М, 1990

С.С.Хоружий) - все они, в общем-то эксплицируются в самих себе и между собой по принципу соотношения «автор - исследователь - традиция»; 2) рефлексивно-исторических, по сути своей направленных против разного рода типологических, линеарных, циклических, спиральных моделей эволюции традиции Г.В.Гегеля, Ф.Бертано, Г.Кафки, А.Демпфа, К.Шиллинга, так, как это в последнее время было реализовано, к примеру, в трудах В.Хесле в Германии и США, или в работах Ю.А.Шичалина в России; 3) онтологико-феноменологических, так как они представлены в семантике ментального поля (Ю.Лотман, А.Пятигорский, В.Успенский, Ю. Федоров), структуре события мысли (М.Хайдеггер, Э.Левинас, М.Мамардашвили, М.А.Розов, А.А.Фёдоров), модально-аналогической методологии в анализе традиции Д.Зильбермана, традиционному как функционально-коммуникативному (Ю.Хабермас, Н.Луман, М.Мамардашвили,

В.А.Кутырев).

И, хотя, на наш взгляд, задачи, стоящие перед авторами этих концепций и методы, которыми они пользуются, чрезвычайно сходны - тем не менее существует колоссальный разброс мнений по поводу того, как должна выглядеть теория традиции в гуманитарном знании и какова вообще ее ценность. Так, к примеру, стоящие на одних и тех же методологических позициях три известных в России и Европе автора будет заявлять либо о вообще бессмысленности создания какой-то общей теории гуманитарной

6 7 традиции , либо об исключительной верности своей собственной теории , либо о необходимости ее создания как универсального средства для анализа культурных феноменов8 - при том при всем, что все они феноменологии и заняты, в общем, одним и тем же делом.

6 Шичалин Ю.А.История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2000. С. 83.

7 Хоружий С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции//Вопросы философии. 1998. №3. С.137

8 Jercoiret P.-G. Les traditions (1997). Le CD-version. AEF. P. 97.

Из этого следует, что, как будет полномасштабно продемонстрировано во 2 параграфе 1 главы диссертации, современное гуманитарное сообщество, занимаясь рефлексией по поводу теории ментальной традиции, вынуждено заниматься решением трех основополагающих проблем:

- обоснованием ценности теоретической процедуры по созданию теории ментальной традиции в гуманитарном знании в рамках философии культуры;

- разработкой приемлемой классификации теоретических построений, которая бы пришла на смену архаической типо-видовой, основанной на позитивистских началах еще первой волны этого течения; анализом общекультурных и философско-методологических оснований, на которых возможно создание фундаментльных теорий ментальной традиции.

Что касается степени изученности творчества трех основных авторов, чьи теории традиции исследуются в диссертации, - Хесле, Зильбермана, Леша, - то анализ их трудов в мировой историографической традиции только еще начинается, а в отечественной в некоторых случаях еще и не начался. Отметим, тем не менее, что творчество этих мыслителей наилучшим образом было исследовано именно в американской историографии истории современной философии и философии культуры9, о чем будет сказано, соответственно в первых параграфах 2,3,4 глав нашего исследования. Так же следует заметить, что ни в одной из перечисленных работ специальный анализ теории традиции у этих авторов не предпринимается.

9 Действительно, об этих авторах писали практически во всех крупных американских работах из области истории современной философии или истории идей, а именно: The American philosophical encyclopedia. Boston, 2000. P. 97- 98, 137-139,191-192. Kalminsky L. Ideas and values in the American culture. San Francisco, 1991. P. 218-220, 245-247,437-438. Diner K.G. American philosophy and history of ideas in persons of their founders. Washington, 2002. P. 518-519,121-123, 437-440. Brovski L.Y. The American history of ideas: paradoxes and errors. Boston, 2006. P. 441-447. Brovski L.Y. A History of American Philosophy. XX. N.Y., 2005. P. 115-117,217-218,314-318.

Объектом настоящего исследования является теория ментальной традиции в гуманитарном знании в современной европейской и американской философии культуры. Предметом исследования является онтологический аспект теории ментальной традиции в современной философии культуры, в той мере как он реализован в трудах европейско-американских философов В.Хёсле, Д.Зильбермана, С.Лэша.

Целью настоящего исследования является анализ основополагающих направлений философско-культурных теорий ментальной традиции в гуманитарном знании в современной европейской и американской философии культуры. Для реализации этой цели решаются следующие конкретные задачи:

- выявить основные направления теоретического анализа традиции в современной философии культуры;

- обнаружить ведущие тенденции и подходы в формировании теорий ментальной традиции в гуманитарном знании в современной философии культуры и произвести их классификацию;

- на основании предложенной классификации онтологических теорий традиции осуществить исследование наиболее фундаментальных и основательных философско-культурологических представлений о традиции в гуманитарном знании в творчестве В.Хесле, Д.Зильбермана, С.Лэша;

- проанализировать теоретические основания представлений о ментальной традиции в творчестве В.Хёсле на примере его концепции истории философии;

- проанализировать теорию культурной традиции в творчестве Д.Зильбермана на примере его концепции «философологии», или «теории модальностей»;

- исследовать теоретические представления о ментальной традиции в информационном обществе и выявить их культурно-методологические основания в творчестве С.Лэша; обосновать теоретико-методологическую важность системной разработки теорий традиции в современной философии культуры.

Теоретические и методологические основы исследования.

Предмета исследования и характер поставленных задач предполагают совершенно определенную структуру научного понимания культурно-философской аналитики и формирующуюся в соответствии с этой потребностью методологию исследования и принципов теоретического подхода к проблеме. Основой методологической программы, применяемой в диссертации для анализа как теоретических проблем, так и конкретно-предметного анализа текстов Хесле, Зильбермана, Лэша, служат принципы герменевтического анализа, так как они формулируются и используются Г.Гадамером и Э.Бетти10, прежде всего - концепция пред-суждения, теории понимания и интерпретации, ориентированной на разумную корреляцию позитивистского принципа верификации и феноменологического принципа ясности понимания. На этом основании в диссертации применяются принципы историзма и системности, что дает возможность адекватного восприятия эволюций представления о традиции в гуманитарном знании в современной философии культуры.

Теоретическую основу работы составляют исследования отечественных и зарубежных авторов, исследующих различные аспекты философии культуры и теории традиций - В.С.Библера, М,С.Кагана, П.П.Гайденко, М.К.Мамардашвили, Ю.М.Лотмана, Ю.А.Шичалина, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, К.Хюбнера. Концептуальные основания для формирования авторского представления о классификации теорий традиции в современной философии культуры сложились под влиянием работ В. А.Кутырева11 и А.А.Фёдорова12.

10 Гадамер Г.Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. Бетти Э. Принципы герменевтического анализа. Киев, 2001.

11 Кутырев В.А.Философия иного, или небытийный смысл трансмодернизма//Вопросы философии. 2005. № 7,12.

Научная новизна исследования определяется пятью характеристиками:

- выявлены ведущие тенденции и подходы в формировании теорий ментальной традиции в гуманитарном знании в современной философии культуры и произведена их классификация;

- обоснованно существование в рамках онтологических теорий ментальной традиции в гуманитарном знании трех типов теоретико-методологических подходов: рефлексивная история традиции, феноменология традиции, метафизика традиции;

- произведен анализ теории традиции в историко-философском знании в творчестве В.Хёсле и установлен ее рефлексивно-исторический характер;

- впервые в отечественной историографии осуществлено комплексное исследование «модальной методологии» Д.Зильбермана (вводится в научный оборот отечественной философии культуры и истории философии ряд материалов из его американского архива) и проанализированы философско-культурологические основания его теории культурной традиции как традиции семантического пространства-времени человеческой экзистенции;

- проанализированы представления о ментальной традиции в онтологическом аспекте в гуманитарном знании и культуре информационного общества в трудах С.Лэша и установлены их синергетические основания.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современной философии культуры существует довольно ограниченное число теоретических подходов к изучению ментальной традиции. Один из самых влиятельных подходов заключается в следующем: традиция есть историческая структура трансляции опыта и знаний, состоящая из четырех подсистем: институциональной, включающей в себя персональные центры традиции, концентрирующие в себе объектное

12 Фёдоров А.А.Традиция как «рефлексивные сообщества» и «персональные миры»: способы понимания//Фёдоров А.А. «История меня»: традиция европейской философской мистики и персональные миры. СПб., 2006. содержание; функциональной, включающей в себя функции «трансмиссии», сохранения, селекции; регулятивной, включающей в себя принцип «внутренней идентичности» традиции и принцип «открытости традиции»; коммуникативной, или коммуникативного фактора, «стержня» традиции, которым может быть или идея, или персоналия и который осуществляет трансцендентную (а, скорее, интерсубъективную) целостность традиции. Именно это направление в формировании теории традиции, пожалуй, впервые, уделяет серьезное внимание пространственно-временным аспектам существования мысли и проблеме онтологизации традиции.

2. Данный подход в современных философских, историко-философских и культурологических проектах может быть реализован в трех видах:

1) Рефлексивная история традиции, или, иначе, история как традиция -ментальное прошлое рассматривается как совокупность взаимосвязанных этапов, скрепленных звеньями одной цепи (социо-культурным контекстом), число которых невозможно ни прибавить, ни убавить, но только переформатировать по желанию внешнего наблюдателя. В этом аспекте чрезвычайно важными являются три проблемные вертикали: дефиниция концепт сфер понятий «традиция» и «культура»; проблема типологии-стадиальности; определение статуса исследователя.

2) Феноменология традиции, то есть, начиная с феноменологической философии, проблема традиции выделяется в виде особого предмета теоретического анализа и совпадает с темами жизненного мира, внутреннего сознания временности, интерсубъективности, семантике ментального поля, структуре события мысли, модально-аналогической методологии в анализе традиции, традиционного как функционально-коммуникативного.

3) Метафизика традиции. Этот аспект, фундамент которого был заложен Э.Гуссерлем, С.Л.Франком, М.Хайдеггером, получил во второй и половине XX ст. развитие в трех направления: функционалистском, коммуникативном, концепции пространства-времени ментального события.

Три основных вида теории ментальной традиции в гуманитарном знании реализуются в трудах известных представителей европейской и американской философии культуры последней трети XX - начала XXI вв. -В.Хёсле, Д.Зильбермана, С.Лэша.

3. В.Хёсле на основании определенных теоретико-методологических характеристик философского знания создает концепцию рефлексивной истории философской традиции. Его концепция должна быть признана образцом рефлексивной традиции в истории философии, поскольку существует опираясь на авторскую позицию исследователя, который насколько внешний наблюдатель, настолько и «персонаж» традиции, имеющий, по его мнению, право изменять, совершенствовать и развивать традицию во всех ее временных модусах. Традиция в данном теоретическом подходе является не только некоторой структурой объектного знания о прошлом, но постоянно изменяющимся в настоящем под воздействием автора-исследователя делом: будущего.

4. Д.Зильберман разрабатывал новый метод философствования, который он назвал «модальным методологизированием», или модальной методологией или «философологией» и основанные на нем концепции философии и теории традиции в философии культуры.

Д. Зильберман предлагает новую модель рефлексивного философского знания как совокупности традиций - метод философского конструирования, активного отношения философии к миру и к себе самой. Основанием любой культурной традиции, анализируемой в контексте феноменологического подхода будет «традиция семантического пространства-времени человеческой экзистенции». На ее основании выстраивается типологиея культурной традиции, или типологиея модальностей традиции в рамках культуры, или типология «модальной реальности»: 1) «метафизика традиции»; 2) «феноменация традиции»; 3) «внутрикультурный абсурд» как неспособность помыслить традицию.

5. С.Лэш создает «метафизическую» теорию традиции. Предметом его интереса является существование культурных традиций в информационном обществе. С.Лэш, полагает, что теория ментальных традиций информационного общества становится "теорией непредвиденных последствий".

Лэш оценивает традиции формирующегося информационного общества и его отличия от общества «модернити» и предшествующих ему форм культурно-социальной организации в категориях "нормы" и "ценности". Леш полагает, что культура, как основание существования ментальных традиций может быть рассмотрена, как способная наблюдать саму себя самореферентная система не только в экзистенции человеческого бытия, но и в совокупности своих проявлений. Традиция представляет собой своеобразный поле-континуум, уникальными атрибутами которого являются неоднородность пространственности и изохронность временности «Стягивание», уплотнение в поле традиции приводит к возникновению рефлексивных сообществ традиции. Сообщества есть фрагменты целого, законченного, совершенного, «звенья» традиции, обладающие высоким уровнем идентичности, способностью к самореференции с твердо установленным пределом поля семантической вероятности, необходимости онтологического различения четырех типов традиций: «простые или до-ментальные традиции» «сложные, или квази-ментальные традиции», «сверхсложные, или культурные, или ментальные традиции». Предлагаемая классификация традиций не только системна сама, но находится в общем контексте синергетического осмысления онтологической теории и открывает для него широкие возможности.

Теоретическая значимость представленной работы заключается в том, что она является вкладом в анализ фундаментальных оснований теорий ментальных традиций в гуманитарном знании в современной философии культуры Европы и Северной Америки. В работе произведено исследование онтологических теорий ментальной традиции на основе концептуальных построений В.Хесле, Д.Зильбермана, С.Лэша. Впервые введены в научный оборот отечественной историографии философии культуры некоторые важные сочинения В. Хесле и Д.Зильбермана (в том числе материалы его бостонского архива) и предложена теоретическая характеристика представлений о традициях в гуманитарном знании этих авторов.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы данного исследования могут послужить основой для дальнейшего изучения теории традиции в гуманитарном знании, при том, что результаты диссертационной работы опираются на конкретно-предметный анализ мало исследованных в отечественной историографии концепций трех ведущих европейско-американских специалистов. Результаты, полученные в диссертации способны использоваться в разработке учебных программ и материалах учебных курсов по философии культуры, истории философии, культурологии.

Апробация результатов исследования была проведена на ряде международных и российских конференций - в Санкт-Петербурге («Идеология и психология глобализма», 2002 г.), Москве («Глобальные смыслы культуры», 2003 г., «Философия коммуникации и философия бизнеса», 2005 г.), Риге («Современные этические дискурсы: Европа и Америка», 2005 г.), Санкт-Петербурге («Универсум платоновской мысли», 2006 г.). Основные результаты исследования отражены в 6 публикациях - 3 статьях и 3 тезисах.

Структура диссертации. Исследование представляет собой текст, состоящий из Введения, четырех глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, Заключения, Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Шамов, Виктор Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Установлено, что в современной философии культуры существует довольно ограниченное число теоретических подходов к изучению ментальной традиции. Один из самых влиятельных подходов заключается в следующем: традиция есть историческая структура трансляции опыта и знаний, состоящая из четырех подсистем: институциональной, включающей в себя персональные центры традиции, концентрирующие в себе объектное содержание; функциональной, включающей в себя функции «трансмиссии», сохранения, селекции; регулятивной, включающей в себя принцип «внутренней идентичности» традиции и принцип «открытости традиции»; коммуникативной, или коммуникативного фактора, «стержня» традиции, которым может быть или идея, или персоналия и который осуществляет трансцендентную (а, скорее, интерсубъективную) целостность традиции. Именно это направление в формировании теории традиции, пожалуй, впервые, уделяет серьезное внимание пространственно-временным аспектам существования мысли и проблеме онтологизации традиции.

Данный подход в современных философских, историко-философских и культурологических проектах может быть реализован в трех видах:

1) Рефлексивная история традиции, или, иначе, история как традиция -ментальное прошлое рассматривается как совокупность взаимосвязанных этапов, скрепленных звеньями одной цепи (социо-культурным контекстом), число которых невозможно ни прибавить, ни убавить, но только переформатировать по желанию внешнего наблюдателя. В этом аспекте чрезвычайно важными являются три проблемные вертикали: дефиниция концепт сфер понятий «традиция» и «культура»; проблема типологии-стадиальности; определение статуса исследователя.

2) Феноменология традиции, то есть, начиная с феноменологической философии, проблема традиции выделяется в виде особого предмета теоретического анализа и совпадает с темами жизненного мира, внутреннего сознания временности, интерсубъективности, семантике ментального поля, структуре события мысли, модально-аналогической методологии в анализе традиции, традиционному как функционально-коммуникативному.

3) Метафизика mpaduifuu. Этот аспект, фундамент которого был заложен Э.Гуссерлем, С.Л.Франком, М.Хайдеггером, получил во второй половине XX ст. развитие в трех направления: функционалистском, коммуникативном, концепции пространства-времени ментального события.

2. Первая теоретическая программа рассмотрена в исследовании на примере рефлексивной истории философской традиции В.Хёсле. Основная задача, которую ставит перед собой Хёсле, — опираясь на Гегеля, предложить вариант решения проблемы соотношения философии и истории философии в рамках общей концепции традиции гуманитарного знания.

Немецко-американский философ предлагает пять теоретико-методологических характеристик философского знания, необходимых для понимания его как традиции: (1) философия как наука о всеобщем и «технологию культурно-научного мышления», (2) история философии как историография и как наука, (3) две обобщающие формы историко-философского исследования - «всемирно-историческая» и конкретно-историческая (страноведческая), (4) идею тройной детерминации происхождения и развития традиции философского знания: редукцию и реконструкцию, опосредование и селекцию, определение характера выбора в зависимости от стоящих задач, (5) принцип методологического универсализма философского знания, а также дивергентности и кумулятивности философского развития в связи с методами историзма и «вовлеченности в персональную деятельность» автора-исследователя.

Исходя из такой методологической программы немецко-американский философ предлагает следующую схему развития европейской философской традиции, основанную на гегелевской концепции истории философии и развивающую ее: Тезис: Аристотель / Фома Аквинский / Метафизика (Декарт, Спиноза, Лейбниц); Переход тезис-антитезис: Стоя, Сад / — /Эмпиризм; Антитезис: Скептицизм / Номинализм; мистика / Субъективный идеализм, скептицизм, Просвещение; Переход антитезис-синтез: Филон из Ларисы, Антиох / — / Критицизм, трансцендентальная философия. Синтез: Неоплатонизм / Николай Кузанский / Абсолютный идеализм.

Такая концепция должна быть признана образцом рефлексивной традиции в истории философии, поскольку, как это было доказано в данной диссертации, существует опираясь на авторскую позицию исследователя, который насколько внешний наблюдатель, настолько и «персонаж» традиции, имеющий, по его мнению, право изменять ее и совершенствовать на всем течении от прошлого к настоящему.

При таком подходе смешивается принципиально вневременной характер того или иного логического построения с историческим фактом, временным по существу и конкретным по своей фактической представленности, а именно это смешение - одновременно и трагически -обессмысливает исторический анализ, а тем самым и историко-философское построение и в то же время дает возможность традиции истории философии существовать как живой, творческой философской мысли. Автор «рефлексивной теории» творит не историографию, а живую философскую мысль на основе историко-философского материала.

Само стремление выстроить типолого-диалектическую картину историко-философского развития следует сегодня считать чрезвычайно показательным анахронизмом, отвечающим на определенный запрос современности, но не состоятельным по существу. Традиция в данном теоретическом подходе является не только некоторой структурой объектного знания о прошлом, но постоянно изменяющимся в настоящем под воздействием автора-исследователя делом будущего.

3. Вторая теоретическая программа рассматривалась в исследовании на примере феноменологической теории культурной традиции Д.Зильбермана.

Основными направлениями исследований Д. Зильбермана являлись разработка нового метода философствования, который он назвал «модальным методологизированием» (и основанной на нем новой концепции философии и теории традиции в философии культуры — модальной методологии или «философологии»), анализ проблемы культурной традиции и исследование концепции аналогии.

Д. Зильберман предлагает «новую модель рефлексивного философского знания как совокупности традиций» - метод философского конструирования, активного отношения философии к миру и к себе самой.

Каждая «философская концепция-традиция», принятая и оцененная культурой (или «культурами-традициями»), представляет собой, согласно Д. Зильберману, целый мир, который может быть впоследствии оживлен в целом или фрагментах жизни культуры. Философия оказывается профессионально ответственной за функционирование культурного целого, рассматриваемого со стороны благополучия его смыслового существования, и в этом аспекте различные философии, так или иначе вовлеченные в смысловую ткань культурного существования, должны активно коммуницировать друг с другом.

Основанием любой культурной традиции, анализируемой в контексте феноменологического подхода будет «традиция семантического пространства-времени человеческой экзистенции» (символы - ценности -нормы - знания//трансцендентальные значения - эвалюативные значения -прескрептивные значения - дескриптивные значения).

Эта тотальность в свою очередь базируется на единой схеме мироздания, основополагающей структуре мира, состоящей из трех уровней: 1) уровня абсолютной истины; 2) уровня конвенциональной истины; 3) уровня абсолютной не-нстины. Д. Зильберман называет их также уровнями «абсолютной реальности», «феноменации» (проявления) и «абсолютной ирреальности». Он замечает, что эта схема может послужить прекрасной типологией культурной традиции, или, точнее, типологией вовлеченности в культурную традицию, или типологией модальностей традиции в рамках культуры, или типологией того, что он отныне называет «модальной реальностью»: 1) «метафизика традиции»; 2) «феноменация традиции»; 3) < «внутрикультурный абсурд» как неспособность помыслить традицию. Или как модальности: 1) деонтическая модальность; 2) аподиктическая модальность; 3) гипотетическая модальность

4. Третья теоретическая программа рассматривалась в диссертации на примере «метафизической» теории традиции С.Леша. Предметом его интереса является существование культурных традиций в информационном обществе. С.Лэш, полагает, что теория ментальных традиций информационного общества становится "теорией непредвиденных последствий".

Из квазианархии информационного общества, доказывает автор, рождаются нормы и закономерности «производства традиций» Профессор Лэш оценивает традиции формирующегося информационного общества и его отличия от общества «модернити» и предшествующих ему форм культурно-социальной организации в категориях "нормы" и "ценности". «Организации» или «сообщества» в традициях предполагают нормы. Они не являются ни традиционными сообществами, ни общественными формами, подобными организациям или институтам. Они выступают, скорее, «рефлексивными сообществами». Чтобы стать значимым элементом «рефлексивных сообществ» внутри традиции человек должен отказаться от своих культурных стереотипов, подобно тому, как его вступление в ряды глобальной экономической и интеллектуальной элиты в значительной мере предполагает сегодня отказ от национальной идентичности.

Как следствие, старые культурные формы утрачивают свое содержание или значение. Рефлексивность в условиях технологического уклада жизни не предполагает диалектического взаимодействия теории и практики, но «технологическая рефлексивность».

Леш полагает, что культура, как основание существования ментальных традиций может быть рассмотрена, как способная наблюдать саму себя самореферентная система не только в экзистенции человеческого бытия, но и в совокупности своих проявлений. Способ существования-развертывания культуры, по мнению Лэша, есть горизонты традиций, находящиеся во взаимодействий, генетической связи, однособытийности, отторжении, взаимопоглощении. Традиция представляет собой своеобразный поле-континуум, уникальными атрибутами которого являются неоднородность пространственности и изохронность временности «Стягивание», уплотнение в поле традиции приводит к возникновению рефлексивных сообществ традиции. Сообщества есть фрагменты целого, законченного, совершенного, «звенья» традиции, обладающие высоким уровнем идентичности, способностью к самореференции с твердо установленным пределом поля семантической вероятности.

Дисперсия в поле традиции приводит к созданию обширных разреженных (что не значит пустых) областей дискрет-этапов сообществ традиции. Они характеризуются: кризисом идентичности традиции, распадом систем отсчета и «отказом» формирования новых, изменением горизонта событий, разрушением пределов поля семантической вероятности.

Наконец, Леш, во многом пересекаясь с известными как западными, так и отечественными философами и теоретиками культуры приходит к выводу о необходимости онтологического различения четырех типов традиций: «простые или до-ментальные традиции» «сложные, или квази-ментальные традиции», «сверхсложные, или культурные, или ментальные традиции» Таким образом, при ближайшем рассмотрении концепции С.Лэша оказывается, что предлагаемая классификация традиций не только системна сама, но находится в общем контексте синергетического осмысления онтологической теории и открывает для него широкие возможности. С нашей точки зрения, важнейшим следствием такой системной, или «метафизико-традиционной» декомпозиции бытия, является освобождение онтологии от примитивного понимания материалистического монизма, признающего материю единой для всех форм бытия субстанцией. Говоря о значении традиционно-системно-синергетического, понимаемого в случае с Лэшем как «метафизику традиции», мышления для разработки современной онтологической теории, следует особо отметить продумываемую им возможность научного познания будущего как одной из форм небытия, превращающейся в бытие настоящего.

Итак, результатом этого диссертационного исследования является следующие доказанные тезисы, актуальные для современной философии ' культуры:

- современное гуманитарное знание нуждается в построении несколько единой теории ментальной традиции, сколько в создании такой теории на единых основаниях;

- в современном гуманитарном знании во всех его аспектах больше нет места для типо-видовых или типологических проектов ментальных традиций;

- в современной философии культуры ведущим представлением, на основе которого возможна деятельность по созданию теории ментальной традиции, следует считать преодоление «деонтологизации» культуры в целом;

- наиболее перспективными в современной философии культуры ' являются три направления создания теорий ментальной традиции и их реализации на практическом материале: рефлексивная история традиции, в которой исследователь является также и соавтором традиции; феноменологическая теория традиции, в которой культура рассматривается как символическая модально предопределенная совокупность смыслов; метафизика традиции, в которой мироздание вообще есть совокупность синергийных традиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шамов, Виктор Андреевич, 2006 год

1. Act , Ф. Очерк истории философии/ Ф. Аст. - П., 1913. - 218 с.

2. Барбур, И. Этика в век технологии/ И. Барбур. М., 2001. - 308 с.

3. Басов, Р.А. История Древнегреческой философии от Фалеса до Аристотеля/ Р.А. Басов. М., 2002. - 416 с.

4. Бердяев, Н.А. Философия свободы / Н.А. Бердяев//Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - С. 12 - 253.

5. Беньямин, В. Стеклянный мир/ В. Беньямин. Киев, 2001. - 201с.

6. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры/ B.C. Библер. М., 1991. -327 с.

7. Бодрийяр, Ж. Власть/ Ж. Бордийяр. СПб., 2001. - 112 с.

8. Брентано, Ф. Четыре фазы философии и ее современное состояние/ Ф. Брентано//История философии. Собрание текстов. Вып.З. Новосибирск, 2005. С. 101 - 207. - CD-ver.

9. Бровкович, Д. История и традиции/ Д. Бровкович//Философия истории и философия культуры. Вып 1. Ростов-на-Дону, 2001. С. 40 54.

10. Ю.Бэкон, Ф. Новый органон/ Ф. Бэкон. М. 1964. - 247 с. 1 ЬГадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики/ Х-Г. Гадамер. - М., 1988. - 575 с.

11. Гайденко, П.П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура/ П.П. Гайденко //Три подхода к изучению культуры. М., 1997.-С. 5-74.

12. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум/ П.П. Гайденко. -М., 2003.-417 с.

13. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному/ П.П. Гайденко. М., 1997.-495 с.

14. Гайзер, К. Платон и история/ К. Гайзер, В.Фомин // Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М., 1994. - С. 245280.

15. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии/ Г.В.Ф. Гегель. Кн. 2. СПб., 1994.- 423 с.

16. П.Гегель, Г.В.Ф. Философия права/ Г.В.П. Гегель. -М, 2002. 526 с.

17. Геру, Н. Законность истории философии/Н.Геру// История философии как наука. Екатеринбург, 2002. - С. 121-154.

18. Гончаров, В.П. Геном и клонирование человека. Философский аспект/В.П. Гончаров. М., 2003. - 121 с.

19. Горан, В.П. Древнегреческая мифологема судьбы/ В.П. Горан. -Новосибирск, 1990. 209 с.

20. Грязнов, А.Ф. Язык и деятельность/ А.Ф. Грязнов. М., 1991. - 204 с.

21. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени /

22. Э. Гуссерль// Собрание сочинений. М.,1994. - Т. 1. - 162 с.

23. Дегутис, А. Язык, мышление и действительность/ А. Дегутис. -Вильнюс, 2004. 97 с.

24. Делез, Ж. Слова и вещи/ Ж.Делез. Новосибирск, 1997. - 182 с.

25. Демпф, А.Самокритика философии и очерк сравнительной истории философии/А. Демпф// История европейской философии и культуры. С. 91- 121.

26. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах/В. Дильтей // Избранные сочинения. СПб., 2001. - С. 57 -107.

27. Дильтей, В. Сущность философии/ В. Дильтей//Философия в систематическом изложении. СПб., 1909. - С. 12-38.

28. Донских, О.А. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии/О.А. Донских, А.Н. Кочергин. -М, 1993. 240 с.

29. Жмудь, Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме/Л.Я. Жмудь. СПб., 1994. - 376 с.

30. Зильберман, Д.В. Социальная антропология: динамика развития и перспективы/ Д.В. Зильберман // Вопросы философии. 1971. —11.-С. 118-131.

31. Зильберман, Д. Приближающие рассуждения между тремя лицами о модальной методологии и сумме метафизик/ Д. Зильберман //Russia. Giulij Einaldi editore, Torino. -1980. № 4. - 201 p.

32. Зильберман, Д. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность/ Д. Зильберман // Вопросы философии. 1996. - № 4. -С. 71-104.

33. Каган, М.С. Синергетика и культурология / М.С. Каган // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. - С. 88 - 104.

34. Каган, М.С. Синергетическая парадигма — диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия/ М.С. Каган // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 210 - 227.

35. Каган, М.С. Введение в изучение истории мировой культуры/ М.С. Каган. СПб., 2001. - 210 с.

36. Каган, М.С. О синергетическом подходе к изучению онтологии/ М.С. Каган //Синергетическая парадигма. М., 2004. - С.350 - 367.

37. Каган, М.С. Философия культуры/ М.С. Каган. СПб., 2001. - 250 с.

38. Каменский, З.А. Методология историко-философского исследования/ З.А. Каменский. М., 2002. - 218 с.

39. Кантор, К. Правда о дизайне. Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия (1955-1985)/ К. Кантор. М., 1996. -278 с.

40. Князева, Е.Н. Основания синергетики/ Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов -СПб., 2002.-414 с.

41. Кафка, Г. Философия истории философии/ Г. Кафка // История философии. Собрание текстов. Вып.З. С. 197-211.

42. Корче, Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика/ Б. Корче. М., 2002.-310 с.

43. Корнев, С. Постмодерн-фундаментализм/ С. Корнев М., 1999.-218 с.

44. Кутырев, В.А.Философия иного, или небытийный смысл трансмодернизма/ В.А. Кутырев // Вопросы философии. 2005. -№ 7. - С. 3-19.

45. Латур, Б. Вещь и тело/ Б. Латур //Феноменология телесного. М., 1999.-С. 141-159.

46. Лебон, Г. Психология масс. /Г. Лебон. Самара, 1998. - С. 97 - 141.

47. Ленацкий, А.С. Обществознание и обществоведение/ А.С. Ленацкий. -Новосибирск, 2003. 151 с.

48. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и не классическая/ В.А. Леторский. М., 2001. - 487 с.

49. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации/ Т.Г. Лешкевич. -М., 2001.- 201 с.

50. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/ А.Ф. Лосев. М., 1993. - 959 с.

51. Лосев, А.Ф. Платон. Аристотель/ А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи. М.,1993.-447 с.

52. Лосский, Н. О. Теория знания С.Л.Франка/ Н.О. Лосский //Сборник памяти С.Л.Франка. 1954. - С. 114 - 141.

53. Лотман, Ю.М. Лекции по структуральной поэтике/ Ю.М.Лотман // Ю.М. Лотман и Московско-тартусская семиотическая школа. М.,1994.- 527 с.

54. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв/ Ю.М.Лотман. М., 1992. - 151 с.

55. Мальмэн, Л. Первобытный человек в современном знании/ Л. Мальмэн. СПб., 2001. 127 с.

56. Малявин, В.В. Семантические регуляции в текстах восточной культуры/ В.В. Малявин. Новосибирск, 1999. - 205 с.

57. Макарин, Д.А. Традиционное общество и возникновение письменности/ Д.А. Макарин. М., 1999. - 177 с.

58. Мамардашвили, М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания/ М.К. Мамардашвили //Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии. М, 1996. - С. 281- 298.

59. Мамардашвили, М.К. Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии . М., 1996. - 304 с.

60. Мафесоли М. Околдованность мира или божественное социальное/М. Мафесоли // Социологос. М, 1991. - Вып.1- С. 274 - 283.

61. Новейший философский словарь. М., 2004. - 571 с.

62. Надточаев, А.С. Философия и наука в эпоху античности/

63. А.С. Надточаев. -М., 1990. 287 с.

64. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации/

65. Г. Николис, И. Пригожин. М., 1979. - 321 с.

66. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм/Ф.Ницше // Сочинения в двух томах. М., 1990. - Т. 1. - С. 47 - 157.

67. Пеппер, Ст. С. Гипотезы мира/ Ст. С. Пеппер// История европейской философии и культуры. Екатеринбург, 2003. - С. 247 - 277.

68. Перов, B.C. Базовая и трансформационная грамматика в теории символа/ B.C. Перов. СПб, 2001. - 211 с.

69. Пригожин, И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках/ И. Пригожин. М, 1980. - 218 с.

70. Пушкин, В.Г. Сущность метафизики/ В.Г. Пушкин . СПб. М.Краснодар, 2003. - 480 с.

71. Пятигорский, А.Н. Реакция философии на тоталитаризм. Не методологические заметки о возможности анархической философии/А.Н. Пятигорский // Независимая газета. 1994. - 31 декабря. - С.11.

72. Розов, М.А. Знание как объект исследования // М.А. Розов // Вопросы философии. 1998. - № 1. - С. 89-109

73. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). Авторский курс. Ч. 2. Онтология (Мир и Человек: укоренен ли Человек во Вселенной?)/ В.Н. Сагатовский. -СПб.,- 1999.-241 с.

74. Свеницкая, JI.P. Теория игры в информационном обществе/ JI.P. Свеницкая. Новосибирск, 2005. - 151 с.

75. Светлов, Р.В. Сократ/Р.В. Светлов//Академия. СПб., 2000. - Вып.2. -С. 3 - 14.

76. Серио, П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе/ П. Серио. М., 2001.- 355 с.

77. Соколов, М.Н. Вечный Ренессанс. Лекции о морфологии культуры Возрождения/М.Н. Соколов. М., 1999.-423 с.

78. Стародубцева, Л.В. Метафизика лабиринта/Л.В. Стародубцева//Альтернативные миры знания/Под. ред. В.Н. Поруса и Е.Л. Чертковой. СПб., 2000. - С. 275 - 297.

79. Синергетика и методы науки. СПб, 1998. - 423 с.

80. Синергетика и социальное управление. М., 1998. - 321 с.

81. Синергетика и психология: Тексты. М., 1997. - Вып. 1.-311 с.; Вып. 2. М., 2000. 418 с.

82. Синергетика, философия, культура. М., 2001. - 447 с.

83. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 392 с.

84. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002.-418 с.

85. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 511 с.

86. Степанова, А.С. Физика стоиков/ А.С. Степанова. СПб., 2005.164 с.

87. Столяров, А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания/ А.А. Столяров. М., 1999. - 208 с.

88. Теория познания. М., 1993. - Т. 3. Познание как исторический процесс. - 547 с.

89. Тодоров, Ц. Теории символов/ Ц. Тодоров. М., 1999. - 384 с.

90. Томин, А.Д. Метод аналогии и теория искусственного интеллекта/ А.Д. Томин //Математические и логические проблемы построения теории искусственного интеллекта. Новосибирск, 2003. - С. 55- 78.

91. Тренделенбург, А. Об окончательном различии философских систем/А. Тренделенбург// История философии как наука. С.311 - 382.

92. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии наук/ П. Фейерабенд. СПб, 2002. - 478 с.

93. Фейерабенд, П. Методология научного познания/

94. П. Фейерабен//Современная эпистемология. Новосибирск, 2002. -С. 71-97.

95. Федоров, А.А. К основаниям теории ментальной традиции в современном гуманитарном знании: традиция и исторический разум/А.А. Федоров //ПолиГнозис. Проблемный научно-философский и культурологический журнал. 2001. - № 4. - С. 25- 40.

96. Федоров, А.А.Традиция как «рефлексивные сообщества» и «персональные миры»: способы понимания/ А.А. Федоров// «История меня»: традиция европейской философской мистики и персональные миры. СПб, 2006. - 246 с.

97. Федоров, Ю.М. Сумма антропологий/Ю.М. Федоров. Новосибирск, 1995.- Кн. 1.-401 с.

98. Философский энциклопедический словарь. М, 1989. - 577 с.

99. Франк, C.J1. Предмет знания/ C.J1. Франк. Пг, 1915. - 301 с.

100. Фуко, М. Археология знания/ М. Фуко. Киев, 1996. - 287 с.

101. Хайдеггер, М. Время и бытие /М. Хайдеггер // Время и бытие. М, 1993.-С. 391 -406.

102. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв»/М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1990. -№ 7. - С. 87- 119.

103. Хайдеггер, М. Что такое метафизика?/ М. Хайдеггер // Время и бытие. М.,1993. - С. 16-26.

104. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах/ Г. Хакен. М, 1985. -С. 177.

105. Харауэй, Д. В пределах поиска вещей// Д. Харауэй //Мир вещественности и невещественность мира. М, 2002. - С. 271 - 298.

106. Хейзинга, Й. Избранные сочинения/ Й. Хейзинга . СПб, 2006. -587 с.

107. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности/ В. Хёсли//Вопросы философии. 1994. - №10. - С. 47 - 59.

108. Хёсле, В. Философия и экология/В. Хёсли. -М, 2001. -210 с.

109. Хоружий, С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции/С.С. Хоружий //Вопросы философии. -1998. -№3. С. 98-131.

110. Хюбнер, К. Критика научного разума/ К. Хюбнер. М, 1994. -278 с.

111. Чанышев, А.Н. Проблема Парменида// А. Н. Чанышев //История античной философии. М, 1991. - Вып 2. - С. 218 - 229.

112. Шацкий Ежи. Утопия и традиция/ Ежи Шацкий. М, 1990. -387 с.

113. Шичалин, Ю.А. Античная философия/Ю.А. Шичалин//История философии: Запад-Россия-Восток. М, 2000. - Кн.1. - С.З - 232.

114. Шичалин, Ю.А. История античного платонизма в институциональном аспекте/Ю.А. Шичалин. М, 2000. - 439 с.

115. Штейн, Л. Философские устремления настоящего/ Л. Штейн//История философии. М., 2001. - Вып.4. - С. 45 - 87.

116. Ясперс, К. Психология мировоззрений/ К. Ясперс. Ростов-на-Дону, 1999,- 288 с.

117. Annorared Catalog of David Zilberman Archive at the Mugar Memorial Library of Boston University prepared by Helena Gourko. -Boston, 1994.-101 p.

118. Brovski, L. Y. A History of American Philosophy .XX / L.Y. Brovski. -N.Y., 2005. 410 p.

119. Brovski, L.Y. The American history of ideas: paradoxes and errors/ L.Y. Brovski. Boston, 2006. - 511 p.

120. Diner, K.G. American philosophy and history of ideas in persons of their founders/ K.G. Diner. Washington, 2002. -417 p.

121. Darmston, D. History of falsifications: Anglo-American philosophy/ D. Darmston. Oxford, 2002. - 187 p.

122. Encyclopedic philosophique universale. P., 1988. - V. 3. - 597 p.

123. Europaische Enzyklopadie zu Philosophic und Wissenschaften, hrsg. v. Sandkueher H. J. Hamburg, 1990. -777 p.

124. Folquie, P. Dictionaire de la langue philosophique/ P. Folquie, R. Saint-Jean. -P., 1962. 501 p.

125. Gewirth, A. D. Zilberman / A. D. Gewirth //The American philosophical year-book. 2001. Boston, 2002. - P. 501 - 502.

126. Goody , J. The Consequences of Literacy/ J. Goody, J. Watt // Comparative Studies in Sociology and History. Vol. V. ,№ 3. - P. 331 -349.

127. Gould, J. Dictionary of the Social Sciences/ J. Gould , W.C.A. Klob. L., 1964. - 501 p.

128. Habermas, J. Vorstudien und Erganzungen zur Teorie des kommunikativen Handelns/ J. Habermas. F.-am-M., 1984. - 414 p.

129. Halbwachs, M. La topographie legendaire des Evangiles en Terre Sainte/ M. Halbwachs. P., 1941. -210 p.

130. Haken, G. Erfolgsgeheimnisse der Natur: Synergetik, die Lehre von Zusammenwirken/ G. Haken. Stuttgart, 1981. - 347 p.

131. Heibroscher, L. Die Uberliefert und des kommunikative Handlungen/ L. Heibroscher. CD. DAE. 1999. - 5. - 501 p.

132. Heidegger, M. Phanomenologische Interpretationen zu Aristoteles Einfuhrung in die Phanomenologische Forschung / M. Heidegger. F.-am-M., 1985.-507 p.

133. Heidegger, M. Zur Sache des Denkens/M. Heidegger. Tubingen, 1969.-210 p.

134. Hosle, V. History of philosophy as tradition of present interest knowledge/ V. Hosle. N.Y., 1999. - 314 S.

135. Hosle, V. Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur der Philosophiegeschichte unter paradigmatischer Analyse der Entwicklung von Parmenides bis Platon/ V. Hosle. Stuttgart; Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1984.-774 p.

136. Eidos und Existenz. Emirs eider Philosophy deer Gegenwartigkeit/ G.Huber- Schwabe- Co. AG. Verlag. Basel, 1995. -297 p.

137. Antropologische Geschichtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschicht in der Zeit der Postmoderne/ A. Ignatov. Sankt-Augustin, Akademia Verlag, 1993. - 217 p.

138. Kalminsky, L. Ideas and values in the American culture/ L. Kalminsky San Francisco, 1991. - 410 p.

139. Lash, S. Another Modernity: A Different Rationality, Oxford, Maiden (Ma.): Black well Publishers, 1999. -XV,- 201 p.

140. Lash, S. Critique of Information / S. Lash. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. - XII. - 241 p.

141. Lash, S. Sociology of Post-Modcrnism/ S. Lash. London: Routledge, 1995. -287 P.

142. Lash, S. Economics of Signs and Space/ S. Lash, J.Urry. London, Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 1998. - 310 p.

143. Lash, S. The End of Organized Capitalism/ S. Lash, J.Urry. -Cambridge: Polity Press. 1987. 254 p.

144. Le memoire collective et la conscience de l'histoire. P., 1996. - P. 59- 70.-418 P.

145. Luhman, N. Soziale System: Grundriss einer algemeinen Theorie / N. Luhman.-F.-am-M., 1984.-427 p.

146. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States: vol. 1-111/ F. Machlup // Princeton: Princeton Univ. Press. 1962.

147. Mainzer, K. Thinking in Complexity: The Complex Dinamics of Matter, Mind, and Mankind/ K. Mainzer. N.-Y., 1994. - 289 p.

148. Marquard, O. Weltanschauungstypologie. Bemerkungen zu einer antropologischen Denkform des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhuderst / O. Marquard // Schwierigkeitten mit der Geschichtsphilosophie. Frankfurt amM., 1982.-P. 107-121.

149. Nadel, F. The Fundamentals of Social Anthropology / F.Nadel. -London, 2001.-307 p.

150. Parsons, T. The Social System/ T. Parsons. 2001. - 398 p.

151. Jaspers, K. Der philosophische Glaube / K. Jaspers. Zurich, 1948.-218 p.

152. Jaspers, K. Vernunft und Existenz / K. Jaspers. Wien, 1935. — 387 p.

153. Jercoiret, P.-G. Les traditions (1997). Le CD-version. AEF.

154. Radin, M. Tradition / M. Radin // Encyclopedia of Social Sciences. -N.Y., 1949.-V. XV.-P. 62-67.

155. Steward, J.H. Theory of Culture Change. The Methodology of Multilinear Evolution / J.H. Steward. Urbana, 1955. - 405 p.

156. The American philosophical encyclopedia. Boston, 2000. - 788 p.

157. The Philosophy of Language. New York, Oxford, 1990. - 557 p.

158. The White Goddes: A History and Grammar of Poetics. N.Y., 1966.-477 p.

159. Zilberman, D. Analogy in Indian and Western Philosophical Tradition / D. Zilberman. Boston, 2001. - 867 p.

160. Zilberman, D. Idea of Absolute Knowledge as Life-Long Cognition/ D. Zilberman // David Zilberman. Archive in the Mugar Library of Boston University.6.6.2. 47 л.

161. Zilberman, D. Orthodox Ethics and the Mailer of Communism / D. Zilberman // Studies in Soviet Thought 1977. - Vol. 17. - 257 p.

162. Zilberman, D. «Summa Metaphisicorum»// David Zilberman. Archive in the Mugar Library of Boston University. 6.2.4. 57 л.

163. Zilberman, D. The Birth of Meaning in Hindu Thought/ D. Zilberman // Kluwer Academic Publishers. Dordrecht (Boston /Lancaster) Tokyo, 1988.-488 p.