Проблема свободы и необходимости в романе Л. Н. Толстого "Анна Каренина" и ее интерпретация российскими учеными тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Касьян, Наталья Ивановна

• Касьян, Наталья Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Касьян, Наталья Ивановна

Введение.

Глава 1 Проблема свободы в этико-философских воззрениях Л.Н.

Толстого и в романе «Анна Каренина».*.

Глава 2 История изучения романа «Анна Каренина» российскими учеными.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема свободы и необходимости в романе Л. Н. Толстого "Анна Каренина" и ее интерпретация российскими учеными»

В процессе работы над «Анной Карениной» у Толстого зарождались ростки его нового миропонимания. «В этом плане, - пишет Купреянова, - «Анна Каренина» явилась своего рода художественным «черновиком» «Исповеди» [79; 250]. Новые идеи, представления и чувства не могли уже уместиться «в рамках собственно эстетического сознания», требовали «иных. нехудожественных принципов своего «сцепления» для окончательного выражения себя. И потому непосредственно за «Анной Карениной» и как бы в качестве философского продолжения романа или комментария к нему Толстой написал «Исповедь» [там же].

В конце 1870-х годов Толстой оказался в состоянии острого духовного кризиса, который нашел свое отражение в романе «Анна Каренина», а позже и был выражен в «Исповеди».

Толстой был разочарован в историческом христианстве, официальной церкви: «Я перестал верить в то, что мне было сообщено с детства» [2;97]. «Люди мне опротивели, и сам себе я опротивел, я понял, что вера эта - обман» [2; 100]. Все чаще и чаще писатель стал задумываться о смысле жизни. На него стали находить минуты недоумения, остановки жизни, как будто он не знал, как ему жить. Потом эти минуты остановки жизни стали повторяться все чаще и чаще и всегда выражались одинаковыми вопросами: «зачем? . ну, а потом?» [там же, с. 104]. Он искал такой ответ на эти вопросы, который не уничтожал бы смысл человеческого существования. «Я искал во всех знаниях и не только не нашел, но убедился, что все те,, которые также как и я, искали & знании, точно так же ничего не нашли, но ясно признали, что то самое, что приводило меня в отчаяние - бессмыслица жизни, есть единственное несомненное знание, доступное человеку» [там же, с. 111]. Бого-отсутствие для Толстого стало источником отчаяния.

Отчаяние Толстого было так сильно, что временами он был близок к самоубийству: «Мысль о самоубийстве пришла ко мне так же естественно, как прежде приходили мысли об улучшении жизни» [там же, с. 106]. Однако он не убил себя, потому «что хотел употребить все усилия, чтобы распутаться» [там же].

Потребность в исповеди была связана у Толстого с поисками решения вопроса о смысле жизни, который приобрел для него важнейшее онтологическое значение. Не случайно он обращается к произведениям мудрецов, философов разных стран и эпох, пытаясь в них найти ответ на главный вопрос: как мне жить?

Изучение философии и опытных наук не смогли ответить писателю на вопрос о значении, целях и задачах человеческой жизни. Научные знания «прямо игнорируют вопрос жизни. Они говорят: «На то, что ты такое и зачем ты живешь, мы не имеем ответов и этим не занимаемся.» [там же, с.113]. Философия, хоть и ставит вопросы: «что такое я и весь мир? и зачем я и зачем весь мир?», с момента своего существования всегда отвечала на них одинаково: «Идеями ли, субстанцией ли называет философ сущность жизни, находящуюся во мне и во всем существующем, философ говорит одно, что эта сущность есть, и что я есть та же сущность.» [там ; же, с.115]. Таким образом, и это «знание» не ответило на вопрос о ; нравственном смысле жизни человека. Выводы и заключения «мудрецов» (Соломона, Будды, Сократа, Шопенгауера), о том, что «жизнь есть то, чего не должно быть, - зло, и переход в ничто есть Г единственное благо жизни» [там же, с.122], не удовлетворили Толj стого. ■

Не найдя ответов и разъяснений в философском и научном знании, Толстой обратился к жизни народа. Интуитивно писатель чувствовал такие духовные силы, которые не подчинялись логическим выводам разума. «Разум работал, но работало и ещё что-то другое, что я не могу назвать иначе, как сознанием жизни» [там же, с.128]. Эта внутренняя сила, в конце концов, «иначе направила разум». Толстой видел, что «миллионы человек» живут и не сомневаются в смысле жизни. Выходило, что разумное знание в лице ученых и мудрых отрицает жизнь, а массы людей, все человечество - признают этот смысл в неразумном знании. И этим неразумным знанием явилась вера. Толстой не мог не признать, что именно вера дает человеку ответы на вопросы жизни, а, следовательно, и возможность жить. «Оглянувшись на людей, на все человечество, я увидал, что люди живут и утверждают, что знают смысл жизни. На себя оглянулся: я жил, пока знал смысл жизни. Как другим ч. людям, так и мне смысл жизни и возможность жизни давала вера» [там же, с.122]. «.вера есть знание смысла человеческой жизни, .вера есть сила жизни. Без веры жить нельзя» [там же, с.133].

Отсутствие Бога как абсолютной духовности заставляло писателя чувствовать себя одиноким в этом мире. Но в то время, когда Толстой сомневался в смысле жизни, рядом с этими мыслями и наблюдениями сердце его «томилось мучительным чувством» [там же, с.142]. И это чувство он не мог назвать иначе «как исканием Бога». Это чувство вытекало из сердца.

Толстой «вспомнил», что жил только тогда, когда верил в Бога: «Ведь я живу, истинно живу, только тогда, когда чувствую Его, ищу Его. Так чего же я ищу ещё? - вскрикнул во мне голос. - Так вот Он. Он - то, без чего нельзя жить. Знать Бога и жить - одно и то же. Бог есть жизнь» [там же, с.144]. «Л отрекся от жизни нашего круга, признав, что это не есть жизнь, а только подобие жизни. я должен понять жизнь не исключений, не нас, паразитов жизни, а простого трудового народа, того, который делает жизнь, и тот смысл, который он придает ей». «Задача человека в жизни -спасти свою душу, чтобы спасти свою душу, нужно жить по божьи, а чтобы жить по божьи, нужно отрекаться от всех утех жизни, трудиться, смиряться, терпеть и быть милостивым» [там же, с.146].

Писатель вернулся к тому, что главная и единственная цель его жизни - быть лучше, жить в согласии с волей, которая произвела его и чего-то от него хочет, то есть, он вернулся к вере в Бога, с той лишь разницей, что раньше эта вера была традиционной, теперь же он знал, что без этого он не может жить.

Анна Каренина» и «Исповедь» - не одно и то же, но, как замечает E.H. Купреянова, роман «о том, как «всё перевернулось» в окружающей автора жизни, и исповедание в духовном «перевороте», одновременно «случившемся» с автором, - это звенья единой цепи, разные способы и аспекты идеологического оформления того нового, что было внесено в сознание Толстого пореформенной действительностью» [79; 252].

В системе религиозно-философских воззрений писателя особенно остро стоял вопрос о том, как свобода, непосредственно сознаваемая человеком, сочетается с «мертвым законом необходимости», какова роль отдельной личности в общем историческом потоке. Ответы на эти вопросы раскрываются Толстым в художественном полотне романов «Война и мир» и «Анна Каренина»

В российском литературоведении проблема свободы и необходимости в воззрениях Л.Н. Толстого поставлена со всей основательностью. Но практическая реализация «теории» находится еще в самом начальном состоянии.

Роман «Анна Каренина» подвергался тщательному изучению, но главным образом со стороны нравственно-психологической проблематики и ее конкретно-исторического осмысления. Однако ученые прошли мимо религиозно-философских исканий Толстого или негативно их оценивали. Исключение составляют работы А.П. Скафтымова, E.H. Купреяновой, И.В. Чуприны, Я.С. Билинкиса, Л.Д. Опульской, О.Н. Осмоловского и некоторых других. Опираясь на опыт предшественников, на их бесспорные достижения, мы в диссертации ставим новую проблему: как толстовское представление о свободе и необходимости сказалось в изображении духовно-психологической драмы Анны Карениной и религиозно-нравственной эволюции Левина. Монографии о романе рассматриваются нами в их идейно-эстетическом, конкретно-историческом содержании, определяем меру внимания их создателей к философии свободы и необходимости, очень значимой в произведениях L Толстого. Актуальность нашего исследования выражается в вы-■ явлении объективного содержания романа и методологических по-5 зиций, с которых авторы монографий определяют толстовскую I концепцию человека и мира.

Цель диссертационного сочинения - исследование религиозно-философских исканий Л.Н. Толстого в 1870-е годы. % Поставленной целью обусловлены следующие задачи:

Ь - продолжить изучение романа «Анна Каренина» в свете noli ставленной в нем центральной проблемы свободы человеческой fv > й личности;

§

I - определить методологическую позицию авторов моногра Ш' фий о романе, степень их внимания к толстовскому учению о свободе и необходимости, неразрывно связанному с религиозно-нравственными воззрениями писателя;

- выяснить, как толкуется учеными центральная коллизия романа - соотнесенность естественного, природного влечения человека и его нравственного сознания, как понимается ими антропология писателя в романе;

- ставится задача показать взаимосвязь психологического анализа в романе с пониманием человека как наделенного свободной духовной сущностью. ,

Объектом исследования является роман Л.Н. Толстого «Ан! на Каренина» и монографии таких ученых как Э.Г. Бабаев, Я.С. Билинкис, Б.И. Бурсов, Н.К. Гудзий, В.В. Ермилов, E.H. Купрея-нова, И.В. Чуприна, О.Н. Осмоловский.1 Ü Предмет исследования - проблема свободы в романе «Анна

I Каренина» и методологические позиции авторов монографий, по

I: У священных творчеству Толстого в 1870-х годах. | Методы исследования: историко-литературный, сравнитель

I но-типологический.

Научная новизна диссертации состоит в интерпретации романа «Анна Каренина» с учетом философии свободы, сказавшейся в его идейно-эстетическом наполнении. Новизна нашей работы связана с новым проблемным аспектом - с аналитическим изучением f; статей и монографий, посвященных роману с учетом меры их про

1 Бабаев Э.Г. Роман и время. - Тула, 1975; Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого. - Л., 1959; Бур-сов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М.-Л., 1963; Гудзий Н.К. Лев Толстой, - М., 1960; Ермилов В.В. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». - М., 1963; Купреянова Е.Н. «Война и мир» и «Анна Каренина» Толр евский и Л.Н. Толстой (философия, творческие принципы и искусство романа). - Орел, 2000; Ф,М. Достоев-|| ский и русский роман XIX века. - Орел, 2001 того же автора; Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник М., стого» // История русского романа в 2-х томах. - М.-Л., 1964; Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л.Толстого в 60-е-70-е годы. - Издательство Саратовского ун-та, 1974; Осмоловский О.Н. Ф.М. Досто

1980. никновения в сложное религиозно-нравственное миропонимание Толстого.

Практическая значимость диссертации работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в общих и специальных курсах по истории русской литературы XIX века, на практических и семинарских занятиях, в учебных пособиях.

Апробация: главы диссертации и диссертация в целом обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI-XIX веков Орловского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладе на научной конференции, посвященной обсуждению новых монографий орловских ученых (Орел, 2002). Основные положения работы изложены в трех публикациях.

Структура,диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Касьян, Наталья Ивановна

Заключение

Основу мировоззрения Толстого составляли этико-христианские представления о сущности мира и человека, народно-христианское понимание жизни. Романное мышление художника видоизменяется в 70-е годы-, возрастает интерес к внутренней драме человека, к исследованию духовно-психологического конфликта. Признается двойственная структура человеческой личности: литературный герой выступает как эмпирический характер и как носитель абсолютной духовности. Выявляется соотнесенность естественного, «плотского» и нравственного, «духовного» в поведении человека, его трагедия и внутренний кризис.

Опираясь на опыт предшественников, на их бесспорные достижения, мы в предлагаемой работе ставим новую проблему - как толстовское представление о свободе и необходимости сказалось в изображении.нравственно-психологической драмы Анны Карениной и религиозно-философских исканий Левина. Особое внимание в работе уделено вопросу о том, как российские литературоведы раскрывали идейно-эстетическое содержание романа и религиозно-нравственные воззрения Толстого, и связывали ли они эти воззрения с проблемой свободы и необходимости, центральной в творчестве писателя.

Подробный анализ романа с учетом религиозно-нравственных исканий писателя нам необходим для того, что бы определить концепцию Толстого в решении проблемы о соотнесенности естественного и нравственного, альтруистического и эгоистического в переживаниях человека. Выявление объективного идейно-эстетического содержания романа является условием, помогающим уяснить методологическую позицию, с которой тот или иной исследователь анализирует роман и создает свою концепцию, понять, насколько автору монографии удается передать объективный смысл романа, какие его грани он заостряет.

Некоторые ученые советского периода раскрывали религиозно-философские воззрения русских писателей (Я.С. Билинкис, Б.И. Бурсов, Н.К. Гудзий, E.H. Купреянова, Э.Г. Бабаев и некоторые другие) в непосредственной связи с конкретно-исторической проблематикой. Полагалось, что сложность самой человеческой природы, борьба между ее «духовным», альтруистическим, и «плотским», эгоистическими началами являются проявлением и следствием антагонистических противоречий реальной общественной жизни. Например, по мысли E.H. Купреяновой, та истина, которую обретает Константин Левин под влиянием работника Федора о том, что надо жить не для «нужды», а для «души», является выражением стихийного крестьянского протеста против помещичьей и кулацкой эксплуатации.

До идейного перелома в произведениях Толстого преобладал интерес к истории становления и духовно-нравственного совершенствования личности; он стремился к изображению целостного потока жизни, отражающегося в сознании его героев в мельчайших подробностях: Ведущим методом раскрытия психологического состояния человека был метод «диалектики души», представляющий собой изображение таинственного процесса, посредством которого вырабатывается мысль или чувство и рождается качественно новое переживание жизни.

Статьи и монографии ученых о романе «Анна.Каренина» на-1 ми разделяются .на типологические группы в зависимости от .их решения выше обозначенных проблем. Соотнесение «естественного» и «нравственного» в переживаниях человека неразрывно связано с толстовским пониманием свободы и необходимости, по скольку человек принадлежит сразу двум мирам: эмпирическому и трансцендентному. Некоторые ученые игнорируют религиозно-нравственные воззрения писателя или оценивают их крайне негативно, считают роман апофеозом страсти, другие вникают в суть толстовского миросозерцания, рассматривают историю Анны как историю борьбы естественного влечения и нравственного сознания, выдвигающего запреты на путях искания счастья и наслаждения.

В.В. Ермилов, Б.М. Храпченко, Б.И. Бурсов, Я.С. Билинкис и другие стараются понять философские и религиозно-нравственные воззрения писателя с учетом конкретно-исторического времени. В.В. Ермилов и Б.М. Храпченко главной темой произведения считают апофеоз страсти, возвышение естественных чувств и желаний человека. «Анна создана для великого мира - мира страстного, большого, захватывающего действия, для творения жизни по законам красоты. Но такого мира перед нею нет», пишет Ермилов. По мысли исследователя, в гибели Анны «виновно само устройство общества, безжизненная действительность», убивающая любовь, как содержание жизни. Само общество безлюбовно, и потому любовь в таких социально порочных условиях «всегда на грани смерти».

Страсть, охватившая Анну, является, по мысли этих ученых, критерием оценки господствующих общественных отношений между людьми. Ермилов, Храпченко и др. видят в любви Анны к Вронскому большое и сильное человеческое чувство, вовлекающее ее в трагический конфликт с привилегированным слоем общества. По Толстому же, естественное влечение к счастью в данном случае противоречит ее нравственному сознанию, ее исконной духовности, Любовь Анны к Вронскому становится выражением «плотских», эгоистических устремлений, «роковых» стихий. «Дух зла и обмана», что-то «жестокое», «бесовское» проявлялось в Анне на балу в Москве, «непроницаемая броня лжи», «яркий блеск ее лица», напоминающий «страшный пожар среди темной ночи» после встречи с Вронским - все это рисует страсть Анны как роковое наваждение, а не как светлое и возвышенное чувство. То обстоятельство, что ученые снижают религиозное миропонимание писателя, приводит так же к тому, что духовные искания Левина определяется ими как «утопические» или «противоречащие замыслу романа». Авторская позиция остается не проясненной. Понятие нравственности рассматривается с просветительских позиций (Билинкис, Бурсов). Проблема свободы и необходимости остается без внимания.

Однако необходимо отметить тот факт, что некоторые ученые, негативно оценивая религиозно-философские искания Толстого, все же отмечают, что в своих воззрениях писатель прочно стоит на народных, крестьянских позициях. Лев Толстой всегда испытывал «кровную любовь и уважение к мужику» и презирал «хозяев жизни» с их лицемерием, честолюбием, условностями и фальшивой моралью. Ученые верно указывают, что крестьяне, живущие и работающие на земле в непосредственной близости к природе, являются для Толстого «особым миром». Именно поэтому Левин, любимый герой писателя, в финале романа приходит к народно-религиозному пониманию сущности жизни. Из создавшегося тупика и «путаницы понятий» он находит выход в «мужиц-] кой религиозной вере», утверждающей жизнь не для «нужды» и I брюха», а для Бога, «для души». Справедливо отмечается, что | Левин пережил духовную эволюцию и понял иллюзорность осу-н ществления союза помещика и крестьянина на патриархальных основаниях. В конце концов, он убедился в нравственной несостоятельности всех помещичьих начинаний.

Отрицание значимости религиозных исканий Толстого или их негативная оценка может быть связана, по нашему мнению, или с требованиями исторического времени, или с непосредственной позицией ученого, его видения и понимания идейно-эстетического смысла романа.

Каждая работа имеет свои неоспоримые достоинства в области изучения творчества Толстого. Каждая монография по-своему самобытна, интересна и полезна, особенно с точки зрения изучения романа в контексте исторического времени. Ученые справедливо отмечают связь романа с эпохой, с социальными особенностями переходного периода.

Такие ученые, как Н.К. Гудзий, E.H. Купреянова, И.В. Чу-прина, Э.Г. Б.абаев, О.Н. Осмоловский раскрывают религиозно-философские воззрения писателя и анализируют его творчество с учетом толстовской концепции человека и вселенского мира. Они справедливо отмечают, что проблема личности в творчестве Тол

I стого тесно связана с вопросом о соотношении естественного и i

I нравственного в переживаниях человека, с проблемой свободы и необходимости. Эти исследователи верно поняли позицию Толj стого в годы духовного кризиса и подготовки к идейному перело му.

J Они справедливо отмечают, что причиной трагического со1 стояния Анны является ее замкнутость в сфере любви-страсти, в i j ее эгоистическом стремлении к личному счастью вопреки нравст

I венному сознанию. Поддавшись естественному влечению, Анна i i разрушает семью, забывает главную обязанность женщины - вос питывать детей в духе христианской морали, - то есть нарушает ■! ■ . ■ ■ . if нравственный закон. Она потеряла себя, забыла Бога, а потому трагедия, постигшая ее, стала неизбежной. Осуществление эгоистического желания, соединение с Вронским не обогащает Анну, а приводит к опустошению. «Мне отмщение, и Аз воздам». Только Богу принадлежит возмездие через самого человека, его совесть. Совесть, голос которой постоянно слышит героиня, становится «стрелкой компаса», указывающей, насколько она отклонилась от «нравственного курса».

Левин, как и Толстой, был очень близок к самоубийству, когда сомневался в смысле жизни и терял надежду обрести его. Искания Левина обусловлены, до некоторой степени, судьбой дворянства и народа в «переворотившуюся» эпоху. Левин, чувствуя невозможность союза помещика с крестьянами, ищет пути сближения с ними. Духовные искания Левина, поиск смысла жизни, становятся философским центром романа.

Ч;

Ученые верно отмечают, что, как Толстой, так и его герой -Левин, - обрел религиозные ценности, не уничтожаемые перспек тивой смерти и смог преодолеть драму на основе народно-религиозного опыта, через веру в Бога.

При глубоком и тщательном изучении этико-философских исканий Толстого раскрывается вся сложность толстовской кон"] цепции свободы и необходимости, неразрывно связанной также с вопросом о соотнесенности естественного влечения и нравствен1

I ного сознания в личности, взаимодеиствие которых и определяет 1 поведение человека. Л

3 ГМ

Именно нравственную сферу Толстой считал проявлением абсолютной духовности, выражающейся во влечении к добру и отвращении к злу. Абсолютная духовность, по мысли писателя,

3 бесконечна и свободна внутри самой себя. Совесть же, по Тол 1 стому, - есть проявление духовной сущности в человеке, нравственного начала как закона добра и сострадания. Она является связующим звеном между человеком и обществом. Именно совесть побуждает человека выполнять нравственные обязательства или страдать при их нарушении.

Каждый человек располагает свободой выбора поступка. Но истинно свободным Толстой считает такой выбор, который согласуется с нравственным законом и велением совести.

Располагая свободой, человек несет ответственность за свое поведение и подлежит суду и оценке. Нравственность имеет всеобщее значение, и объединение людей возможно, поскольку они располагают знанием о добре и зле. По мысли писателя, справедливое устройство общества может быть только при условии нравственного возрождения каждой отдельной личности.

В 70-е годы Толстой обратился к трагедии индивидуалистического сознания и к поискам путей его преодоления. Как полагал писатель, «личное благо» не должно угрожать «общему благу». Личность человека обретает особое значение и расширяет свои возможности лишь при условии деятельного и бескорыстного служения «общему». Жизнь в соответствии с велением совести, а, следовательно, и нравственного закона, духовное соединение с другими, дает человеку возможность преодолеть свою ограниченность, свою «раздельность», обособленность.

Изучая эволюцию постижения идейно-эстетической позиции Толстого в романе «Анна Каренина» авторами монографий, мы приходим к следующему выводу. Литературная наука эволюционировала от оправдания Анны как жертвы порочного общественного устройства, как личности, способной переживать сильные человеческие страсти к пониманию ее как трагической героини, ставшей на путь себялюбивой, эгоистической страсти, вопреки совести и нравственного сознания.

Анна Каренина» появилась в переломный для России период. Страна стояла на пороге второй революционной ситуации, происходило новое размежевание политических сил, журналов, «партий». И тот факт, что роман печатался в «Русском вестнике», встречался демократической партией с предубеждением. По ее соображениям, он означал поддержку катковской охранительной позиции.

Следует отметить, что уже в момент выхода романа вокруг него развернулась полемическая борьба между представителями различных литературно-общественных направлений. С одной стороны выступали критики из демократического лагеря, которые снижали идейно-эстетическое значение романа. Так Салтыков-Щедрин резко отрицательно отозвался о новом произведении Толстого: «Это сочинение об улучшении быта детородных частей». Он полагал, что «из коровьего романа» Толстого «консервативной партией» «делается какое-то политическое знамя» [132; 288].

Н.К. Михайловский вспоминал: «Критика каковского лагеря превозносила «Анну Каренину» выше леса стоячего, выше облака ходячего, в самую высь подзвездную. Сверх всякой меры восторI гаясь мельчайшими художественными подробностями романа, эта I критика радовалась . блестящим миром салонов, будуаров, мод-| ных ресторанов, конских ристалищ» [99; 201]. Он считал, что 1 Толстой-романист отдает дань «забавам аристократических сало-^ нов и бурям дамских будуаров» [там же].

П. Никитин в статье «Салонное художество» по поводу ро

1 мана «Анна Каренина» писал: «Почти все произведения наших патентованных художников встречаются публикой с заранее составившимся в их пользу предубеждением; правда, в последнее время это предубеждение было значительно поколеблено, но поколеблено не относительно их художественного таланта, а относительно их, если можно так сказать, идейных (выделено нами -Н.К.) достоинств» [108; 347].

Иными словами, демократическая критика резко отрицательно охарактеризовала толстовский роман, назвав его «безыдейным», «контрреволюционным» (М.С. Ольминский).

С другой стороны выступали критики, считавшие себя сподвижниками Толстого, которые пытались истолковать роман в чисто религиозном смысле, например, Н. Страхов, К. Леонтьев.

Модернистская эстетика и критика противопоставляли «Анну Каренину» «совоеменному искусству», использовали роман как иллюстрацию своих субъективных взглядов. Толстовцы гипертрофировали смысл христианства Толстого, религиозной экзальтации Левина в финале романа. Модернистская же критика не принимала толстовское «христианство без Христа» [75; 209].

Но нельзя сказать, что роман получил только отрицательную или только положительную, религиозно-нравственную оценку современников. Так А.П. Чехов, постоянно споривший с нравственным учением Толстого, с восторгом принял «Анну Каренину». В письме к Суворину он писал: «Требуя от художника сознательного отношения к работе, Вы правы, но Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художника. В «Анне Карениной» . не решен ни один вопрос, но все вопросы поставлены в ней правильно. Суд обязан ставить вопросы, а решают пусть присяжные, каждый на свой вкус» [155; 46]. Положительную оценку роману дали Л.Я. Гуревич, В.Г. Короленко, П.Н. Рыбников и др.

Таким образом, мы можем сказать, что роман Толстого «Анна Каренина» вызывал споры с момента его появления. Но наша задача заключается не в рассмотрении отзывов современников Толстого. Мы. стремимся показать, как российские ученые оценивали роман, какие стороны авторской позиции они выделяли и как решали вопрос о духовной свободе личности. 1 I

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Касьян, Наталья Ивановна, 2002 год

1. Толстой Л.Н. Анна Каренина. М.,1997.

2. Толстой J1.H. Исповедь // Собрание сочинений в 20-ти томах. -М., 1965. Т.16. - С.90-160.

3. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. -В 90 томах (Юбилейное издание). М.,1992. - Ссылки на это издание в тексте диссертации даются в круглых скобках с указанием тома и страницы.

4. Азбукин В.Н. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого в критической интерпретации Ф.М. Достоевского.// Л.Н. Толстой и проблемы современной филологии. Казань. 1991.-С. 18-25.

5. Аникин Г.В. Трагедийный роман Л. Толстого и Ф. Достоевского в восприятии английских писателей XX века // Русская литература 1870-1890-х годов. Сб.З. - Свердловск, 1970. - С. 53-78.г

6. Анненков П. «О мысли в произведениях изящной словесности» // Современник. 1855. - №1. - Отд.Ш. - С. 24-25.

7. Арденс H.H. (Н. Апостолов). Творческий путь Л.Н. Толстого. -М., 1962.

8. Арденс H.H. Достоевский и Толстой. М., 1970.

9. Асмус В. Лев Николаевич Толстой. Философская энциклопедия. М., 1970. - Т.5. - С.243-244.

10. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа (Пушкин, Герцен, Толстой). М., 1984.

11. Бабаев Э.Г. Роман и время. Тула, 1975.

12. Барран Т. Динамика совести в романе «Анна Каренина// Яснополянский сборник. Тула, 2000. - С. 47-56.

13. Басманов А.Е. «Лев Толстой. «Анна Каренина» // Огонек. -1964. № 42. С.24-26.

14. Бахтин М.М. Статьи о Л.Н. Толстом // Дон. Р.- на - Дону. -1988. - № 10 - С.160-172.

15. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. М.1911.

16. Бердяев H.A. Л. Толстой в русской революции // Духовная трагедия Л. Толстого. М., 1995.

17. Берс С.А. Воспоминания о графе Л.Н. Толстом. Смоленск, 1893.

18. Билинкис Я. В защиту живой жизни (Героиня романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и русская литература 70-х годов) // Вопросы литературы. 1960. - №11. - С. 42-59.

19. Билинкис Я. О творчестве Л.Н.Толстого. Л., 1959.

20. Бирюков П.И. Биография Л.Н. Толстого. В 2-х книгах. -М.,2000.

21. Бойко М.Н. «Авторская позиция в романе «Анна Каренина» // Яснополянский сборник. Тула. - 1965, - С.80-100.

22. Бойко М.Н. «Анна Каренина» Л. Толстого и русский роман 1870-х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филол. наук. - М., 1965.

23. Бочаров С.Г. Л. Толстой и новое понимание человека. «Диалектика души» // Литература и новый человек. М., 1963. - С. 224-308.

24. Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого «Война и мир». М.,1978.

25. Буланов А.М. Логика сердца в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Русская литература. 1991. - №3. - С. 25-35.

26. Булгаков С, Л.Н. Толстой // О религии Л. Толстого. М.,1912.

27. Булгаков Ф.И. «Анна Каренина»// Булгаков Ф.И. Граф Л.Н. Толстой и критика его произведений русская и иностранная. -СПб., 1899. С. 86-100.

28. Буркина М.М. Проблема вины в романе «Анна Каренина» // Яснополянский сборник. Тула. 1976. - С. 46-57.

29. Буркина М.М. Эстетические искания Л.Н. Толстого в 70-е годы и роман «Анна Каренина» // Толстовский сборник. Вып.5. -Тула, 1975. - С.44-57.

30. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. М., Л., 1963.

31. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. -М., Л, 1964.

32. Бычков С.П. Л.Н. Толстой. Очерк творчества. М., 1959.

33. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1964.

34. Валагин А.П. Лабиринт сцеплений. Проблемы поэтики романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Филологические записки: вестник литературоведения и языкознания. Вып.5. - Воронеж,1995. - С. 30-43.

35. Вейсс Ф. Р. Нравственные основы жизни. Т.2. С. 10-11.

36. Вересаев. В.В. Воспоминания. М., 1946.

37. Вересаев В,В. Живая жизнь: О Достоевском и Толстом: Аполлон и Дионис (О Ницше). М., 1991.

38. Вершинина Н.Л. Сост. Л. Толстой. Анна Каоенина. Коитика и комментарии. Темы и развернутые планы сочинений. Материалы для подготовки к уроку. М., 2001.

39. Ветловская В.Е. Поэтика «Анны Карениной» (система неоднозначных мотивов) // Русская литература. 1979. - №4. - С. 17V

40. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой. Художественно-этические иска- ' ния, Л., 1981. Галаган Г.Л. Путь Толстого к «Исповеди» // Русская литература. - 1978. - №3. - С.23-42.

41. Гольдштейн П.Ю. Роман Толстого «Анна Каренина» в свете эпиграфа из Моисеева Второзакония. М., 1976.

42. Горная В.З. Мир читает «Анну Каренину». М., 1979.

43. Горная В.З. Роман «Анна Каренина» в восприятии и оценке современников И Яснополянский сборник. Тула. - 1976. - С. | 64-88.

44. Громека М.С. О Л.Н. Толстом. Критический этюд по поводу романа «Анна Каренина». М., 1914.

45. Громека М.С. Последние произведения гр. Л.Н. Толстого // Русская мысль. 1883. - №2. - С.210-265.

46. Громов П.П. О стиле Л.Н. Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». Л., 1977.

47. Громов П.П. О стиле Л.Н. Толстого. Становление «диалектики души». Л., 1971.

48. Гудзий Н К. Великий русский писатель Л.Н. Толстой. М., 1950.

49. Гудзий Н.К. Лев Толстой. М., 1960.

50. Гусев H.H. Как писалась «Анна Каренина» (по неизданным материалам) // Вечерняя Москва. 1927. - 29 октября.

51. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1870 по 1881 год. М., 1963.

52. Давыдов Ю, Этика любви и метафизика своеволия. (Проблема нравственной философии). М., 1982.

53. Днепров В.Д<. Искусство человековедения: Из художественного опыта Л. Толстого. Л., 1985.

54. Достоевский Ф.М. Письма. T.III. - М.,1959.185

55. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.XI. -СПб., 1895.

56. Достоевский. Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-ти томах. - Л., 1972-1988. - Т. XXIX. - кн. 1

57. Дьяков В.А.- Л.Н. Толстой о закономерностях исторического процесса, роли личности и народных масс в истории // Вопросы истории. М., 1978. - №8. - С.25-39.

58. Егорова И.П. Выражение нравственно-философских исканий Л.Н. Толстого 70-х годов в романе «Анна Каренина» (Проблема любви) // Вопросы русской, советской и зарубежной литературы. Т.З. - Хабаровск, 1974. - С.38-49.

59. Ермаков С.А., Ермакова Е.В. Философия жизни в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Культура и цивилизация: Вопросы теории и истории. Нижний Новгород. 1998. - С.128-145.

60. Ермило^в В.В. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». М., 1963.

61. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск, 1995.

62. Жданов В. Любовь в жизни Л. Толстого. М., 1993.

63. Жданов В.А. Творческая история «Анны Карениной». М., 1957.

64. Зеньковский В.В. Лев Толстой // История русской философии. В 2-х томах. - Ростов-на-Дону, 1999. - Т.2. - С. 392-403.

65. Зивельчмнская Л .Я. Заметки о литературном мастерстве. М., 1962.

66. Каримов З.А. Человек в изображении Л. Толстого («Война и мир» и «Анна Каренина»), Ташкент, 1967.

67. Карлова Т.С. Вопросы психологического анализа в наследии Л.Н. Толстого. Казань. 1959.186

68. Касаткина Т. Философия пола и проблема женской эмансипации в «Крейцеровой сонате» JI.H. Толстого // Вопросы литературы. Июль-август. - 2000. - С. 209-222.

69. Коган П.С. Очерки по истории новейшей русской литературы. М., 1928. Т.2.

70. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М., 1990.

71. Концевич И.М. Истоки душевной катастрофы JI.H. Толстого // Духовная трагедия Л. Толстого. М.,1995.

72. Концепция человека в русской литературе. — Воронеж, 1982.

73. Крайнева И.Н. Проблема свободы в наследии Л. Толстого: Реальность и мистификации // Свобода, ответственность, управление. Ярославль, 1975.

74. Краснов Г.В. Основные вехи в восприятии романа «Анна Каренина» //; Литературные произведения в движении эпох. -М.,1979.-С.184-228.

75. Кудрявая Н. Лев Толстой о смысле жизни. М., 1993.

76. Купреянова E.H. «Война и мир» и «Анна Каренина» Толстого // История русского романа в 2-х томах. М., Л., 1964. — Т.2. -С. 328-348.

77. Купреянова E.H. Выражение нравственных исканий Л. Толстого в «Анне Карениной» // Русская литература. 1960. - №3. -С.117-136.

78. Купреянова E.H. Эстетика Л. Толстого. Л., 1966.

79. Курляндская Г.Б. Толстой и Достоевский. Тула, 1986.

80. Курляндская Г,Б. Толстой и трактат В л. Соловьева против позитивистов Н Яснополянский сборник 2000. - Тула, 2000. -с. 219-235.

81. Курляндская Г.Б. Тургенев и русская литература. М., 1980.

82. Курляндская Г.Б. Эстетический мир Тургенева. Орел, 1994.

83. Курляндская Г.Б. Этическая тема в творчестве Тургенева и Толстого // Толстовский сборник. Тула, 1964. - С. 223-239.

84. Лакшин В.Л. Пять великих имен (о A.C. Пушкине, A.A. Островском, Ф.М. Достоевском, Л.Н. Толстом, А.П. Чехове). М., 1988.

85. Лебедев Ю.В. Судьба человека и смысл его жизни в мироощущении Л.Н. Толстого // Литература в школе. М., 1991. -№1. - С.2-15.

86. Леонтьев К. О романах графа Л.Н. Толстого. Анализ, стиль и веяние. М.> 1911. - Т.8. - С.151-215.

87. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане. Ф.М. Достоевский и гр. Лев Толстой // Леонтьев К.Н. Собр. соя. М., 1912.

88. Лесскис Г. Лев Толстой (1852-1869). М., 2000.

89. Лозовская Е.Л. Проблема положительного героя в романах1. Ч' '

90. Л.Н. Толстого «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение». Автореферат дисс. канд. филол. наук. - М., 1958.

91. Лозовская Е.Л. Спорное и бесспорное в изучении романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Проблемы метода и стиля. Челябинск, 1976. - С.150-166.

92. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; характер русского народа. М., 1991.

93. Любимова Т.Б. Трагическое как эстетическая категория. М., 1985.

94. Мардов И. Отмщение и воздаяние // Вопросы литературы. -1988. №4. - С. 144-159.

95. Мейлах Б. Два решения одной темы (О рассказе А.П. Чехова «Дама с собачкой» и романе Толстого «Анна Каренина») // Нева. 1956. - №9. - С. 184-188.

96. Мережковский Д.С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991.

97. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995.

98. Мережковский Д.С. Поли. собр. соч.: СПб. М., 1912. Т. 7.уу. шихаидиьскии ли1ера.лурные иосииминания и современная смута. СПб., 1900. - Т.1.

99. Мотылева Т.А. О мировом значении Л.Н. Толстого. М., 1957.

100. Мотылева Т.А. Принцип изображения человека в творчестве Л.Н. Толстого // Октябрь. М., 1953. - №9. - С.158-181.

101. Набиев Н.Г. Проблема человека в творчестве Л. Толстого. Диссертация на соискание ученой степени доктора филол. наук. Баку, 1999.

102. Набоков. В.В. «Анна Каренина» // Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М., 1966. - С.221-306.

103. Немеровская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого // Культура и религия. 1992. - №4.

104. Немеровская О. Вокруг «Анны Карениной» // Печать и революция. 1928. - №6. - С.127-138.

105. Немет Л. О моих переводах с русского. Статья венгерского писателя. // Иностранная литература. 1960. - №11. - С.219-225.

106. Нестеренко A.A. Об авторской позиции в финалах романов «Анна Каренина» и «Воскресение» // Филологический сборник. Вып.8-9. Алма-Ата, 1968."- С.28-57.•V

107. Никитин П. 'Ткачев П.Н..Салонное художество. (Анна Каренина. Роман графа Л.Н. Толстого) // Дело. 1878.- №2. - С. 346368. ~№4. - С. 283-326.

108. Нусимов И.М. История литературного героя. М., 1958.

109. Овсяинико-Куликовский Д.Н. Л.Н. Толстой как художник. -СПб., 1905.

110. Овсяинико-Куликовский Д.Н. Л.Н. Толстой. Очерк его художественной деятельности и оценка его религиозных и моральных идей. СПб., 1911.

111. Одиноков В.Г. Поэтика романов Л.Н. Толстого. Новосибирск, 1978.

112. Одиноков В.Г. Характер исторической эпохи и творческая индивидуальность художника. (Лев Толстой в 70-е годы и «Анна Каренина») // Вопросы творчества и языка русских писателей. Новосибирск, 1962. - С.25-41.

113. Опульская Л.Д. Л.Н. Толстой: материалы к биографии с 1886 по 1892 гг. М., 1979.

114. Опульская Л.Д. Мировоззрение Л.Н. Толстого // История философии. М., 1959. - Т.4. - С. 50-61.

115. Опульская Л.Д. После «Войны и мира»: «Анна Каренина». Перелом в мировоззрении // Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир». М., 1987.

116. Осмоловский О.Н. Принципы познания и изображения человека в романе Л. Толстого «Анна Каренина»// Филологические науки 1978. №3. - С. 31-42.

117. Осмоловский О.Н. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой (философия, творческие принципы и искусство романа). Орел, 2000.

118. Осмоловский О.Н. Ф.М. Достоевский и русский роман XIX века. Орел, 2001.

119. Паккер Э. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина» II Русский язык и литература в средней школе. 1935. - №2. - С. 18-37.

120. Палишаева 1 .М. В поисках гармонии, О линии Левина в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Проблемы художественного метода и жанра. Герценовские чтения. Л., 1978. -С.46-51.

121. Палишаева Г.М. Последняя часть «Анны Карениной» Л.Н. Толстого (к проблеме индивидуального и общего в романе) // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1978. - С.106-109.

122. Паповник А.И. Герои романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Тула, 1955.

123. Петров Г.И. Отлучение Льва Толстого от церкви. М., 1964.

124. Письма Толстого и к Толстому. М., 1928.

125. Полякова Е.А. Поэтика драмы и эстетика театра. М., 1997.

126. Поспелов Г.Н. Введение в литературоведение. М., 1976.

127. Проблема личности в современной литературе и искусстве. -М., 1967. .

128. Проскурина Т.Д. Роман «Анна Каренина» пролог к «Исповеди» Л.Н. Толстого // Писатель, творчество: современное восприятие. - Сб. аспирант, научн. статей. - Курский гос. пед. ин-т,1999. - С.27-38.

129. Рачник Е.И. Философские искания Л.Н. Толстого. М., 1993.

130. Рыгалова Л.С. Достоевский и Толстой в середине 1870-х («Подросток» и «Анна Каренина»). Автореф. дисс. канд. фи-лол. наук. Ленинградский пед ин-т им. Герцена. - Л., 1984.

131. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений. М.-Л.,1937. -Т.18.

132. Свительский В.А, «Жизнь» и «Гордость» ума в исканиях К. Левина // Русская литература 1870-1890гг. Свердловск, - 1980. -С.3-22.

133. Свительский В.А. Трагедия Анны Карениной и авторская оценка в романе JI. Толстого // Русская литература 1870-1890гг. Свердловск, 1977. - С.26-45.

134. Скабичевский A.M. Граф Л.Н. Толстой как художник и мыслитель. Критические очерки и заметки // Скабичевский A.M. Сочинения. СПб., 1873. - ТТЛ, 2.

135. Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого// Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972.— С. 134-164.

136. Скафтымов А.П. Образ Кутузова и философия истории в романе Л. Толстого «Война и мир»// Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972. - С. 182-217.

137. Сливицкая О.В. О многозначности восприятия «Анны Карениной» //русская литература. 1990. - №3. - С.34-47.

138. Созонтова A.A. Тип современного героя. (Л.Н. Толстой «Анна Каренина» и Ф.М. Достоевский «Подросток») // Начало, -Вып.4. М.,1998. - С.87-96.

139. Солев Коста. Проблема «духовной» и «плотской» любви в мировоззрении и художественном творчестве Л.Н. Толстого, 1850-1900 гг. Дис.канд. филол. наук. М., 2000.

140. Страхов H.H. Критические статьи об И.С. Тургеневе и Л.Н. Толстом (1862-1855). СПб., 1885.

141. Тарасов А. «Путаница понятий» и «свет любви» в нравственных исканиях К. Левина // Лит. учеба, i996. - Кн.1. - С.128-145.

142. Толстой Л.Н; О литературе. М., 1955.

143. Толстой Л.Н.: Pro et contra. М., 2000.

144. Усманов Jl.Д. Роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и научные споры 60-70-х годов XIX века // Русская литература. 1985. - №3. - С.104-117.

145. Успенский И.Р. Роман Л. Толстого «Анна Каренина». М., 1954.

146. Федоров В. Два мира Анны Карениной //Литер, учеба. Л., 1978. - №6. - С.178-183.

147. Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория Л. Толстого. Наблюдения и раздумья. М-, 1983.

148. Фрейдин В.Я. Жанровая поэтика романов Л. Толстого и Ф. Достоевского («Анна Каренина» и «Преступление и наказание»). М., 1989.

149. Хлебникова М.Н. Роман горячий, гармоничный. («Анна Каренина» Толстого). Ростов - на -. Дону, 1968.

150. Хомяков^ A.C. Полное собрание сочинений. Т.2. - Прага, 1867.

151. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. 2-е издание дополненное. М., 1986.

152. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник // Собрание сочинений. В 4-х томах. - Т.2. - - М., 1980.

153. Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы. // О классиках русской литературы. М., 1989.

154. Чехов А.П. ПСС и писем. ВЗО-ти томах. - Письма. - Т.2. -М. - 1976.

155. Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л.Н. Толстого в 60-е и-70-e годы.- Саратов, 1974.

156. Шевцова Д.Kl. Трансформация эпиграфа в художественной ткани романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Традиции и новаторство русской прозы и поэзии XIX-XX веков. Нижний Новгород, 1992. - С.198-202.

157. Шевцова Д.М. Функционирование библейских эпиграфов в художественной структуре романов JI.H. Толстого («Анна Каренина», «Воскресение») и Ф.М. Достоевского («Братья Карамазовы»). Н. Новгород, 1997.

158. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше. Философия и проповедь // Вопросы философии. М., 1990. - №7. -С.59-132.

159. Шестов Л. Добро и зло в учении гр. Толстого и Ницше // Шестов Л. Избранные сочинения. М., 1993.

160. Шкловский В. Лев Толстой. М., 1963.

161. Щенников Г.К. Л. Толстой и Достоевский. (К типологии русского реализма 1860-1870-х годов) // Русская литература 18701890-х годов. Свердловск, - 1977.- С. 5-25.

162. Эйхенбаум Б. Л. Толстой: семидесятые годы. Л., 1974.

163. Энгельгардт Н. Идеи гр. Толстого. Левин и его философия. «По божьи» // История русской литературы XIX столетия. Т.2. - Петроград, 1915. - С.373-381.

164. Энгелгардт Н. История русской литературы XIX столетия. -С-П.,1903. Т.2.

165. Яхиапур М. Поэтика романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» (В аспекте религиозно-нравственных исканий писателя). Дисс. доктора филол. наук. М., 1997.