Проблема судьбы культуры в социо-гуманитарной мысли: от XX к XXI веку тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Беляев Михаил Григорьевич

• Беляев Михаил Григорьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Беляев Михаил Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА КАК СУБЪЕКТ

1.1. Разные подходы к пониманию культуры: субъектность культуры

1.2. Классические цивилизационные концепции

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНАЯ МЫСЛЬ О СУДЬБЕ КУЛЬТУР В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ

2.1. Глобализация и проблема индивидуальных культур:

позиция А.Н. Панарина

2.2. Многополярный мир как многополярность культур: спектр подходов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема судьбы культуры в социо-гуманитарной мысли: от XX к XXI веку»

Актуальность темы исследования

Данное исследование посвящено важному феномену - судьбе культур в современном мире. В течение XX и XXI веков произошли метаморфозы в культурных образованиях, которые не соответствуют традиционной парадигме евроцентристского монокультурализма и представлению о линейном пути человечества, где все страны и народы выстраиваются в колонну, чтобы следовать за гегемоном. Сциентизм и евроцентризм теряют свои позиции, что свидетельствует о распаде не только способов философствования, но и определенных культурных форм. Исторически сложившиеся в европейской культуре системы фундаментальных ценностей (рациональность, гуманизм, индивидуализм, либерализм, инструментализм и другие) демонстрируют свою проблематичность и неполноту. Формируется новое мировоззрение, основанное на преодолении линейного подхода, что выдвигает вперед ценности локальных культурных образований.

Лидерство западного мира, которое было безоговорочным в течение последних тридцати лет, существенно зашаталось, начиная с 2014 года. В настоящее время, когда идет Специальная военная операция, сам факт горячих военных действий может быть прочитан не только как столкновение государств и государственных объединений, но и как противоборство и противостояние культур. Это особенно очевидно в ситуации прямых заявлений о радикальном различии ценностей, касающихся насущных экзистенциальных вопросов: пола, семьи, веры.

Происходящие события поставили под вопрос ранее популярные идеи о «едином пути человечества». Эти идеи выглядели красиво и гуманистично. Они разделялись как буржуазными либералами и неолиберелами, так и теоретиками коммунизма, и тем, и этим представлялось, что технический прогресс и наука сделают народы мира едиными, смешают расы и языки, создадут неделимую всепланетную цивилизацию без различия менталитетов, конфессий, традиций и

обычаев. Хотя коммунистам хотелось всеобщего счастья, а неолибералам наоборот - всеобщей эксплуатации. Но так или иначе, все утопии ХХ века говорят о едином человечестве (впрочем, антиутопии тоже о нем говорят).

Казалось бы, история идет именно по этому пути, глобализация стирает все границы, индивидами совершаются активные путешествия, а экономики проникают друг в друга. Живя в одних странах, люди работают в других, ездят на уик-энд в иной конец света и тотально говорят по-английски. При этом местные возражения и протесты в разных странах по поводу засилия англосаксонской цивилизации не принимались во внимание как нечто незначимое. И лишь, начиная с десятых годов нашего века стало очевидно, что глобализация -это только вестернизация, что она отнюдь не всегда добровольна, что народы теряют свое собственное этническое своеобразие и самосознание, а кроме того, просто активно эксплуатируются гегемоном-Западом. И как раз в этой обстановке нарастающего протеста весьма актуальным стал вопрос о культурах как субъектах, как неких отдельностях, можно даже сказать, «коллективных лицах», имеющих свою судьбу. Непосредственно свою, особый, неповторимый путь, который не может и не должен быть раскатан катком агрессивной вестернизации. Технический и научный прогресс - это одно, а культура, метафорически понятая как «душа народа», как совокупность убеждений, установок и культурных кодов - это другое.

Исходя именно из такого убеждения, написана данная работа. Забегая вперед, можно сказать, что интересным и важным для автора было обращение к отечественным мыслителям, обсуждавшим проблему судьбу культур и конкретно российской культуры тогда, когда в целом в российском социуме еще господствовал взгляд на Россию как страну, исключительно «догоняющую Запад». И в помощь нашему анализу был цивилизационный подход. Степень разработанности проблемы исследования Цивилизационный подход к истории - совокупность методологических принципов и объясняющих моделей, применяемых при анализе всемирной истории, в том числе истории культуры. Он противостоит методологии

формационного подхода как единого пути человечества. В зарубежной историографии и культурологии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф. В России его сторонниками были Н.Я. Данилевский, Н.К. Леонтьев, П.А. Сорокин, А.Я. Гуревич и др.

В современных исследованиях глобализации можно выделить культурцентристский подход в анализе этого феномена, например, концепция культур-экономики (А. Аппадураи), концепция культурных измерений глобализации (Р. Робертсон, У. Бек).

Теоретическую базу социально-политического аспекта глобализации составили работы У. Бека, 3. Баумана, Э. Гидденса, Дж. Ритцера, Р. Робертсона, Т. Фридмана; экономического аспекта - исследования И. Валлерстайна, М. Уотерса; информационно-культурного аспекта - труды Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера. Особое понимание глобализации как «столкновения цивилизаций» предложил С. Хантингтон.

Однако до настоящего времени целый ряд проблем, связанных с глобализацией, национально-культурной идентификацией народов, еще не в полном объеме учитывает новые процессы, происходящие в мире; в частности, мало работ посвящено антиглобализации, глокализации, проблемам как национальной толерантности, так и традиционных ценностей в условиях насаждения международных стандартов.

Западная философия глобализма опирается на ряд теоретических концепций. К ним относятся теория открытого общества К. Поппера, мир-системный подход И. Валлерстайна, концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона, концепция «конца истории» Ф. Фукуямы, геополитический вариант глобализации 3. Бжезинского и др. Среди работ отечественных авторов, связанных с теоретическим осмыслением социальной природы глобализма следует назвать работы Г.В. Драча, А.Г. Дугина, Е.В. Золотухиной-Аболиной, A.C. Панарина, Г.С. Померанца, А.И. Уткина, В.Л. Цымбурского, А. Фурсова, Ю.В. Яковца. Классификация основных типов глобализма, по сути дела,

воспроизводит исторические этапы общественного развития. Первым типом Панарин считает глобализм Просвещения, положивший начало европейскому модерну и формированию единого мирового пространства. Вторым типом он считает «эзотерический глобализм правящих элит», ведущий к созданию нового порядка и мирового правительства, утверждающего этот порядок. Третий тип -глобализм одной державы (надо полагать, США), претендующей на роль монопольного носителя мировой власти и лидера однополярного мира. Сочетание этих трех типов глобализма к концу XX в. позволило выявить характернейшую черту глобализма - это курс, который не обеспечивает решения глобальных проблем, а наоборот, усугубляет их, подвергая безжалостной эксплуатации природные, трудовые и интеллектуальные ресурсы. A.C. Панарин при этом выдвигает важную гипотезу: на современном этапе развития научного знания ведущим организатором прогностических усилий выступает не только наука как важный элемент духовной культуры, а культура в целом.

В вопросах, связанных с этнической культурой, культурными ценностями и социокультурными характеристиками сознания, а также с русской философской мыслью, автор опирается на работы М.И. Билалова, Б.И. Буйло, Е.В. Золотухиной-Аболиной, С.А. Ляушевой, Е.В. Мареевой.

Объектом исследования является социально-гуманитарное знание, обращенное к ходу мирового культурно-исторического процесса.

Предметом исследования выступают версии «судьбы культуры» в социально-гуманитарном знании.

Цель исследования состоит в анализе концептуального разнообразия цивилизационного подхода к изучению истории в аспекте культурологии и выяснении его наиболее реалистической версии на данный момент.

Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач: - показать значимость представления о культуре как субъекте, проживающем собственную уникальную судьбу;

- проанализировать классические цивилизационные теории О. Шпенглера и А. Тойнби, показать их значимость в сравнении с теорией «осевого времени» К. Ясперса;

- проанализировать концепцию антиглобализации выдающегося исследователя философии и истории культуры А.С. Панарина, не получившую ранее достаточного освещения;

- ввести в философско-культурологический оборот идеи малоисследованных отечественных авторов, которые активно работали над темой в 90-х годах ХХ века и в начале XXI века: А.С. Панарина, В.Л. Цымбурского, Ю.В. Яковца, Г.П. Померанца.

- раскрыть значимость многополярного мира как мира многополярности культур на примерах работ отечественных ученых конца XX - начала XXI веков.

Ставя задачи, отдельно отметим, что мы не рассматриваем в работе такую известную с начала 90-х годов цивилизационную концепцию как евразийский традиционализм Александра Дугина. Традиционализм - особая большая тема, предполагающая выход далеко за пределы отечественной литературы. А. Дугин продолжает работать и менять свою позицию, что предполагает, возможно, в будущем, полемику с ним.

Гипотезой исследования выступает предположение о методологической значимости для историко-культурного анализа идеи культуры как субъекта, обладающего собственной траекторией развития - «судьбой».

Теоретико-методологические основания исследования

Прежде всего, необходимо отметить, что предлагаемая читателям работа при доминировании историко-культурологического исследования находится на границе ряда методологических оптик: культурологической, антрополого-философской, политологической. Авторы, которых мы изучаем, не всегда позиционировали себя соответственно какой-либо нынешней специальности, их волновали проблемы хода истории цивилизации и проблемы России.

Поясним понятие социо-гуманитарной мысли, вынесенное в заголовок работы. В литературе бытует выражение социально-гуманитарная теория1, но поскольку мы привлекаем для нашего исследования тексты, принадлежащие специалистам разных сфер культуры, а они не составляют единой теории, нами избрано более мягкое выражение «социо-гуманитарная мысль».

Фундаментальные труды отечественных и зарубежных мыслителей -О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса, С. Хантингтона - способствовали выявлению причин и закономерностей культурно-цивилизационного развития человечества в историческом процессе. Соискатель опирался в своем исследовании на труды современных российских мыслителей, таких как Б.С. Ерасов, М.С. Каган, В.В. Миронов, Н.Н. Моисеев, А. Панарин, Г. Померанец,

A.В. Смирнов, В.С. Степин, А. Фурсов, В.Л. Цымбурский, Ю.В. Яковец. Основные теоретические положения работ данных авторов были проанализированы и осмыслены в контексте основной проблематики диссертационного исследования.

В плане собственно-культурологического видения автор исходит из деятельностной концепции культуры, разработанной Э.С. Маркаряном,

B.Е. Давидовичем, Ю.А. Ждановым, Г.В. Драчом и в целом ростовской философско-культурологической школой. Согласно этой концепции, культура представляет собой исторически-конкретные способы деятельности, способные получать воплощение не только в артефактах, идеях и произведениях искусства, но и в крупных комплексах отношений, в культурах-субъектах, аккумулирующих в себе разные стороны культурной жизни в этнических и надэтнических социокультурных организмах. Мы разделяем также представление Ю.В. Бромлея об этнической культуре как единстве, основанном на общности языка, традиций, исторической памяти и самосознания. Хотя единая надэтническая культура может быть объединена государственностью,

1 Понукалин А. О единой социально-гуманитарной теории // Изд. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2012. №°3. URL: https://cyberiemnka.ru/artide/n/o-edmoy-sotsialno-gumanitarnoy-teorii

составляющей «этно-социальный организм» и в то же время надэтническую культурную целостность.

Следует особо отметить, что понятия «культура» и «цивилизация» в нашем рассмотрении не противопоставляются друг другу. В этом смысле «цивилизационный подход» - это подход к рассмотрению перспектив развития разных культур. О противостоянии «культуры» и «цивилизации» как заката культуры можно говорить лишь применительно к подходу О. Шпенглера. В других контекстах для нас культура и цивилизация - это одно и то же.

Хотя тема нашего исследования может рассматриваться как междисциплинарная, в данной работе она исследуется в историко-философском ракурсе. Этому способствует используемый историко-философский метод, компаративистский метод, метод реконструкции философских концепций представленных авторов, которые дополняются общефилософскими методами, методом культурно-исторического анализа, методом интерпретации, общенаучными методами (синтез, дедукция, индукция). XX век и начало XXI века избраны нами как период наиболее яркого расцвета темы судьбы культур, актуальной в настоящий момент.

Отдельным пунктом подчеркнем, что мы не ставили задачей анализ понятия метафоры, так как это многократно сделано другими авторами. Представление о метафоре «судьба культуры» выступает для нас как методологический ключ к усмотрению многоплановости историко-культурного развития.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней:

1. Показана значимость представления о культуре как субъекте, проживающем собственную уникальную судьбу;

2. Проведено сравнение цивилизационного подхода к философии истории (О. Шпенглер, А. Тойнби) с теорией «осевого времени» (К. Ясперса);

3. Проанализирована концепция антиглобализации выдающего исследователя философии и истории культуры А.С. Панарина, не получавшая ранее достаточного освещения;

4. В философско-культурологический оборот введено исследование цивилизационных идей пока мало изученных авторов, чья деятельность относится к концу 90-х - началу 2000-х годов. Дана характеристика антиглобализационных взглядов отечественных ученых, прежде всего, В.Л. Цымбурского, Ю.В. Яковца Г.П. Померанца;

5. На основе осмысления представленных теоретических положений обоснована безальтернативность многополярного культурного мира и сделан вывод о необходимости содержательного диалога культур в современном мире.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура в качестве органической системы рождается только в среде определенного этноса, народа, а в более поздний период - нации, объединенной государственностью. Она проходит свой жизненный путь как целостное образование. В этом смысле ее можно рассматривать как единый коллективный субъект, обладающий «общей судьбой». Общность судьбы коренится как в исходной общности образа жизни, традиций, языка и самосознания, так и в общности исторических событий, переживаемых рядом поколений, что впоследствии выражается в культурно-исторической памяти.

2. Согласно О. Шпенглеру, каждая культура обладает уникальным набором характеристик, которые выражаются в ее философии, искусстве, науке, экономике, политике и других аспектах. Культуры различны и не пересекаются. В свою очередь, А. Тойнби разработал теорию локальных цивилизаций (культур). Оба автора усматривают у каждой культуры неповторимую судьбу с уникальной исторической траекторией, что находится в противоречии с представлением об универсальном пути развития человечества, свойственного К. Ясперсу, так или иначе выражающему линейный и европоцентрический взгляд на путь человечества, не «глобализаторский», но предполагающий в перспективе единообразие.

3. Отечественный философ Александр Панарин анализирует в 90-е годы XX века с теоретических позиций традиционализма и просвещенного консерватизма вопросы о путях развития особой российской культуры-

субъекта. Его взгляды сегодня остро актуальны в связи с противостоянием российской культуры глобалистской западной цивилизации. Панарин усматривает в поведении Запада либертарианскую агрессию и считает, что русской культуре придется дать ответ на этот вызов. Необходимо избавление народов от мимесиса - подражания Западу и возвращение к своим глубинным традициям. Искушение глобализмом должно быть преодолено. А. С. Панарин провозглашает безусловную первичность не экономики, а культуры (цивилизации), поскольку именно она, являясь совокупностью ценностей и традиций, детерминирует происходящие исторические события.

4. Вадим Цымбурский исследует Россию как субъект-одиночку, его известная работа так и называется «Остров Россия», и там утверждается, что России не надо терять свой идентичности и сливаться с европейским Западом, связывая будущее страны с внешней политикой «гибких союзов», необходимых для внутреннего развития всей территории страны и народов, населяющих ее, что сближает его теорию с евразийством 20-30-х годов XX века. Актуальность данных заключений Цымбурского на современном этапе мировой истории не вызывает никаких сомнений в нынешних условиях умеренной изоляции от основных центров мира. Культурно-цивилизационные концепции Юрия Яковца и Григория Померанца схожи их фокусировкой на взаимопонимании, диалоге мировых культур. Идеи партнерства и диалога цивилизаций красной нитью проходят через их труды, посвященные данной тематике. Оригинальные культурно-теоретические построения Яковца берут свое начало из разработанной им теории циклов, кризисов и инноваций, представляющей большую актуальность для современности.

5. Культурологические штудии отечественных авторов рубежа ХХ и XXI веков, на наш взгляд, составляют важную методологию для понимания текущих историко-культурных и геополитических процессов. Эти теоретические концепции выступают в качестве возможного методологического фундамента для сегодняшних философско-культурных разработок по многополярному миру. Не отвергая в самых общих контурах общности развития глобального мира, они

акцентируют роль и значимость индивидуальной «судьбы культуры» (в том числе российской культуры) прежде всего, для народов этих культур, а также диалога культур, идущих своим неповторимым путем.

Теоретическая и практическая значимость

Диссертационное исследование, являясь философским, носит, в первую очередь, теоретический характер. Анализ, проведенный в работе, способствует формированию современными гуманитариями понимания того, какие культурно-исторические сюжеты явились определяющими для философской рефлексии XX в., как они трансформировались в гуманитарной культуре, какие противоположные мнения порождали и какими вопросами сопровождались. Наш культурно-исторический поиск - прямое продолжение недавних поисков.

Материалы диссертации могут быть использованы для основных курсов и спецкурсов при подготовке студентов по целому ряду гуманитарных направлений: философской антропологии, философии культуры, философии истории, теории социологии, цивилизационному анализу.

Достоверность выводов диссертационного исследования подтверждается применением комплекса разнообразных исследовательских методов, соответствующих предмету, цели и задачам, опорой на классические и современные теоретические философско-культурологические положения и концепции, анализом солидного массива литературы.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Тема и содержание диссертации соответствуют научной специальности 5.7.8. Философская антропология, философия культуры (философские науки), в том числе следующим пунктам паспорта специальности: 43. Культура и цивилизация; 44. Проблемы типологии культур; 50. Философия культуры и история культуры.

Апробация результатов исследования

По теме исследования опубликованы 3 статьи в изданиях из перечня ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ.

Положения диссертации также были представлены в виде докладов на научных конференциях различного уровня: II международная научная конференция к 70-летию В.В. Миронова «Мироновские чтения» (4-5 апреля 2023 г., Москва); X Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция «Диалог культур и искусств в глобальном и постглобальном мире» (26-28 октября 2023 г., Ростов-на-Дону).

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и логикой их раскрытия. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 166 наименований. Общий объем диссертационной работы - 152 страницы.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА КАК СУБЪЕКТ

1.1. Разные подходы к пониманию культуры: субъектность культуры

С целью определения культуры обратимся к истории становления представлений о ней как об определенном единстве и целостности. Во второй половине XVII в., в то время, когда происходило становление эмпирической науки, потянувшее за собой и развитие промышленности, когда в протестантской Европе рыночные отношения превратились во всеобъемлющую форму связи в обществе, отодвинув на второй план сословные и цеховые различия и начали формироваться общечеловеческие методы мышления, те формы, которые содержали в себе плоды воплощения тех сущностных сил, которые люди создавали в процессе их совместной деятельности, были теперь осознаны ими как «культура». Человек в то время как бы по-новому взглянул на себя и общество, выделив и обозначив неповторимое человеческое в самом его глубоком смысле.

Одним из первых, если не самым первым их тех, кто применил термин «культура» в самостоятельном значении был немецкий политический философ и юрист С. Пуфендорф, описавший с его помощью конкретную направленность всей человеческой деятельности. Культура понималась Пуфендорфом как «улучшение природы», способствующее «улучшению жизни», как противоположная категория «натуре» - данной естественным образом природе2. И такая логическая основа понимания понятия «культура» пройдет через века вплоть до наших дней в подавляющем большинстве концепций данной дефиниции.

Родоначальник философии истории Дж. Вико определял логический базис культуры в качестве исторического. По Вико, культурная стадия в истории

2 Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры: учеб. пособие. М.: «Эксмо», 2005.

человечества неразрывно связана с тремя основаниями культуры: брачными отношениями, погребальными обрядами и религией3.

Философы Просвещения XVIII века ввели понятие культуры в число категорий, которые поясняют законы исторической деятельности. В этих категориях культура предстает как целью, которая придает смысл истории изнутри, так и средство для человеческого совершенствования.

Практически в то же время в философский и научный обороты вводится дефиниция цивилизации, которая дала характеристику исторически обусловленным формам культуры как возможности для развития общих сил человечества с определенными неповторимыми формами организации общества.

Крайне значимым в силу вышеизложенного стал тезис Канта о творении сознанием окружающей действительности и внесении в нее упорядоченности в соответствии с законами логики4. Культура определялась великим немецким философом как неотъемлемая часть воспитания, особый способ обращения универсального, общечеловеческого в индивидуальное, человеческое.

Немецкая философия XVIII - начала XIX в. стала родоначальницей развернутой культурно-цивилизационной типологизации. Генезис культуры как монолитный процесс в масштабе всемирной истории стал характеризоваться причинно-следственными связями, периодизацией, своими внутренними закономерностями.

Первопроходцем в этом направлении стал И. Г. Гердер, подразумевавший под развитием культуры основное содержание и сосредоточие смысла исторического процесса5. По этой причине его философия истории почти тождественна философии культуры, в ней решена проблема соотношения особенного и всеобщего в культуре. Помимо этого, Гердер в числе первых высказался против пренебрежения к тем народам, которые не принадлежат к романо-германской культурной общности. Немецкий ученый акцентировал внимание на том факте, что культура зародилась в Азии, и посему культурный

3 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.; Киев: «REFL-book»-«HCA», 1994.

4 Кант И. Трактаты и письма. М.: Прогресс, 1980

5 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

уровень вкупе с просвещением неевропейских народов подлежит оценке отнюдь не только с европейского ракурса, но и в разрезе их исторических потребностей и задач. При этом вся богатая палитра форм и видов культуры не должна являться фактором разделения людей. По мнению Гердера, культуры различных народов предстают звеньями единой цепи культур, которая протянулась на весь земной шар.

Начало XIX в. ознаменовалось рассветом романтизма, в рамках которого изучались культурные первоисточники народов: мифология, фольклор, древнейшие поэтические формы. И именно романтики собрали тот первоначальный массив сведений, на базе которых впоследствии возникли многие культурологические науки - литературоведение, этнография, культурология. И, прежде всего, за счет этих исследований романтиков совершенствовалась методология познания культурных форм, ведущую роль в которой в ту пору сыграл основатель сравнительной лингвистики В. Гумбольдт. В своих работах, основываясь на реконструкции генезиса языков как культурной первостихии, он проник в их глубинный смысл6. И благодаря этому культурный анализ в сравнительно-историческом плане стал впоследствии научной традицией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Беляев Михаил Григорьевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С. С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Новые идеи в философии: Ежегодник Философского общества СССР, 1991. М.: Наука, 1991. С. 191.

2. Аверинцев С. С. О поездке в Рим, Эльзас и Берлин // Духовные слова. М.: СФИ, 2007. С. 87-91.

3. Акаев А.А. Становление ноосферной цивилизации в творчестве Ю.В. Яковца. // Век глобализации. 2018, № 2. С.150-158.

4. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004. - 188 с.

5. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Свободная мысль, 2002. - 324 с.

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Художественная литература, 1979. - 346 с.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Фёдоровой; Посл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

8. Белов А. В. Культура как организм. - Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2017. - 248 с.

9. Беляев М. Г. История человечества - единое или многое? // Наука. Искусство. Культура. 2024. №1 (41). С. 94-103.

10. Беляев М. Г. Культура как субъект и метафора «судьбы культуры» // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2023. №3 (113). С. 24-31.

11. Беляев М. Г. Цивилизационный подход и исследование глобализации и деглобализации в отечественной науке конца ХХ - начала XXI века // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2024. №1 (117). С. 21-28.

12. Бергер П. Идентичность. Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 577 с.

13. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире / пер. с англ. В. В. Сапова. М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

14. Билалов М. И. Глобальное гражданское общество как цивилизационный ориентир России // Век глобализации. 2018 № 2. С. 126-139.

15. Билалов М. И. Незамкнутая проекция на горизонт будущего // Гуманитарий юга России. 2014. № 3. С. 130-136.

16. Билалов М. И. Политические, этические и гносеологические идеологообразующие евразийские ценности народов юга России // Научная мысль Кавказа. 2018. № 3. С. 15-23.

17. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983. - 412 с.

18. Буйло Б. И. Евразийская концепция российского государства и отношение к ней Н. Бердяева // Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 1. С. 2-12.

19. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

20. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003. - 355 с.

21. Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 670 с.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с немецкого М. Левиной. М.: АСТ, 2020. - 772 с.

23. Верн Ж. Вокруг света за 80 дней. М.: Белая птица, 2020. - 240 с.

24. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.; Киев, «REFL-book»-«HCA», 1994. - 540 с.

25. Видеозапись семинара «"Критическая геополитика" Вадима Цымбурского и ее значение для истории философии». URL: https://iphras.ru/18_02_2022.htm (дата обращения: 20.06.2024).

26. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: АСТ, 2018. - 544

с.

27. Всемирная история: В 6 т. / гл. ред. А.О. Чубарьян; Ин-т всеобщ. истории РАН. М.: Наука, 2011. Т. 1: Древний мир / отв. ред. В.А. Головина, В.И. Уколова. - 822 с.

28. Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений в 14 томах. Том III. М: Государственное издательство политической литературы, 1956. - 372 с.

29. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 704 с.

30. Гранин Ю. Д. Глобализация, нации и национализм. М.: Академия медиаиндустрии. 2013. - 282 с.

31. Гранин Ю. Д. «Остров Россия» Вадима Цымбурского и геополитический проект «Большая Евразия» // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. № 1. С. 107-124

32. Гранин Ю. Д. «Цивилизация» и цивилизационная эволюция России // Проблемы цивилизационного развития. 2021. № 1. С. 81-98.

33. Гранин Ю. Д. «Цивилизации», «модернизации» и «революции» в наследии Айзенштадта и Хантингтона // European Journal of Philosophical Research. 2020. 7 (1). С. 12-19.

34. Грей Дж. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности / Пер. с англ. Л.Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М.С. Фетисова и др., под общей ред. Г.В. Каменской. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

35. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 366 с.

36. Гумилёв Л. Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. - 1992. № 1. С. 50-57.

37. Гусейнов Г., Драгунский Д., Цымбурский В. Империя - это люди // Век XX и мир. - 1990. - № 8. URL: http://old.russ.ru/antolog/vek/1990/8/dragun.htm. (дата обращения: 26.05.2024).

38. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры Ростов-на-Дону, Изд. Ростовского университета, 1979. - 264 с.

39. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / сост. и коммент. Ю. А. Белова; отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 816 с.

40. Дидык М. А. Понятие культуры: от современных российских споров к концепции П. Я. Чаадаева // Философия права. 2012. № 6. С. 95-98.

41. Достоевский Ф. М. Собр. соч. в двенадцати томах. Т. 8. М.: Художественная литература. 1982. - 690 с.

42. Драч Г. В., Семина Г. В. Трансформации этнических культур в глобализированном мире: основные аспекты проблемы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsii-etnicheskih-kultur-v-globalizirovannom-mire-osnovnye-aspekty-problemy (дата обращения: 26.05.2024).

43. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М. Арктогея-центр, 2000. - 928 с.

44. Дугин А. Г. Проект Евразия. М.: Яуза. ЭКСМО, 2004. - 512 с.

45. Дугин А. Г. Четвертая политическая теория. М., 2009. - 351 с.

46. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М: Аспект Пресс, 2000. -

610 с.

47. Ерасов Б. С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства: вызовы новой эпохи // Историческая психология и социология истории. 2017. Т. 10, № 2. С. 122-148.

48. Золотухина-Аболина Е. В. Российские ценности. Задачи на историческом повороте // Свободная мысль 2022, № 4. С. 119-132.

49. Золотухина-Аболина Е. В. Диагноз прогноз и проект мировой истории: концепция А. Панарина // Утопические проекты в истории культуры. Материалы IV Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Утопические проекты в истории культуры» на тему «Российский опыт конструирования будущего» Ростов-на-Дону, 2023. С. 29-33.

50. Игошева М. А. Культурологический статус концепции этногенеза Л. Н. Гумилева : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01. Ростов-на-Дону, 1998. 23 с.

51. Ильинская С. Г. Актуальность геополитических интуиций Вадима Цымбурского // Проблемы цивилизационного развития 2022. Т. 4. № 1. С. 125139.

52. Ильинская С. Г. «Море Россия» (российская идентичность и идея толерантности) // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2018. Т. 20. № 4. С. 496505.

53. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. - 708 с.

54. Караганов С. Каким будет мир? // Российская газета. 14.02.2019. Федеральный выпуск № 34 (7792). URL: https://rg.ru/2019/02/14/karaganov-mir-nesmotria-naego-haotichnost-vpolne-predskazuem.html (дата обращения: 12.06.2024).

55. Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. Т. 1. С. 174-216.

56. Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - 368 с.

57. К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. - 351 с.

58. Коробейникова Л. А. Культура многополярного мира: от унификации к разнообразию. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2023. - 168 с.

59. Косиченко А. Г. Межцивилизационный и межкультурный диалог: содержание, проблемы, перспективы // Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан. Серия общественных и гуманитарных наук. 2011. №6. С. 67 - 76.

60. Кребер А. Л. Избранное: Природа культуры / пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1008 с.

61. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Том II. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения. М.: Институт экономических стратегий. 2006. - 627 с.

62. Кулик С. В. Геополитические вызовы российской цивилизации: периметр Великого Лимитрофа // Общество: философия, история, культура. 2023. № 3. С. 135-142.

63. Лапкин В. В., Пантин В. И. Глобальная политико-институциональная динамика в условиях дестабилизации миропорядка (на примере стран ЕС и России) // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. C. 55-77.

64. Левит С.Я. Диалог с миром: к 30-летию основания серии «Лики культуры». // Журнал ИНИОН РАН «Вестник культурологии». 2022. № 1. С. 731.

65. Лекторский В. А. Конструктивный реализм как современная форма эпистемологического реализма // Философия науки и техники. 2018. Т. 23. № 2. С.18-22.

66. Лепский В. Е. Рефлексия субъектности «коллективного Запада» // Проблемы цивилизационного развития 2022. Т. 4. № 2. С. 33-42.

67. Летняков Д. Э. Цивилизации как «воображаемые сообщества». К конструктивистской критике цивилизационной теории // Личность. Культура. Общество. 2021. Т. 23. Вып. 3 (№ 111). С. 57-69.

68. Лотман Ю. М. Собрание сочинений. 2-е изд., испр. Т. 1: Русская литература и культура Просвещения. М.: ОГИ, 2000. - 530 с.

69. Ляушева С. А., Абдуллаева Э. С. Модернизационные трансформации традиционных ценностей // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 7. С. 10-13. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/modernizatsionnye-transformatsii-traditsionnyh-tsennostey (дата обращения: 26.06.2024).

70. Ляушева С. А., Кускарова О. И. Сущность взаимосвязи социальной, культурной и этнической идентичностей в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 7. С. 10-13. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-vzaimosvyazi-sotsialnoy-kulturnoy-i-etaicheskoy-idenüchnostey-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve^aTa обращения: 26.06.2024).

71. Мареева Е. В. Русский «европеизм» и его исторические типы в свете диалектики особенного // Вестник МГУКИ. 2023. №5 (115). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-evropeizm-i-ego-istoricheskie-tipy-v-svete-dialektiki-osobennogo (дата обращения: 26.05.2024).

72. Мареева Е. В. Теория и история культуры: учебное пособие для вузов / Московская акад. экономики и права. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Экзамен, 2008. - 446 с.

73. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука М.: Мысль, 1983. - 284 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. М.: Политическая литература, 1965. - 688 с.

75. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 526 с.

76. Межуев Б. В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике, 2017. № 2 (март/апрель). URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti/ (дата обращения: 20.06.2024).

77. Межуев Б. В. Политическая критика Вадима Цымбурского. - М.: Издательство «Европа», 2012. - 200 с.

78. Межуев Б. В. Цымбурский и Шпенглер // Интелрос. URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5178-cymburskij-i-shpengler.html (дата обращения: 20.06.2024).

79. Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству? М., 2003. - 628 с.

80. Муза Д. Е. Глобализм как средство деструкции современных цивилизаций. Электронное научное издание «Альманах Пространство и Время». Т.9. Вып.1. 2015.

81. Некрасова Н. А., Холмогоров Е. С. И всякий остров спасся... URL: http://www.rusobr.ru/day-comment/2254 (дата обращения: 12.07.2024).

82. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: «Эксмо», 2003. - 416 с.

83. Панарин А. С. Народ без элиты. М.: Алгоритм, 2006. - 352 с.

84. Панарин А. С. Православная цивилизация. М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 1256 с.

85. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1994. - 262 с.

86. Панарин А. С. Цивилизации и варварство: будущее России в глобальной перспективе // Электронное научное издание «Альманах Пространство и Время». Т.9. Вып.1. 2015.

87. Пантин В. И. Цивилизации в современной политике: субъектность, внутренние размежевания, динамика // Полис. Политические исследования. 2023. № 2. C. 180-191.

88. Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. 1994. Вып. 2. С. 79-103.

89. Парсонс Т. Система современных обществ. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

90. Полибий. Всеобщая история. М.: АСТ, 2004. - 732 с.

91. Померанц Г. Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. Т.1 - М.: Юрист, 1995. С. 445-455.

92. Понукалин А. О единой социально-гуманитарной теории // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-edinoy-sotsialno-gumanitarnoy-teorii (дата обращения: 12.07.2024).

93. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992. - 678 с.

94. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета. 1995. - 500 с.

95. Рябцев В. Н., Смагин С. А. Черноморско-Каспийский регион как особый сегмент мирового геополитического пространства (современный ракурс рассмотрения). Ростов н/Д.: Фонд науки и образования. 2022. - 498 с.

96. Садохин А. П. Культурология: теория и история культуры: учеб. пособие. М.: «Эксмо», 2005. - 766 с.

97. Савицкий П. Н. Россия - особый географический мир. - Прага: Евразийское книгоиздательство, 1927. - 68 с.

98. Соммэр Дарио Салас. Мораль XXI века: Пер. с исп. М.: Издательство «Кодекс», 2013. - 480 с.

99. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

100. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

101. Спиридонова В. И., Соколова Р. И., Шевченко В. Н. Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ. М.: ИФ РАН, 2016. - 122 с.

102. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Наука, 1989. - 670 с.

103. Терехов О.Э. Категория времени в культурно-исторической и политической концепции Освальда Шпенглера // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №3 (59). С. 97-101.

104. Терехов О.Э., Терехова О.Н. Освальд Шпенглер и немецкий историзм. // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 4. С. 170-176.

105. Тойнби А. Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: АСТ, 2009. - 863 с.

106. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Рольф, 2002. - 592

с.

107. Тойнби А. Д. Постижение истории: избранное. М.: Айрис-Пресс, 2008. - 521 с.

108. Трубецкой Н. С. Европа и человечество. - София: Российско-Болгарское книгоиздательство, 1920. - 82 с.

109. Тураев Б. А. История Древнего Египта. Минск: Харвест, 2003. - 812

с.

110. Уайт Л. Энергия в эволюции культуры. Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

111. Фейблман Дж. Движение культур // Личность. Культура. Общество.

2001. Т. III. Вып. 3(9).

112. Фон Ранке Л. История германских и романских народов. М.: АСТ,

2002. - 654 с.

113. Франк С. Л. Кризис западной культуры // Бердяев Н.А. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 / вступит. статья, сост. и примеч. В.В. Сапова. М.: Астрель, 2007.

114. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2012. - 754 с.

115. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995. - 354 с.

116. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2010. -

588 с.

117. Фурсов А. И. Водораздел. Будущее, которое уже наступило. М.: Книжный мир, 2018. - 352 с.

118. Фурсов А. И. Русский интерес. 3-е издание. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2019. - 501 с.

119. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер с нем.; под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Форум, 2000. - 380 с.

120. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ, 2008. - 560 с.

121. Хантингтон С. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Culture Matters - How Values Shape

Human Progress / под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 320 с.

122. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 506 с.

123. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. - 466 с.

124. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. - 588 с.

125. Харин А. Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму // Электронное научное издание «Альманах Пространство и Время». Т.9. Вып.1. 2015.

126. Хатунцев С. В. Лимитрофы - межцивилизационные пространства Старого и Нового света // Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 8698.

127. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения: философские фрагменты / пер. с немец. М. Кузнецова. М.: Медиум ; СПб.: Ювента, 1997. - 310 с.

128. Цивилизационные исследования на Юге России: монография / Г. В. Драч, Т. С. Паниотова, В. Н. Бадмаев и др.; Южный федеральный университет; отв. ред. Г. В. Драч. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2018. - 304 с.

129. Цымбурский В. Л. Возвращение на Остров Россия». М.: Родина, 2024. - 208 с.

130. Цымбурский В. Л. Земля за великим лимитрофом: от «России-Евразии» к «России в Евразии» // Русский архипелаг. Сетевой проект «Русского мира». URL: https://archipelag.ru/geopolitics/osnovi/russia/earth/ (дата обращения: 12.07.2024).

131. Цымбурский В. Л. Конъюнктуры Земли и Времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования. М.: Европа, 2011. - 372 с.

132. Цымбурский В. Л. Метаистория и теория трагедии: к поэтике политики // Общественные науки и современность. 1993. № 5-6.

133. Цымбурский В. Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Т. 3, № 3. С. 154-184.

134. Цымбурский В. Л. Остров Россия: Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. М.: РОССПЭН, 2007. - 544 с.

135. Цымбурский В. Л. Циклы «похищения Европы». Большое примечание к статье «Остров Россия» // Русский архипелаг. Сетевой проект «Русского мира». URL: https://archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/comment/ (дата обращения: 12.06.2024).

136. Цымбурский В. Л. Эстонские заметки // Ожог родного очага / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. Гусейнова и Д. Драгунского. М.: Прогресс, 1990. С. 132133.

137. Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988. - 222 с.

138. Шпенглер О. Закат Западного мира. Полное издание в одном томе [пер. с нем.]. М.: Альфа-книга. 2010. - 1085 с.

139. Яковец Ю. В. Новая парадигма теории, истории и будущего мира цивилизаций. М.: МИСК-ИНЭС, 2021. - 564 с.

140. Яковец Ю. В., Акаев А. А. Перспективы становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. М.: МИСК, 2016. - 320 с.

141. Яковец Ю. В. Собр. соч. Т. 2, 4. М.: МИСК, электронное научное издание, 2017. URL: http://yakovets.inesnet.ru. (дата обращения: 12.06.2024).

142. Яковец Ю. В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993. - 137 с.

143. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер с нем. М.: Политиздат, 1994. - 528 с.

144. Arendt H., Jaspers K. Briefwechsel ,1926 - 1969. München; Zürich: Pieper, 2002. 859 s.

145. Breysing Kurt. Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgeschichte. Buchhandlung Nachfolger. 1927. S. 159-165.

146. Buchanan A. Secession: The Morality of Political Divorce from Fort Sumter to Lithuania and Ouebec. Boulder: Westview Press, 1991. 174 p.

147. Castells M. The Rise of Network Society. Oxford: Blakwell, 1996. 556 p.

148. Carr N. Is Google making us stupid? // The Atlantic. July/August 2008. P.

3-7.

149. Dworkin R. Law's empire. Cambridge: Belknap Press, 1986. 470 p.

150. Evans-Pritchard E. E. Social anthropology. London, 1951. 134 p.

151. Fox J. Two Civilizations and Ethnic Conflict: Islam and the West // Journal of Peace Research. 2001. 38. № 4. P. 459-472.

152. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, MA: Stanford University Press, 1990. 186 p.

153. Hampshire S. Innocence and Experience, London: Allen Lane The Penguin Press, 1989. 195 p.

154. Huntington S. P. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. N. Y.: Simon and Buster, 1996. 580 p.

155. Kossichenko A. G. The Essence of Globalization in the Spiritual Dimension // Philosophical Aspects of Globalization: A Multidisciplinary Inquiry. Leiden / Boston: Brill, 2022. P. 387-401.

156. Le Bon G. Psychologie des Foules. Paris: Presses universitaires de France Collection Quadrige, 1895. 192 p.

157. Loughlin J. O. Dictionary of geopolitics. Westport, 1994. 624 p.

158. Malinowski B. A scientific theory of culture and other essays. N. Carolina, 1944. 228 p.

159. Nagel T. Equality and Partiality, Oxford: Oxford University Press. 1991.

186 p.

160. Nozik R. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Basil Blackwell, 1974. 367

p.

161. Radcliffe-Brown A. R. The Andaman Islanders. Cambridge: The University Press., 1922. 504 p.

162. Riickert H. Lehrbuch der Weltgeschichte in organisher Darstellung. Bd. I. Leipzig, 1857.

163. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage, 1992. 224 p.

164. Scholte J. Globalization: A Critical Introduction. New York: St. Martin's, 2000. 361 p.

165. Steward J. H. Theory of Culture Change. The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana: University of Illinois Press, 1955. 244 p.

166. Waltz K. N. Theory of International Politics. Boston, Mass.: McGraw-Hill, 1979. 251 p.