Культурно-цивилизационная идентичность России и Китая в современном мире: семантические основания и репрезентация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Цуй Цзявэнь

• Цуй Цзявэнь
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Цуй Цзявэнь

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

1.1 Идентичность как категория и понятие гуманитарного дискурса. Сущность понятия культурно-цивилизационной идентичности

1.2 Культура и Цивилизация в контексте цивилизационного

подхода

ГЛАВА II. КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

2.1 Русская цивилизация: хронотоп и семантика

2.2 «Сакральная вертикаль» Русской цивилизации: репрезентативная специфика

культурных кодов

ГЛАВА III. КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КИТАЯ В ПРОЕКТЕ «ВЕЛИКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ КИТАЙСКОЙ НАЦИИ»

3.1 Китайская цивилизация в пространстве, времени и традиции

3.2 «Сакральная вертикаль» Китайской цивилизации: особенности репрезентации культурных кодов в проекте «Великого Возрождения китайской

нации»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-цивилизационная идентичность России и Китая в современном мире: семантические основания и репрезентация»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью России и Китая в международных отношениях. В этом году отмечается 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией. Известный российский китаевед Ю. В. Тавровский пишет: «Геополитическое будущее России связано с Китаем столь же тесно, как и прошлое. На протяжении 400 лет соседства и взаимодействия двух стран-цивилизаций они не раз сталкивались, но ни разу не воевали по-настоящему. Зато союзнические отношения поддерживались и фиксировались тайными и открытыми договорами 1896, 1937, 1945, 1950 годов. В годы Второй мировой войны Китай и Россия по очереди становились друг для друга «вторым фронтом», оттягивая на себя силы общего противника. Это взаимодействие основывалось на национальных интересах и потому было продуктивно»1.

Очевидно, для подобных отношений есть основания, превышающие ситуативные политические интересы. Россия и Китай относятся к крупным культурно-цивилизационным системам, сформировавшим каждая свою модель цивилизационного развития, среди плюсов которых - многотысячелетняя история, невозможная без стратегического понимания ценности единства нации, согласованности, консолидации. Усиление тревоги в отношении к планетарному будущему диктует необходимость осмысления механизмов самоопределения народов, объединенных крупными цивилизационными центрами.

И Россия, и Китай остро осознают актуальность поддержания собственной идентичности. Так, в России культурологи и социологи все чаще говорят «о драме национального самосознания - о кризисе культурной идентичности российского социума, представляющего собой сложный конгломерат традиционной, модерной

Тавровский Ю.В. Спина к спине // Изборский клуб. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://izborsk-club.ru/21006.

и постмодерной общности»2. Все чаще звучат призывы к восстановлению духовности, традиций, культурных ценностей. Социологи фиксируют растущий запрос российского общества на «исключительно собственное развитие, которое основано на специфике исторического пути России, особенностях русской культуры, национального менталитета» (Ж. Т. Тощенко).

В «Основах государственной культурной политики» России проводится идея об определяющем значении культурной идентичности в современных условиях, подчеркивается необходимость сохранения единого культурного цивилизационного кода. (Документ опубликован в газете «Известия» 10 апреля 2014 г.).

В Китае также глобальное самоопределение на основе культурно-цивилизационной идентичности и выработка соответствующих эффективных стратегий считается одной из важнейших задач. Китайская культура имеет древние корни, многие ее выдающиеся достижения оказали влияние на прогресс человечества, внесли неординарный вклад в сокровищницу мировой культуры. Многотысячелетняя история Китайской цивилизации доказывает ее уникальность, что делает важным изучение и теоретическое осмысление механизмов, обеспечивающих ее историческое бытие.

Таким образом, перед Россией и Китаем остро стоит вопрос актуализации устойчивых семантических оснований консолидирующей общество идентичности. Здесь имеются в виду глубинные представления о «миропроектной целостности» (А. С. Панарин), в рамках которой исторически осуществляется жизнь народа. Цивилизационные идентичности «формируются в глубинах национальной культуры, которая является своеобразным посредником между человеком и мирозданием, давая ему ключи, коды и символические языки, необходимые для познания человека и мира, понимания смысла настоящего, прошлого и

-5

будущего» .

Семантика цивилизаций в своих основаниях отражает мировоззрение ее

2 Жукова О.А. О мифологических соблазнах русской истории и культуры // Вопросы философии. 2010. - № 4. - С. 110.

3 Марков А.П. Русская цивилизация в глобальном мире: вызовы, угрозы, ресурсы преображения. - СПб.: СПбГУП, 2017. - 453 с.

представителей, она встроена в символические пласты культуры «в виде бинарных оппозиций, доминант, символов, мифологем, ценностных установок»4 и сохраняет неизменность и постоянство для того или иного культурно-исторического типа, обусловливает и одновременно репрезентирует его уникальность.

Понятие «культурно-цивилизационная идентичность» является на сегодняшний день активной категорией гуманитарного дискурса. Проблематика идентичности находится в междисциплинарном поле исследования, и философы, политологи, социологи, представители гуманитарного знания по-разному определяют содержание и объем данного понятия, что выражается в трудностях соотнесения культурно-цивилизационной идентичности с национальной, гражданской, государственной. Наибольшую перспективу предоставляет культурология, предметное поле которой включает истоки и смыслы культуры, своеобразие культурно-исторических типов, а также способы трансляции и репрезентации культурно-цивилизационного опыта.

В XXI в. Китай активно интегрируется во всемирный историко-культурный процесс. В соответствии с проектом развития Китайской цивилизации итогом этого процесса должно стать принятие обогащающих Китай технологических и культурных инноваций от современного мирового сообщества и одновременно -«облучение» его мощным влиянием китайской культуры. В культурах России и Китая нередко обнаруживается общность исходных принципов мироустройства и миропонимания («миропроектной целостности»). Сходные семантические основания Русской и Китайской цивилизаций можно рассматривать как фактор влияния в современном мире. Учитывая, что в рамках культурологического знания недостаточно проясненным остается вопрос о корреляции семантических оснований Русской и Китайской цивилизаций, о способах их репрезентации, обозначенная проблематика подтверждает актуальность темы данного диссертационного исследования.

4 Щипков А.В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода // Вопросы философии. - 2018. -№ 7. - С. 28-34.

Степень изученности темы.

Интерес исследователей к теме культурно-цивилизационной идентичности связан, прежде всего, с теоретическим поиском оснований онтологизации данного понятия. Анализ литературы по данной теме показывает, что в гуманитарном междисциплинарном дискурсе идет активный процесс выработки критериев и маркеров культурно-цивилизационной идентичности.

Осмысление идентичности включено в предметное поле целого ряда наук, к числу которых можно отнести культурологию, политологию, социологию, философию, антропологию, психологию и др. В англоязычных работах П. Бурдье, И. Гофмана, М. Кастельса, Дж. Тернера, Г. Тэджфела, З. Фрейда, Э. Эриксона, К. Г. Юнга и в трудах русского социолога И. С. Кона дается определение понятия идентичности, анализируются разные типы и уровни идентичности. В работах С. Хантингтона изучены основные особенности феномена идентичности. Определенный научный интерес представляют работы Р. Дженкинса, в которых дан анализ самых значимых теорий идентичности.

Теоретические аспекты культурной и цивилизационной идентичности рассматриваются в трудах видных зарубежных культурологов и философов М. Кастельса, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, В. Хесле5.

Различные аспекты социальной идентичности рассмотрены в работах П. Бергера, Т. Лукмана, С. Московичи6.

В современной гуманитарной науке в России существует большое разнообразие подходов к разработке сущности и структуры культурно-цивилизационной идентичности. Внимание исследователей сосредоточено на различных аспектах идентичности:

национально-государственной, гражданско-государственной, этнической (в

5 Castels М. Globalisation and Identity. A Comparative Perspective // Transfer 2006. №1; Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью.

- М. Академия, 1995. - 252 с.;ХайдеггерМ. Идентичность и дифференциация // Бытие и время. - М.: Мысль, 1997.

- С. 215-413.;Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО "Издательство ACT": ООО "Транзиткнига", 2004. - 635 с.; Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности //Вопросы философии. - 1994. - №. 10. - С.112-123.

6 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.; Moscovici S. The phenomenon of social representations / Fair R., Moscovici S. (eds). Social Representations.Cambridge. - Paris, 1984. - 236 p.

работах Ю. В. Арутюняна, O. A. Богатовой, Т. В. Водолажской, М. К. Горшкова, Е. А. Гришиной, М. Н. Губогло, М. Ю. Грыжанковой, B. C. Магуна, А. Г. Саниной, И. С. Семененко, В. А. Тишкова); социальной (в работах А. К. Дегтярева, Л. М. Дробижевой, Н. М. Лебедевой, С B. Рыжовой, М. Б. Хомякова). М. К. Горшков исследует гражданскую и этническую идентичность в рамках единой общероссийской идентичности. В. А. Тишков первым начал проводить научную дискуссию о новой российской идентичности в постсоветский период. Проблемы взаимодействия гражданской и этнической идентичности освещаются в работах Л. М. Дробижевой, С. В. Рыжовой, А. А. Сычева, В. А. Тишкова. В работах В. А. Авксентьева, Б. В. Аксюмова, А. В. Лубского, О. Ю. Посуховой, О. Ю. Яхшияна формирование единой цивилизационной идентичности рассмотрено в контексте интеграции современного российского общества. В работах Н. Л. Балич, А. В. Еремина, М. М. Мчедловой, А. А. Мукатаевой, В. Н. Расторгуева, С. В. Рыжовой, А. А. Терентьева проанализированы взаимоотношения религиозной идентичности и русской цивилизационной идентичности. Ш. А. Алибегилов и В. А. Волков рассматривают цивилизационную идентичность как важнейший ориентир для политических и социокультурных стратегий современной России. Б. В. Аксюмов, Л. Н. Вшивцева, С. Ю. Иванова, М. Е. Попов рассматривают формирование цивилизационной идентичности как фактор социокультурной интеграции российского общества на региональном уровне.

Оригинальный взгляд на бытие идентичности сквозь призму метафизики предложен известным российским культурологом Н. И. Ворониной7.

Особого внимания заслуживает цикл исследований, предпринятый под руководством Ю. В. Яковца, который является руководителем российской современной цивилизационной школы.

В России изучение цивилизаций имеют давнюю историю. Так, в 1815 г. первый академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук А. Шторх, опубликовал труд «Курс политической экономии, или Изложение начал,

7 Воронина Н.И. Бытие идентичности: метафизический эксперимент // Концептосфера современной культуры: Коллективная монография. Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. - Саранск, 2019. - С. 31-39.

обусловливающих народное благоденствие» (на французском языке). Во второй части монографии, которая называлась «Теория цивилизаций», ученый делал акцент на тех «элементах цивилизаций», которые нуждаются в заботе государства, таким, как образование, охрана здоровья, наука, религия, обеспечение безопасности. (В 2008 г. эта часть книги была издана впервые в России, что свидетельствовало о растущем интересе к цивилизационным исследованиям).

Гордостью русской науки стал выдающийся труд Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869 г.), известный тем, что в нем ученый ввел понятие, ставшее теоретической парадигмой для многих последующих изысканий в области культуры и цивилизации. «Культурно-исторический тип» описывал специфические характеристики народов, живущих в границах своих локусов, тем самым закладывая начала теории локальных цивилизаций.

Крупнейший макросоциолог ХХ в., российско-американский ученый П. А. Сорокин на основе глубокого всестороннего исследования исторических процессов показал динамические закономерности, лежащие в основе смены цивилизационных типов и неизбежное их движение к интегральному социокультурному строю.

Российская цивилизационная школа динамично и всесторонне развила идеи известных мыслителей в области цивилизаций - Г. Т. Бокля, Ф. Броделя, Ф. Гизо, А. Тойнби, Э. Тоффлера, О. Шпенглера.

Вехой в развитиии русской цивилизационной школы стал труд Ю.В. Яковца «У истоков становления новой цивилизации» (1993), изданном на русском и английском языках. Ученый здесь разработал и обосновал новую периодизацию истории цивилизаций, которая учитывала наложение циклов развития мировых цивилизаций на локальные. В работах «История цивилизаций» (1995-1997), «The Past and the Future of Civilizations» (2000) и книге «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» (2001-2003) им был обоснован и развит так называемый закон колебания «исторического маятника». В основе его лежит обнаруженная ученым закономерность, а именно: творческая активность цивилизаций имеет свойство периодически перемещаться с Востока на Запад и обратно. В развернутом виде

теория цивилизаций представлена в совместном с Б. Н. Кузыком труде8.

Е. Д. Черняк в своей книге «Цивилиография: Наука о цивилизациях» (1996) по сути заявил о появлении в России специальной области исследований. Глубокий и всесторонний анализ цивилизационного будущего землян в парадигме экологического императива сделан выдающимся ученым Н. Н. Моисеевым в работах «Судьба цивилизации. Путь разума» (2000) и «Быть или не быть... человечеству?» (2000).

В апреле 2019 г. Институт философии РАН начал издавать научный электронный журнал «Проблемы цивилизационного развития», посвященный разработке методологии цивилизационного подхода. В журнале публикуются известные в России исследователи цивилизаций Ю. Д. Гранин, Ю. М. Резник, В. Н. Шевченко. Под редакцией Ю. М. Резника вышел научный альманах «Россия как цивилизация будущего» (2020)9. Усилия авторов сконцентрированы на разработке перспективной методологии исследования российской цивилизации. Особое внимание в сборнике уделено проблематике динамики российской идентичности и базовым ценностям ее цивилизационного наследия.

Теоретические аспекты культурно-цивилизационного самоопределения наций и крупных сообществ рассмотрены в трудах О. С. Анисимова, И. В. Кондакова, Н. И. Лапина, В. С. Степина, Н. А. Хренова, А. В. Щипкова, И. Г. Яковенко10.

В трудах А. С. Ахиезера, Н. А. Бердяева, Н. И. Ворониной, М. Ю. Грыжанковой, И. В. Кондакова, В. И. Курышова, К. Н. Леонтьева, Д. С. Лихачева, М. В. Логиновой, В. М. Межуева, Б. В. Межуева, А. С. Панарина, Н. Г. Юрченковой осмысливается ценностно-смысловой потенциал русской культуры, национальный менталитет как ее системообразующий фактор.

8 Цивилизации: теория, история, диалог, будущее : в 2 т. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М. : Институт экономических стратегий, 2006.

9 Россия как цивилизация будущего// Вопросы социальной теории: Научный альманах. Т. XII / Под ред. Ю.М. Резника. - М.: Издательство Независимого института гражданского общества, 2020. - 288 с.

10 Анисимов О.С. Методологические проблемы динамики консолидации российского общества: цивилизационный подход. - М.: Когито-Центр, 2016. - 96 с.; Кондаков И.В., Соколов К.Б., Хренов Н.А. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты. - М.: Прогресс-Традиция, 2011. - 1024 с.; Лапин Н.И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть 1. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей // Вопросы философии. - 2015. - № 4. - С. 3-15.; Хренов Н.А. Искусство и цивилизационная идентичность. - М., 2007. - 603 с.; Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России // В поисках теории российской цивилизации: памяти А.С. Ахиезера / Сост.: А.П. Давыдов. - М., 2009. - С. 224-260.

9

Современные российские ученые А. С. Железняков, К. А. Королев, Ф. В. Разумовский затрагивают проблематику российской национальной идентичности в современном мире. Известные работы И. В. Кондакова («Концептосфера русской культуры»), Ю. С. Степанова («Константы», «Концепты. Тонкая пленка цивилизации»), Д. С. Лихачева («Концептосфера русского языка») посвящены исследованиям важнейших семантических оснований русской культуры, исторически оформившихся в систему ее базовых концептов.

В современной российской и китайской науке проблематика цивилизационной идентичности рассматривается преимущественно в контексте поиска и утверждения исходных семантических оснований русской (либо китайской) культуры. Общим планом в обоих случаях является обращение к синтезу истории и культуры. Работы известных российских китаеведов, которые занимаются изучением традиционной китайской культуры, таких, как А. Н. Воробьев, А. И. Кобзев, И. С. Лисевич, А. Е. Лукьянов, В. В. Малявин, В. С. Мясников, Ю. В. Парфенова, Тань Аошуан, М. Л. Титаренко, посвящены исследованиям культуры, языка, менталитета, традиций Китайской цивилизации. Особо следует отметить фундаментальный труд «Духовная культура Китая: Энциклопедия. 2006-2010»). Это самое подробное из существующих на русском языке изданий, посвященных китайской цивилизации, подготовленное коллективом авторов из всех основных центров востоковедения России под эгидой Института Дальнего Востока РАН, дает представление об основных темах и семантике китайской культуры.

Исследование форм и способов репрезентации культуры на высоком уровне представлено в работах немецкого социолога Ф. Тенбрука. В работах российских ученых репрезентативная специфика культуры все чаще осмысливается через системы кодов - цивилизационных и культурных, например, в исследованиях С. В. Крыловой, Н. Г. Меркуловой, М. П. Петрова, О. В. Шлыковой, Т. Б. Щепанской, А. В. Щипкова.

Необходимость новых форм репрезентации национальной идентичности осмыслена в работах Р. Т. Мухаева. Репрезентация символических форм

китайской нации на современном этапе проанализирована Ю. А. Ишутиной.

В работах В. А. Корсуна, Н. И. Лапина и Н. Н. Федотовой изучена китайская идентичность в условиях модернизации, проанализированы трансформации китайской цивилизации в условиях глобализации, также рассмотрены проективные функции культурно-цивилизационной идентичности Китая в современном мире. В последние годы китайские ученые исследуют культурно-цивилизационную идентичность также с разных точек зрения. В работах Вэнь Фанфан и Цзо Бинь исследована культурная идентичность современных китайцев. У Сюэцинь и Цзо Лупин изучают культурную идентичность на основе анализа взаимосвязей концептов «культурной памяти» и «культурной уверенности». Чжао Инъсюань анализировала взаимоотношения ценностей традиционной китайской культуры и укрепления уверенности в собственной культуре в современном китайском обществе. Лю Цзюаньцзюань и У Юйцзюнь изучали культурную идентичность в контексте национальной безопасности. Сюэ Янь исследует идентичность главенствующей (континентальной) культуры в современном Китае.

В китайской науке культурно-цивилизационная идентичность рассматривается преимущественно в рамках процесса «возвращения к истории». Это касается исследований как Китайской, так и Русской цивилизации. Например, Ли Юцзе исследует исторические трансформации национальной идентичности Китая; Линь Цзинхуа исследует русскую национальную идентичность, делая акцент на истории развития русской цивилизации; Го Лишуан анализирует главенствующие ценности в современном российском обществе, пытаясь понять и осмыслить цивилизационную идентичность России. Событием в мировой синологии стал созданный учеными Пекинского университета четырехтомный труд «История китайской цивилизации», начиная от эпохи неолита до провозглашения Китайской Республики в 1912 году. Книга была издана в Китае в 2006 г. и переведена сразу же на несколько языков мира. Русский перевод вышел в России в 2020 г.

В Китае огромный интерес вызывает русская культура, о чем

свидетельствуют исследования различных аспектов ее формирования -географических (Цзинь Дунсю), исторических (Лэй Липин). Чжоу Ли на основе типологического подхода выявляет ее сущностные характеристики.

Особенности систем ценностей и идентификаций граждан, принадлежащих русской и китайской культурам, рассмотрены коллективом авторов под руководством Е. Н. Даниловой, Пан Давэя и В. А. Ядова11. В работах известного российского китаевиста В. В. Малявина также сделан акцент на культурных ценностях Китая и типологических чертах народов России и Китая. Китайский исследователь Го Сяоли анализирует процессы исторического взаимодействия культурно-цивилизационной идентичности России и Китая («Сближение культурной идентичности Китая и России ХШ-Х1У вв. Исследование России. 2017»).

Как российские, так и китайские ученые (В. А. Абрамов, Н. А. Абрамова, О. Н. Астафьева, Гу Вэйле, М. Ю. Захарова, Т. Н. Золотова, Ю. В. Кузнецова, Р. В. Ленькова и Сюй Фаньчэн) обращают большое внимание на значение и специфику национальной культуры и формируемой на ее основе идентичности.

Китайская наука вносит свой вклад в изучение проблематики национальной культурной идентичности. В 2001 г. вышла работа Чжан Жулунь «Экономическая глобализация и культурная идентичность». Следует отметить работы таких авторов, как Хань Чжэнь («Множественная культурная идентичность в процессе глобализации», 2005), Фань Чжибяо («Культурная идентичность и национальная безопасность», 2005), Сюй Цзэпин («Мягкая сила национально-культурной идентичности», 2008), Вэнь Шаолин («Идентичность сообщества китайской нации», 2010), Ван Пэй («Содержание и структура национально-культурной идентичности», 2011), Цинь Сюань («Культурная идентичность современных китайцев - анализ и синтез», 2012), Ван Янань («Единство национальностей Китая на основе китайской цивилизационной идентичности», 2018).

11 Россияне и китайцы в эпоху перемен: Сравнительное исследование в Санкт-Петербурге и Шанхае начала XXI века / Под общ. ред. Е.Н. Даниловой, В.А. Ядова, Пан Давэя. - М.: Логос, 2012. - 429 с.; Россия и Китай: молодежь XXI века / отв. ред.: М.К. Горшков. - М., 2014. - 417 с.

Объектом исследования является культурно-цивилизационная идентичность как феномен и категория, выражающие специфическое «опознание» народами себя «среди других» в процессе самоорганизации и самоопределения социальных макросистем в пространстве и времени.

Предмет исследования - культурно-цивилизационная идентичность России и Китая в современном мире: семантические основания и репрезентация.

Цель исследования - анализ и сопоставительное описание культурно-цивилизационной идентичности стран-цивилизаций России и Китая (выявление структуры, семантического наполнения, способов репрезентации, установление тенденций ценностно-смысловой корреляции).

Поставленная цель определила задачи исследования:

- проанализировать имеющийся в современной научной литературе дискурс идентичности, акцентировать дефиниции культурно-цивилизационную идентичности и сформировать релевантный категориально-понятийный аппарат ;

- теоретически концептуализировать взаимосвязь культуры и цивилизации с позиций цивилизационного подхода;

- дать обобщающее представление о генезисе Русской цивилизации, определившем культурно-цивилизационную идентичность ее представителей;

- выявить семантические основания культурно-цивилизационной идентичности России и специфику их репрезентации;

- представить доминантные характеристики Китайской цивилизации, исторически сформировавшие ее культурно-цивилизационную идентичность;

- определить семантические основания культурно-цивилизационной идентичности Китая и специфические механизмы их репрезентации.

Теоретические основания исследования.

Междисциплинарный характер исследования обусловил привлечение теорий и концепций идентичности, цивилизации и культуры из разных областей знания. Концепция идентичностей как «воображаемых сущностей» С. Хантингтона является важным теоретическим основанием нашего исследования, позволившим выделить семантические основания цивилизации в виде специфических

мировоззренческих конструктов, имеющих образно-символическую и концептную формы. Продуктивными оказались теоретические представления Б. Андерсона о детерминированности социальных систем (сообществ) их воображаемыми (imagined) конструктами, что позволило выявить структурное и стилистическое сходство культурно-цивилизационной идентичности России и Китая на основе их семантики и репрезентаций.

Значимой для цели нашего исследования является концепция идентичности М. Кастельса: выделенные им типы легитимной и проективной идентичности позволили сформировать подходы к определению типов идентичности России и Китая и способов их репрезентации в современном мире.

Совокупность концепций идентичности (культурно-цивилизационной - И. В. Кондаков, К. Б. Соколов, Фэй Сяотун, Н. А. Хренов, Чжэн Сяоюнь; социальной -П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Мид, С. Московичи, Т. Парсонс; гражданской - Ю. Хабермас, М. Хайдеггер; психологической -Дж. Тернер, Г. Тэджфел, Э. Эриксон) составила общий теоретический фон нашего исследования.

Фундаментальной цивилизационной теорией для нас является теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, на основании которой мы выделяем Россию и Китай в качестве самодостаточных стран-цивилизаций со всеми присущими цивилизациям характеристиками. Теория цивилизаций и цивилизационной идентичности В. Л. Цымбурского («Остров Россия») определила принцип выявления семантических оснований Русской и Китайской цивилизаций по основаниям хронотопа, мироустройства и духовно-религиозным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цуй Цзявэнь, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С. С. София-Логос. Словарь. [Электронный ресурс] / С. С. Аверинцев. - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Averincev/sofija-logos-slovar/93.

2. Аверьянов В. В. Духовный генокод. Витки спирали: Авторский доклад. [Электронный ресурс] / В. В. Аверьянов. - Режим доступа: https://izborsk-club.ru/20695.

3. Аверьянов В. В. Ментальная карта и национальный миф / В. В. Аверьянов. - М.: Родина , 2021. - 320 с.

4. Аллаберт А. В. Культурные коды китайского социализма / А. В. Аллаберт. -М.: Шанс, 2021. - 283 с.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. П. Баньковской. / Б. Андерсон. - М.: Кучково поле, 2016. - 416 с.

6. Анисимов О. С. Духовно-культурный «код» (Россия-Запад) [Электронный ресурс] / О. С. Анисимов // Основные мировые идеи: цивилизационный подход: игромодельный проблемно-проектировочный модуль. - Режим доступа: http: //metodologika.ru/node/258.

7. Анисимов О. С. Методологические ответы на заказ (виртуальный) В. В. Путина [Электронный ресурс] / О. С. Анисимов // Основные мировые идеи: цивилизационный подход: игромодельный проблемно-проектировочный модуль. -Режим доступа: http://metodologika.ru/node/258.

8. Анисимов О. С. Методологические проблемы динамики консолидации российского общества: цивилизационный подход / О. С. Анисимов. - М.: Когито-Центр, 2016. - 96 с.

9. Астафьева, О.Н. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: сложный вектор развития / О.Н. Астафьева // Вестник МГУКИ. -2016. - № 5(73). - С.32-41.

10. Афанасьев Ю. Н. Вступительная статья // Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Пер. с фр. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ю. Н. Афанасьев. - М., 1986. - 622 с.

11. Багдасарян В. Э. Священная история - основа национального самосознания: Авторский доклад [Электронный ресурс] / В. Э. Багдасарян. -Режим доступа: https://izborsk-club.ru/16331.

12. Баранов С. Д. Тайнопись цивилизации. Код доступа в будущее России [Электронный ресурс] / С. Д. Баранов. - Режим доступа: https://izborsk-club.ru/20615.

13. Баранов С. Д. Русская нация. Современный портрет / С. Д. Баранов, Д. В. Конов. - М.: Миттель Пресс, 2009. - 536 с.

14. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

15. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990. - 220 с.

16. Берлякова Н. П. Культура, история и национальное самосознание / Н. П. Берлякова // Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки, 3-я Всерос. конференция «Проблемы российского самосознания. - М.: ИФ РАН, 2009. - С. 156-161.

17. Бурьков В. В. Проблемы культурно-цивилизационной идентичности в эпоху глобализации / В. В. Бурьков // Альманах современной науки и образования. - 2009. - № 1. - С. 38-40.

18. Вавилов Н. Н. Некоронованные короли красного Китая. Кланы и политические группировки КНР / Н. Н. Вавилов. - СПб., 2016. - 161 с.

19. Ван Ивэй. «Китайская мечта» также является социалистической мечтой / Ван Ивэй // Вестник Синьцзянского педагогического университета (Филофофия и общественные науки). - 2014. - Том 32. - № 2. - С. 54-58. (г^Ш.

/ г^Ш // яте^« т^мтю . - 2014 - Ш 32 - Ш 2 Ж - Ш 54-58 Ж.)

20. Ван Минкэ. Границы Хуася - Историческая память и этническая идентичность / Ван Минкэ. - Ханчжоу: Чжэцзянское народное издательство, 2013.

- 24319 с. (гВД. ^ЖЙ^-МЖ^ША^ / гад. - Ш1: Ш±А

- 2013 - 24319 Ж.)

21. Велижев М. Б. Цивилизация, или война миров / М. Б. Велижев. - СПб: Издательство Европейского университета, 2019. - 160 с.

22. Вернадский Г. В. Русская история / Г. В. Вернадский. - М.: Аграф, 1997.

- 544 с.

23. Виноградов А. В. Преемственность и коллективизм китайской цивилизации / А. В. Виноградов. // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире: По материалам конференции. В 2-х тт.Т.1. - М.: ИМЭМО РАН, 2014. - С. 61-73.

24. Воронина Н. И. Бытие идентичности: метафизический эксперимент / Н. И. Воронина // Концептосфера современной культуры: Коллективная монография. Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева. - Саранск, 2019. - С. 31-39.

25. Воронина Н. И. Национальный менталитет как действующий и системообразуюший фактор культуры / Воронина Н. И., Новикова Н. Л // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. - 2017. - Т. 19. - № 2. - С. 8-11.

26. Гайдукова Г. Н. Процесс формирования культурно-цивилизационных идентичностей в приграничных регионах: особенности мониторинга / Г. Н. Гайдукова. // Научный результат. Социология и управление. - 2016. - Т. 2. - № 4. -С. 3-7.

27. Го Лишуан. Реконструкция главенствующих ценностей в российском обществе и ее проблемы / Го Лишуан // Марксизм и реальность. - 2015. - № 1. - С.

147-153. ($шж. т^тш^шштьттжшт / //

Х^Ш. - 2015 - Ш 1 Ш. - Ш 147-153 Ж.)

28. Го Сяоли. Сближение культурной идентичности Китая и России ХШ-Х1У вв. / Го Сяоли // Исследование России. - 2017. - № 5. - С.157-185. (^

/ш. 13-14шВФ^^ШШЙШ / // \шт~т%. - 2017- Ш5

Ш. - Ш 157-185 Ж.)

29. Горшков М. К. «Идеальное общество» в мечтах людей в России и в Китае / М. К. Горшков, П. М Козырева, Ли Пэйлинь [и др.]. Институт социологии РАН. - М.: Новый хронограф, 2016. - 424 с.

30. Гребенюк М. Н. О социокультурной идентичности в России советского и постсоветского периода: общее и особенное / М. Н. Гребенюк // Аналитика культурологии. - 2011. - № 20. - С. 131-135.

31. Грыжанкова М. Ю. Духовно-нравственные ценности христианства как основание традиционных культурно-образовательных и воспитательных форм / М. Ю. Грыжанкова // Нива Господня. Вестник Пензенской Духовной Семинарии. -2017. - № 4 (6). - С. 89-94.

32. Грыжанкова М. Ю. Специфика восприятия концептуальных конструкций формирования государственно-гражданской идентичности в современном российском обществе (по материалам фокус-групп) / М. Ю. Грыжанкова, И. Г. Напалкова, А. С. Солдатова // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2019. - Т. 19. - № 4 (48). - С. 464-478.

33. Грушевицкая Т. Г. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая. - М., 2003. - 352 с.

34. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период / Л. Н. Гумилев. - Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1990. - 279 с.

35. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. - М., 2005.

- 399 с.

36. Гун Сянь. Введение в китайскую традиционную культуру / Гун Сянь. -Гуанчжоу : Кит. изд. группа, Изд. компания «Мир книги», 2013. - 406 с. (^М. Ф

/ - ФШШШ, - 2013 -

406 Ж.)

37. Гуревич П. С. Идентичность - привилегия человека / П. С. Гуревич // Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. - С. 36-48.

38. Гуревич П. С. Идентичность как социальный и антропологический феномен / П. С. Гуревич, Э. М. Спирова. - М.: Канон+. 2015. - 368 с.

39. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. (1Х-Х11 вв. ) / И. Н. Данилевский. - М., 1998. - 399 с.

40. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. - М.: Издательство Аст, 2019. - 704 с.

41. Данилов А. Н. Культура как геном цивилизационного развития / А. Н. Данилов // Вопросы философии. - 2021. - № 3. - С. 215-222.

42. Дзякович Е. В. Идентичность, идентификация, инсценировка в развитии глобальных и локальных социокультурных процессов современности / Е. В. Дзякович // Обсерватория культуры. - 2010. - №. 4. - С. 10-14.

43. Дробышева Е. Э. Аксиологические параметры сохранения культурно-цивилизационной идентичности / Е. Э. Дробышева // Культурная традиция и идентичность в условиях глобализации. - 2016. - № 4. - С. 37-40.

44. Ерасов Б. С. Самобытность // Культурология : энцикл. : в 2 т. / Б. С. Ерасов. - М., 2007. - Т. 2. - С. 443.

45. Жукова О. А. О мифологических соблазнах русской истории и культуры / О. А. Жукова // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 110-122.

46. Жэнь Цзиюй. Предисловие к «Истории китайского Конфуцианства» / Жэнь Цзиюй // История китайской философии. - 1994. - № 4. - С. 3-6. «

^ / // - 1994 - ш 4 ад. - ш 3-6 Ж.)

47. Завьялова Н. А. Культурно-коммуникативные формулы как отражение

цивилизационных картин мира. Дисс... докт. культурол. 24.00.01 / Наталья Алексеевна Завьялова. - М.: 2018. - 569 с.

48. Иван Сусанин: историческая правда России от РВИО [Электронный ресурс]. // История РФ. - Режим доступа: https: //histrf.ru/read/articles/ivan- susanin-event.

49. Ивашов Л. Г. Геополитика русской цивилизации / Л. Г. Ивашов. - М.: Издательский дом «Аргументы недели», 2020. - 736 с.

50. Ильин И. А. О России / И. А. Ильин. - М., 1991. - С. 12-13.

51. История Китайской цивилизации: В 4 т. / гл. редколл. Юань Синпэй и др.; пер. с кит. под ред. И. Ф. Поповой. - М.: Международная издательская компания «Шанс», 2020.

52. Ишутина Ю. А. Репрезентация символических форм китайской нации на современном этапе / Ю. А. Ишустина // Знание. Понимание. Умение. - 2020. -№ 4. - С.158-168.

53. Кантор В. К. Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации: историософские очерки / В. К. Кантор. - М.: Директ-Медиа, 2008. -845 с.

54. Кантор В. К. Любовь к двойнику. Миф и реальность русской культуры. Очерки / В. К. Кантор. - М.: Научно-политическая книга, 2013. - 654 с.

55. Кантор В. К. Русская революция, или Вера в кумиры (размышления над книгой С. Л. Франка «Крушение кумиров») / В. К. Кантор // Вопросы философии. - 2009. - № 1. - С. 109-124.

56. Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры / В. К. Кантор. -М.: Директ-Медиа, 2008. - 1463 с.

57. Кон И. С. Энциклопедия наследия [Электронный ресурс] / И. С. Кон. -Режим доступа: «ВКиМА.ЯУ».

58. Кондаков И. В. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты / И. В. Кондаков, К. Б. Соколов, Н. А. Хренов. - М.: Прогресс-Традиция, 2011. - 1024 с.

59. Кондаков И. В. Цивилизационная идентичность России: сущность,

структура и механизмы / И. В. Кондаков // Вопросы социальной теории. - 2010. -Т. IV. - С. 282-304.

60. Кондрашова Л. И. Институциональная матрица китайской цивилизации / Л. И. Кондрашова // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире: По материалам конференции. В 2-х тт.Т.1. - М.: ИМЭМО РАН, 2014. - С. 48-58.

61. Конфуцианское «Четверокнижие» («Сы шу»). Пер. с кит. и коммент. А. И. Кобзева, А. Е. Лукьянова, Л. С. Переломова, П. С. Попова при участии В. М. Майорова; Вступит, ст. Л. С. Переломова; Ин-т Дальнего Востока. - М.: Вост. лит., 2004. - 431 с.

62. Костина А. В. Россия: путь к будущему. Технологии формирования нового общества: Цивилизационная идентичность. Информатизация жизни. Культурные ценности и «общество потребления» /А. В. Костина. - М.: ЛЕНАНД,

2019. - 196 с.

63. Костина А. В. Цивилизационная идентичность России: вопросы и ответы / А. В. Костина // Знание. Понимание. Умение. - 2016. - № 2. - С. 138-152.

64. Костяев А. И. Современная российская цивилизациология: Подходы, проблемы, понятия / А. И. Костяев, Н. Ю. Максимова. - М.: ЛЕНАНД, 2019. - 328 с.

65. Кузнецова Ю. В. Место снов и сновидений в культуре Китая / Ю. В. Кузнецова // Междисциплинарный потенциал устной истории и новые пути развития исторического знания. Материалы Междунар. науч. конференции. -Чебоксары, 2021. - С. 97-100.

66. Кузык Б. Н. Цивилизации: Теория, история, диалог, будущее. В 2 т. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М.: Институт экономических стратегий, 2006. - 908 с.

67. Кулешова Г. П. Особенности социальной стратификации современной России / О. А. Кильдюшева, Г. П. Кулешова // Общество: социология, психология, педагогика. - 2017. - № 5. - С. 10-12.

68. Курашов В. И. Философские идеи в сочинениях русских писателей и народных сказках: учебное пособие / В. И. Курашов. - М.: Издательский дом КДУ,

2020. - 178 с.

69. Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть I. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей / Н. И. Лапин // Вопросы философии. - 2015. - № 4.

- С. 3-15.

70. Ли Цзэхоу. История мысли Древнего Китая / Ли Цзэхоу. - Тайбэй: Издательство Саньминь, 2019. - 398 с. / -

Н^М. - 2019 - 398 Ж.)

71. Ли Юцзе. Китайская нация и трансформация национальной идентичности / Ли Юцзе // Исторические исследования. - 2011. - № 3. - С. 4-25.

(^ш. фжШ^ШША^ШЯШ^ / ^ш. - м^т - 2011 -Ш 3 ад. - ш 4-25 Ж.)

72. Линь Цзинхуа. Национальность, национальное государство и национальная идентичность: исследование об истории русской цивилизации / Линь Цзинхуа // Фронт общественных наук. - 2003. - № 6. - С. 145-151.

^Ш. - 2003 - ш 6 ад. - ш 145-151 Ж.)

73. Логинова М. В. Эстетический аспект традиционной культуры / М. В. Логинова // Этнобрендинг территорий. Материалы Междунар. науч. конференции.

- 2015. - С. 51-55.

74. Логинова М. В. Диалогичность как условие сохранения культурной идентичности / М. В. Логинова // Финно-угорские народы в контексте формирования общероссийской гражданской идентичности и меняющейся окружающей среды. Материалы Междунар. науч. конференции. - 2020. - С. 302-304.

75. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре / Ю. М. Лотман. - М.: АСТ, 2020. - 637 с.

76. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман.

- СПб.: Искусство-СПб, 2002. - 768 с.

77. Лубский А. В. Цивилизационная идентичность: методологический

конструкт интердисциплинарных исследований / А. В. Лубский // Вестник Российской академии естественных наук. - 2013. - № 3. - С. 49-52.

78. Лычагин А. И. Китайская цивилизация как лестница цивилизаций / А. И. Лычагин // Китайская цивилизация в глобализирующемся мире: По материалам конференции. В 2-х т. Т. 1. - М.: ИМЭМО РАН, 2014. - С. 65-72.

79. Лэй Липин. Формирование, развитие и основные особенности русской культуры / Лэй Липин // Сибирские исследования. - 2001. - № 4. - С. 41-44. (Ш®

шш-хшж^шж&^шш / // ттш%. - 2001

- Ш 4 Ш. - Ш 41-44 Ж.)

80. Лю Чжэньюй. Идея «ценности гармонии» в построении китайского «социалистического гармоничного общества» (традиционализм и современность) / Лю Чжэньюй // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: Сборник восточного центра. - 2011. - № 9. - С. 60-65.

81. Лян Шумин. Основы китайской культуры / Лян Шумин. - Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2005. - 378 с. (ШШт. ФШ^^^ / ШШ т. - - 2005 - 378 Ж.)

82. Мазуренко И. В. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: социально-философский анализ: автореферат диссертации на соискание кандидата философских наук. 09.00.11. / Инна Владимировна Мазуренко. - М., 2009. - 25 с.

83. Малявин В. В. Китайская цивилизация / В. В. Малявин. - М.: АСТ., 2001. - 627 с.

84. Малявин В. В. Пространство в китайской цивилизации / В. В. Малявин.

- М.: Феория, 2014. - 373 с.

85. Малявин В. В. Путь «невидимого гегемона» / В. В. Малявин // Россия в глобальной политике. - 2018. - № 6. - С. 66-75.

86. Марков А. П. Русская цивилизация в глобальном мире: вызовы, угрозы, ресурсы преображения / А. П. Марков. - СПб.: СПбГУП, 2017. - 453 с.

87. Матузкова Е. П. Культурная идентичность: к определению понятия / Е.

П. Матузкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. -2014. - Вып. 2. - С. 62-68.

88. Межуев Б. В. «Остров Россия» и российская политика идентичности [Электронный ресурс] / Б. В. Межуев // Россия в глобальной политике. - 2017. - № 2. - Режим доступа: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti/.

89. Межуев Б. В. Русский «цивилизационный код»: «Оправдание отцов»? [Электронный ресурс] / Б. В. Межуев. - Режим доступа: https://mezhuev.su/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/61629-russkiy-tsivilizatsionnyy-kod-opravdanie-ottsov.

90. Межуев В. М. История, цивилизация, культура: опыт философского осмысления / В. М. Межуев. - СПб.: СПбГУП, 2011. - 440 с.

91. Меркулова Н. Г. Концепты голова и лицо в системе соматического кода культуры Древней Руси (на материале изобразительного искусства) / Н. Г. Меркулова // // Культура и цивилизация. - 2017. - Т. 7. -№ 1А. - С. 81-90

92. Митькина С. А. Категория гуманности в китайской культурно-философской традиции / С. А. Митькина // Знание. Понимание. Умение. - 2015. - № 2. - С. 330-337.

93. Можегов В. И. Народ всемирной симфонии (цикл очерков) / В. И. Можегов // Изборский клуб. - 2020. - № 9. - С. 54-89.

94. Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов / Н. В. Мотрошилова. - М.: Канон+, 2010. - 480 с.

95. Му Цзунсань. Развитие учения Конфуцианской школы и его назначение // Му Цзунсань. Сочинения : в 3-х кн. - : Массовое изд-во, 1993. - 142 с. МЖ^^ЖМД^^ // - 1993 - 142 Ж.)

96. «Народ - основа государства». (й^^^). [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.qstheory.cn/llwx/2020-06/03/c_1126068351.htm

97. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 536 с.

98. Непомнин О. Е. Китайские циклы и модернизация / О. Е. Непомнин //

163

Китайская цивилизация в глобализирующемся мире: По материалам конференции. В 2-х тт.Т.1. - М.: ИМЭМО РАН, 2014. - С. 73-100.

99. Новиков В. Т. Глобализация и проблема сохранения цивилизационной идентичности в современном мире / В. Т. Новиков, О. В. Новикова // Философия цивилизаций. - 2010. - № 1. - С. 71 -77.

100. Обзорный доклад о модернизации в Китае (2001-2010) / пер. с англ. Под общей редакцией Н. И. Лапина; предисл. Н. И. Лапин, Г. А. Тосунян. - М. : Весь мир. - 2011. - С. 194-195.

101. Ожегов С. И. Мир. // Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С. И. Ожегов. - Режим доступа: Шрв://в1оуаго7Ье§оуа.гиМогё.рЬр?,^гё1ё=14511.

102. Ожегов С. И. Правда // Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С. И. Ожегов. - Режим доступа: Шрв://в1оуаго7Ье§оуа.гиМогё.рЬр?,^гё1ё=23229.

103. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А. С. Панарин. - М.: Эдиториал УРСС , 1999. -270 с.

104. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. - В кн.: Православная цивилизация / Сост., предисл. В. Н. Расторгуев / А. С. Панарин. -М.: Институт русской цивилизации, 2014. - С. 39-574.

105. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А. С. Панарин. - М.: ИФ РАН, 1995. - 261 с.

106. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории / А. С. Панарин. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. - 280 с.

107. Пантин В. И. Историческая роль России: между Западом и Востоком / В. И. Пантин // История и современность. - 2012. - № 2. - Востоковед. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // ,№№^уов1:окоуеё.гиЛта§е8/81:опе8/рё£/.

108. Пантин В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации / В. И. Пантин // Полис. - М., 2008. - № 3. - 29-39.

109. Переслегин С. Цивилизации в людях и кодах / С. Переслегин // Изборский клуб. - 2020. - № 9. - С. 24-33.

110. Петров И. Г. Этническая идентичность и проблема идентичности этноса / И. Г. Петров // Мир психологии. - 2009. - № 3. - С. 22-24.

111. Петров М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. - М.: Наука, 1991. -328 с.

112. Платонов О. А. Русская цивилизация. История и идеология русского народа / О. А. Платонов. - М. : Алгоритм, 2010. - 943 с.

113. Поелуева Л. А. Русская цивилизация перед вызовом истории: к вопросу о перспективах актуальных культурных стратегий / Л. А. Поелуева // Вопросы культурологии. - 2017. - № 2. - С. 29-34.

114. Поелуева Л. А. Русская цивилизация: перспективы достижения высшей эффективности / Л. А. Поелуева // Русский универсум в условиях глобализации: сборник статей участников Всерос. науч. конференции. - Саров: Интерконтакт, 2016. - С. 33-38.

115. Поляков Л. В. Экзистенциальная драма русской культурологии. Размышление о прочитанном: Яковенко И.Г., Музыкантский А.И. Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации. - М.: Русский путь, 2011. -320 с / Л. В. Поляков // Полития. - 2011. - № 3 (62). - С. 176-183.

116. Полякова Я. С. Проблема культурно-цивилизационной идентичности России в новых реалиях / Я. С. Полякова // Известия ВолгГТУ - 2014. - № 13. - С. 85-91.

117. Померанц Г. С. Дороги духа и зигзаги истории / Г. С. Померанц. - М., 2008. - 384 с.

118. Попова И. Ф. Предисловие к русскому изданию // История Китайской цивилизации: В 4 т. / гл. редколл. Юань Синпэй и др.; пер. с кит. под ред. И. Ф. Поповой. Т. 1. / И. Ф. Попова - М.: Международная издательская компания «Шанс», 2020. - С.7-8.

119. Путин В. В. Россия: национальный вопрос [Электронный ресурс] / В. В. Путин // Независимая газета. - 23.01.2012. - Режим доступа:

https: //www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national .html.

120. Пэн Со. Вызовы культурной безопасности Китая в новое время и их разрешение / Пэн Со // Вестник Циндаоской академии службы. - 2019. - № 6. - С. 119-123. (Ш.

/ Ш // ^ШтШШМ. - 2019 - Ш 6 -

Ш 119-123 Ж.)

121. Рачипа А. В. Глобализация и проблемы культурно-цивилизационной идентичности / А. В. Рачипа, А. В. Байлов, В. В. Бурьков // Известия ЮФУ Технические науки. - 2011. - № 1. - С. 189-193.

122. Рашковский Е. Б. Цивилизации мира в сегодняшней науке / Е. Б. Рашковский // МЭИМО. - 2001. - № 11. - С.3-9.

123. Ринчинова Т. М. Современное состояние религиозно-нравственных ценностей китайского общества / Т. М. Ринчинова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. -№ 6. - С. 92-95.

124. Россия и Китай: молодежь XXI в. / отв. ред.: М. К. Горшков. - М.: Новый хронограф, 2014. - 417 с.

125. Россия как цивилизация будущего// Вопросы социальной теории: Научный альманах. Т. XII / Под ред. Ю. М. Резника. - М.: Издательство Независимого института гражданского общества, 2020. - 288 с.

126. Россияне и китайцы в эпоху перемен: Сравнительное исследование в Санкт-Петербурге и Шанхае начала XXI в. / Под общ. ред. Е.Н. Даниловой, В.А. Ядова, Пан Давэя. - М.: Логос, 2012. - 429 с.

127. Русских Л. В. Идентичность: культурная, этническая национальная / Л. В. Русских // Вестник ЮУрГУ Серия: Социально- гуманитарные науки. - 2013. -Т. 13. - № 2. - С. 178-180.

128. Руткевич А. М. «Психоистория» Э.Г. Эриксона. / Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование / А. М. Руткевич. - М., 1996. - C. 22-34.

129. Сапрыка В. А. Фрагментация культурно-цивилизационной

идентичности населения приграничных регионов России и Украины / В. А.

166

Сапрыка, А. В. Пастюк // Среднерусский вестник общественных наук. - 2018. - Т. 13. - № 2. - С. 81-98.

130. Семененко И. С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в / И. С. Семененко // Полис. - 2004. - № 1. - С. 101-114.

131. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семенникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2006. - 560 с.

132. Си Цзиньпин о государственном управлении. - Пекин.: Издательство литературы на иностранных языках, 2014. - 624 с.

133. Си Цзиньпин. Выступление на встрече с преподавателями и студентами Пекинского университета в День молодежи 2014 г. (^й^.

2014 ^ 5 Л 5 0.) [Электронный ресурс] / Си Цзиньпин. - Режим доступа: http: //www.gov.cn/xinwen/2014-05/05/content_2671258. htm

134. Си Цзиньпин. Выступление на праздничном новогоднем собрании по случаю Праздника Весны. 14 февраля 2018 г. # 2018

Ü. 2018 ^ 2 Л 14 0.) [Электронный ресурс] / Си Цзиньпин. - Режим доступа: http://www.xinhuanet.com/2018-02/14/c_1122419716.htm

135. Си Цзиньпин. Доклад на XIX съезде КПК. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://russian.news.cn/2017-11/03/c_136726299.htm.

136. Си Цзиньпин. Доклад на Генеральной Ассамблее ООН. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20151001/230573187.html.

137. Си Цзиньпин. О стержневых социалистических ценностях. (2014 г. ^

2014 [Электронный ресурс] / Си Цзиньпин. -Режим доступа: http://theory.people.com.cn/n/2014/0326/c40531-24742291.html

138. Сигачев М. И. Философия политики А. С. Панарина: Становление авторской концепции и ее роль в современной политико-философском дискурсе/ М. И. Сигачев. - М.: 2019. - С. 126-134.

139. Соваков Б. Н. О понятии социокода у М. К. Петрова: смысл, содержание, проблематика / Б. Н. Соваков // Современные исследования

социальных проблем. - 2016. - № 4-2(28). - С. 133-138.

140. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

141. Степин В. С. Культура // Новая философская энциклопедия. Том 2. Е-М / В. С. Степин. - М., 2010. - С. 49.

142. Степин В. С. Цивилизация и культура. — СПб.: СПбГУП, 2011. - 408 с.

143. Степин В. С. Человек. Деятельность. Культура / В. С. Степин. - СПб., 2019. - 800 с.

144. Сун Чжэньхао. История социальной жизни периода Ся и Шан / Сун Чжэньхао. - Пекин.: Издательство общественных наук Китая, 1994. - 942 с. (^Ш Ш. / ^ШШ. - - 1994 - 942 Ж.)

145. Сунь Юйхуа. Вопрос культурной идентичности в сфере гуманитарного сотрудничества в экономическом коридоре Китай-Монголия-Россия / Сунь Юйхуа, Пэн Вэньчжао, Лю Хун. // Форум Северо-восточной Азии. - 2015. - № 6 (122). - С. 45-52 /

ЭД ^ // ^»Шй. - 2015 - Ш 6 Ш. - йШ 122 Ш. - Ш 45-52 Ж.)

146. Сычев А. А. Межэтническое доверие / А. А. Сычев // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. - 2017. - № 1. - С. 15-23.

147. Сычев А. А. Факторы межэтнической консолидации в контексте миграционных процессов / Д. М. Борисов, А. А. Сычев, К. В. Фофанова // Регионология. - 2014. - № 4 (89). - С. 130-140.

148. Сюэ Янь. Исследование идентичности главенствующей культуры в современном Китае / Сюэ Янь. - Пекин: Издательство литературы общественных наук, 2016. - 243 с. (Ш&. ШФШ^Ж^ШМ^ / Ш&. - ^Ж:

- 2016 - 243 Ж.)

149. Тавровский Ю. В. Китайская мечта: итоги первой пятилетки [Электронный ресурс] / Ю. В. Тавровский // Изборский клуб. - 2017. - № 6. -Режим доступа: Шрв://17Ьог8к-с1иЬ.ги/14042.

150. Тавровский Ю. В. Спина к спине [Электронный ресурс] / Ю. В. Тавровский // Изборский клуб. - Режим доступа: https://izborsk-club.ru/21006.

151. Тань Аошуан. Китайская картина мира. Язык, культура, ментальность. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 240 с.

152. Тенбрук Ф. Репрезентативная культура / Пер. с нем. А. В. Комаровского под ред. О. В. Кильдюшова [Электронный ресурс] / Ф. Тенбрук // Социологическое обозрение. - 2013. - Т. 12. - № 3. - С. 93-120. - Режим доступа: https://sociologica.hse.ru/data/2013/12/22/1338705351/SocOboz_12_3_05_Tenbruck.p

а£

153. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. - М., Айрис-Пресс, 2008. -521 с.

154. У Юйцзюнь. Причины и уроки распада СССР в аспекте государственной идентичности / У Юйцзюнь, Лю Цзюаньцзюань // Вестник Наньтунского университета (Общественные науки). - 2018. - № 5. - С. 50-56.

т^тю . - 2018 - Ш 5 ад. - Ш 50-56 Ж.)

155. Ученова В. В. От вековых корней: Становление публицистики в русской культуре / В. В. Ученова. - М.: Сов. Россия, 1985. - 176 с.

156. Ушаков Д. Н. Правда // Толковый словарь. [Электронный ресурс] / Д. Н. Ушаков. - Режим доступа: https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=55695

157. Федотова В. Г. Теорема Томаса Китайской модернизации / В. Г. Федотова // Вопросы философии. - 2012. - № 6. - С. 17-22.

158. Федотова Н. Н. Проективные функции идентичности в китайской модернизации сегодня / Н. Н. Федотова // Вопросы философии. - 2012. - № 6. - С. 23-27.

159. Флиер А. Я. Избранные работы по теории культуры / А. Я. Флиер. М., 2014. - 556 с.

160. Фэй Сяотун. Модель разнообразия в единении Китайской нации / Фэй Сяотун. - Пекин: Издательство университета Миньцзу, 2003. - 372 с. (ЙФЖ Ф

/ - JLS: - 2003 - 372

Я.)

161. Фэй Сяотун. Раздумье, диалог, культурное самосознание / Фэй Сяотун // Вестник Пекинского университета. - 1997. - № 3. - С. 15-22. (ЙФЖ MS^ii

/ // - 1997 - Ш 3 ад. - Ш 15-22 Я.)

162. Фэн Юлань. Краткая история китайской философии / Фэн Юлань. -СПб. : Евразия, 1998. - 373 с.

163. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. - М.: Академия, 1995. - 252 с.

164. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. - М.: Academia, 1995. - 244 с.

165. Хайдеггер М. Идентичность и дифференциация // Бытие и время / М. Хайдеггер. - М.: Мысль, 1997. - С. 215-413.

166. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. Пер. с англ. А. Башкирова / С. Хантингтон. - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

167. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: АСТ, 2014. - 571 с.

168. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. - 1994. - №. 10. - С. 112-123.

169. Хренов Н. А. Искусство и цивилизационная идентичность / Н. А. Хренов. - М., 2007. - 603 с.

170. Хэ Сяомин. Основы китайской культуры / Хэ Сяомин. - Пекин: Издательство Пекинского университета экономики и торговли, 2019. - 282 с. (М^ Щ. / МШ. - tts: - 2019 - 282 Я.)

171. Цзи Сяньлинь. Китайцы и китайская цивилизация / Цзи Сяньлинь. -Пекин: Издательство электропромышленности, 2015. - 23426 с. (^Ш*. ФША ^ФШ^ВД / ^Ш*. - ttS: - 2015 - 23246 Я. )

170

172. Цзинь Дунсю. Влияние современной русской культуры на Китай / Цзинь Дунсю // Ши Цзицяо. - 2011. - № 9.- С. 31-32.

фшш^ / // ш&ш- 2011 - ш9т.- ш 31-32 ж.)

173. Цзян Ихуа. Либерализм, национализм и государственная иденичность / Цзян Ихуа. - Тайбэй, 1998. - 256 с. (М^. gtó^ й^^ШША^ / К

- Ы4Ь. - 1998 - 256 Ж.)

174. Цивилизационная идентичность в современном мире. Философия -Культура - Политика: Сборник научных трудов. - М., 2016. - 308 с.

175. Цуй Синьцзянь. Культурная идентичность и ее происхождение / Цуй Синьцзянь // Вестник Пекинского педагогического университета. - 2004. - № 4. -

с. 102-105. дет. ^шжадш // - 2004- ш4т.

- Ш 102-105 Ж.)

176. Цуй Цзявэнь. Концепция сообщества единой судьбы человечества в контексте культурно-цивилизационной идентичности Китая / Цуй Цзявэнь // Общество: Философия, история, культура. - 2019. - № 4 (60). - С. 87-91.

177. Цуй Цзявэнь. Культурная идентичность в аспекте цивилизационного подхода: практики поддержания и конструирования /Цуй Цзявэнь // Векторы развития современной России. Границы дают отпор: демаркация практик, пространств и языков описания. - М.: 2018. - С. 129-131.

178. Цымбурский В. Л. Остров Россия / В. Л. Цымбурский. - М.: РОССПЭН, 2007. - 543 с.

179. Цымбурский В. Л. Идентичность цивилизационная [Электронный ресурс] / В. Л. Цымбурский // Электронная библиотека ИФ РАН «Новая философская энциклопедия». - Режим доступа: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHfa8f52a5682673891d14f a.

180. Цымбурский В. Л. Народы между цивилизациями [Электронный ресурс] / В. Л. Цымбурский // Pro et Contra. - 1997. - Т.3. - № 3. - Режим доступа: http://www. intelros.ru/subj ect/figures/1075-vadim_cymburskijj_narody_mezhdu_civiliz

acijami.html.

181. Чжан Вэйвэй. Возвышение Китая и логика страны цивилизаионного типа / Чжан Вэйвэй // Газета Пекин. 17 февраля 2014 г. (ЗЗШ^. ФШ^^^^ВД

мшшет / ш^.- швт.- 2014 ^2 л 17 в.)

182. Чжан Вэйвэй. Концепция о Китае - о возвышении страны «цивилизационного типа» / Чжан Вэйвэй // Исследование о идейно-политической работе. - 2015. - № 2. - С. 11. (ЗШ^. Ш^ФШЩ—

& / ЗШ^. МШ^ИШ^. - 2015 - Ш 2 ад. - Ш 11 Ж.)

183. Чжан Вэйвэй. Я и «Раздумье о Китае» в трех томах / Чжан Вэйвэй // Газета НОАК. 15 декабря 2015 г. (ЗШ^. ЗШ^. ШШ Ш. - 2015 ^ 12 Л 15 0.)

184. Чжан Яньцзюнь. История и современность национально-культурной идентичности Беларуси / Чжан Яньцзюнь // Исследования России. - 2018. - № 4. -

с. 104-143. (ззт. / ззт //

- 2018 - Ш 4 ад. - Ш 104-143 Ж.)

185. Чжань Сяомэй. Национально-культурная идентичность / Чжань Сяомэй. - Пекин: Народное издательство, 2014. - 333 с. (^'ЬШ. / ^^ Ш. - 4ЬЖ: Л^ШМ?±. - 2014 - 333 Ж.)

186. Чжао Тинъян. Система Поднебесная / Чжао Тинъян. - Цзянсу цзяоюй чубаньшэ, 2005. - 160 с. (&ЯГО. АТФЖ / &ЯГО - - 2005

- 160 Ж.)

187. Чжао Тинъян. Система Поднебесной: философское введение в мировую систему / Чжао Тинъян. - Пекин, 2011. - 271 с. ДОТГО. :

^ / &ЯГО - 4ЬЖ. - 2011 - 271 Ж.)

188. Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст / А. Н. Чумаков. - М., 2006. - 514 с.

189. Чэнь Лай. Основные ценности китайской цивилизации / Чэнь Лай. - М., 2017. - 210 с.

190. Шабалов М. П. Основы культурной политики Китая [Электронный ресурс] / М. П. Шабалов // Стратегические приоритеты. - М., 2014. - № 4. -Режим доступа: Шр://вес.сЬ§1к.гиМр-соП:еп1:/ир1оаё8/2015/03/БР_4.рё£

191. Шлыкова О.В. Динамика мультимедийной культуры: меняющийся мир в меняющемся социокультурном пространстве // Самоопределение России в мировом культурном пространстве: искусство, религия, политика: коллективная монография /Московский государственный институт культуры; Отв. ред. Е.В. Мареева, Н.В. Синявина. - М.:МГИК, 2018. - С.125-140.

192. Шпенглер О. Причинность и судьба. Закат Европы, т. I. ч. 1 / О. Шпенглер. - СПб., 1923. - С. 33-34.

193. Щепанская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры / Т. Б. Щепанская. - М. : ОГИ, 2004. - 264 с.

194. Щипков А. В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода / А. В. Щипков // Вопросы философии. - 2018. - № 7. - С. 28-34.

195. Щипков А. В. Похищение русской идентичности [Электронный ресурс] / А. В. Щипков // Плаха. 1917 - 2017: Сборник статей о русской идентичности. -Режим достпупа: Шр://вЬсЫркоу.га/11610.

196. Щипков А. В. Цивилизационный расизм и возможность исторических исследований в рамках цивилизационного подхода / А. В. Щипков // Вопросы философии. - 2021. - № 2. - С. 53-64.

197. Эймс Р. Т. Индивид как «фокус-поле в классическом конфуцианстве» / Р. Т. Эймс // Это человек: антология. - М., 1995. - С. 295-317.

198. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Эриксон. - СПб., 1996. - 589 с.

199. Эриксон Э. Молодой Лютер / Э. Эриксон. - М., 1996. - 508 с.

200. Ю Гожуй. Развитие китайской культуры / Ю Гожуй. - Нанкин: Издательство Юго-восточного университета, 2019. - 16365 с. ФШ^ ШМ / ^Ш^. - ШЖ: - 2019 - 16365 Ж.)

201. Ю Ин-ши. История и культура Китая / Ю Ин-ши. - Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2016, 2017. - 2 т.

202. Ю Инши. Современная интерпретация китайской традиции / Ю Инши.

173

- Нанкин: Цзянсуское народное издательство, 2003. - 574 с. (^^ВВ.

/ - ШЖ: - 2003 - 574 Ж.)

203. Юй. - Синология.Ру [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.synologia.rU/a/%D0%AE%D0%B9.

204. Юрченкова Н. Г. Функционирование и трансляция культурного наследия / Н. Г. Юрченкова // Модернизация культуры: судьба ценностей в современном мире. Материалы VI Междунар. науч. конференции. Самарский государственный институт культуры. - 2018. - С. 349-352.

205. Яковенко И. Г. Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации / И. Г. Яковенко, А. И. Музыкантский. - М.: Русский путь, 2011. -319 с.

206. Яковенко И. Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России / И. Г. Яковенко // В поисках теории российской цивилизации: памяти А. С. Ахиезера / Сост.: А. П. Давыдов. - М., 2009. - С. 224-260.

207. Ян Чуан. 100 лет китайско- российских отношений / Ян Чуан, Гао Фэй, Фэн Юцзюнь // Изд-во «Мировое Знание», 2006. - 387 с. (Ш^, ЙХ, H

/ Ш.ЙХ да^ // - 2006 - 387 Ж.)

208. Anaya S. J. Indigenous Peoples in International Law / S. J. Anaya. - Oxford : Oxford University Press, 1996. - 267 p.

209. Beckford G. Caribbean Economy: Dependence and Backwardness / G. Beckford. - Institute of Social and Economic Research, University of the West Indies, Jamaica, 1975. - 348 p.

210. Bell D. Ethnicity and Social Change / D. Bell // Ethnicity. Theory and Experience. - Harvard University Press, 1975. - P. 141-174.

211. Berelson B. Content Analysis in Communication Research / B. Berelson. -N. Y, 1971. - 220 p.

212. Castels. Globalisation and Identity. A Comparative Perspective / Castels // Transfer: Journal of Contemporary Culture. - М., 2006. - № 1. - P. 62-63.

213. Erikson E. Identity and Crisis / E. Erikson. - N.Y., 1968. - 336 p.

214. Erikson E. Insight and Responsibility: Lectures on the Ethical Implications of Psychoanalytic Insight / E. Erikson. - N.Y., 1964. - P. 203-204.

215. Erikson E. Psychoanalysis and Ongoing History: Problems of Identity, Hatred and nonviolence / E. Erikson // The American Journal of Psychiatry. - 1965. - № 122.

216. Erikson E. Psychosocial Identity / E. Erikson // A Way of Looking at Things: Selected Papers. Edited by S. Schlein. - N.Y, 1995. - P. 675-679.

217. Ethnicity: Theory and experience / N. Glazer, D. P. Moynihan, C. S. Schelling (ed.). - Harvard University Press, 1975. -513 p.

218. Freud S. An Outline of Psychoanalysis / S. Freud. - N.Y, 1949.

219. Gellner E. Modern ethnicity / E. Gellner // State and society in Soviet thought. - Oxford : Basil Blackwell, 1988. - P. 115-136.

220. Guibernau M. Nationalisms: The Nation-State and Nationalism in the Twentieth Century / M. Guibernau. - Oxford : Polity Press, 1996. - 184 p.

221. Gural S. Siberian-American cognitive and cultural interface through eco-ethnic lexicon / S. Gural, A. KimMaloney, G. Petrova // Pragmatics & Cognition. -2019. - 26(1). - P. 39-60.

222. Hechter M. Containing nationalism / M. Hechter. - Oxford University Press, 2000. - 268 p.

223. Leo Ou-fan Lee. The Cultural Construction of Modernity in Urban Shanghai. Some Preliminary Exploration / Leo Ou-fan Lee // Becoming Chinese. Passages to Modernity and Beyond. - Los Angeles: University of California Press. - 2000. - P. 31-61.

224. Mercer J. Anarchy and identity / J. Mercer // International Organization. -1995. - № 49. - P. 250.

225. Moscovici S. The phenomenon of social representations / S. Moscovici, R. Fair (eds). Social Representations. Cambridge. - Paris, 1984. - 236 p.

226. Smith A. D. The Genealogy of Nations: An Ethno-Symbolic Approach / A. D. Smith // When Is the Nation? Towards an Understanding of Theories of Nationalism. -London : Routledge, 2005. - P. 94-112.

227. Smith A. D. The Poverty of Anti-Nationalist Modernism / A. D. Smith // Nations and Nationalism. - 2003. - Vol. 9, № 3. - P. 357-370.

228. Smith A. D. The Problem of National Identity: Ancient, Medieval and Modern? / A. D. Smith // Ethnic and Racial Studies. - 1994. - Vol. 17, № 3. - P. 375-399.

229. Smith A. D. When is a Nation / A. D. Smith // Geopolitics. - 2002. - Vol. 7, № 2. - P. 5-32.

230. Smith A. Nationalism: Theory, Ideology, History / A. D. Smith. -Cambridge : Polity, 2001. - 192 p.

231. Valerie A. The New Media Nation: Indigenous Peoples and Global Communication / A. Valerie. - New York Berghahn Books, 2010. - 224 p.

232. Van den Berghe, P. L. The ethnic phenomenon / P. L. Van den Berghe. - New York : Praeger, 1987. - 301 p.

233. Waechter N. Formation of European identity: ethnic minority groups in Central and Eastern Europe in generational perspective / N. Waechter // J. Identities. Global Studies in Culture and Power. - 2016. - Vol. 23, Issue 6. - P. 686-704.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сунь Юйхуа, Пэн Вэньчжао, Лю Хун. Вопрос культурной идентичности в сфере гуманитарного сотрудничества в экономическом коридоре Китай-Монголия-Россия : пер. с китайского Цуй Цзявэнь // Форум Северо-Восточной Азии. - 2015. - № 6 (122). - С. 45-52.

мяф тш м %

Вопрос культурной идентичности в сфере гуманитарного сотрудничества в экономическом коридоре Китай-Монголия-Россия290

Сунь Юйхуа, Пэн Вэньчжао, Лю Хун

На протяжении веков в Китае и России сложились свои уникальные национально-исторические традиции, государственная и культурная идентичность, что тесно связано с их религиозной основой и исторической идентичностью (как показано в следующей таблице):

Китай Россия

Религиозная Единая система Язычество

основа конфуцианства, даосизма и и православие

буддизма

290 Сунь Юйхуа, Пэн Вэньчжао, Лю Хун. Вопрос культурной идентичности в сфере гуманитарного сотрудничества в экономическом коридоре Китай-Монголия-Россия. Форум Северо-восточной Азии. 2015. № 6 (122). С. 45-52. Пер. с кит. Цуй Цзявэнь под ред. Л. А. Поелуевой. Источник: (2015).

// Ш^О, Ш 6 ж ЙШ 122 ж Ш 45-52 Ж. Переведенный текст является

частью указанной статьи.

Государственная Единая централизованная Тысячелетняя Россия идентичность многоэтническая страна

Историческая Единство Евразийство,

идентичность «Государство-семья» Восток и Запад

и «Поднебесная»

Культурная Многообразная культурная Культурная

идентичность идентичность идентичность Востока и

Запада с

религиозностью

Ядровые Единство неба и человека, Религиозность и

концепции золотая середина, достигать соборность

культуры согласия при сохранении православного

разногласий христианства

В ядерных концептах культуры Китая и России представлены их общие основания с точки зрения истории и современности.

Во-первых, это централизованная авторитарная традиция, характеризующаяся единством власти и религии.

В Китае онтологическое религиозно-философское понятие «единства неба и человека» и сплав конфуцианства, буддизма и даосизма сформировали у китайцев уникальную систему культа неба, земли, правителя, предков и учителя. Монархия секуляризировала свое правление через религию, что объединило монархию и теократию в одно целое.

Во времена царской России православное верование было неотделимо от власти царя, причем церковь существовала, опираясь на самодержавие. Царь установил православие государственной религией и распространил его. Наконец, установил автократическое правление, при котором власть отождествлялась с верховной силой. Это объясняет и показывает религиозное и историческое происхождение мессианства России как «Третьего Рима» - преемницы Византии. Цзинь Хуэйсинь отмечает, что русские правители использовали православие для

укрепления своей власти. Под влиянием православия у людей сформировалось представление о том, что император является не только верховным правителем реального мира, но также и святым, попомазанником Божьим и защитником народа.

Во-вторых, это коллективистские ментальные категории, характеризующиеся подчинением авторитету.

Русский коллективизм происходит из «мира». Эта форма организации коллективного производства, основанная на общих интересах рода, стала основой русской соборности и этики. После того, как православие стало государственной религией, это форма коллективного производства и образа жизни превратилась в одну из основных категорий русской религиозности. Тем временем, «мир» и стал религиозным и ментальным фактором, определяющим русский национальный характер - добровольное подчинение власти, уважение к ней, соборность и коллективизм.

Под влиянием давней феодальной автократической системы и философской традиции, основанной на конфуцианстве, у китайцев сформированы такие ментальные категории как подчинение «мандату неба», преданность правителю и государству. С нового времени коллективизм как ценность постоянно занимает доминирующее место в социалистическом строительстве. Ментальная основа коллективизма обеспечивает психологическую опору модели авторитарного управления и становится общим психологическим фоном для получения поддержки народа в строительстве экономического коридора Китай-Монголия-Россия.

В-третьих, это религиозно-философская традиция, характеризующаяся многообразием верований.

В данное время в системе религиозных верований Китая и России сохранена относительно стабильная традиция.

Традиционные китайские религиозные верования всегда были тесно связаны со светской жизнью и этическим порядком. В истории и современности слияние конфуцианства, буддизма и даосизма имеет свой прагматический смысл. Данная

многовековая система верований ориентирована на политический и этический порядок.

До распространения христианства на Руси в народе господствовали языческие верования. После крещения Руси в 988 г. христианство восточного образца стало государственной религией. Однако длительное время в России сохранялись языческие верования и предрассудки. В основной массе традиции язычества постепенно были адаптированы к культуре православного христианства. Таким образом, языческие традиции и православное верование вместе стали ядерной духовной категорией русского народа. После распада Советского Союза и образования Российской Федерации правительство придерживается принципа уважения религиозных верований всех этнических групп в России.

В-четвертых, культурная идентичность, характеризующаяся многообразием, толерантностью и инклюзивностью.

Китайское культурное самосознание, в котором подчеркиваются гармония, золотая середина, взаимообучение и инклюзивность, отражается в культурной ценности - «достигать согласия/единения при наличии разногласий». Конфуцианская доктрина «золотой середины» подчеркивает гармоничное сосуществование неба, земли и людей. Китайская мудрость гласит, «прислушиваясь к мнениям разных сторон, можно понять обстановку; слушая мнение лишь одной из сторон, легко впасть в заблуждение», «поскольку море включает все реки, терпимость велика», «океан вмещает сотню рек, и широкая душа вмещает многое».

Одним из теоретических источников русского культурного сознания в России в последние годы является неоевразийство. Академик РАН М. Л. Титаренко - один из представителей этой теории - указал, что русский народ -ядро Российского государства. Евразийство признает горизонтальный полицентризм, взаимодействие и взаимодополняемость культур, отношений их взаимного влияния и взаимной учебы. Согласно евразийству, отношения между всеми культурами строятся по горизонтали на основе принципов соборности,

равноправия, симфонизма и признания уникальности культур даже самых малых этносов. Евразийский принцип взаимоотношения культур строится на гармоничности их взаимодействия. В этом плане евразийство совпадает с конфуцианским подходом к культурному развитию, провозглашающим «гармонию без навязывания единства», диалектику взаимодействия противоположных явлений в культуре и их синтеза в форме тезисов о «слиянии двух различий в единое» и «раздвоении единого». Евразийству присущ ряд закономерностей становления культур на основе принципов синтеза, взаимного влияния и взаимной учебы, синергетизма соразвития. По своей структуре оно является многослойным полиэтническим полицивилизационным единством, обеспечивающим сосуществование различных этносов и различных культур в рамках одного государства. Евразийство исходит из равноправия и горизонтальной структуры взаимоотношений между различными культурами.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Ван Ивэй. «Китайская мечта» также является социалистической мечтой: пер. с китайского Цуй Цзявэнь // Вестник Синьцзянского педагогического университета (Философия и общественные науки). - 2014. - Том 32. - № 2. - С. 54-58.

«Китайская мечта» также является социалистической мечтой291

Ван Ивэй

Известный ученый позднего периода династии Цин Лян Цичао выделил в истории Китая три периода: «Китай Китая», «Китай в Азии» и «Китай в мире», в которых отражены три разных идентичности Китая. В современном контексте «Китай Китая» подразумевает социализм с китайской спецификой; под концептом «Китай в Азии» понимается Восточная цивилизация (Цивилизация Восточной Азии); а в понятии «Китай в мире» акцент сделан на идентичности Китая как развивающейся страны и возрождающейся державы.

После Опиумной войны на протяжении длительного времени Китай терял свою традиционную идентичность и искал новую. Поражение Китая в войне с Японией в 1895 г. полностью сокрушило китайскую традиционную концепцию «Поднебесной». Китай обрел свою новую идентичность как «Китай в Азии» и частично «Китай в мире» лишь после образования первой в Азии демократичекой

291 Ван Ивэй. «Китайская мечта» также является социалистической мечтой. Вестник Синьцзянского педагогического университета (Философия и общественные науки). 2014. Том 32. № 2. С. 54-58. Пер. с кит. Цуй Цзявэнь под ред. Л. А. Поелуевой. Источник: ^Ш. (2014).

Ш Ш 32 Ш 2 Ж Ш 54-58 Переведенный текст является частью указанной статьи.

182

республики - Китайская Республика в 1912 г., в политической структуре которой соединены понятия «суверенитет», «национальная страна» западной модели и китайские традиции. В 1949 г. была образована Китайская Народная Республика, что обеспечило Китаю еще одну новую идентичность - социалистическая страна. Тем временем, Китай идентифицирует себя как брат стран Третьего мира с эпохи правления председателя Мао Цзэдуна. В процессе глобализации и регионализации после проведения политики реформ и открытости Китай непрерывно интегрируется с Азией и миром, он постепенно превращается в возрождающуюся державу, на фоне чего формируются идентичности - «Китай в Азии» и « Китай в мире».

Выдвижение концепции китайской мечты показывает, что взаимоотношения Китая с миром вступили в новый этап: «Китай в мире» и «мир глазами Китая», что по сути является вопросом о месте Китая в мире и отношении Китая к миру. В то же время активная внешняя политика современного Китая и постоянно растущее общественное мнение также показывают, что все больше внимания Китая обращено не на «Китай в мире», а на «мир глазами Китая».

Множественное содержание «китайской мечты»

В концепции «китайской мечты» отражена множественная идентичность Китая.

Во-первых, «китайская мечта» - это социалистическая мечта, т.е. «Китай Китая». Между Китаем и Европой всегда существует идеологический барьер, важным аспектом которого является непонимание социальной системы Китая, что, в свою очередь, отражает содержание социализма китайской мечты. На самом деле, теория социализма зарождалась именно в Европе, где сегодня возникает множественное недоразумение относительно социализма с китайской спецификой. В некоторых странах Восточной Европы рассматривают Китай как коммунистическую страну советского образца. Тем не менее все больше недоразумений сосредоточено на основных ценностях, таких, как демократия и права человека. В понятиях «демократии» и «правах человека» у стран ЕС не хватает гибкости, в то время как в Китае подчеркивают принцип

«прислушиваться к голосу народа», который представляет собой единство процедурной демократии и реальной демократии, что отличается от процедурной демократии, которую проповедуют зеленая партия и либеральная партия Европы. Китайская мечта как социалистическая мечта в основном характеризуется стремлением к общему процветанию внутри страны и стремлением к справедливости на международной арене. Это та же конечная цель, что и европейская мечта. В этом смысле обе наши мечты объективно служат делу устойчивого развития человечества, хотя пути осуществления данного проекта расходятся.

Во-вторых, «китайская мечта» это мечта о возрождении Восточной цивилизации: «Китай в Азии».

Китай - одна из немногих древних цивилизаций, которые не были полностью колонизированы Европой, поэтому это также привело к противоречию между китайскими и западными взглядами на универсализм. В последние годы западные ученые обнаружили «китайский парадокс» - Китай не внедрил демократию и правовую систему западного типа, и он даже не является полноценным субъектом рыночной экономики. Как он может достичь невероятно интенсивного экономического роста за 30 лет? Это вызывает ряд вопросов в научной среде и СМИ Запада, потому что по их общечеловеческим ценностям китайское чудо не может быть объяснено и продолжено. Некоторые из них уверены в том, что экономические успехи Китая исчезнут в будущем и Китай попадет в «ловушку среднего дохода». Другие объясняют необычайный экономический рост Китая с точки зрения «случайности». По этому поводу существует мнение о компенсирующем росте, о случайной удаче Китая и о том, что Китай является автостопом глобализации и т.д. К счастью, небольшое количество западных элит пересматривают свои общечеловеческие ценности и начинают думать о том, что демократия западного образца - не единственный путь к устойчивому экономическому процветанию. Многие постепенно меняют свои взгляды на Китай и начинают осознавать, что экономическое процветание Китая продолжается совершенно не случайно, оно достигнуто благодаря проведению

демократии китайского типа. И наконец, они осознали, что Запад больше не может монополизировать право голоса на демократию и так называемые общечеловеческие ценности. Другими словами, во время возрождения Китайской цивилизации китайская мечта также показывает, что так называемые общечеловеческие ценности - по сути всего лишь гегемония Запада в сфере права голоса.

В-третьих, «китайская мечта» - это мечта развивающейся страны о модернизации: «Китай в мире» (1).

Успешное осуществление китайской мечты неизбежно приведет к появлению желания у других развивающихся стран выбрать путь развития страны по своим собственным национальным условиям, что разрушит миф о том, что западные модели, системы и ценности развития являются универсальными для всех. Тем временем оно и вдохновит общество к совершенствованию и укоренению в сознании народов социалистических идей. Причем уверенность в разумности социализма окрепнет в капиталистических и развивающихся странах.

В-четвертых, «китайская мечта» - это мечта возрождающейся державы: «Китай в мире» (2).

Китай - крупнейшая развивающаяся страна. Китайская мечта - это мечта и возрождающейся державы. Она, безусловно, приведет к возвышению групп возрождающихся держав, которые сообща с Китаем продвигают демократизацию международных отношений и содействуют развитию международного порядка в более справедливом, разумном и инклюзивном направлении.