Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Абубекеров, Рустам Владиславович

• Абубекеров, Рустам Владиславович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Абубекеров, Рустам Владиславович

ВВЕДЕНИЕ............................................................................

Глава I. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНАЦИИ В КОНСТИТУИРОВАНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ И ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ..........................................21

§ 1. Методологическая роль принципа детерминизма в исследовании глобальных и локальных общественных процессов..........................21

§ 2. Локальные детерминанты в развитии общества........................47

Глава II. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЛОБАЛЬНОГО И ЛОКАЛЬНОГО В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ..........................................................................

§ 1. Российское общество как уникальный цивилизационный исторический тип.............................................................. 73

§ 2. Глобальное и локальное в процессах модернизации Российской цивилизации................................................................. 92

Заключение..................................................................... 220

Библиографический список.........................................................115

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминанты глобального и локального в цивилизационном развитии»

Введение Актуальность темы исследования

Проблемы цивилизационного развития постоянно привлекают внимание исследователей. Рост интереса к вкладу каждого народа и государства в общемировое развитие связан с наличием глобальных проблем современности, для решения которых, в частности, необходимо философское исследование цивилизационных глобальных и локальных детерминант.

В настоящее время происходит изменение парадигмальности методологии социально-философского исследования. Во-первых, новые социально-культурные процессы второй половины ХХ-начала XXI веков потребовали применения соответствующих им методологических подходов. Достижение адекватности формационной методологии современной практике осложняется процессами глобализации мировой политики, созданием единого мирового хозяйства, необходимостью решения проблем укрепления мира, борьбой с международным терроризмом, регулированием динамики народонаселения и других задач общемирового значения, поэтому более актуальными стали исторический, структурно-функциональный, деятельностный, культурологический, цивилизационный и другие подходы. Одну из основных позиций в социальной философии стал сегодня занимать цивилизационный анализ.

Во-вторых, цивилизационное исследование отечественной истории как парадигмальная методологическая ориентация обладает наибольшими возможностями целостного изучения русско-российского общества от зарождения до настоящего времени и его будущего. Цивилизационный анализ пройденного пути народами России позволяет учесть и использовать результаты конкретно-исторического, культурологического, социально-этнического, формационного, субъект-объектного, деятельностного и многих других подходов для выявления многостороннего, сложного и

противоречивого, удачного и менее удачного, но системно-целостного, самостоятельно-локального и самодостаточного в русском и российском обществе. Особое значение в социально-философском анализе общества приобретает исследование детерминант цивилизационного развития, также места и роли этносов и наций, их вклада в развитие и становление цивилизаций, в том числе и российской.

В современной философии особое внимание отводится изучению исторических закономерностей развития научного познания. Так, например С. Тулмин отмечает, что в большинстве случаев при рассмотрении интеллектуальной истории стабильность и универсальность фундаментальных форм мышления рассматривалась как нечто естественное и необходимое. Нуждающиеся в объяснении и объясняемым было интеллектуальное изменение. Наша сегодняшняя установка полностью преобразует ситуацию. В качестве естественного и ожидаемого выступает теперь именно интеллектуальное изменение, а не стабильность. Любые непрерывные, стабильные или универсальные черты, обнаруживаемые в действительных стандартах человеческого мышления, становятся феноменом, требующим объяснения1.

Таким образом, если раньше наблюдалось стремление «растворить» все в едином потоке, подчеркивалась относительность всего специфического и своеобразного, то в XXI веке в философии в центре внимания оказываются принципиально иные проблемы и подходы. Один из них - это изучение механизмов сохранения своеобразия. Несмотря на то, что XX век стал временем расцвета региональных исследований, веком зарождения и развития мирового глобализма, познание синхронии, индивидуального и неповторимого (уникального) является очень важным в современных исследованиях2.

'См.: Toulmin S. «Human understanding», 1972. P. 54.

2 См.: Кузнецова Н. И. Уникальность как проблема // Знание-сила. 1993. М. С. 102

Актуальность темы диссертационного исследования определяется с точки зрения разработки и развития социально-философского знания. Необходимо проанализировать степень научной разработанности диссертационной проблемы, указать на ряд существенных вопросов, сторон и подходов, свидетельствующих о ее недостаточной исследованности, и предложить свое видение данного вопроса.

Степень разработанности проблем

Степень и состояние научной разработанности темы исследования представлена несколькими группами источников. Первую группу составляют научные публикации, посвященные общим проблемам исследования цивилизаций. К данной группе можно отнести работы М. Вебер3, А. Тойнби4, Дж. Вико5 и др. В них обоснованы объем и содержание понятия «цивилизация», история его возникновения и развития, смыслы и значения; исследованы многие локальные цивилизации, существовавшие в истории планетарного общества и существующие в настоящее время, а также проблемы будущего планетарной цивилизации; уделено внимание соотношению исторического, цивилизационного, культурологического и формационного развития мирового сообщества. Результаты исследований имеют методологическое значение для раскрытия авторской концепции диссертации при анализе основного категориального аппарата российской цивилизации, ее связей с общемировым цивилизационным процессом и обоснования собственных признаков и «локальности».

Методологическое и общетеоретическое значение для раскрытия темы диссертации имеют также исследования, обращенные к анализу субъектов и объектов истории, ее культурного, цивилизационного и формационного развития. В перечисленных и других источниках изучены личность, этнические общности, социальные классы, элиты, народ и народные массы

3 Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

4 Тойнби А. Постижение истории. М., 1996.

5 Вико Дж. Основания общей науки о природе наций. Москва-Киев, 1994.

как субъекты и объекты цивилизационных процессов. Вместе с тем, необходимо отметить, что изучению места и роли цивилизаций в имеющихся публикациях уделено незначительное внимание или данная проблема полностью не анализируется. В 70-х годах XX века появилось несколько работ, посвященных исследованию категории «цивилизация» и конкретных исторических процессов.

Во вторую группу можно включить источники, в которых исследуется русская и российская цивилизация — это работы A.C. Ахиезера6,

Н.Я. Данилевского7, К.Н. Леонтьева8, С.М. Соловьева9, Л.Н. Гумилева10, A.C.

11 12 Панарина , Н. А. Бердяева и т.д. Исследователи поддерживают

устоявшийся подход к соотношению понятий «русская цивилизация» и

«российская цивилизация» как части и целого. Понятие «русская

цивилизация» распространяется преимущественно на период от ее

зарождения до реформ эпохи Петра I, когда Русь стала Россией. Понятие

«российская цивилизация» отражает всю отечественную историю в ее

цивилизационном измерении, но внимание сконцентрировано на периоде от

петровских преобразований начала XVIII века по настоящее время.

Исследователи понятий «русская и российская цивилизация» обращают

внимание на то, что российская цивилизация формировалась на основе

русской цивилизации и последняя образует главное содержание российской

цивилизации, а также на то, что собственно русский и более многообразный

российский этапы отечественной истории неразделимы.

В публикациях, которые объединены во вторую группу, исследованы проблемы зарождения и этапы развития русской и российской цивилизации, ее локальность и самобытность, закономерности и особенности. Важным

6 Ахиезер A.C., Ильин. В.В. «Российская цивилизация: содержание, границы, возможности». М.,

2000.

7 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М., 2003.

8 Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

9 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2002.

10 Гумилев Л.Н. «От Руси до России». М., 2002.

11 Панарин A.C. Православная цивилизация глобальном мире. М., 2002.

12 Бердяев H.A. Самопознание (Русская идея. Самопознание). М., 2000.

результатом исследования стали положения о соотношении понятий «российская цивилизация» и «культура России», «русская цивилизация» и «русская культура». Понятия «российская цивилизация» и «русская цивилизация» обосновываются как базисные, комплексно отражающие исторически длительное существование и развитие субъектов - русских и других народов Руси и России, самобытность культуры этих народов, а также связи с иными культурами.

Понятия «российская культура» и «русская культура» рассматриваются меньшими по объему, но более богатыми по содержанию в сравнении с понятиями «российская цивилизация» и «русская цивилизация». Культура характеризует не всю цивилизацию, а одну из наиболее важных ее сторон -ту «вторую природу», которая и определяет способ и содержание жизни людей. Цивилизация - не «вторая природа», и не первая, естественная природа. Она фиксирует исторически длительно существующую социальную единицу - такое сложное общество, к которому применимы исторический, культурологический, формационный, субстанциональный, деятельностный и многие другие подходы.

Русская и российская цивилизация должна обладать и длительным, «сквозным» действием конкретных субъектов. Одним из таких субъектов выступают поколения, взаимодействие которых составляет важный элемент механизма цивилизационного процесса. В социально-философском плане понятие «цивилизация» - прежде всего единица философского исследования, или - особо подчеркиваемая стадиальность исторического процесса, исторической преемственности. Вместе с тем, и в указанных источниках нации и этносы рассматриваются не специально, а в связи с анализом взаимодействия общества и личности. В целом, авторы, изучающие сегодня русскую и российскую цивилизацию, ее культурологические признаки и показатели, специально не обращаются к анализу динамики этносов как устойчивых носителей и творцов отечественной цивилизации.

С 1980-х годов в отечественной науке активно используется понятие «цивилизация» и различные варианты цивилизационного подхода, разработанные в трудах Н.Я. Данилевского13, О. Шпенглера14, А. Тойнби15, Дж. Вико16, X. Маккиндера17, Е.В. де Роберти 18 и других. Внедрение цивилизационного подхода в изучение прошлого заслуга специалистов по всеобщей истории, историографии и востоковедению, прежде всего И.Н. Ионова 19, М.А. Барга20, А.Я. Гуревича21, Б.С. Ерасова22, А.Я. Кеслера23, 3. Бжезинского24. Начиная с 1960-х годов они распространяли в отечественной науке представления об историческом многообразии и методы сравнительно-исторического анализа, элементы цивилизационной теории. Их усилиями в 1990 годы был созданы альманахи «Цивилизация», «Цивилизации культы», «Россия и Восток: цивилизационные отношения», до сих пор являющиеся основными трибунами диалога по этой теме.

Цивилизационный подход рассматривался в 1960-х - начале 1990-х годов как дополнение к марксисткому, формационному, позволявшее продлевать экономоцетризм, детерминизм и телеогизм исторического материализма.

По мере отхода значительной части исследователей от марксизма в 1990-е годы роль цивилизационного подхода росла, он стал рассматриваться как новая, социокультарная парадигма социально-исторического знания, то есть универсальная познавательная модель, приходящая на смену экономической, формационной. В книге «Цивилизация. Универсалии и

13 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М., 2003.

"Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. М„ 1999.

15 Тойнби А. Постижение Истории. М., 1996.

16 Вико Дж. Основания общей науки о природе наций. Москва-Киев, 1994.

17 Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4.

18 Де Роберти Е.В. Политико-экономические этюды. СПб., 2001.

19 Ионов И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета//Цивилизации. Вып4. М., 1997.

20 Барг М.А. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. 1991. № 3.

21 Гуревич А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. СПб., 2007.

22 Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990.

23 Кеслер Я.А. Русская цивилизация вчера и завтра. М., 2005.

24 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M., 2001.

самобытность» Б.С. Ерасов характеризовал «рассмотрение общества в цивилизационной парадигме» как «использование оптимальной эвристической конструкции», позволяющей применять проверенные научные методы, адекватные для решения современных познавательных проблем. «Цивилизацонная парадигма, - продолжал Б.С. Ерасов,- подразумевает... рассмотрение картины сосуществования различных обществ, имеющих в своей основе универсальные принципы устроения, но притворные в определенной модели, присущей только данной социокультурной системе»25. Использование цивилизацонной парадигмы позволяло сохранить возможность изучения всеобщей истории как целого.

В 1990-2000-е годы различные варианты теории цивилизаций и методы ее применения развивались известными отечественными мыслителями, такими как Г.М. Бонгард-Левин26, Л.С. Васильев27, С.Г. Кара-Мурза28, Е.Б.

29 30

Рашковский , Я.Г. Шемякин и др. Они активно разрабатывали приемы междисциплинарного и сравнительно-исторического анализа; проблемы соотношения цивилизационного подхода, культурной антропологии и глобальной истории; вопросы цивилизационных отношений Запада, России, классических цивилизаций Востока и архаических цивилизаций Юга; проблемы особенностей «пограничных» цивилизаций. В России широко издаются работы классиков теории цивилизаций. Продолжается историко-философское, историко-научное и историографическое изучение цивилизационных идей. Работы по этим темам опубликованы Ю.Н. Афанасьевым31, И.Н. Ионовым32, И.В. Можайсковой33.

25 Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990.

26 Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. Исторический очерк. М., 1969.

27 Васильев Л.С. Всеобщая история М., 2008.

28 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. M., 2008.

29 Рашковский Е.Б. Смыслы истории. Исследования по истории веры, познания, культуры. М., 2008.

30 Шемякин Я.Г. В поисках смыслах: из истории философии и религии. М., 2003.

31 Афанасьев Ю.Н. Россия на рубеже тысячелетий: Империя мертва. Да здравствует империя? М.,

2000.

32 Ионов И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета // Цивилизации. Вып 4. М., 1997.

33 Можайскова И.В. Русский космизм в конфликте противоречий мирового развития. М., 2001.

Общий контекст культурной и историографической тенденции -противоречивость процесса глобализации, который актуализирует как идеи единства и универсальности истории, так и тенденции к регионализации и фундаменталистской реакции, связанные с особенностями местных культурных традиций. Американские социологи В. Рудометофф и Р. Робетсон характеризуют эту противоречивость при помощи понятия «глобализации». Из-за этого увеличивается роль локальных моделей в изучении глобальных явлений и процессов, в глобалистике восстанавливается, как показал еще в 1980-е годы В. Каволис34, утраченная было роль теории локальных цивилизаций. В условиях «глобализации» возникают такие противостоящие друг другу перспективы, как столкновение или диалог мировых цивилизаций, каждая из которых ведет к возникновению особого мирового порядка, в связи с этим 2001 год был провозглашен ООН «Годом диалога цивилизаций». Толерантность, учение выслушать другую сторону цивилизационного диалога становятся культурными идеалами. Важной составляющей развития теории цивилизаций признано масштабное переосмысление мировой истории в «незападных» центрах культуры, таких как Япония, Индия, Китай, Латинская Америка, Африка, в терминах местного цивилизационного сознания.

Крупнейшие исследователи за рубежом и в России уделяют внимание изучению цивилизационных вариантов исторического сознания, адаптации методов исследования теоретиков и историков цивилизаций, сравнительных методов исторического исследования. Особое место эта тема занимает в отечественной исторической мысли, что связано с кризисом исторического сознания в России и попытками самоопределиться по отношению к задачам модернизации и глобализации. «Возвращение в мир (западной цивилизации) и учет цивилизационной специфики России (Российского менталитета) в ходе экономических и политических реформ» являются важным методологическим и идеологическим ориентирами, определяющими

34 Kavolis V. Civilization Analysis as a Sociology of Culture. Lewiston: The Edwin Mellen Press, 1995.

познавательную активность, характер научных исследований, направления публицистической полемики в этой области. Существенно влияют на восприятие отечественной истории работы A.C. Ахиезера35, И.Г. Яковенко36, Э.С. Кульпина37, Л.И. Семенниковой38, В.Л. Цымбурского39, Н.Г. Козина40 и других - при всей противоречивости их идеологических ориентаций и методологических подходов.

Саратовские исследователи также активно разрабатывают различные аспекты проблемы понятия цивилизации - это И.А. Абросимова41, В.Г. Вишневский42, Н.Ю. Денисова43, Ю.М. Дуплинская44, Н.Б. Зазаева45, Д.И. Заров46, Б.И. Мокин47, В.Б. Устьянцев48, О.Ф. Филимонова49 в работах, которых определяются типы цивилизаций: синкретическая, традиционалистская, универсальная, биполярная; исследуется понятие гуманной цивилизации. Ими выявляется роль пространственных и временных характеристик в спецификации цивилизационных процессов, роль цивилизационных констант в формировании российского общества.

35 Ахиезер A.C., Ильин. В.В. «Российская цивилизация: содержание, границы, возможности». М.,

2000.

36 Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества. М., 2006.

37 Кульпин Э.С. Восток. Природа-технологи-ментальность на Дальнем Востоке. М., 2009.

38 Семеникова Л.И. Россия В мировом сообществе цивилизаций. М., 2009.

39 Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. М., 2007.

40 Козин Н.Г. Постижение России. М., 2002.

41

Абросимова И.А. Цивилизационная идеология в системе ценностных оснований современного общества / И.А. Абросимова // Социально-гуманитарные проблемы общества эпохи кризиса. Сборник научных статей. Саратов, 2009. С. 62-66.

42 Вишневский В.Г. Разум и разумность (Опыт античной и православно-святоотеческой метафизики

разума)-Саратов, 2002.

43

Денисова Н.Ю. Единство культур как ценность // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5 т.

М., 2005. Т. 4. С. 281 -282.

44

Дуплинская Ю.М. Преображение и развоплощение как онтологические интуиции русской и западной мысли. Известия Саратовского университета. Научный журнал. 2010. Том 10. с. 10 - 16.

45 Зазаева Н.Б. Философия права - составная часть социальной философии// Философия и общество. Выпуск №1(49)/2008.

46 Заров Д.И. Культура как фактор цивилизационного становления// Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998.

47 Мокин Б.И. О роли русской интеллигенции в зигзагах исторического развития страны// Интеллигенция и либерализм. Саратов, 1995.

48 Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный

аспекты. Саратов, 2006.

49

Филимонова О.Ф. Роль православной певческой культуры в формировании духовного мира современного человека //Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства: В 2 т. Саратов. 2010. T.l. С.86-94.

Теория детерминизма получила развитие в работах таких философов как Л.Б. Бажаенов, ВГ. Борзенко, В.В. Байлук, B.C. Вирашенко, В.Г. Иванов, И.В. Кузнецов, Л.А. Микешена, Л.И. Москвичев, С.А. Мелюхин, Е.А. Мамчур, Ю.Б. Молчанов, В.Г. Огородников, В.Я. Перминов, Н.В. Пилипенко, Ю.В. Сачков, Г.А. Свечников, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев,

A.Д. Урсул, И.Т. Фролов и др.

Проблемы детерминизма и философских принципов в познании оказались в центре внимания саратовских философов - Я.Ф. Аскина50,

B.В. Афанасьевой51, А.С.Борщова52, В.И. Снесара53, В.Н. Гасилина54,

C.Ф. Мартыновича55, С.П. Поздневой56. Проблемы духовности исследовали В.П. Барышков57, В.П. Рожков58, И.В. Стеклова59 и Е.В. Листвина60, работы которой посвящены анализу современной социо-культурной ситуации.

Объект исследования - цивилизационные процессы глобальной и локальной взаимообусловленности.

Предмет исследования - детерминанты глобального и локального в развитии цивилизаций.

Цель диссертационного исследования - социально-философское исследование детерминант глобального и локального и определение их значения в процессах формирования цивилизационной идентичности.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

50 Аскин Я.Ф. Иванова И.Н. Культура и время// Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998.

51 Афанасьева В.В.Детерминированный хаос : Дис. д-ра филос. наук : 09.00.01 Саратов, 2002. 353 С.

52 Борщов A.C. Принципы детерминизма и основные законы диалектики. Саратов, 1990. - 149 С.

53 Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. Саратов, 1996.

54 Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Саратов, 1987.

55 Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминизм. Философский методический аспект. Саратов, 1983.

56 Позднева С.П. О междисциплинарном понятии виртуальность // Виртуальное пространство культуры. Саратов: Наука, 2008. С. 7-11.

57 Барышков В.П. Аксиология личностного бытия Саратов, 2001.

58 Рожков В.П. Запад и Россия, Саратов, 1998.

59 Стеклова И.В. Аксиологический аспект научной деятельности, Саратов, 2010.

60 Листвина Е.В. Современная социо-культурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов, 2001.

- провести сравнительный анализ основных цивилизационных исследований и обосновать возможность использования принципа детерминизма в качестве метода исследования цивилизационных процессов;

- выявить глобальные и локальные детерминанты, влияющие на развитие цивилизаций;

- выявить философские основания для развития культур и цивилизаций в современном мире и обосновать тезис об онтологической укорененности духовных интенций личности;

- проанализировать сущность кризиса культурно-цивилизационной идентичности России и определить уникальные детерминанты, формирующие российский цивилизационный исторический тип;

- разработать стратегию модернизации и определить основные векторы культурно-цивилизационного выбора России в условиях процессов глобализации;

- выявить приоритетные ценности российской цивилизации в качестве детерминант.

Теоретико-методологическая основа исследования. Важнейшим теоретико-методологическим источником для данной диссертации послужили работы известных философов-цивилизационщиков таких как: Н.Я. Данилевский, B.C. Соловьев О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Бэгби, Ш.Н. Айзеншдат, JI.H. Гумилев и других исследователей, в частности, их идеи о том, что в мире существуют и взаимодействуют между собой не только отдельные государства и народы, а именно цивилизации.

Основанием для данного исследования выступили общие принципы

цивилизационного подхода (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер,

J1.H. Гумилев), который в качестве основной движущей силы исторического

развития полагает моменты духовной жизни человека и проистекающие из

нее идеи, смыслы, ценности, принципы, определяющие парадигмальные

основания мировоззрения и мироощущения. В диссертации используется

также такая важная методологическая установка цивилизационного подхода,

13

как понимание мировой истории не в качестве единого целого, а в качестве конгломерата дискретных обособленных культурно-цивилизационных миров, каждый из которых имеет свой особенный уникальный путь исторической эволюции. В частности, данная методологическая установка оказывается особенно эвристически ценной при изучении цивилизационного развития России в мире XXI века.

В диссертационном исследовании используются принцип детерминизма, а также аналитический, культурно-исторический, компаративный и другие общенаучные методы.

Эмпирической основной данного исследования служит многообразие существовавших и существующих философских принципов, которые неоднородны как по форме, так по содержанию. Уже Г. Гегель отмечал: «Принцип какого-нибудь философского учения тоже означает некое начало, но не столько субъективное, сколько объективное начало, начало всех вещей61».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методологии социально-философского анализа современного отечественного цивилизационного процесса через призму принципа детерминизма, включающего представление о существовании детерминант глобального и локального и отражающего уникальность российского цивилизационного исторического типа.

Более конкретно научная новизна выражена в следующих результатах:

- проведен сравнительный анализ цивилизационных исследований и обоснована возможность применения методологии, основанной на принципе детерминизма, в развитии общества;

определены глобальные (связи отношений) и локальные (обособленность отношений) детерминанты в развитии цивилизации, выявлена связь между ними (соотношение общего и единичного) и отмечено значение локального в общественных процессах;

61 Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 2 // Гегель Г. Соч. М.: 1932.

- обосновано положение о том, что духовность, включающая представление об общечеловеческих ценностях Истины, Добра и Красоты, как процесс непосредственно бытийствования духа, трансцендирования условий и границ общества, возможна в индивидуальном человеческом сознании и может быть представлена как комплекс детерминант, изменяющих общественное развитие;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абубекеров, Рустам Владиславович, 2011 год

Библиографический список

1. Абасов A.C. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопросы философии. 1985. № 11. С. 71-81.

2. Абросимова И.А. Цивилизационная идеология в системе ценностных оснований современного общества // Социально-гуманитарные проблемы общества эпохи кризиса. Саратов: Изд-во Кубик, 2009. С. 62-66.

3. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма// Вопросы философии. 1989. №1. С. 3-13.

4. Аверинцев С.С. Христианский аристотелизм как внутренняя форма западной традиции и проблемы современной России// Русская мысль (Париж). 1991. №3910. С. 319-329.

5. Авченко В.Познать Россию // «Наш современник». 2001. № 9. С. 87-94.

6. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения, М., 1948. -312 с.

7. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигнозис, 2000. №4(12). С.103-112.

8. Андреев И.А. Осторожно с «часами» истории! ( Методологические проблемы цивилизационного процесса)// Вопросы философии. 1998. №9. С.38.

9. Арин O.A. Россия в стратегическом капкане, М.: Алгоритм, 2000. -150 с.

Ю.Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. С. 63508.

11. Аскин Я.Ф. Новое мышление в науке // Человек науки и научно-технический прогресс. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. С. 30-39.

12.Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977.- 188 с.

13. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1974.-68 с.

14.Аттали Ж. Линия горизонта. М.: Алгоритм, 2000. - 480 с.

15.Ахиезер A.C. Логика культуры и динамика циклов // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М.: Озон, 2004. С. 19-23.

16.Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.: Наука, 1992. Т.1-526 с.

17.Багдасарян В.Э. Традиционализм и модернизм. М.: Научный эксперт, 2008. -224 с.

18.Багдасарян В.Э. Российский исторический процесс в контексте теории вариативности общественного развития. М.: Научный эксперт, 2008, 72 с.

19.Барг М.А. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. 1991.№ 3. С. 32-36.

20.Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - 188 с.

21.Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. Исторический очерк. М., 1969. -736 с.

22. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма - ответы на глобализацию) / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника. М: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

23.Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. - 305 с.

24. Бердяев Н.А Философия свободного духа. М., 1994. - 379 с.

25. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 87154.

26. Бердяев H.A. Русская идея. Самопознание. М., Сварог и К", 1997. -324 с.

27. Бердяев H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии. Л.: Лениздат, 1991.-398 с.

28. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

29.Бернштам М. Кому жить в следующем столетье //"Москва", 1990. №5. С. 134-154.

30.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., Международные отношения, 2009. - 280 с.

31.Бодрийяр Ж. Общество потребления. (Мыслители 20 века) М.: Культурная революция, Республика, 2006. - 269 с.

32.Боннар А. Греческая цивилизация/ Пер с фр. О.В. олкова. М.: Искусство, 1992. Т.1. - 269 с.

33.Боришполец К.П. Национальное измерение "глобального" мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 1. С. 7-14.

34.Бородин A.M. Философия глобальных проблем современности // Тр. членов Рос. филос. об-ва. Вып.1. М., 2001. С.50-66.

35. Борщов A.C. О детерминации устойчивого развития // Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации. Саратов: ИЦ «Наука», 2006. - С. 25-29.

36.Борщов A.C. Принципы детерминизма и основные законы диалектики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. -149 с.

37. Борщов A.C. Факторы детерминации в эволюции современного общества // Перспективы социальной эволюции современного общества. Саратов: Юл, 2001. С. 3-5.

38.Бочарников И. Россия в условиях глобализации // Власть. 2002. № 3. С. 40-45.

39.Бранский В.П. Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. Спб.: Политехника, 2004. - 400.

40.Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур// Цивилизации. Вып. 2. М.: Наука, 1993.-240 с.

41.Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Ин-т эксперим.социологии: Алетейя, 2005. - 288 с.

42. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Рус. ист. журнал. 1998. Т.1, № 4. С. 365-384.

43. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экон. стратегии. 2000. Т.2. № 2. С. 15-26.

44.Валянскин С, Калюжный Д., Понять Россию умом М.: Алгоритм, 2001.-480 с.

45.Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур//Вопросы философии. 1996. №8. С. 42-54.

46. Васильев JI.C. Генеральные очертания исторического процесса//

Философия и общество. М. 1997. №1. С. 89-156.

47.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избранные

произведения. М.: Прогресс, 1990. - 347 с.

48.Вехи: Интеллигенция в России: Сборник статей. 1909-1910 / Сост., ком. Н. Казаковой. Пред. В. Шелохаева. М., 1991. - 208 с.

49.Вико Дж. Основания общей науки о природе наций. Москва-Киев.: «REFL-book»—«ИСА», 1994. - 656 с.

50. Вишневский В.Г. Разум и разумность. (Опыт античной и православно-святоотеческой метафизики разума). Саратов, 2003. - 167 с.

51. Вишневский В.Г. Соборное и интерсубъективное// Человек в условиях цивилизационных вызовов. Саратов, 2008, С. 234-237.

52. Вольтер Ф. Метафизический трактат// Философские сочинения. М.: Наука, 1989. - 750 с.

53. Воронцов A.B. Почему Россия была и будет православной. М.: Вече, 2006.-320 с.

54.Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 157 с.

55.Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1995-511 с.

56. Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 2 // Гегель Г. Соч. М.: Партиздат, 1932. Т. 10.-454 с.

57. Гегель Г. Наука логики. Соч. М.: Гос. соц.-экон. из-во, 1937. Т. 5. -716 с.

58. Гегель Г. Феноменология духа. Предисловие. Соч. М.: Изд. соц.-экон. лит., 1959. Т. 4. С. 1- 40.

59.Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука.

1977. - 703 с.

60.Герцен А.И. Избранные философские произведения, Д.: Госполитиздат, 1948. Т.2.— 367 с.

61.Герье В. Философии истории от Августина до Гегеля. М., 1915. - 268

с.

62.Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

63.Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Москва: Территория будущего, 2007. - 336 с.

64.Глезерман Г.Е Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат, 1973. - 350 с.

65. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр, науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Вост. Европы. - М., 2002. - 4.1. - 264 с. (Сер. Глобальные проблемы современности); Ч.З. - 196 с.

66.Голанский М., Россия на перекрестке двух дорог // Москва. 1997. № 8. С. 130-140.

67.Гранин Ю.Д. Мировая глобализация и Россия // Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. - М.: Наука, 2001. С. 190-204.

68.Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности// Вопросы

философии. 1992. № 1. С. 52-60.

69.Громов М.Н. Культура древней Руси в системе мировой

цивилизации// Цивилизации. - Выпуск 2. - М.: Наука, 1993. С. 43-56.

70.Губман В.Л. Смысл истории: очерки современных и западных концепций М.: МГУ. 1991. С. 6-33.

71.Гудожник Г.С. Материальные основы многообразия цивилизаций// Вопросы философии. 1988. №4. С. 43-53

72.Гудожник Г.С. Цивилизация: развитие и современность// Вопросы философии. 1986. №3. С. 36-38.

73.Гумилёв Л.Н. От Руси до России. М.: Айрис-пресс, 2002.-192 с.

74.Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.: 1993. -

145 с.

75.Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. СПБ.: Кристалл, 2001. -639 с.

76.Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории// Вопросы философии. 1990. № 11. С.31 -43.

77.Гуревич А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы, СПб., Издательство СПбГУ, 2006. — 544 с.

78.Давыдович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры, Ростов на Дону, 1979.-364 с.

79.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М.: Известия, 2003. - 358 с.

80.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Издательство «Глаголь», 1995.-368 с.

81.Де Роберти Е.В. Политико-экономические этюды. СПб.: 2001.

82.Деррида Ж. Письмо и различие / пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Академический проект, 2000. - 495 с. (Концепции).

83.Деррида Ж. Эссе об имени / пер. с фр. Н. А. Шматко. М.; СПб.: Ин-т экспериментальной социологии; Алетейя, 1998. - 192 с.

84. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.-571 с.

85. Довгаленко Н.В. «Жизненный мир» нигилизма// Жизненный мир философа в эпоху глобализации. Саратов, 2009. С. 110-114.

86. Дробижева JI.M. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.-236 с.

87.Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущие России. М.: Арктогея, 1997. - 600 с.

88.Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 512 с.

89. Дуплинская Ю.М. Преображение и развоплощение как онтологические интуиции русской и западной мысли. Известия Саратовского университета. Научный журнал. 2010. Том 10. с. 10 - 16.

90.Дюргейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначения/Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 350 с.

91.Евразийство: за и против, вчера и сегодня («материалы круглого стола») // Вопросы философии. - 1995. №6. С. 3-48.

92. Емельянов С. А. Модернизация России: социально-философский анализ : автореф. дис.... д-ра филос. наук : 09.00.11. СПб., 2008. - 43 с.

93.Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука, 1990. - 184 с.

94.Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука, 1990.184 с.

95.3амошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт СТТТА. История, психология, политика. М.: Наука, 1993. - 308 с.

96. Заров Д.И. Культура как фактор цивилизационного становления // Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1989. - 149 с.

97.3аров Д.И. Проблема общего и специфического в цивилизационных процессах // Россия и Запад, взаимовлияние идей и исторических судеб. Саратов, 1997. С. 70-73.

98.Заров Д.И. Проблема субъекта цивилизационного процесса // Человек в социокультурном мире. Саратов, 1998. Вып. 5. С. 34-37.

99.3иновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995. - 461 с.

100. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской идентичности// Вопросы философии. 1995. №6. С. 49-64.

101. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 163 с.

102. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ, 1994.-136 с.

103. Ильин В.В., Ахиезер A.C.. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред. В.В. Ильина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

104. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М., 1993.

Ю5.Ионов И.Н. На пути к теории цивилизаций (познавательные предпосылки и трудности исторического синтеза)// Цивилизации. Выпуск 3. -М.: Наука, 1995. С. 15-28.

106. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная

история. М., 1992. N4. С. 62-73

107. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной

цивилизации. (Методологический подход)// Социальная теория и современность. М., 1993. Вып. 12. С.26-32.

108. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре. М.: Правда, 1989.- 450 с.

109. Кальвин, Ж. Наставления в христианской вере : в 3 т. М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1997-1999. 3 т.

110. Кальвин, Ж. О христианской жизни. М. : Протестант, 1995. - 127 с.

111. Кан Г., Фелпс Дж. Настоящее и будущее экономики // Американская модель: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. С. 25-29.

112. Канетти Э. Человек нашего столетия / пер. с нем.; сост. и авт. предисл. Н. С. Павлова. М.: Прогресс, 1990. - 474 с.

113. Канетти Э., Московичи С. Монстр власти. М.: Алгоритм, 2009. - 240

с.

114. Кант И. Критика практического разума. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. 4.1. С. 317-501.

115. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. С.69-775.

116. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т.4. 4.1. С. 219-310.

117. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора российской

судьбы//Вопросы философии. 1994. №5. С. 27-46.

118. Кантор K.M. Россия и запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. №6. 1992. С. 138-153.

119. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 кн. Кн. 1: История государства Российского. СПб.: ООО "Золотой век", ТОО "Диамант", 1997. Т. 1-4. - 624 с.

120. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. 1990. №9. С. 2-24.

121. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2000. - 864 с.

122. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993. - 351 с.

123. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства. М.: Наука, 1971. -288 с.

124. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука, 1988.-200 с.

125. Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса// Цивилизации. Выпуск 2. М.: Наука, 1993.-240 с.

126. Ковшова И.В., Ганин А. Н. Мировоззренческие кризисы // Инновационные проблемы современного цивилизационного развития. Саратов: «Кубик», 2010. С.79-83.

127. Козин Н.Г. Бегство от России: к логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов: Надежда, 1996. - 165 с.

128. Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историко-философского анализа (Серия Национальный интерес.) - М.: Алгоритм, 2002. - 656 с.

129. Козин Н.Г. Русский вопрос. Национальные мифы и современная Россия//Грани. - 1999 - №20. С. 4-5.

130. Колеман Д. Комитет 300. Тайны Мирового правительства. - М.: Витязь, 2000. - 194 с.

131. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Новосибирск, 2000. Вып. 1. С. 234 - 278.

132. Кортунов C.B. Россия: Национальная идентичность на рубеже веков/Моск. обществ, науч. фонд. М.:Б.,1997. - 120 с.

133. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство// Избранное. М., 1993. - 305

с.

134. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996. - 155 с.

135. Лилиенфельд-Тоаль, П. Ф. Мысли о социальной науке будущего П. Л. Т. 1 / П. Ф. Лилиенфельд-Тоаль. СПб.: Тип. Безобразова, 1872. - 402 с.

136. Липкин А.И. Духовное ядро как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия// Общественные науки и современность. М.: Наука, 1995. №2. С. 57-61.

137. Лисичкин В.А., Л.А. Шелепин, Третья мировая война. М.: Академия социальных наук, 1999. С. 2-8.

138. Листвина Е.В. Современная социо-культурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2001. - 168 с.

139. Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь// Новый мир. -1988. С. 249-258.

140. Лосский Н.О. Характер русского народа// Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 358 с.

141. Мак-Нил В. Цивилизация, цивилизации и мировая система //

Цивилизации Вып. 2. M., 1993. С. 18-26.

142. Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 162-169.

143. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. С. 341—348.

144. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и соврем, мир. 2001. № 2(31). С. 5-30.

145. Мальков B.JI. К вопросу о генезисе нового менеджмента: теория и практика// Этика и организация труда в странах Европы и Америке. Древние, средние века, современность. М., 1997.

146. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. С. 99, 102.

147. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация// Природа. М., 1988. С. 57-65.

148. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 693 с.

149. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. С. 452-507.

150. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

151. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42. М.: Гослитиздат, 1969. С. 44.

152. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. M.: Relf-book, 1994. - 368 с.

153. Массой В.М. Первые цивилизации. JL: Наука, 1989. С. 6-7.

154. Мельников Ю.А. Циклическое развитие общественных систем в России. М., 2005. - 324 с.

155. Мечников JI. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995.- 464 с.

156. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. - 250 с.

157. Модернизация и национальная культура: материалы теорет. семинара. М., 1995. - 127 с.

158. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ// Вопросы философии №1, 1995. С. 3-30.

159. Мосс М. Социальные функции священного (избранные произведения). М., 2000. С. 204-215.

160. Мокин Б.И. О роли русской интеллигенции в зигзагах исторического развития страны// Интеллигенция и либерализм. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского гос. университета, 1982. - 172 с.

161. Мчедлов М.П. Социализм - становление нового типа цивилизации. М.: Политиздат, 1980. - 263 с.

162. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М., 1997. - 129 с.

163. Неклесса А. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С. 99-130.

164. Неклесса А. Глобальная трансформация и российский узел // Россия XXI. М.: Ленанд, 2003. №1. с. 24-59.

165. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (1884_

1888) / под. ред. Г. Рачинского и Я. Бермана. М.: Транспорт, 1995.- 301 с.

166. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: сб. / пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 544 с.

167. Панарин A.C. Вторая Европа или Третий Рим // Вопросы философии. М.: ИФРАН, 1996 №10. С. 19-31.

168. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Алгоритм, 2002. - 494 с.

169. Паршев А. П. Почему Россия не Америка., М.: Крымский мост-9Д, Форум, 1999.-416 с.

170. Петров M.K. Язык и категориальные структуры //Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону, 1970. - 373 с.

171. Платон. Гиппий Больший. Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 1. 4.1. С. 149-186.

172. Платон. Парменид. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1993. Т.2. С. 346-412.

173. Платонов О. А. Россия под властью масонов, М.: Русский вестник, 2000. - 112 с.

174. Платонов O.A. Русская цивилизация: понятие, возраст, духовны параметры // Русская цивилизация и соборность. М.: «Роман-газета», 1995. -224 с.

175.Позднева С. П. О междисциплинарном понятии виртуальность // Виртуальное пространство культуры. Саратов: Наука, 2008. С. 7—11.

176. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб.: Алетейя, 2002.

177. Полеванов В.П. Технология великого обмана. М. 1995. С. 8-17.

178. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России// Экономическая наука современной России, 2007. №3. С. 17-23.

179. Поляков JI. В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998. - 200 с.

180. Полякова Я.С. Социальные и теоретические истоки техногенной цивилизации и разработка стратегии ее выживания// Векторы инновационного развития человека и общества. 4.1. Саратов: Изд-во «КУБиК». 2010.

181. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика, 1998.-300 с.

182. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги / пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

183. Рашковский Е.Б. Смыслы истории. Исследования по истории веры, познания, культуры. М., 2008. - 376 с.

184. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. - М.: МЦР, 1994. - 148 с.

185. Риккерт Г. Философия жизни. - Киев: Ника-Центр, 1998. - 512 с.

186. Рожков В.П. Запад и Россия: Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998, - 244 с.

187. Рожков В.П. Цивилизационно-этнические интенции власти в национально-неоднородном культурном пространстве// Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. Часть 1. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 48-54.

188. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. - 300 с.

189. Розов Н.С. Христианская свобода и древняя Русь // Ежегодник «День русской славы». № 10. Белград, 1940. С. 84-91.

190. Рокфеллер Ст.К. "Декларация Земли": формирование глобальной культуры мира // Безопасность Евразии. - 2001. - № 4(6). С. 639-647.

191. Русская цивилизация и соборность. М.,1994. - 252 с.

192. Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации. Парадоксы российской политики в постстабилизационную эру. - М.: Гендальф, 2005. - 64 с.

193. Рязанов А. В. Цивилизация и национальная идентичность // Время -Пространство - Ценности цивилизаций. Материалы Четвертых Аскинских чтений: сб. науч. ст. Саратов: Научная книга, 2007. С. 138-144.

194. Рязанов А. В. Этнос в коммуникативном пространстве социума. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - 192 с.

195. Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории: сборник. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 799-810.

196. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность// Общественные науки и современность. 1997. №1. С. 84-95.

197. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск: Курсив, 1995. - 539 с.

198. Семенова Е.В. Культура русской речи и глобализация // Науч. вестник. 2002. №2. С. 41-47.

199. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997. - 45 с.

200. Скрыпник В.И. Россия на пороге новой эпохи. - М.: ВНТИЦ 1998. -153 с.

201. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. -Саратов, Изд-во Саратов, ун-та, 1996. - 33 с.

202. Соловьев В. С. Литературная критика / сост. и коммент. Н. И. Цимбаева. М.: Современник, 1990. - 422 с.

203. Соловьев В. С. Национальный вопрос в России [1888-1891] // Сочинения: в 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т. 1. - 687 с.

204. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.-301 с.

205. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

206. Стеклова И.В. Аксиологический аспект научной деятельности, Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2010. - 84 с.

207. Стеклова И.В. Социокультурные основания ценностного мира человека // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов: Научная книга, 2004. С. 20-25.

208. Стеклова И.В. Стратегии и идеалы научного познания / И.В. Стеклова // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. С. 6-12.

209. Степин B.C. Стратегии цивилизационного развития и проблема ценностей // Россия и современный мир. 2003. № 1. С. 5-18.

и

210. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 274 с.

211. Степун Ф.А. Дух, лицо стиль русской культуры // Вопросы философии. М.: РОССПЭН, 1994. - 274 с.

212. Стризое А.Л. Социальный риск и специфика общества риска: философский контекст// Общество риска: стратегии управления и альтернативные стили мышления. Саратов: Саратовский источник, 2009. С. 85-95.

213. Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. - М.: Экономика, 2001.-350 с.

214. Субетто А.И. «Концепция цивилизации» в разработке стратегии будущего. // Экология и Образование. - 1999. - №1-2. С. 3-11.

215. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. Глобальные изменения культурные трансформации в современном мире // М.: Высш. шк., 1999. С. 108-109.

216. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России. М.: Палеограф, 1996.-90 с.

217. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: сб. / пер. с англ. М.: Рольф, 2002. - 592 с.

218. Тойнби Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова; М.: Прогресс. Культура, 1996. - 607 с.

219. Тоффлер А. На пороге будущего // Американская модель: с будущим в конфликте / под ред. Г. X. Шахназарова. М.: Прогресс, 1984. С. 30-45.

220. Тоффлер А. Третья волна. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 784 с.

221. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

222. Тоффлер О. Раса, власть и культура// Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 276 с.

223. Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. М. 1995.-50 с.

224. Троицкий Е.С. О русской идее: Очерки теории возрождения нации: в 2 ч. М.: АКИРН, 1994. - 103 с.

225. Троицкий Е.С. Соборная сила многонациональной России. М.: АКИРН, 1995.-366 с.

226. Тростников В. Православная цивилизация. Исторические корни и отличительные черты. М.: Сибирский цирюльник, 2004. - 271 с.

227. Трубецкой E.H. Избранные произведения, М.: Мысль, 1994. - 816 с.

228. Уилбер К. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

229. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: сб. материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. - 240 с.

230. Урсул А.Д. Что такое мировая цивилизация? // Социально-политические науки. 1991. №10. С. 38-45.

231. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. Саратов, 2006. - 52 с.

232. Устьянцев В.Б. Горизонты амбивалентности человека в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 3. Новосибирск, 2009. С. 283.

233. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство цивилизации // Пространство, время, ценности цивилизаций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2007. С. 5-10.

234. Устьянцев В.Б. Институциональный человек и порядок в дискурсах типов рациональности // Мир человека: нормативное измерение. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2009. С. 35-39.

235. Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч. 2. Изд. «Научная книга». Саратов, 2004. С. 181 - 186.

236. Устьянцев В.Б. Пространство цивилизаций в контексте смены типов рациональности // Философия и общество. 2007. № 3. С. 81-98.

237. Устьянцев В.Б. Системные риски в становлении глобального мира // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч. 1. Саратов: Научная книга, 2004. С. 97 - 102.

238. Устьянцев В.Б. Цивилизационные концепты общества риска / Философия и будущее цивилизации // Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.). М. Т. 3. С. 632-633.

239. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

240. Филимонова О.Ф. Глобализация и риски управления: методологический контур// Общество риска: стратегии управления и альтернативные стили мышления. Саратов. С. 45-55.

241. Филимонова О.Ф. Роль православной певческой культуры в формировании духовного мира современного человека //Православная культура: ценности классической науки, образования и искусства: В 2 т. Саратов: Издательство Саратовской епархии, 2010. Т. 1. С.86-94.

242. Флиер А .Я. Об исторической типологии российской цивилизации // Цивилизации и культуры. М., 1994. Вып.1. С. 94-116.

243. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. -Саратов, Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1997. - 250 с.

244. Франк С.М. Этика нигилизма //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Международная ассоциация деятелей культуры, 1990. -210 с.

245. Фриауф В. А. Язык. Сознание. Человеческая реальность... Абсолютно другое. Саратов: Научная книга, 2005. - 230 с.

246. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. №3. С. 134155.

247. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Изд-во ACT»; ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

249. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. - 426 с.

250. Хелд Д., Гольблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. М.: Праксис, 2004. - 576 с.

251. Хомяков А. С. Сочинения: в 2 т. М.: Медиум, 1994.

252. Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность. М.: Даръ, 2005. - 464 с.

253. Цимбаев Н.И. До горизонта Земля// Вопросы философии. М., 1997. №1. С. 18-42.

254. Чаадаев П.Я. Философические письма. /Сочинения. М.: Правда, 1989.- 655с.

255. Человек. Культура. История: Сб.ст. / Поволж. кадровый центр; Под ред. Гасилина В.Н.- Саратов, 1993.- 141с.

256. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Науковедение. -2002.-N3(15). С.97-115

257. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2-х т. / пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. Т. 1. Гештальт и действительность. - 663 с.

258. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.

В 2-х т. / пер. с нем. С. Э. Борич; науч. ред. О. Н. Шпарага, худ. обл. М. В.

Драко. Мн.: ООО «Попурри», 1999. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - 720 с.

259. Яковец Ю. В. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. №1. С. 18-35.

260. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: ВлаДар, 1995. - 448 с.

261.Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: философские очерки. Саратов, Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1989. - 122 с.

262. Ярская В.Н. Философия жизненных сил цивилизации// Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Ч.З. - Саратов, СЮИ МВД

Российской Федерации, 2007. С.3-21.

263. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории.

Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. С. 28 - 286.

264. Bell D. The Coming of Post Industrial Sosiety - New York, 1973. ISBN 0-465-01281-7.

265. Bramley W. The Gods of Eden: A New Look at Human History.-San Jose: Dahlin Family Press, 1989. - 535 p.

266. Daniel G. The first civilizations. London, 1968. - 25 p.

267. Giddens A. The third way. The reneval of social democrasy. Cambridge: Polity Press, 1998.-78 p.

268. Kavolis V. Civilization Analysis as a Sociology of Culture. Lewiston: The Edwin Mellen Press, 1995.

269. Paul Hirst and Grahame Thompson, Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance, Cambridge, UK: Polity Press, 1996. P. 46-49.