Проблема субъект-объектных отношений в свете идей неклассической рациональности: на примере развития квантово-механических представлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Шнырева, Ольга Евгеньевна

• Шнырева, Ольга Евгеньевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шнырева, Ольга Евгеньевна

Оглавление

Введение

Глава 1: Проблема взаимоотношений субъекта и объекта познавательной деятельности в философии.

1.1. Априоризм Иммануила Канта как новый взгляд на структуру познавательных отношений

1.2. Субъект-объектная проблематика в иррациональной философии XIX века

Глава 2: Проблема субъекта и объекта в физике XX века.

2.1. «Реализм» и «антиреализм» в физике как отражение философской проблемы субъекта и объекта познания

2.2. Философское содержание дискуссии Н.Бора и А.Эйнштейна относительно полноты квантово-механического описания

Глава 3: Концептуализация фундаментальных философских и физических проблем в рамках неклассической рациональности.

3.1. Понимание причинности в истории философии и современной науке

3.2. Дополнительность корпускулярно-волнового описания как методологическое основание идеи междисциплинарности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема субъект-объектных отношений в свете идей неклассической рациональности: на примере развития квантово-механических представлений»

Введение.

Актуальность темы исследования. В последние несколько десятилетий в квантовой физике наблюдается так называемый «информационио-теоретический» поворот, который обусловлен активными разработками в области квантовой компьютерной техники, квантовой телепортации и криптографии. Суть этого поворота в том, что квантовая механика постепенно сближается с теорией информации. А это возвращает нас к наиболее ранней и дискуссионной «копенгагенской» интерпретации квантового мира. Данная интерпретация задает совершенно отличное от классического представление об онтологии познания и предполагает такую интерпретацию физики микромира, которую можно считать «антиреалистической». То есть такой, которая в качестве своей онтологии полагает результаты измерений, а не реальные объекты. Ряд исследователей полагает, что информационно-теоретический поворот в интерпретации квантовой теории подразумевает, что мы имеем дело не с самой физической реальностью, а скорее с субъективной информацией, получаемой агентами взаимодействия с квантовыми системами. Таким образом, вопрос о субъекте и объекте познавательной деятельности начинает звучать с новой силой. Несмотря на то, что сегодня в философии, и социально-гуманитарном знании акцент переносится на изучение субъект-субъектных отношений, а тема, связанная с дихотомией субъекта и объекта; кажется архаичной и исчерпанной, нам представляется, что в свете современных физических дискуссий она может быть дополнена новым содержанием. Все это вновь делает актуальным исторический анализ интерпретаций квантовой механики, прежде всего, разумеется, «копенгагенской», в рамках которой наука понималась не как способ описания подлинной реальности, а в качестве теоретической модели.

Обозначенная специфика квантовой механики может быть понята в соответствии с теорией смены типов рациональности. На сегодняшний день существует внушительное количество исследований, которые направлены на выявления четкого, фиксированного содержания понятия рациональности. Однако нам представляется, что такая однозначная экспликация затруднительна. Рациональность представляет собой исторически развивающийся, пластичный феномен, смысл которого проясняется по мере углубления и расширения наших знаний о развитии самых разных областей научного знания и взаимосвязи этого развития.

Понимание фундаментальных философских изменений, лежащих в основе трансформации классического идеала рациональности в неклассический, дает нам возможность выявить корреляции между эволюцией естественнонаучных и метафизических взглядов. А это в свою очередь позволяет установить дополнительные перспективы междисциплинарности в современной познавательной ситуации.

Сегодня стало очевидным, что естественнонаучное знание не обладает полным методологическим авторитетом и не должно находиться в патерналистском положении по отношению к концепциям гуманитарного знания. Ведь большинство результатов, которые приносит естественнонаучное и гуманитарное знание, появляются не только благодаря работе внутри своей научной области. На развитие обоих видов научной деятельности оказывает влияние наличный социокультурный контекст и история, в которой концентрируется и смешивается опыт и естественнонаучный, и гуманитарный. Поскольку термин «влияние» имеет дополнительные смысловые коннотации, то нам бы хотелось подчеркнуть, что речь идет не о непосредственном воздействии умозрительных теорий на физику. Прежде всего, нам видится необходимым проследить, каким образом естественнонаучное сообщество оказывается готовым к восприятию нехарактерных для существующей

парадигмы законов, понятий, явлений, получаемых посредством эмпирических исследований. Такой процесс возможен при вхождении этих идей в духовную жизнь до появления эмпирического подтверждения. Зададимся вопросом: если бы философия концентрировалась на субъектно-объектной парадигме до 20 века и не подошла бы к ее критическому осмыслению, возможно бы было появление квантовой механики как целостной физической теории со своей особой онтологией? Вот в чем заключается, по нашему мнению, один из основных вопросов данной исследовательской работы. И ответ на это вопрос заставляет нас обратиться к анализу процесса зарождения определенных идей в рамках философии и вхождения их в социокультурный контекст, становясь частью которого, они концентрируются в духовной жизни и расширяют познавательную и методологическую сферу, в том числе и естественных наук.

Хотелось бы отметить, что нам представляется важным не только продемонстрировать прочное вплетение некоторых философских, общемировоззренческих проблем в концептуальную ткань физических теорий, но и сделать акцент на необходимости целостного подхода к современной познавательной реальности. На сегодняшний день активно развиваются междисциплинарные исследования, которые помогают взаимно углубить и расширить представления об окружающем мире и обществе. Идея диалога между различными дисциплинами, несмотря на всю свою очевидную пользу, тем не менее, сопряжена с рядом проблем, как объективных, так и субъективных. Особенно сложным представляется вопрос коммуникации гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, которые как в содержательном, так и в методологическом отношении исторически полагались чуждыми друг другу. Однако В.А. Лекторский считает, что процессы, которые сегодня происходят в познании, можно представить «как эпистемологическое и методологическое сближение социально-гуманитарных и естественных наук по целому ряду направлений, и

сегодня можно констатировать, что их предметность, их инструментарий и даже цели не столь уж разнонаправлены и, уж во всяком случае, вполне соотносимы»1.

Нам представляется, что гуманитарное знание в 20 веке и сегодня стремится к активному осмыслению тех научных достижений, которые происходят в физике, биологии и математике. Это позволяет шире взглянуть на основания неклассической рациональности, выделить в ней фундаментальные черты и особенности. Понимание науки, как закрытой системы, некой «Касталии», которая развивается исключительно в согласии с собственной внутринаучной логикой развития, на сегодняшний день кажется лишенным продуктивности и перспективы. Идея комплексного, всестороннего взгляда на мир отражена в философской литературе, на наш взгляд, более удачно, нежели в любой из существующих конкретно-научных дисциплин. Хотя бы поэтому философское знание может быть важным дополнением к научным разработкам. Однако вопрос о перспективе использования принципа дополнительности в качестве фундамента междисциплинарных исследований является малоисследованным. Вместе с тем нам бы хотелось отметить, что принцип этот позволяет знание, полученное об объекте в рамках одной науки, считать дополнительным по отношению к знанию, полученному относительно этого же объекта в другой области познания. Это создает, с одной стороны, противоречивую картину, а с другой стороны, отражает всю содержательную и структурную полноту исследуемого объекта. По сути, принцип дополнительности подводит нас к идее отказа от представления всех сторон явления посредством одного и того же рода наблюдения и одной и той же системы понятий. Именно поэтому нам представляется, что исследование его общеметодологического значения составляет актуальную задачу современной философии.

Степень разработанности проблемы. В отечественной философии проблема рациональности комплексно исследована в работах B.C. Швырева, B.C. Степина,

1 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004 — №3. -С. 44.

В.Н. Поруса, A.JL Никифорова, JI.A. Микешиной, Н.С. Автономовой, A.M.

2

Дорожкииа и др. Несмотря на существующее разнообразие концепций рациональности, большая часть из них связана с анализом развития либо естественнонаучного знания, либо иррациональной философской традиции.

В большей части литературы, посвященной проблеме рациональности, встречаются ссылки на те или иные принципы квантовой механики. Обращается внимание на их взаимосвязь с общим контекстом развития философских идей. Предпринимается попытка выделить не только научный, но и общемировоззренческий смысл основных квантово-механических положений. В этой связи хотелось бы отметить таких зарубежных и отечественных авторов, как Р.Карнап, К.Поппер, Б.Ван Фраасен, П.Полани, Р.Пенроуз, Х.Патнэм, М. Джеммер, И.С.Алексеев, В.И.Аршинов, Л.Б.Баженов, К.Х.Делокаров, Е.А.Мамчур; М.Б.Менский, А.А.Печенкин, Э.М.Чудинов, Н.С.Юлина3, и др.

Глубочайший анализ метафизических оснований, определивших изменения к научной картине мира XX столетия, был осуществлен М.К. Мамардашвили' в его работе «Классический и неклассический идеал рациональности». Смысл проблемы

2 Швырев B.C. Особенности современного типа рациональности // Актуальные проблемы философии науки. М., 2007. -С.48-59; Швырев B.C. Рефлексия и понимания в современном анализе пауки // Вопросы философии. 1985. - № 6. - С. 44-56; Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. - №3. -С. 37-43; Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. - С. 3-16; Порус В.Н., Никифоров А.Л.Эволюция образа науки во второй половине XX в. // В поисках теории развития науки. М., 1982.-С. 150-180; Порус В.Н. Рациональность. 11аука. Культура. М., 2002; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы. М., 2002; Автономова, Н.С. В поисках новой рациональности // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 145-156; Автономова, Н.С. Рассудок - Разум - Рациональность. М., 1988.-С.287; Дорожкин A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем. Нижний Новгород, 1995. - С. 108.

3 Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Van Fraassen B.C. Quantum Mechanics. An Empiricist View. Oxford, 1995; Полами M. Личностное знание. M., 1985; Пенроуз P. 11овый ум короля. М., 2011; Putnam Н. A philosopher looks at quantum mechanics // Philosophy Science, 2005. - № 56; Джеммер M. Эволюция понятий квантовой механики. М.,1985; Алексеев И.С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ. М., 1978; Аршинов В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла // Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1984; Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1976; Делокаров K.X. Философия и современная физика (Анализ методологических принципов). М., 1975; Мамчур Е.А. Проблема выбора теорий: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. М., 1975; Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. - № 6; Печенкин A.A. Обоснование научной теории: классика и современность. М., 1991; Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977; Юлина Н.С.Роджер Пенроуз: Поиски локуса ментальности в квантовом микромире // Вопросы философии. 2012. -№ 6.

4 Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

наблюдения в квантовой механике раскрывается философом посредством обращения к новоевропейской философской традиции.

Следует отметить, что философские работы самих физиков, причастных к появлению квантовой теории, представляют собой весьма полезный исследовательский материал. Таким образом, можно констатировать, что начало методологической рефлексии относительно проблемы квантово-механического описания реальности молено смело отнести к моменту создания самой теории. Поскольку даже простое перечисление имен заняло бы слишком много места, мы ограничимся указанием лишь наиболее значительных фигур, принявших участие в разработке философско-методологической проблематики, связанной с интерпретацией квантовой теории. Так в разрешении проблемы адекватного описания квантовой реальности основополагающую роль сыграла знаменитая дискуссия между А. Эйнштейном и Н.Бором, а также работы В. Гейзенберга. Э. Шредингера, Луи де Бройля, М. Борна, Р. Фейнмана, Д. Бома, В.А. Фока5.

В связи с этим основная часть использованной нами литературы относится к 60-80 гг. 20 в., когда дискуссионный накал вокруг данной проблематики был особенно сильным. Однако поскольку многие из намеченных в тот период проблем окончательно не разрешены, мы уверены в том, что попытка философского осмысления квантовой механики остается актуальной по сей день.

В отношении проблемы субъекта и объекта познания накоплен огромный методологический опыт и существенное количество теоретических результатов,

5 Эйнштейн А. Собрание научных трудов // Соч. в 5 т., М., 1966; Бор Н. Избранные научные труды // Соч. в 2 т., М., 1971; Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989; Шрёдингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М., 1976; Де Бройль Л. Революция в физике (Новая физика и кванты). М., 1965; Борн М. Физика п жизни моего поколения. М., 1963; Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М., 1965; Бом Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе представления о «скрытых» переменных // Вопросы причинности в квантовой механике. М., 1955; Фок В .А. Квантовая физика и строение материи // Структура и формы материи. М., 1967.

обобщенно представленных в работах В.А.Лекторского, В.С.Степина, Т.Г.Лешкевич, Е.А.Мамчур, П.П.Гайденко6 и др.

Специфика субъект-объектной проблематики в связи с квантово-

п

механическими концепциями была подробно исследована А.Ю. Севальниковым .

Синтетических концепций, которые были бы целиком и полностью посвящены взаимосвязи неклассической рациональности и квантовой механики, нами обнаружено не было. Ввиду этого обстоятельства были использованы разнообразные теоретические источники, дающие возможность нам самостоятельно сформировать целостный взгляд на проблему.

В качестве объекта исследования в нашей диссертационной работе выступают фундаментальные характеристики неклассической рациональности, связанные с субъект-объектными отношениями.

Предметом исследования является развитие основных принципов и идей квантовой физики.

Целью диссертационной работы является концептуализация физических представлений, возникших в первой половине XX столетия, на основании идеи неклассической рациональности.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1. Проанализировать особенность классического понимания субъект-объектных отношений на примере философского наследия И.Канта.

2. Представить иррациональную философию в качестве основополагающего источника формирования неклассической рациональности

3. Показать специфику квантовой механики по отношению классической физике на основе анализа идеи причинности и корпускулярно-

6 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. М., 2001; Степин B.C. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция). М., 2000; Мамчур Е.А.Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004; Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

7 Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики. В поисках новой онтологии. М., 2009.

волновой теории, рассмотренных сквозь призму идей неклассической рациональности.

4. Постулировать необходимость нового междисциплинарного подхода к формам организации научного знания, принимая во внимание холистический характер принципа дополнительности.

Теоретико-методологическая основа исследования. При работе над диссертационным исследованием были применены следующие методы: исторический, логико-концептуальный, системно-аналитический метод и метод компаративного анализа.

Исторический и логико-концептуальный методы используются в исследовании преемственности и соотнесенности друг с другом историко-философских и современных концепций. Предметом компаративистского анализа выступают альтернативные позиции «реализма» и «антиреализма» в квантовой физике. Системно-аналитический метод позволяет выявить возможности объединения философских концепций с научными исследованиями в области микромира.

Теоретико-методологической основой диссертации служат отечественные и зарубежные работы в области философии и физики, в которых реконструируются различные аспекты проблемы субъект-объектных отношений. Осмысление и анализ текста проводятся с применением принципов целостности, системности, историчности, контекстуальности понимания, а также с учетом ценностных и культурно-исторических предпосылок авторов.

В ходе работы над диссертационным исследованием продуктивными оказались также методы анализа и синтеза, классификации, сравнения, систематизации, кроме того, использовались принципы объективности, соответствия, дополнительности и относительности. Это позволило выявить суть проблемы, определить основные детерминанты исследования и проследить трансформацию проблемы рациональности в научной и философской мысли.

Принципиальной основой всех методов является диалектический подход.

Новизна исследования:

1. Конкретизируется идея о том, что в основании смены типов рациональности лежат в первую очередь онтологические факторы, связанные с дихотомией субъекта и объекта познавательной деятельности, а гносеологические факторы являются вторичными.

2. Подчеркивается, что «антиреалистические» тенденции в квантовой физике связаны не только с объективными, внутри научными причинами, но также являются частью процесса деонтологизациии познания как такового.

3. Показывается, что понимание квантовой механики сопряжено с отказом от идеалов классической рациональности, которые являются не просто некими общенаучными принципами, а частью обыденного языка, мышления, самой структуры нашего восприятии. Вследствие этого отказ от представлений, которые формируют саму идею рациональности, невозможен без привлечения иррациональных ресурсов.

4. Обращается внимание на наличие философской обусловленности лингвистического аспекта развития квантовой теории, использование классической терминологии в которой приводит к искажению представлений о микромире.

5. Высказывается мысль о том, что в современной теоретико-познавательной ситуации формирование новых критериев научного познания, в частности критерия полноты, должно происходить с учетом творческого, в том числе художественного, опыта.

6. Обосновывается вывод о том, что использование многозначной квантовой логики, в которой происходит отказ от запрета исключения третьего, может стать методологической основой для изучения не только квантовых, но и иных объектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Логика развития философских идей в 19-20 вв. дает возможность обратить внимание на онтологический аспект формирования неклассической рациональности. Понимание того, что не всякое содержание нашего мышления, направленного на какой-либо предмет, можно объективировать и отделить от субъективных состояний, породило новый взгляд на проблему познания. С одной стороны, появляются философские концепции, которые настаивают на том, что полнота знания достигается при учете этого не объективируемого содержания. С другой стороны, наращивает свое влияние позитивистский подход, настаивающий на эвристической значимости критерия объективности в науке. Правда, происходит отказ от понимания объективности как некого соответствия реальности. В позитивизме происходит утрата феноменологической почвы, знание приближает нас не к вещам, а только к их эмпирическим референтам. В сущности, «антиреалистический» характер «копенгагенской» интерпретации квантовой механики связан с позитивистской идеей отказа от онтологии как таковой. Однако «антиреализм» имеет и более глубокие историко-философские корни, прежде всего, речь идет об априоризме И. Канта, который положил начало критическому пониманию познавательного процесса, как отражения объективной реальности в нашем сознании.

2. Противостояние «антиреализма» и «реализма» в физике, наиболее наглядной иллюстрацией которого служит дискуссия А.Эйнштейна и Н.Бора, является, в сущности, выражением проблемы субъекта и объекта познавательной деятельности. Во многом противостояние это обусловлено сохранившимися классическими представлениями о взаимоотношениях субъекта и объекта. В то время как современная наука задает новые рациональные принципы и критерии. В рамках неклассического типа рациональности понятие объективности утрачивает полную обособленность от субъективных аспектов. Важно понимать, что критерий

объективности не устраняется из естественных наук, а приобретает более гибкий, пластичный характер, наполняясь субъективным содержанием.

3. Так называемая «антиреалистическая» установка Бора является, по сути, инструменталистской интерпретацией, теоретическое ядро которой, как нам представляется, было сформировано благодаря рецепции взглядов Иммануила Канта в неокантианской философской традиции. Очищенная от психологизма концепция немецкого философа, в сущности, представляет собой вариант функционального априоризма, позволяющего избежать классической субъект-объектной дихотомии без ссылок на метафизические основания.

4. Принцип дополнительности Н.Бора дает возможность осмыслить и конструктивно преодолеть идею «деперсонифицированной» науки. Как известно, согласно М. Полани, любое знание представляет собой не только явное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях, но и неявное знание, которое невозможно полностью вербализировать, а тем более придать ему четкий формально-логический облик. Если мы будем ориентироваться на классический идеал рациональности, то, безусловно, такого рода знание можно назвать иррациональным и «вынести за скобки» науки. Однако современная познавательная ситуация такова, что необходимо иметь в виду, говоря об иррациональных факторах в научном познании, мы не отрицаем их рациональную природу, а лишь указываем на не рационализируемый способ влияния (т.е. механизм) на познавательные процессы.

5. Нельзя полностью игнорировать те компоненты научного познания, которые являются его неотъемлемой частью, но которым невозможно придать четкий формально-логический облик. В противном случае любое научное знание, претендующее на полноту, в сущности, будет лишь формально полным. Такая полнота будет «мертвой», «безжизненной», лишенной динамики, «недиалогичной». Изменения, произошедшие в общей познавательной ситуации XX столетия, требуют

нового подхода к критериям научности, в частности к критерию полноты. И как нам представляется, это новый подход может быть выработан на основе обращения к иррациональному и творческому опыту. В искусстве понятие полноты часто входит в противоречие с идеями цельности, завершенности, структурности, системности и ясности. Полнота в искусстве не может быть определена с помощью четких критериев, и всегда реализуется в диалоге между субъектом и объектом, в живой связи «Я-Ты». В рамках неклассической рациональности под аналогичным углом зрения может быть рассмотрен и научный опыт. Возможно, что отказ от классического понимания критериев научности позволит взглянуть на парадоксы квантовой механики в новом свете и увидеть в противоречивости источник полноты и цельности.

6. Фундаментальное изменение научных представлений о причинности и структуре материального мира, произошедшее в квантовой механике необходимо рассматривать не обособленно, а в соотношении с ключевыми аспектами формирования нового типа рациональности. Именно поэтому следует обращать свое внимание не только на чисто научные предпосылки, но и на общие духовные, и прежде всего, философские тенденции, которые, становясь частью социокультурного контекста, влияют на познавательную ситуацию в целом. В нашем диссертационном исследовании предпринимается попытка продемонстрировать, каким образом осуществляется это влияние на примере проблемы детерминизма и индетерминизма, а также континуальности и дискретности.

7. Идея комплексного, всестороннего взгляда на мир, знания о котором не могут быть полностью исчерпаны в рамках той или иной отдельно взятой дисциплины, отражена в философской литературе во всем своем богатстве и разнообразии. Однако вопрос о перспективе использования принципа дополнительности в качестве фундамента междисциплинарных исследований

является малоисследованным. Вместе с тем нам бы хотелось отметить, что принцип этот позволяет знание, полученное об объекте в рамках одной науки считать дополнительным по отношению к знанию, полученному относительно этого же объекта в другой области познания. Это создает, с одной стороны, противоречивую картину, а с другой стороны, отражает всю содержательную и структурную полноту исследуемого объекта. По сути, принцип дополнительности подводит нас к идее отказа от представления всех сторон явления посредством одного и того же рода наблюдения и одной и той же системы понятий.

8. Успешная реализация принципа дополнительности в квантовой физике позволяет говорить о его общеметодологических перспективах. Ведь современная наука имеет дело со столь сложными объектами, познание которых не может осуществляться на основе прежних классических критериев описательной полноты. Более того, принцип дополнительности указывает на то, что само понятие рациональности требует своего углубления за счет обращения к иррациональному. Это обращение, с одной стороны, может привести к размыванию четких представлений о рациональности, а с другой стороны, может обогатить' ее содержание, и наполнить новыми смыслами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шнырева, Ольга Евгеньевна, 2015 год

Список литературы

1. Автономова, Н.С. В поисках новой рациональности. [Текст] / Н.С. Автономова // Вопросы философии. 1981. -№ 3. - С. 145-156.

2. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность. [Текст] / Н.С. Автономова. -М.: Наука, 1988.-287 с.

3. Автономова, Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь. [Текст] / Н.С. Автономова // Рациональность как предмет философского исследования. Под ред. Б.И.Пружинина, B.C. Швырева. - М.: Институт философии РАН, 1995. - С. 56-91.

4. Автономова, Н.С. Гносеология и кризис культуры: экспансионизм обыденного сознания [Текст] / Н.С. Автономова // Наука и познание. - М., 1983. - С. 123-128.

5. Аккарди, JI. Диалоги о квантовой механике. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и Хамелеон на ветке. [Текст] / Л.Аккарди // Регулярная и хаотическая динамика - Ижевск, Институт компьютерных исследований, 2004. - 448 с.

6. Акчурин, И.А., Ахундов, М.Д. Эйнштейн и развитие понятия пространства [Текст] / И.А. Акчурин, М.Д. Ахундов // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1979. - С. 568.

7. Алексеев, И. С. Деятельностная концепция познания и реальности: избранные труды по методологии и истории физики [Текст] / И. С. Алексеев // М.: Наука, 1995. - 527 с.

8. Алексеев, И. С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ [Текст] / И. С. Алексеев. - М.: Наука, 1978. - 276 с.

9. Алексеева, Е. А. Рациональность и сознание. Историко-теоретический очерк проблем обоснования рациональности [Текст] / Е. А. Алексеева. -Минск, 1991.-95 с.

10. Аристотель Метафизика. Соч. в 4-х т. [Текст] / Аристотель. - М.: Мысль, 1976. -Т.1.-550 с.

11. Аршииов, В.И. Проблема интерпретации квантовой механики и теорема Белла [Текст] / В.И. Аршинов // Теоретическое и эмпирическое в современном физическом познании. М.: Наука, 1984.-С. 13-233.

12. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки [Текст] / В.И. Аршинов. - М.: ИФРАН, 1999. - 203 с.

13. Асмус, В.Ф. Античная философия [Текст] / В.Ф. Асмус. - М.: Высшая школа, 2005.-408 с.

14. Ахутин, A.B. Вернер Гейзенберг и философия [Текст] / A.B. Ахутин // В. Гейзенберг Физика и философия. Часть и целое. - М.: Наука, 1990. - 365 с.

15. Баженов, Л.Б. Системность как методологический регулятив научной теории [Текст] / Л.Б. Баженов // Вопр. философии. 1979. - № 6. - С. 81-89.

16. Баженов, Л.Б. Строение и функции научной теории. [Текст] / Л.Б. Баженов. - М.: Наука, 1978.-233 с.

17. Барвинский, А.О. Фундаментальные проблемы интерпретации квантовой механики. Современный подход. [Текст] / А.О. Барвинский. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988.- 121 с.

18. Бахтин, М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук [Текст] / М. М. Бахтин. - СПб.: Азбука, 2000. - 333 с.

19. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

20. Бахтин, М.М. К философии поступка [Текст] / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986. - С. 80-160.

21. Башляр, Г. Новый рационализм [Текст] / Г. Башляр. - М.: Прогресс, 1987. - 376 с

22. Белинский, A.B. Физика как притча о квантовых парадоксах [Текст] / А.В! Белинский // Христианство и наука. Сборник докладов VII Международных Рождественских Образовательных чтений. - М., 2000. - С. 132-146.

23. Бердяев, H.A. Опыт эсхатологической метафизики [Текст] / H.A. Бердяев // Творчество и объективация. -Мн.: Экономпресс, 2000. - С. 241-295.

24. Бердяев, H.A. Смысл творчества [Текст] / H.A. Бердяев. - М.: ACT, 2006. - 414 с.

25. Больцман, JI. Избранные труды [Текст] / JL Больцман. - М.: Наука, 1984. - 590 с.

26. Бом, Д. Квантовая теория [Текст] / Д. Бом. - М.: Наука, 1961. - 732 с.

27. Бом, Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе представления о «скрытых» переменных. Ст. 1 [Текст] / Д. Бом // Вопросы причинности в квантовой механике. - М., 1955. - 35 с.

28. Бор, Н. Дискуссии с Эйнштейном о теоретико-познавательных проблемах в атомной физике [Текст] / Н. Бор // Философские вопросы современной физики. М.: АН СССР, 1959.-213 с.

29. Бор, Н. Квантовая физика и философия [Электронный ресурс] / Н. Бор. // Атомная физика и человеческое познание. - М.: ИЛ, 1961. - С. 139-147.

30. Бор, Н. Причинность и дополнительность [Текст] / Н. Бор // Избр. Науч. труды. В 2-х т.: Т. 2. М.: Наука, 1966. Т.2. - 662 с.

31. Бор, Н. Статьи 1925-1926 гг. [Текст] / Н. Бор // Избранные научные труды. В 2-х т.: Т.2. М.: Наука, 1971.-680 с.

32. Борн, М. Физика в жизни моего поколения [Текст] / М.Борн. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 400 с.

33. Быховский, Б.Э. Шопенгауэр [ Текст] / Б.Э. Быховский. - М.: Мысль, 1975. - 206 с.

34. Вопросы причинности в квантовой механике [Текст] / Сборник переводов под ред. Терлецкого Я.П. и А. Гусева A.A. - М., 1955. - 83 с.

35. Витгенштейн, Л. Философские работы. 4.1 [Текст] / Л. Витгеншетйн - М.: Гнозис, 1994.-612 с.

36. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного [Текст] / Г.Г.Гадамер. - М.: Искусство, 1991.-367 с.

37. Гадамер, Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики [Текст] / Г.Г.Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

38. Гайденко, П.П. История греческой философии в ее связи с наукой [Текст] / П.П, Гайденко. - М.: Наука, 1980. - 264 с.

39. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум [Текст] / П.П. Гайденко. - М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 528 с.

40. Гайденко, П.П. Проблема рациональности на исходе XX века [Текст] / П.П.Гайденко // Рациональность на перепутье. В 2-х т.: Т.2. - М.: РОСПЭН, 1999. -С. 5-21.

41. Гейзенберг, В. Философия и физика: Часть и целое [Текст] / В. Гейзенберг. - М.: Наука, 1989.-400 с.

42. Гейзенберг, В. Развитие интерпретации квантовой теории [Текст] / В. Гейзенберг // Нильс Бор и развитие современной физики. - М.: Наука, 1964. - С. 64-68.

43. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт [Текст] / В. Гейзенберг. - М.: Прогресс, 1987. -368 с.

44. Гемпель, К.Г. Логика объяснения [Текст] / К.Г. Гемпель. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -237 с.

45. Герцен, А.И. Дилетантизм в науке. Письма об изучении природы 1842-1846 [Текст] / А.И. Герцен // Собр. соч. В 30 т.: Т. 3. - М.: Академия наук СССР, 1954. -363 с.

46. Геффдинг, Г. Философские проблемы [Текст] / Г. Геффдинг. - СПб.: Издание книж. склада Д.П.Ефимова, 1904. - 105 с.

47. Гиренок, Ф.И. Ускользающее бытие [Текст] / Ф.И. Гиренок. - М.: ИФРАН, 1994. -221 с.

48. Гиренок, Ф.И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа [Текст] / A.B. Гиренок // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. - М.: Наука, 1986. - С.84-87.

49. Гольбах, П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного [Текст] / П. Гольбах // Избранные произведения В 2-т.: Т. 1. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1963. - 716 с.

50. Гончарова, Ю.В. У истоков классической рациональности [Текст] / Ю.В.Гончарова // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. - № 3. -С. 23-26.

51. Грязнов, А.Ю. Методология физики и априоризм Канта [Текст] / А.Ю. Грязнов // Вопросы философии - № 8 - 2000. - С. 96-116

52. Грязнов, Б.С. Логика. Рациональность. Творчество [Текст] / Б.С.Грязнов. - М.: Наука, 1982.-256 с.

53. Гуревич, П.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) [Текст] / П. С. Гуревич // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. - С. 209-224.

54. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления [Текст] / Э. Гуссерль. - Москва «ACT», 2000. - 752 с.

55. Данин, Д.С. Нильс Бор [Текст] / Д.С. Данин. - М.: Молодая Гвардия, 1978. - 560 с.

56. Де Бройль, Л. По тропам науки [Текст] / Л. де Бройль. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. -408 с.

57. Де Бройль, Л. Революция в физике [Текст] / Л. де Бройль. - М.: Атомиздат, 1963. -232 с.

58. Де Бройль, JI. Соотношения неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация квантовой механики [Текст] / J1. де Бройль - М.: Мир, 1986. - 340 с.

59. Декарт, Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках [Текст] / Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Т. 1. М.: Мысль, 1989.-654 с.

60. Делокаров, К.Х. Исторический характер рациональности в научном познании [Текст] / К.Х. Делокаров // Вопросы философии. 1978. - №3 - С. 63-70.

61. Делокаров, К.Х. Философские проблемы теории относительности: (на материале философских дискуссий в СССР в 20-30-е годы ) [Текст] / К.Х. Делокаров - М.: Наука, 1973.-207 с.

62. Делокаров, К.Х. Философия и современная физика. (Анализ методологических принципов) [Текст] / К.Х. Делокаров - М.: Знание 1975. - 64 с.

63. Джеммер, М. Эволюция понятий квантовой механики [Текст] / М. Джеммер. -М.: Наука, 1985.-384 с.

64. Диалоги: Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки [Текст] / Общ. ред. Б.М.Кедров; сост. А.М.Лепихов, О.П.Мороз. - М.: Политиздат, 1979. - 397 с.

65. Дирак, П. Принципы квантовой механики [Текст] / П. Дирак. - М.: Наука, 1960. -434 с.

66. Дорожкин, A.M., Шнырева, O.E. Критерий полноты научного знания в свете неклассической рациональности [Текст] / A.M. Дорожкин, O.E. Шнырева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2014. - № 6 - С. 26-31.

67. Дорожкин, A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем [Текст] / A.M.Дорожкин. - Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1995. -108 с.

68. Дорожкин, A.M. Невербальные формы рациональности: молчание Будды и Кратиловское молчание [Текст] / А.М.Дорожкин // Проблема рационального в науке

и культуре. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2000. -С. 25-32.

69. Казарян, В.П. Понятие времени в структуре научного знания. [Текст] / В.П. Казарян - М.: МГУ, 1980. - 167 с.

70. Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И.Кант // Собр. соч.: В 6 т.: Т. 3. - М.: Мысль, 1964.-653 с.

71. Кант, И. Метафизические начала естествознания [Текст] / И. Кант. - М.: Мысль, 1999.- 1712 с.

72. Кармин, A.C. Смысл и условия применимости представлений о конечности и бесконечности пространства и времени в релятивистской космологии [Текст] / A.C. Кармин // Эвристическая роль математики в физике и космологии. Л., 1975. - С. 96117.

73. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки [Текст] / Р. Карнап-М.: Прогресс, 1971 -390 с.

74. Карнап, Р. Эмпиризм, семантика и онтология [Текст] / Р. Карнап // Значение и необходимость. — М.: Изд-во иностранной литературы1959. - С. 298-320.

75. Касавин, И.Т. О ситуациях проблематизации рациональности [Текст] / И.Т.Касавин // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995.-С. 187-209.

76. Кляус, Е.М., Франкфурт, У.И., Френк, A.M. Нильс Бор (1885-1962) [Текст] /Е.М. Кляус, У.И. Франкфурт, A.M. Френк- М.: Наука, 1977. - 384 с.

77. Князева, E.H. Антропный принцип в синергетике [Текст] / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - №3. - С.62-79.

78. Койре, А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий [Текст] / А. Койре - М.: Прогресс, 1985. -284 с.

79. Корнилов, В.А. Может ли квантовый холизм объяснить работу сознания? [Электронный ресурс] / В. А. Корнилов // Журнал «Самиздат». - 2007. URL: http://samlib.ru/kykomilow_w_a/quantum_holism_and_mind.shtml (дата обращения: 12.02. 2014).

80. Круглов, А.Н. О происхождении априорных представлений у И. Канта [Текст] / А.Н. Круглов // Вопросы философии. - 1998. -№10. - С. 126-130.

81. Кун, Т. Структура научных революций [Текст] / Т. Кун - М.: Прогресс, 1975. -288 с.

82. Лаврова, A.A. О пользе и вреде «веры в грамматику» (Философия языка Ф.Ницше) [Текст] / A.A. Лаврова // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1996.-С. 63-64

83. Лакатос, И. Доказательства и опровержения [Текст] / И. Лакатос - М.: Наука, 1967.-152 с.

84. Лакатос, И. История науки и ее рациональные реконструкции [Текст] / И. Лакатос // Структура и развитие науки: (Из Бостонских исследований по философии науки) - М.: Прогресс, 1978. - С. 203-269.

85. Лаплас, П. Опыты философии теории вероятности [Текст] / П. Лаплас - М.; Наука, 1908.-208 с.

86. Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? [Текст] / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2004 - №3. - С. 44^49.

87. Лекторский, В. А. Проблема субъекта и объекта в познании [Текст] / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 1964. -№ 5. - С. 35-48.

88. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание [Текст] / В.А. Лекторский. - М.: Наука, 1980.-359 с.

89. Лешкевич, Т.Г. Субъект творческого процесса (по следам наследия М.К. Петрова) [Текст] / Т.Г. Лешкевич // Историко-философские исследования М.К.

Петрова в горизонте проблем современности (25-е Петровские чтения) - Ростов-на-Дону: Дониздат, 2012 - С. 139-149.

90. Лешкевич, Т.Г. Философия науки и соотношение естественно-научной и гуманитарной культуры [Текст] / Т.Г. Лешкевич // Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2011. - С. 99-112.

91. Лешкевич, Т.Г. Философия науки [Текст] / Т.Г. Лешкевич - М.: ИНФРА-М, 2006. - 272 с.

92. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов [Текст] / Т.Г. Лешкевич. - М.: ПРИОР, 2001. - 428 с.

93. Липкин, А.И. Две методологические революции в физике - ключ к пониманию оснований квантовой механики [Текст] / А.И. Липкин // Вопросы философии. - № 4. -2010.-С. 74-90.

94. Липкин, А.И.Существует ли явление «редукции волновой функции» при измерении в квантовой механике? [Текст] / А.И. Липкин // Успехи физических наук -2001-№4.-С. 417-421.

95. Липкин, А.И. Философские проблемы квантовой механики [Текст] / А.И. Липкин // Философия науки. - М.: ЭКСМО, 2007. - С. 368-406.

96. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития [Текст] / А.Ф. Лосев. - В 8 т.: Т. 8, М.: Искусство, 1992. - 656 с.

97. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. [Текст] / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993.-962 с.

98. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа [Текст] / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 2001. - 228 с.

99. Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления [Текст] / М.К. Мамардашвили. -М.: «Прогресс-Культура», 1993.-351 с.

100. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности [Текст] / М.К. Мамардашвили. - М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

101. Мамардашвили, М.К. Очерк современной европейской философии [Текст] / М.К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука, 2014. - 602 с.

102. Мамчур, Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии) [Текст] / Е.А. Мамчур - М.: ИФ РАН, 2004. - 331 с.

103. Мамчур, Е.А. Отечественная философия науки: предварительные итоги [Текст] / Е. Мамчур, Н. Овчинников, А. Огурцов. - М.: Росспэн, 1997. - 360 с.

104. Мамчур, Е.А. Проблема выбора теорий: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания [Текст] / Е.А. Мамчур. - М.: Наука, 1975. - 232 с.

105. Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания [Текст] / Е.А. Мамчур. - М.: Наука, 1987. - 128 с.

106. Мамчур, Е.А. Теоретико-информационный поворот в интерпретации квантовой механики. Философско-методологический анализ [Текст] / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. -№ 1.-2014.-С. 57-71.

107. Марков, М.А. О природе физического знания [Текст] / М.А. Марков // Вопросы философии. - № 2. - 1947. - С. 140-176.

108. Марков, М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. Об образовании понятий объективной реальности в человеческой практике [Текст] / М.А. Марков. -М.: Либроком, 2010. - 112 с.

109. Менский, М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами [Текст] / М.Б. Менский // Вопросы философии. 2004. - № 6 - С. 64-74.

110. Менский, М. Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов [Текст] / М.Б. Менский// Успехи физических наук. Т. 170 - № 6. - 2000. - С. 631-648.

111. Менский, М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики [Текст] / М.Б. Менский // Успехи физических наук. Т. 175. - № 4. - 2005. - С. 413-435.

112. Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. - №1. - 1990. - С. 5-

113. Микешина, JT.A. Новые образы познания и реальности [Текст] / Л.А. Микешина, М.Ю. Опенков. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. -240 с.

114. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы [Текст] / Л.А. Микешина; ред. Ю.Н. Медведев. - М.: Прогресс -Традиция, 2002. - 624 с.

115. Мудрагей, Н.С. Научные революции как предмет эпистемологического исследования [Текст] / Н.С. Мудрагей // Знание как предмет эпистемологии. - М.: ИФРАН, 2011. - С. 212-222.

116. Мудрагей, Н.С. Рациональное иррациональное: взаимодействие и противостояние [Текст] / Н.С.Мудрагей // Рациональность на перепутье. В 2 кн. Кн. 1.-М.: РОССПЭН, 1999.-С. 85-104.

117. Мудрагей, Н.С. Теория всего и теория познания (онто-гносеол. заметки) [Текст] / Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. - 2011. - № 6. - С. 82-92.

118. Мур, Р. Нильс Бор - человек и ученый [Текст] / Р. Мур - М.: Мир, 1969. - 469 с.

119. Мэй, Р. Открытие бытия [Текст] / Р. Мэй М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004. - 224 с.

120. Нарский, И.С. Антология мировой философии. [Текст] / И.С. Нарский. В 4-х т.: Т. 3. М.: Мысль, 1971. - 760 с.

121. Нейман, фон И. Математические основы квантовой механики. [Текст] / И. фон Нейман - М.: Наука, 1964. - 367 с.

122. Никифоров, А.Л. Рациональность и свобода [Текст] / А.Л.Никифоров // Рациональность как предмет философского исследования. - М.: Институт философии Российской академии наук, 1995 - С. 171—187.

123. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей [Текст] / Ф. Ницше. - Спб.: Азбука, 2010. - 448 с.

124. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла [Текст] / Ф. Ницше // Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1990. - С. 238-407.

125. Огурцов, А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности [Текст] /А.П. Огурцов // Этос науки. - М.: Academia, 2008. - С.48-86

126. Паули, В. Физические очерки. [Текст] / В. Паули - М.: Наука, 1975. - 256 с.

127. Пахомов, Б.Я. Теорема Белла и интерпретация квантовой механики [Электронный ресурс] / Б.Я. Пахомов // Философские исследования оснований квантовой механики. М., 1990. - С.48-57.

128. Пенроуз, Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики [Текст] / Р. Пенроуз - М.: УРСС, ЛКИ, 2011. - 402 с.

129. Пенроуз, Р. Путь к реальности, или законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель. [Текст] / Р. Пенроуз // Регулярная и хаотическая динамика. - Ижевск, 2007.-912 с.

130. Пенроуз, Р. Структура пространства-времени [Текст] / Р. Пенроуз - М.: Мир, 1972.-521 с.

131. Петров, М.К. Философские проблемы «науки о науке». Предмет социологии науки [Текст] / М.К. Петров // Философы России XX века - М.: РОССПЭН, 2006. -624 с.

132. Петров, М.К. Язык, знак, культура [Текст] / М.К. Петров - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

133. Печенкин, A.A. Модальная интерпретация квантовой механики как «анти-коллапсовская» интерпретация [Текст] / A.A. Печенкин // Философия науки. - № 6. -М.: ИФ РАН, 2000. - С. 31-38.

134. Печенкин, A.A. Обоснование научной теории: классика и современность [Текст] / A.A. Печенкин. - М.: Наука, 1991. - 183 с.

135. Печенкин, A.A. Удалось ли реабилитировать причинность: Карл Поппер против «редукции волнового пакета» [Текст] / A.A. Печенкин // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М.: Наука, 2002 - 183 с.

136. Планк, М. Религия и естествознание (Доклад, прочитанный в мае 1937 г. в Дерптском универ-те) [Текст] / М. Планк; публикация Н.И. Кузнецовой // Вопросы философии. - 1990. -№ 8. - С.25-36.

137. Полани, М. Личностное знание. [Текст] / М. Полани - М.: Прогресс, 1985. -344 с.

138. Поппер, К'. Квантовая механика и раскол в физике. [Текст] / К. Поппер - М.: Логос, 1998.-192 с.

139. Поппер, К. Логика и рост научного знания. [Текст] / К. Поппер. - М.: Прогресс, 1983 -391 с.

140. Поппер, К. Нищета историцизма [Текст] / К. Поппер // Вопросы философии. 1992.-№ 10.-С. 29-58.

141. Поппер, К. Открытое общество и его враги [Текст] / К. Поппер. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

142. Порус, В.Н. Рациональность. Наука. Культура. [Текст] / В.Н. Порус. -М.: Ун-т российской академии образования, 2002. - 352 с.

143. Порус, В.Н. Системный смысл понятия «научная рациональность» [Текст] / В.Н.Порус // Рациональность как предмет философского исследования. - М.: Институт философии Российской академии наук, 1995. - С. 91-121.

144. Порус, В.Н. Эволюция образа науки во второй половине XX в. [Текст] /

B.Н.Порус, AJI. Никифоров // В поисках теории развития науки. - М.: Наука, 1982. -

C. 150-180.

145. Пригожин, И., Стенгерс, И.Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой [Текст] / И. Пригожин, Стенгерс И. - М.: Прогресс, 1986. - 432с.

146. Пригожин, И. Творящая натура. Детерминизма нет ни в обществе, ни в природе [Текст] / И. Пригожин // Эксперт. №48. - 2000. - С. 18-22.

147. Пригожин, И. Философия нестабильности [Текст] / И. Пригожин // Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С. 46-52.

148. Рациональность на перепутье: В 2 кн. [Текст] / редкол.: Гайденко П.П. и др. -М.: Росспэн, 1999. Кн.2. - 463 с.

149. Рациональность на перепутье: В 2 кн. [Текст] / редкол.: Гайденко П.П. и др. -М.: Росспэн, 1999. Кн. 1. - 368с.

150. Рейхенбах, Г. Направление времени [Текст] / Г. Рейхенбах М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - С. 396

151. Реньи, А. Письма о вероятности [Текст] / А. Реньи. - М.: Мир, 1970. - 96 с.

152. Рикер, П. Кант и Гуссерль [Текст] / П. Рикер // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. - Томск: Водолей, 1998. -320с.

153. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий [Текст] / Г. Риккерт. - Спб.: Наука, 1977. - 455 с.

154. Родин, А. В. Рациональность и релятивизм [Текст] / А. В. Родин // Вопросы философии. 2008. - № 9. - С. 55-76.

155. Розов, М.А. Знание как объект исследования [Текст] / М.А. Розов // Вопросы философии. 1998. -№ 1. - С. 89-109.

156. Рорти, Р. Философия и зеркало природы [Текст] / Р. Рорти. - Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1997. - 296 с.

157. Севальников, А.Ю. Квантово-механическая интерпретация субъект-объектных отношений: в поисках философских оснований. [Текст] / А.Ю. Севальников // Социокультурный контекст науки. - М.: ИФРАН, 1998. - С. 203-220.

158. Севальников, А.Ю. Проблемы квантовой теории и теории измерений [Текст] / А.Ю. Севальников // Спонтанность и детерминизм. - М.: Наука, 2006. - С. 89-108.

159. Селларс, У. Научный реализм или «миролюбивый» инструментализм? [Текст] / У. Селларс // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. - М.: Прогресс, 1978. - 70 с.

160. Соколов, В.В. Европейская философия XV-XVII веков [Текст] / В.В. Соколов -М.: Высшая школа, 1984. - 448 с.

161. Сидорова, JI. П., Шнырёва, О. Е. Нуждается ли современная наука в онтологии: историческая перспектива вопроса и его актуальность [Текст] / Л.П. Сидорова, O.E. .Шнырева// Историческая и социально-образовательная мысль. -2014. - Т. 6., № 2. - С. 164-170.

162. Сокулер, З.А. Как избавиться от власти «картезианской парадигмы»? [Текст] / З.А.Сокулер // Философия сознания: классика и современность. - М., 2007. - С. 173185.

163. Сокулер, З.А. Научная рациональность Нового времени. Эволюционизм и креационизм [Текст] / 3. А. Сокулер // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 290-329.

164. Степин, B.C. Философская антропология и философия науки [Текст] / B.C. Степин. -М.: Высшая школа, 1992. - 191 с.

165. Степин, B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) [Текст] / B.C.Степин // Вопросы философии. 2004. - №3: -С. 37-43.

166. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность [Текст] / B.C.Степин // Вопросы философии. 2003. - №8. - С. 5-17.

167. Степин, B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки [Текст] / B.C. Степин // Проблемы методологии постнеклассической науки. - М.: Наука, 1992.-С. 3-16.

168. Степин, B.C. Теоретическое знание [Текст] / B.C. Степин. - М.: Прогресс-традиция, 2000. - 744 с.

169. Степин, B.C. Теоретическое знание [Текст] / B.C. Степин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

170. Стоцкая, Т.Г. Феномен рациональности: сущность, исторические формы, типологические параметры: монография [Текст] / Т.Г. Стоцкая. - Самара: Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 2009. - 225 с.

171. Фейнман, Р. Квантовая электродинамика: странная теория света и материи [Текст] / Р. Фейнман. - М., 1988. - 66 с.

172. Фейнман, Р. Характер физических законов. [Текст] / Р. Фейнман - М.: ACT, 2014.-256 с.

173. Фейнман, Р., Лейтон, Р., Сэндс, М. Квантовая механика [Текст] / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс // Фейнмановские лекции по физике в 10 т.: Т.8. М.: Мир, 1965. -267 с.

174. Фихте, И.Г. О понятии наукоучения или так называемой философии [Текст] / И.Г. Фихте // Соч. в 2-х т. - СПб.: Мифрил, 1993. Т. 1. - С. 7-64

175. Фишер К. Фрэнсис Бэкон Веруламский: реальная философия и ее эпоха // История новой философии: введение в историю новой философии. М., 2003. С. 217

176. Фок, В.А. Замечания к статье Бора о его дискуссиях с Эйнштейном [Текст] / В.А. Фок // Успехи физических наук. Т.66 Вып.4 - 1958. - С. 599-602.

177. Фок, В.А. Квантовая физика и строение материи [Текст] / В.А. Фок. - М.: Либроком, 2009. - 70 с.

178. В.А. Фок. Квантовая физика и философские проблемы // Вопросы философии. - 1971.-№3. С. 47

179. Фок, В.А. Об интерпретации квантовой механики. [Текст] / Философские проблемы современного естествознания. - М., 1959. - С. 212-236

180. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук [Текст]/ М. Фуко. -СПб.: АКАД. 1994.-405 с.

181. Фуко, M. Герменевтика субъекта (выдержки из лекций в Колледж де Франс 1981-1982гг.) [Текст] / М. Фуко // Социо-Логос. - М.: Прогресс, 1991. - Вып. 1. - С. 284-311.

182. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект [Текст] / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-53.

183. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью [Текст]/ Ю. Хабермас. - M.:Academia,1995. - 245 с.

184. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне [Текст] / Ю. Хабермас. - М.: Весь мир, 2003.-416 с.

185. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм [Текст] / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - 448 с.

186. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» [Текст] / М. Хайдеггер // Вопросы философии. - №7. - 1990 - С. 143-176.

187. Хокинг, С. Черные дыры и молодые вселенные. [Текст] / С.Хокинг - СПб.: Амфора, 2001.-268 с.

188. Хокинг, С. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной [Текст] / С. Хокинг. - СПб: Амфора, 2009. - 160 с.

189. Хокинг, С., Млодинов, Л. Кратчайшая история времени. [Текст] / С Хокинг, Л: Млодинов - СПб. Амфора, 2005. - 184 с.

190. Холево, A.C. Вероятностные и статистические аспекты квантовой теории. [Текст] / A.C. Холево. - М.: Наука,1985. - 324 с.

191. Хорган, Дж. Рубежи современной науки [Текст] / Дж. Хорган // В мире науки. 1993. - № 2-С. 6-11.

192. Хоружий, С.С. Род или недород? [Текст]/ С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1997. - № 6 - С. 53-68.

193. Хофман, Д. Эрвин Шредингер [Текст] / Д. Хофман - М.: Мир, 1987. - 96 с.

194. Хюбнер, К. Критика научного разума [Текст] / К. Хюбнер. - М.: ИФРАН, 1994. -326 с.

195. Черникова, И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии [Текст] / И.В. Черникова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. - №6. - С. 94-103.

196. Чудинов, Э.М. Природа научной истины. [Текст] / Э.М. Чудинов - М.: Политиздат, 1977. - 312 с.

197. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность [Текст] / B.C. Швырев. - М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

198. Швырев, B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (Рациональность в спектре ее возможностей) [Текст] / В.С.Швырев // Рациональность на перепутье. В 2 кн. - М.: РОССПЭН, 1999. Кн.1. - С. 9-46.

199. Швырев, B.C. Особенности современного типа рациональности / B.C. Швырев // Актуальные проблемы философии науки. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С.48-59.

200. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры [Текст] / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992.-№6.-С. 91-105.

201. Швырев, B.C. Рефлексия и понимания в современном анализе науки [Текст] / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1985. - № 6. - С. 44-56.

202. Швырев, B.C. Человек и рациональность [Текст] / B.C. Швырев // Человек. -1997.-№6.-С. 75-85.

203. Шеллинг, Ф. Философия откровения. В 2-х т.: Т. 1 [Текст] / Ф. Шеллинг. - М.; Наука, 2000. - 704 с.

204. Шнырева, O.E. Влияние иррациональной философии на развитие квантовой физики [Текст] / O.E. Шнырева // Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2013. - № 2(30). - С. 137-142.

205. Шнырева, O.E. Философские аспекты формирования квантовой физики в свете

концепции личностного знания М. Полани [Текст] / O.E. Шнырева // Труды III Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных процессах». Н. Новгород.: ИПФ РАН, 2013. - С. 200-201.

206. Шнырева, O.E., Дорожкин, A.M. Проблема ценности науки в истории и современном мире [Текст] / O.E. Шнырева, A.M. Дорожкин // Актуальные проблемы церкви и государства: сборник научных трудов. Н.Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2013. - С. 119-125.

207. Шнырева, O.E. Понимание причинности в истории и современной философии науки [Текст] O.E. Шнырева / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2014. -№ 1(33). - С. 168-172.

208. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление [Текст] / А.Шопенгауэр. - М.: Инфра-М, 1992. - 1240 с.

209. Шредингер, Э. Избранные труды по квантовой механике [Текст] / Э. Шредингер - М.: Наука, 1976. - 422 с.

210. Шредингер, Э. Компоненты энергии гравитационного поля [Текст] / Э. Шредингер // Эйнштейновский сборник 1980-1981. М.: Наука, 1985. - С. 204-210.

211. Шредингер, Э. Новые пути в физике: Статьи и речи. [Текст] / Э. Шредингер. -М.: Наука, 1971. - С. 15-21.

212. Шредингер, Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? [Текст] / Э. Шредингер - М.: РИМИС, 2009. - 176 с.

213. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов [Текст] / А. Эйнштейн. - М.: Наука, 1967.-Т.4.-580 с.

214. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. [Текст] / Под ред. Э.М. Чудинова. - М.: Наука, 1979. - 568 с.

215. Эйнштейн, А. Физика и реальность. [Текст] / А. Эйнштейн - М.: Наука, 1965. -360 с.

216. Юлина, Н.С. Роджер Пенроуз: поиски локуса ментальное™ в квантовом микромире [Текст] / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 2012. -№ 6. С. 116-130.

217. Юлина, Н.С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания [Текст] / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 2011. - № 9. - С. 153-166.

218. Юлина, Н.С. Эмерджентизм: сознание, редукция, каузальность [Текст] / Н.С. Юлина//Вопросы философии. 2010. -№ 12. - С. 127-143.

219. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. [Текст] / Д. Юм. - Минск: Попурри, 1998.-717 с.

220. Achinstein, P. Theoretical models /Р. Achinstein // The British Journal for the Philosophy of Science 1965. vol. XVI. -№62. P. 102-120.

221. Bohm, D. On Bohr's Views Concerning the Quantum Theory / D. Bohm // Quantum Theory and Beyond. Cambridge. 1971. - P. 33-^t0.

222. Bohm, D. On the Role of Hidden Variables in the Fundamental Structure of Physics /D. Bohm // Quantum Theory and Beyond. Cambridge. 1971. - P. 95-116.

223. Bohr, N. Quantum physics and philosophy - causality and complementarity. Essays 1957-1962 on Atomic Physics and Human Knowledge / N. Bohr // The Philosophical Writings of Niels Bohr, vol. III. -N.Y., 1963. - P. 1-7.

224. Bell, J.S. On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox / J.S. Bell // Physics, 1964. -vol. 1.-N.3, P. 195-200.

225. Bernstein, R.J. Beyond objectivism and relativism / R.J. Bernstein. - Oxford, 1983. -308 p.

226. Brannigan, A. The Social Basis of Scientific Discoveries / A. Brannigan. Cambridge: Univ. Press, 1981. -212 p.

227. Bub, J. The Interpretation of Quantum Mechanics / J. Bub // Dordrecht-Boston. URL: http://www.researchgate.net/publication/50335114 (дата обращения: 12.07.2014).

228. Bub, J. On the completeness of quantum mechanics / J. Bub // Contemporary research in the foundations and philosophy of quantum theory. - Canada: University of Western Ontario, 1973.-P. 1-65.

229. Campbell, D.T. Evolutionary Epistemology. The Philosophy of Karl Popper / D.T. Campbell. - Illinois, 1974. - P. 412-463.

230. Clauser, J.F., Shimony, A. Bell's Theorem: Experimental Tests and Implications / J.F. Clauser, A. Shimony // Progress in Physics. - 1978. - vol. 41 -P. 1881-1927.

231. Domondon, A.T. Bringing physics to bear on the phenomenon of life: the divergent positions of Bohr, Delbmck, and Schrodinger / A.T. Domondon // Studies in History and Philosophy of Science Part C - 2006 - Vol.37. - P. 433—458.

232. Everett, H. Relative State Formulation of Quantum Mechanics / H/ Everett // Review of Modern Physics. - 1957. - vol.29, N.3. - P. 454-462

233. Esfeld, M., Glisin, N., The GRW Flash Theory: A relativistic quantum ontology of matter in space-time? / M. Esfeld, N. Glisin // Philosophy of Science. - 2014. - vol. 81, N.2-P. 248-264".

234. Feynman, R. The Character of Physical Law / R. Feynman. - Cambridge, 1965. -129 p.

235. Fraassen, B.C. van. Empiricism in the Philosophy of Science / B.C. van Fraassen // Images of Science. - Oxford: Oxford University Press, 1985. - P. 245-308.

236. Fraassen, B.C. van Quantum Mechanics: An Empiricist View / B.C. van Fraassen. -Oxford: Glarendon Press, 1995. - 560 p.

237. Fraassen, B.C. van. The Scientific Image / B.C. van Fraassen. - Oxford: Glarendon Press, 1980.-238 p.

238. Folse, H., Bohr's Framework of Complementarity and the Realism Debate, in J. Faye and H. Folse 1994, p. 119-139.

239. Gadamer, H.G. Historical transformations of reason / H.G. Gadamer // Rationality today. Ottawa, 1979. - P. 3-14.

240. Gardenforse, P. The dynamic of Belief as a Basis for Logic / P.Gardenforse //The British Journal for the Philosophy of Science. 1984. - Vol. 35. - № 1. - P. 1-10.

241. Gomatam, R. Niels Bohr's Interpretation and the Copenhagen Interpretation - Are the two incompatible? / R. Gomatam // Philosophy of Science. - 2007. - vol.74, N.5. - P. 736-748.

242. Hartle, J.B. Quantum mechanics of individual systems / J.B. Hartle // American Journal of Physics. - 1968. - vol. 36. - № 8. - P. 704-712.

243. Heisenberg, W. The Development of the Interpretation of the Quantum Theory / W. Heisenberg // Niels Bohr and the Development of Physics. - London: Pergamon, 1955. -P. 12-29.

244. Howard, D. Who Invented the 'Copenhagen Interpretation? A Study in Mythology / D. Howard // Philosophy of Science. - 2004. - vol. 71. - P. 669-682.

245. Korner, S. Observation and Interpretation / S. Korner // A Symposium of Philosophers and Physicists. - London: Butterworths, 1957.-P. 65-70.

246. Peters, D. What elements of succesfull theories are the correct targets for «selective» scientific realism / D. Peters // Philosophy of science. - 2014. - vol. 81, N.3 - P. 337-397.

247. Petersen, A. The Philosophy of Niels Bohr / A. Petersen // Cambridge: University Press, 1985.-300 p.

248. Putnam, H. A philosopher looks at quantum mechanics / H. Putnam // Philosophy Science. - 2005. - №56. - P. 615-634.

249. Davidson, D. Problem of rationality / D.Davidson. - Oxford: Clarendon press, 2004. - P. 273-280.

250. Popper, K. The Open Universe. An argument for the indeterminism / K. Popper. -N.Y., 1982.-370 p.

251. Schlosshauer, M. Camilleri, K. What classicality? Decoherence and Bohr's classical concepts, in Advances in Quantum Theory / M. Schlosshauer, K. Camilleri // American Institute of Physics. - 2011. - P. 26-35.

252. Vaidman, L. Probability in the Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics / L. Vaidman // Philosophy Science. - 2011. - Phil Sci Archive Home Page. URL: http://philsci-archive.pitt.edu/8558/ (дата обращения: 10.05.2014)

253. Wheeler, J.A. Genesis and Observership / J.A. Wheeler // Foundational Problems in the Special Sciences. - Dordrecht: Reidel, 1977. - P. 3-33.

254. Whitehead, A.N. Essay in Science and Philosophy / A.N. Whitehead. - New York: New York Press, 1949. - 187 p.

255. Wilson, A. Objective Probability in Everettian Quantum Mechanics / A. Wilson // Philosophy of Science. - 2013. - №64 - P. 709-737.

256. Zinkernagel, H. Some Trends in the Philosophy of Physics / H. Zinkernagel // Theoria. - 2011. - vol. 26 - № 2 - P. 215-241.