Проблема социального служения Русской Православной Церкви в трудах отечественных историков конца XIX - начала XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Махно, Лев Львович

• Махно, Лев Львович
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Махно, Лев Львович

Введение

Содержание

С. 3

1. Русская Православная Церковь как социальный институт в дореволюционной историографии конца XIX - начала XX в.С. 17

1.1. Русская Православная Церковь как объект исторического исследования: особенности историографической ситуации конца XIX - начала XX в.С. 17

1.2. Отечественные столичные и провинциальные (тульские) историки конца XIX - начала XX в. как исследователи социального фактора в церковной истории.С. 47

1.3. Проблема социального служения Русской Православной

Церкви в исторических концепциях и сочинениях конца XIX - начала XX в.С. 78

2. Формы социального служения Русской Православной Церкви в отечественной историографии конца XIX - начала XX в.С. 107

2.1. Исследование церковного призрения и нищелюбия отечественными историками на рубеже Х1Х-ХХ вв.С. 107

2.2. Отечественные историки конца XIX - начала XX в. о деятельности Православной Церкви в сфере духовного просвещения.С. 139

2.3. Историография духовного подвижничества и православной культуры на рубеже Х1Х-ХХ вв.С. 165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема социального служения Русской Православной Церкви в трудах отечественных историков конца XIX - начала XX в.»

Актуальность исследования

Проблемы современного общества - утрата нравственных ориентиров и ценностей, маргинализация населения, появление широкого слоя неимущих, социальная нетерпимость - могут быть решены государством только во взаимодействии с ведущими конфессиями страны. В этом случае исторический опыт социального служения Русской Православной Церкви является бесценным и неоспоримым.

Обращение к теме социального служения Русской Православной Церкви объясняется важностью и значимостью процесса духовного возрождения в современной России традиций православного христианства, на протяжении многих веков проповедовавшего идеалы благотворительности. Система социальной поддержки, созданная Русской Православной Церковью на заре российской цивилизации, способствовала стабильному развитию общества, преодолению губительных социальных болезней.

Направления государственно-церковного сотрудничества в этой сфере были намечены в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых в августе 2000 г. Намеченные в концепции шестнадцать областей соработничества государства и Русской Православной Церкви в социальной сфере - это направления, формировавшиеся на протяжении многовековой истории Церкви, которые составили социально-исторический опыт ведущей конфессии страны.

На разных этапах историки, как светские, так и принадлежавшие к духовному сословию, обращались к этой сложной и малоизученной теме, начиная с периода Древней Руси. Ведь именно тогда Церковь заявила о себе как о защитнице интересов нуждающихся и обездоленных. Активное развитие церковно-исторической науки во второй половине XIX - начале XX в. привело к осмыслению проблемы православного социального служения. Во многом на складывание историографического комплекса работ по настоящей теме влияла сама эпоха. Проникновение западного научного знания, накопление огромного фактического материала, формирование светской профессуры, развивающей церковно-историческую науку в духовных академиях, семинариях, постоянные концептуальные поиски историков Церкви - все это явилось следствием эпохи буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., не обошедших стороной и сферу духовного образования, а также духовной науки.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется следующим:

1. Существующим запросом со стороны современного Российского государства, Русской Православной Церкви, научного сообщества в изучении взглядов представителей исторической и церковно-исторической науки конца XIX - начала XX в. на социальное служение ведущей конфессии страны;

2. Наличием широкого массива работ светских и церковных отечественных историков, посвященных различным аспектам социального служения и нуждающихся в научном осмыслении;

3. Отсутствием обобщающих научных работ по историографии социального служения.

Степень изученности темы. Проблема социального служения на разных этапах развития Русской Православной Церкви активно изучалась отечественными историками до 1917 г. Однако отдельных обобщающих работ по этой теме в дореволюционный период не было создано. Вместе с тем к началу XX в. был накоплен значительный материал, позволяющий говорить о глубокой изученности прошлого социального служения Церкви не только историками церковными (светскими и клириками), но и гражданскими исследователями, близкими по духу к Русскому Православию1.

Рассмотрение социальных аспектов служения белого и черного духовенства, архипастырей и пастырей во взаимосвязи и взаимовлиянии составило основу большинства фундаментальных обобщающих работ по истории

1 Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.-480 е.; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1897. Ч. 2.-365 с.

Русской Православной Церкви второй половины XIX - начала XX в. Многие из этих исследований получили название «Руководств по истории Русской Церкви», т. е. учебных пособий, что не умаляло их научного значения1.

В конце XIX - начале XX в. создавались труды, затрагивавшие отдельные аспекты социального служения, прежде всего благотворительности

•у и попечения о бедных . Причем осмысление церковной благотворительности как социокультурного феномена происходило и в провинциальной историографии .

Одним из успешных направлений церковно-исторической науки в рассматриваемый период стала разработка истории средних и высших учебных заведений. Внимание ученых оказалось сосредоточено на недалеком прошлом духовных академий4.

Вопросы социального служения Церкви русские историки затрагивали и в сочинениях, посвященных деятельности выдающихся церковных иерархов и клириков5. Главное внимание они обращали на мероприятия в сфере

1 Голубинский. Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Период первый, Киевский или домонгольский. Первая половина тома. М.: Изд. Имп. о-ва ист. и дрсвн. рос. при Моск. ун-те, 1901; Голубииский Е. Е. История Русской Церкви. В 2 тг. Т. 2. Период второй, московский, от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. 2-я половина тома. М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1910; Доброклонский А. П, Руководство по русской церковной истории. Вып. 4. М., 1893; Знаменский П. В. Учебное руководство по истории русской Церкви. 2-е изд., СПб., 1904; Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. М.,1995; Смирнов П., прот. История христианской православной церкви. Изд. 31-е. Петроград, 1916.— 295 с. 2

См.: Прыжов А. Нищие на Святой Руси. СПб., 1860; Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времен реформы Петра. Казань, 1873; Барсов Т. В. О приходских попечительствах при православных церквах. М., 1896; Рункевич С. Г. Приходская благотворительность в Петербурге. СПб., 1900; Ключевский В. О. Добрые люди Древней Руси / В. О. Ключевский. Сергиев Посад, 1892.

Панов Г. И. Попечительство о бедных духовного звания Тульской епархии // Тульские епархиальные ведомости. 1863. № 6 (15 марта), прибавл. С. 360-386.; Благотворительные заведения в г. Туле в конце прошедшего столетия // TEB. 1875. № 8 (15 апр.). С. 237-251; Благотворительные заведения г. Тулы в начале нынешнего столетия // ТЕВ. 1875. № 16 (15 авг.). С. 97-109; Малицкий П. И. Приходы и церкви Тульской епархии: Извлечение из церковно-приходских летописей. Тула, 1895; Малицкий П. И. Открытие Тульской епархии // Столетие Тульской епархии: Сб., изд. по поводу празднования столетия Тульской епархии. Тула, 1902; Малицкий П. И. Тула. Исторический очерк города. Тула, 1903; Малицкий П. И. Саровская пустынь и великий подвижник ее, преподобный Серафим. Тула, 1903; Малицкий П. И. Открытие Тульской епархии: Историческая записка // Тульская старина. 1899. 5. С. 22-23; Малицкий П. И. Первые секретари Тульской консистории // Тульская старина. 1901. 7. С. 28-30, Малицкий П. И. Пономарь - сто лет назад: Очерк из истории Тульской епархии // Тульская старина. 1899. 5. С. 14-22.

4 Голубев С. Т. Несколько страниц из новейшей истории Киевской духовной академии / С. Т. Голубев. Киев: Типография И. И. Горбунова, 1907. — 241 е.; Глубоковский Н. Н. Начало организованной духовной школы: (Комитет об усовершенствовании духовных училищ) // Богословский вестник. 1917. № 6-7. С. 75-92; Знаменский П. В. История Казанской духовной академии. Казань, 1891. - 380 с.

5 Глубоковский H. Н. Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановскнй), архиепископ Рязанский, ([ум.] 1863, XI, 11): его жизнь и деятельность. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. - 558 е.; Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского, в холеру 1830^-1831 годов. М.: Тип. М. Г. Волчашшова, 1887. - 118 е.; духовного просвещения, а также призрения и нищелюбия. Отдельное внимание уделялось историками прошлому православного подвижничества.

Обращение к истории отдельных монастырей также заставляло исследователей уделять внимание исследованию общественного служения монашествующих1.

Затрагивалась учеными проблема значимости прошлого общественного служения Церкви и в историографических курсах, ориентированных на духовные академии и духовные семинарии2. Активный вклад в изучение темы внесли также светские историки, затрагивавшие различные стороны православного социального служения в университетских курсах и монографических изданиях3.

Исследование проблемы социального служения Церкви в советский период оказалось практически невозможно. Крайне тенденциозная советская историческая наука выставляла Церковь «служанкой самодержавия» или архаическим феодальным институтом, существовавшим за счет эксплуатации трудящихся масс4. Изучение прошлого ведущей конфессии могло проходить или на подцензурном уровне (С.Г. Рункевич)5 или на темах, не представляющих идеологической опасности для советского режима (М. Д. Присёлков)6.

Более продуктивно развивалась историография проблемы (1917-1989), в основе которой лежали работы русских историософов и историков-эмигрантов первой и второй волны . Наиболее заметным явлением стал вы

Титлшюв Б. В. Гавриил (Петров), митрополит Новгородски» и Санкт-Петербургский (род. 1730 г., ум. 1801 г.) в первые годы жизни н служения / Б. В. Титлинов // Христианское чтение. 1914. № 11. С. 13271345.

1 Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. М., 1892. - 360 е.; Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра. 1713-1913. СПб., 1913.- 1131 с.

2 Багалей Д. И. Русская историография. Харьков, 1911. - 462 е.; 3

Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций. В 3 кн. М.: Просвещение, 1997. 4

Прот. Введенский А. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений (1918-1922). М., 1923; Революция и церковь. Пг., 1922; Кандидов Б. Религия в царской армии. М., 1928.; Каменева С. А. Церковь и просвещение в России. М., 1930; Грекулов Е. Ф. Православная Церковь — враг просвещения. М., 1962.

5 См.: Щеглов Г. Э. Степан Григорьевич Рункевич (1867-1924): Жизнь и служение на переломе эпох / Г. Э. Щеглов. Минск: ВРАТА, 2008. - 436 с.

6 Присёлков М. Д. История русского летописания. СПб., 1996.-280 с. у

См.: Тальберг Н. Д. Святая Русь. Париж: Изд-во кн. Горчакова, 1929; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937; Протоиерей Александр (Шмеман). Исторический путь православия. Ныо-Йорк, 1954; Смолич И. К. История русской церкви. 1700-1917. В 2 т. М.: [б. и.], 1996; Федотов Г. П. Святые древней Руси / Г. П. Федотов. М.: Московский рабочий, 1990. - 268 с. ход в свет «Очерков по истории Русской Церкви» А. В. Карташева в парижском издательстве Ушса-ргезБ, которые обобщили научные искания церковных историков начала XX в.1 Составной частью работы стало сочинение «Систематические построения истории Русской Церкви», созданное ученым в 1903 г. Это позволяет предположить, что основной материал для осмысления роли Церкви был собран Карташевым в дореволюционный период, но систематизирован и дополнен уже в эмиграции.

Серьезное значение имели научные труды и других историков-эмигрантов, дававших оценки не только пути исторического развития Русской Церкви, но и всей дореволюционной церковно-исторической науки,

2 о преемниками которой они считались (Н. Н. Глубоковский , М. Э. Поснов ).

Наибольший вклад в изучение не только истории Русской Церкви, но и исторического пути, пройденного церковно-исторической наукой, внес протоиерей Г. Флоровский, обобщив предшествующий ему интеллектуальный опыт в фундаментальном труде «Пути русского богословия» (1937 )4. Эта ра-работа стала бесспорным исследовательским ориентиром для современных российских исследователей прошлого Русского Православия.

В современной отечественной историографии изучению проблемы социального служения Русской Православной Церкви отводится достойное место5. Вместе с тем отдельного монографического освещения не получили

1 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. В 2-х тг. М., 1993.

2 Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. [Б. м.]: Изд. Свято-Владимир. братства, 1992. - 184 с.

3 Поснов М. Э. История христианской церкви / М. Э. Поснов. М.: Высшая школа, 2005. - 648 с.

4 Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. Минск: Издательство Белорусского экзархата, 2006. -607 с.

5 Власова А. В. Благотворительность Русской Православной Церкви в исследовательской практике дореволюционного периода // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 4 (142) — История. Выи. 29; Гавриленков А. Ф. Политика государственной власти Российской империи в отношении Православной церкви, инославных конфессий и авраамических (нехристианских) вероисповеданий в 17211917 гг.; сущность, принципы, эволюция: автореф. дисс. докт. исторических наук. М., 2010; Дружинки-на Н. Г. Православные приходы Санкт-Петербургской епархии во второй половине XIX — начале XX в.: автореф. дисс . докт. истор. наук. СПб., 2010; Зубанова С. Г. Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX в.: дисс. докт. исторических наук. М., 2002; Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. М., 2002; Капапин А. М. Социальные функции института Русской Православной Церкви: автореф. дисс. . канд. социол. наук. Тюмень, 2009; Патюлина Н. Д. Социальное служение Николо-Угрешского ставропигиального монастыря в контексте государственно церковных отношений (конец XIV -начало XXI в.): автореф. дисс. . канд. истор. наук. М., 2010; Рузанова Н. П. Социально-историческая роль монастыря Козельская Введенская Оптина Пустынь в общественной жизни России XIX века: автореф. дисс. . канд. истор. наук. М., 2005; Солнцев Н. И. Труды русских историков церкви в отечественной историовзгляды историков второй половины XIX - начала XX в. на проблему социального служения Русской Церкви. Однако заслуживает внимание обзор историографии социального служения РПЦ, сделанный в монографии С. Г. Зу-бановой1.

Если тема социального служения Русской Православной Церкви в конце XIX - начале XX в. изучена на общероссийском уровне и на уровне отдельных епархий, то взгляды историков на проблему подвижничества Православной Церкви в социальной сфере остаются недостаточно известными.

Объектом данного исследования следует считать исторические произведения конца XIX - начала XX в. прежде всего провинциальных (тульских) историков, в которых рассматриваются аспекты социального служения Русской Православной Церкви в контексте истории российской цивилизации, что составляет отдельный историографический комплекс.

Предметом данного исследования является процесс осмысления отечественными церковными и гражданскими историками второй половины

XIX - начала XX в. возникновения, развития и эволюции системы православного социального служения как особой сферы государственно-церковных отношений.

Хронологические рамки исследования обусловлены активным развитием историографии Русской Православной Церкви в конце XIX - начале

XX в. Отправной точкой для исследования послужил выход в 1880 г. фундаментального сочинения Е. Е. Голубинского, изменившего развитие церковно-исторической науки. По мнению диссертанта, обозначенный период был временем наивысшей научной и просветительской активности исследователей в церковно-исторической науке, как в столице, так и в провинции, что определило появление целой плеяды авторов, внесших свой вклад в изучение Церкви как социального института. Большинство из них - светские историки, графин XVIII-XIX вв.: дисс. . докт. истор. наук. Нижний Новгород, 2009; Субасва О. Н. Социальное служение как исторический феномен: 1701-2001 гг.: дисс. докт. истор. наук. М., 2004.

1 Зубанова С. Г. Социальное служение РПЦ в XIX в. (монография). М., 2009. - 336 с. преподававшие в духовных академиях и семинариях, университетах, а также историки-клирики - неоднозначно оценивали и характеризовали социальное служение Русской Церкви на протяжении всей ее истории. По нашему мнению, научные воззрения этой группы историков, сформировавшейся в конце XIX - начале XX в., на социальную миссию Церкви нуждаются в глубоком и всестороннем исследовании. Завершение диссертационного исследования также логически оправдано: 1917 г. - время победы иной идеологии.

Целью диссертации является исследование комплекса церковно-исторических и исторических произведений конца XIX - начала XX в., позволяющих рассмотреть эволюцию взглядов отечественных церковных и светских историков на Русскую Православную Церковь как социальный институт, сущностные черты которого наиболее полно проявились в феномене социального служения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

1) выявить основных представителей церковно-исторической и исторической науки, внесших особый вклад в научное обоснование феномена православного социального служения в контексте общего развития русской исторической мысли конца XIX - начала XX в.;

2) рассмотреть особенности историографической ситуации конца XIX - XX в., в центре которой оказалось изучение истории Русской Православной Церкви, ее особенностей как социальной институции;

3) проследить взаимосвязь научно-теоретических концепций, созданных отечественными историками Церкви, с общими тенденциями развития отечественной исторической мысли рассматриваемого периода;

4) охарактеризовать отличительные черты воззрений светских историков на формы социального служения, развиваемые Русской Православной Церковью;

5) провести сравнительно-сопоставительный анализ взглядов отечественных историков на проблему государственно-церковного соработничества в социальной сфере в «синодальный период» истории Русской Православной Церкви (1722-1917);

6) определить вклад русских историков в исследовании феномена православного социального служения и его влияние на становление церковно-исторической науки в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- рассмотрении понятия «историографической ситуации» применительно к церковно-исторической науке, выявлению влияния частных и внешних факторов на развитие церковной историографии конца XIX — начала XX в.;

- установлении концептуальных отличий построения исторического изложения в церковно-исторических произведениях конца XIX — начала XX в.;

- проведении анализа достижений провинциальной историографии в осмыслении социального служения Русской Православной Церкви (при этом главное внимание уделено воззрениям тульских историков и краеведов);

- введении в научный оборот архивных материалов, иллюстрирующих деятельность провинциальных историков Церкви, так как до настоящего времени тульские ученые именно как историки Церкви не стали объектом ни монографического, ни диссертационного исследования. Заполнение этой исследовательской лакуны позволило выявить, каково было влияние общероссийских, а также внешних исторических процессов на формирование региональной истории Русской Церкви;

- систематизации историографического наследия церковных историков по проблеме социального служения;

- исследовании представлений отечественных историков, как церковных, так и светских, о различных формах социального служения Церкви в исторической ретроспективе;

- анализе специфике взглядов отечественных историков на государственно-церковное соработничество в социальной сфере в «синодальный период»;

- исследовании историографии социального служения РПЦ с позиций истории повседневности.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Эволюция историографической ситуации рассматриваемого времени в церковно-исторической науке характеризовалась совокупностью частных и внешних историографических процессов, появлением фундаментальных концепций построения церковной истории, отражающих переход от провиденциализма к позитивизму.

2. Авторское осмысление термина «социальное служение» применительно к работам отечественных светских и церковных историков конца XIX - XX в. заключается в понимании деятельности Русской Православной Церкви по оказанию несистематической помощи нуждающемуся православному населению. Отсутствие систематизации этого вида деятельности РПЦ в законодательстве и повседневной практике дореволюционного периода, объективно влияло на отсутствие четкой дефиниции «социального служения» в исторической науке, определяло подмену этого понятия другими близкими по содержанию терминами - «общественное служение», «христианская благотворительность», «церковное презрение и нищелюбие», «духовное образование», «духовное подвижничество».

3. Существенный вклад в историографию социального служения РПЦ внесли провинциальные светские и церковные историки, в частности ученые Тульской губернии (П. И. Малицкий, Г. И. Панов, Д. И. Скворцов, Н. И. Троицкий). Не создав широкого массива обобщающих работ, они обратили внимание на различные аспекты социального служения, успешно персонализировали данный вид деятельности Русской Православной Церкви в контексте истории российского государства и общества.

4. На рубеже Х1Х-ХХ вв. происходит смена вектора в исследованиях по церковной истории: ученые, сохраняя интерес к прошлому церковного управления и деятельности православной иерархии, активно включаются в осмысление социального служения Русской Православной Церкви.

5. В изучении отечественными историками прошлого церковного призрения и нищелюбия как приоритетной формы социального служения выделялись два уровня церковно-исторических работ - макроисторический, представленный обобщающими трудами по истории Церкви, исследованиями деяний выдающихся православных иерархов в сфере нищелюбия. И уровень микроисторический, заключавшийся в изучении истории призрения на уровне епархии или прихода, в основном представителями провинциальной историографии.

6. Сфера духовного просвещения и духовной культуры как формы социального служения были наиболее разработанными темами в отечественной историографии конца XIX - начала XX в.

7. Обращение к теме духовного подвижничества в истории Русской Церкви для большинства историков являлось обязанностью, определяемой принадлежностью к господствующей конфессии страны и политикой имперского патерналистского государства. Критическое отношение к житиям, заявленное светскими учеными, основной массой православных авторов не было воспринято в качество исследовательского императива, что повлияло на уровень работ по этой теме, выполненных церковными историками.

Источниковую базу исследования составляют несколько групп источников.

К первой группе относятся монографии, учебные курсы, речи, публичные лекции, а также статьи и рецензии, опубликованные в богословских и церковно-исторических журналах. По характеру привлеченные источники представляют научную, научно-популярную, мемуарную, биографическую, краеведческую, учебную и справочную литературу.

Среди монографий можно особо выделить работы как столичных, так и

1 2 провинциальных церковных историков Е. Е. Голубинского , С. Т. Голубева , Н. Н. Глубоковского3, П. В. Знаменского4, И. Н. Корсунского5, С. Г. Рункеви-чаб, Д. И. Скворцова7, Б. В. Титлинова8.

Наиболее разработанной категорией источников представляются учебные курсы по истории Русской Православной Церкви, создававшиеся не только профессурой духовных академий, но и преподавателями провинциальных семинарий. В них делались серьезные научные выводы и обобщался большой фактический материал в контексте преобладавших исторических концепций. К учебным курсам относятся сочинения А. П. Доброклонского9, П. В. Знаменского10, П. И. Малицкого11, протоиерея П. А. Смирнова12, М. В. Толстого13.

Интересным источником, использованным в диссертационном исследовании, стали речи, произнесенные исследователями церковной истории в честь дат общегосударственной, общецерковной и местной истории епархий и духовных учебных заведений. По своему объему речи представляли не

1 Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Период первый, Киевский или домонгольский. Первая половина тома. М.: Изд. Имп. о-ва ист. и древн. рос. при Моск. ун-те, 1901; Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви: [Время от учреждения Святейшего Синода до наших дней] // Богословский вестник. 1894. Т. 3. № 9. - С. 336-351.

2 Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. В 2-х тт. Киев, 1883. Т. 1.-е. 576.

3 Глубоковский Н. Н. Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский ([ум.] 1863, XI, 11): его жизнь и деятельность. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. — 558 с.

4 Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881.

5 Корсунский И. Н. Святитель Филарет, митрополит Московский: Его жизнь и деятельность на Моск. каф. по его проповедям в связи с событиями и обстоятельствами того времени [1821-1867 гг.]. Харьков: тин. Губ. правл., 1894.

6 Рункевич С. Г. История русской церкви под управлением Святейшего Синода. Т. 1. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительственного Синода. 1721-1725 годы. СПб., 1900. -429 е.; Приходская благотворительность в Петербурге: Исторические очерки. СПб., 1900. - 168 с.

7 Скворцов Д. Дионисий Зобшшовскнй, архимандрит Троице-Сергиева монастыря (ныне лавры). Историческое исследование. Тверь: Тип. Губ. Правления, 1890.-450 с.

8 Титлинов Б. В. Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам православной церкви / Б. В. Титлинов. Вильно, 1905.-483 с.

9 Доброклонский, А. П. Руководство по истории русской церкви. В 4 вып. / Рязань, 1884. Вып. 1; Рязань, 1886. Вып. 2; М.: [б. и.], 1889. Вып. 3; М.: [б. и.], 1893. Вып. 4. Вып. 1-4.

10 Знаменский П. В. Руководство к Русской церковной истории. Изд. исправл. и дополненное. Казань, 1886. -532 е.; Чтения по истории Русской Церкви за время царствования императора Александра I. Казань, 1885. — 248 с.

11 Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви. В 2 т. Тула: Тип. Н. И. Соколова, 1888. - 2 т.

12 Смирнов П., прот. История христианской православной церкви. Изд. 31-е. Пг., 1916. - 295 с.

13 Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. В 5 книгах. Изд. 7-е, М., 1901. — 630 с. большие исследования, в которых рассматривались основные проблемы истории социального служения Церкви1.

Вопросы социального служения Русской Православной Церкви затрагивались и в публичных лекциях, прочитанных гражданскими и светскими историками по истории православной благотворительности. Среди немногочисленных работ этого плана выделяется лекция В. О. Ключевского «Добрые люди Древней Руси»2.

В ходе работы над диссертационным исследованием были обобщены статьи и рецензии столичных и провинциальных историков, в которых рассматривались разнообразные аспекты истории социального служения Русского Православия. Наибольший интерес представляют работы, издававшиеся в «Богословском вестнике». Среди активных авторов этого издания, регулярно изучавших прошлое духовного просвещения, благотворительности, подвижничества были Е. Е. Голубинский3, И. Н. Корсунский4, С. И. Смирнов5. Провинциальные историки, служившие в Тульской духовной семинарии (П. И. Малицкий, Д. И. Скворцов, Н. И. Троицкий) и тульских храмах

1 Голубев С. Т. Киевская академия в конце 17 и начале 18 столетий: Речь, произнесенная на торжественном акте Киевской духовной академии 26 сентября 1901 г. Киев, 1901. - 101 е.; Голубинский Е. Е. Святые Константин и Мефодий, первоучители славянские: Речь, произнесенная в торжественном собрании Московской духовной академии 6-го апреля 1885 г. проф. Е. Голубинским. М.: Тип. М. Г. Волчанинова, 1885. - 69 е.; Кудрявцев А., прот. Церковно-благотворительные учреждения, вызванные крестьянской реформой 1861 года: Речь, произнесенная в годичном собрании Юридического общества, при Новороссийском университете 19 февраля 1882 г. - 12 е.; Сравнительный очерк разных видов христианской благотворительности: Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Новороссийского университета 30 августа 1885 г. - 89 е.; Скворцов Д. Речь, произнесенная перед защитой сочинения: «Преподобный Дионисий Зоб-ниновский, архим. Троицкого монастыря», представленного на степень магистра Богословия, мая 9 дня 1891 г. // Прибавления к творениям св. Отцов 1891 г. Ч. 47. Кн. 2.

2 Ключевский В. О. Добрые люди Древней Руси: [Ульяна (Юлиания) Устиновна Оськина - Ф. М. Ртищев: Публичная лекция] // Богословский вестник. 1892. Т. 1. № 1. - С. 77-96.

3 Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви: [Время от учреждения Святейшего Синода до наших дней] / Е. Е. Голубинский // Богословский вестник. 1894. Т. 3. № 9. - С. 336-351.

4 Корсунский И. Н. Черты из жития св. праведного Филарета Милостивого в жизни Филарета, митрополита Московского: (К 25-летшо со дня кончины святителя Филарета [Дроздова], митрополита Московского) II Богословский вестник. 1893. Т. 2. № 6. - С. 456-476; Высокопреосвященный Никандр [Покровский], архиепископ Тульский ^ 27 июня) / И. Н. Корсунский // Богословский вестник. 1893. Т. 3. № 8. - С. 309-314.

5 Смирнов С. И. Значение Печерского монастыря в начальной истории Русской Церкви и общества: [Пробная лекция] // Богословский вестник. 1896. Т. 3. № 10. — С. 1—23; Как служили миру подвижники Древней Руси? (историческая справка к полемике о монашестве) // Богословский вестник. 1903. Т. 1. № 3. - С. 516580; Мшюсердный подвижник - Даниил Переяславский: (По поводу 400-летия его монастыря) / С. И. Смирнов // Богословский вестник. 1908. № 7-8. - С. 569-576. прот. Г. Панов), публиковали свои сочинения в изданиях «Тульские епархиальные ведомости»1 и «Тульская старина»2.

Ко второй группе относятся неопубликованные архивные материалы, позволившие более полно реконструировать жизненный путь и научные изыскания провинциальных историков. В исследовании использовались документы Государственного архива Тульской области (ГАУ ТО) из фондов Духовной консистории3 и личных фондов преподавателей Тульской духовной семинарии Д. И. Скворцова4, Н. И. Троицкого5.

Методологическую основу диссертации составляют современные представления о функциях, принципах и методах исторического и историографического исследования. Методология работы опирается на принципы объективности, историзма, целостности, системности. Их применение позволяет рассмотреть формирование историографических представлений по истории социального служения Русской Православной Церкви в их конкретно-исторической обусловленности; соотнести степень объективного и субъективного в работах гражданских и церковных историков; оценить уровень разработанности ее отдельных сюжетов и направлений; отобрать наиболее значимые для понимания сути проблемы положения, не вырывая их из контекста научного знания.

Теоретическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа историографической наследия конца XIX - начала XX в. по проблеме социального служения Русской Православной Церкви; в рассмотрении особенностей историографической ситуации, существовавшей в церковно-исторической науке указанного периода, в анализе частных и внешних исторических процессов, а также в выявлении основных концепций

1 Троицкий Н. И. Памятование об историческом прошлом в деле школьного воспитания // Тульские епархиальные ведомости. 1900. № 18.

2 Малицкий П. И. Открытие Тульской епархии: Историческая записка // Тульская старина. 1899. 5. С. 22-23; Скворцов Д. И. Церковь и духовенство в деле древнерусского образования и просвещения // Тульская станина. 1911. №22.

ГАУ ТО. Ф. 3 Оп. 7. Д. 1786. «Дело о получении разрешения преподавателями Тульской духовной семинарии Владимиром Сахаровым и Павлом Малицким на использование дел Тульской духовной консистории в разработке вопроса о церковно-нриходских школах Тульской епархии (8-17 марта 1884)».

4 ГАУ ТО. Ф. 664 (личный фонд Д. И. Скворцова).

5 ГАУ ТО. Ф. 151 (личный фонд Н. И. Троицкого). построения церковной истории; в осмыслении с новых позиций термина «социальное служение» применительно к работам отечественных светских и церковных историков в конце XIX - XX в.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при построении курсов по истории Русской Православной Церкви, при разработке специальных курсов по русской историографии ХІХ-ХХ вв. Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть полезны в создании новых обобщающих работ по историко-краеведческой проблематике, в направлении увековечивания памяти провинциальных церковных историков.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в журнальных статьях и докладах на всероссийских и региональных научных конференциях (Тула 2010, 2011,2012 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Махно, Лев Львович

добные выводы имели более важное политическое значение, чем воссоздание объективного исторического образа православного подвижника.

Также церковные историки изучаемого периода не выработали единого понимания термина «духовное подвижничество», что можно считать недостатком комплекса исследований. Не все ученые отождествляли подвижничество с социальным служением, что было результатом дискуссии вокруг вопроса: должно ли русское монашество нести социальную миссию?

Наиболее разработанным в дореволюционной церковно-исторической науке представляется вопрос о духовной культуре, формировавшейся под исключительным влиянием Русской Православной Церкви. В большинстве учебных пособий и обобщающих трудов были включены соответствующие разделы. Социальную сущность этого феномена историки видели в усилении начитанности населения, превращении мирянина в полноценного субъекта исторического процесса.

Заключение

На рубеже Х1Х-ХХ вв. происходит оформление церковно-исторической науки в самостоятельную отрасль научных знаний. Обращение к трудам отечественных историков, близких к Русской Православной Церкви, позволяет говорить о складывании в отечественной церковной истории особой историографической ситуации, на состояние которой оказывали влияние, как частные историографические процессы, так и внешние факторы.

Среди частных процессов необходимо выделить процесс накопления знаний о прошлом Церкви, исследование источников, развитие методологии исследований, проявившейся в утверждении принципов историзма, объективности. В непростых условиях происходит и восприятие большинством православных ученых принципа аконфессионализма как основы научной работы. Наиболее интересным и значимым явился процесс концептуальных поисков отечественных историков, изучающих историю Церкви. Конец XIX в. стал временем отказа от провиденциальной концепции и разработки авторских подходов на основе позитивистской теории. Ориентиром для сообщества церковных историков стала концепция Е. Е. Голубинского.

На историографическую ситуацию в сфере церковной истории оказывали не меньшее влияние внешние процессы, захватившие Русскую Православную Церковь, показавшие значимость социального служения ведущей конфессии страны. Противоречивость разрушительного «синодального» XIX в. заключалась в формальном росте и процветании господствующей конфессии, сочетающемся с глубоким внутренним кризисом, возникновением богоискательства в интеллектуальной среде. Крайне сложной была ситуация в духовной школе, которая должна была обеспечивать идеологическое и политическое спокойствие имперского патерналистского государства. Непросто складывались отношения между двумя группами историков: историками гражданскими, представляющими университеты, и профессурой духовных академий. По нашему мнению, можно говорить о методологическом отставании церковно-исторических работ, но нет оснований утверждать, что имела место поляризация двух исследовательских сообществ, складывалось единое гуманитарное национальное пространство. И уровень его представителей был чрезвычайно высок.

В конце XIX - начале XX в. происходит не только образование школ церковной истории, представленных в основном профессорами духовных академий - Московской, Петербургской, Киевской и Казанской, но и оформление двух уровней церковной историографии - столичной и провинциальной. По нашему мнению, нуждается в уточнении сам термин «церковные историки». Церковные историки - светский и духовный преподавательский состав семинарий и академий, преподававший церковную историю и проводивший научные изыскания.

В рамках диссертационного исследования удалось выявить причины, повлиявшие на появление этой категории научного сообщества в дореволюционной России. Ведущим фактором является реформирование системы высшего духовного и светского образования, выделившего церковную историю как самостоятельную дисциплину. Кроме этого православная история имела немало исследовательских лакун, требовавших научного заполнения.

По мнению диссертанта, в развитии церковной историографии конца XIX - начала XX в. происходит четкая дифференциация исследователей по сословному, образовательному и территориальному признакам. Деление историков на светских и духовных, столичных и провинциальных сегодня широко применяется в научных изданиях. Уместно также говорить о поколениях историков Церкви, что позволяет объединить ученых по хронологическому принципу.

В ходе исследования внимание было обращено не на изучение биографий столичных историков Церкви, которые уже введены в научный оборот, а на исследование провинциального уровня церковно-исторической науки на примере материалов Тульской губернии или Тульско-Белевской епархии. До настоящего времени тульские ученые именно как историки Церкви не стали объектом ни монографического, ни диссертационного исследования. Заполнение этой исследовательской лакуны позволило проследить влияние общероссийских, а также внешних историографических процессов на формирование региональной истории Русской Церкви. Формирование губернских ученых архивных комиссий, научных обществ, в центре внимания которых было изучение епархиальной и общецерковной истории, - процесс, нашедший отклик в большинстве губерний и повлиявший на формирование поколения незаурядных исследователей в провинции, сознательно выбравших сложную область научного поиска. На формирование провинциальной церковно-исторической науки оказывала влияние и столичная интеллектуальная элита, вынужденная какое-то время преподавать в семинариях и служить епархиальными миссионерами как, например, А. И. Бриллиантов.

Исследование позволило установить, что большинство региональных авторов, не сумело создать глубоких обобщающих исследований по истории Церкви и подняться на уровень серьезных ученых своего времени — профессуры Санкт-Петербургской, Московской, Казанской и Киевской духовных академий. И в то же время некоторые работы - П. И. Малицкого, Д. И. Скворцова - были явлением неординарным и выходили за рамки тульской церковно-исторической науки, но при этом не заслуженно оказались забыты современниками, а в последующем и учеными.

На примере развития провинциальной историографии можно увидеть возрастание интереса историков и краеведов конца XIX - начала XX в. к историческому источнику, правда, в основном епархиального уровня. Это привело к введению в научный оборот огромного массива архивных документов. Тематика же работ провинциальных исследователей формировалась не только под влиянием тенденций столичной науки, но и некоторых общеполитических и церковных событий, в том числе и регионального уровня (например, канонизация Серафима Саровского, 300-летие дома Романовых, 100-летие Тульской епархии). Провинциальные историки сумели создать серьезный массив работ, в котором как на общероссийском уровне (Д. И. Скворцов), так и на уровне епархии (П. И. Малицкий, прот. Г. И. Панов, Н. И. Троицкий) рассматриваются проявления православного социального служения в интересах паствы. В то же время провинциальная историография, обращаясь к прошлому Русской Церкви, концептуально отставала от общего уровня церковно-исторических исследований рассматриваемого периода.

Расширение тематики церковно-исторических исследований, стремление показать благотворное влияние РПЦ на православный социум через открытие епархий, деятельность церковной иерархи и клира, позволяет нам говорить об особой значимости социального фактора в работах церковных историков. Несомненно, их понимание данного явления существенно отличалось от современного, так как бенефициарием этой деятельности выступало исключительно православное население России.

Обращение к работам отечественных историков Церкви продемонстрировало высокий уровень восприимчивости столичными историками темы социального служения. Осмысление проблемы происходит как в обобщающих трудах, так и в рамках отдельных статей. Первым термин «общественное служение» вводит в научный оборот Е. Е. Голубинский. Исследователей интересует реализация социального служения на уровне монастыря, прихода, братства, т. е. уровне микродименциальной диаконии.

К лексико-терминологическим проблемам исследования данной темы следует отнести то, что учеными конца XIX - начала XX в. в значении «социального служения» использовались различные другие наименования: «общественное служение», «православное служение», «христианская благотворительность», «нищелюбие» и т. д. Отсутствовало единство в понимании данного феномена.

Сегодня большинство исследователей склоняется к мысли, что социальное служение Церкви - это проявление социальной помощи нуждающимся группам населения со стороны не только православного духовенства, но и всего православного общества. Подобная позиция современных авторов находит подтверждение и в исторических сочинениях конца XIX - начала XX в. Кроме этого исследователи нередко используют термины «социальное служение», «социальная служба», «социальная помощь», «социально ориентированная деятельность», «социальные функции РПЦ» как тождественные, что позволяет нам придерживаться установившегося подхода. Широта социального служения Русской Православной Церкви и особая ее значимость дает нам основания применять также термин «социальная миссия». Поэтому в диссертационном исследовании при характеристике основных аспектов историографии социального служения применялись обозначения видов служения — благотворительность и нищелюбие, духовное образование, подвижничество, что не подменяет значимости и важности для нас термина «социальное служение».

Рассмотрение подходов русских историков к изучению прошлого отдельных форм социального служения Русской Церкви позволило определить состояние историографии церковного призрения и нищелюбия на рубеже XIX—XX вв. Можно утверждать, что был создан целый массив исторических сочинений, в которых реконструировалось прошлое православной благотворительности.

Исследование помогло установить существование двух уровней цер-ковно-исторических работ по данной тематике: макроисторического (обобщающие труды по истории Церкви, исследование деяний выдающихся православных иерархов в сфере нищелюбия) и микроисторического (изучение истории призрения на уровне епархии или прихода, в основном представителями провинциальной историографии).

В то же время богатство исследовательской практики по данной теме не привело к появлению отдельных магистерских и докторских диссертаций, ярких монографий. Здесь заметна фрагментарность, размытость и факультативность, а также отсутствие четкой системы при изучении церковного попечения о бедствующих и нищенствующих. Отсутствие полноты в изучении церковной благотворительности объясняется тем, что источниковая база по «досинодальному» периоду была крайне скудна и сама система церковного призрения и нищелюбия в Х-ХУН вв. еще не сложилась.

Заслуживают внимания и содержательные выводы церковных историков. По их мнению, церковное призрение как система социальной помощи маргиналам была создана только в синодальный период при поддержке со стороны государства. Соответственно, церковное попечение о бедных и нищих закономерно рассматривается как часть государственной благотворительной системы. Выделяя церковную благотворительность как отдельный вид, православные авторы постоянно подчеркивают направляющую роль имперского православно-патерналистского государства. Большинство ученых стремится рассматривать проявление христианского человеколюбия через обращение к личностям архипастырей и пастырей Церкви, что наиболее заметно по работам И. Н. Корсунского, выходца из тульской провинциальной науки. В центре внимания историков становятся, в основном, церковные деятели «синодального» периода.

Обращение к работам церковных историков показало очень высокий уровень освещения в дореволюционной отечественной историографии истории духовного просвещения. Существенный вклад в их разработку внесли представители ведущих церковно-исторических школ: московской, петербургской, казанской и киевской. Внимание провинциальных православных писателей к этому явлению было фрагментарным и локальным.

Удалось установить, что восприятие темы духовного просвещения представителями исторической и церковно-исторической науки не было однозначным. Анализ сочинений русских историков конца XIX - начала XX в. показал существование активной дискуссии, развивавшейся в двух направлениях. Первым спорным моментом стал вопрос о времени возникновения духовного просвещения в России. Историки разделились на сторонников допетровского и послепетровского духовного образования. Однако аргументация представителей второго направления была более убедительной, благодаря имеющейся широкой источниковой базе. Другой темой для обсуждения стало влияние синодальной системы на духовное просвещение в России. Научные изыскания показали, что говорить о появлении системы церковного образования, включающей в себя начальную, среднюю и высшую духовную школу, можно применительно только к периоду ХУШ-Х1Х вв. Важно, что историки рассматриваемого периода, не ограничивали развитие духовного просвещения историей духовной школы. Следует признать отсутствие у историков единого мнения по вопросу о востребованности образованности русским духовенством и по вопросу проводимой государством политики принуждения к знаниям.

Исследование церковно-исторических сочинений показало, что большинство православных авторов разделяло и разрабатывало тезис о мощном южнорусском влиянии в духовном просвещении России XVII—XVIII вв. Представители всех школ вынуждены были признать, что центр отечественного церковного образования в 40-90-е гг. XVII в. и первые десятилетия XVIII в. находился в Киеве. В то же время киевская школа подвергалась и критике за чрезмерное восприятие «латинства», что подтверждало приверженность отечественных церковных историков идее господства Русской Православной Церкви на пространстве Российской империи.

По нашему мнению, для большинства церковных историков очевидным был факт сильного влияния на церковную книжность и грамотность феномена православного подвижничества. Обращение к теме святого подвижничества в истории Русской Церкви для большинства историков являлось внутренней обязанностью, определяемой принадлежностью к господствующей конфессии страны. Критическое отношение к житиям, заявленное светскими учеными, основной массой православных авторов не было воспринято в качестве исследовательского императива, что повлияло на общий невысокий уровень работ по этой теме, выполненных церковными историками. Вместе с тем представители церковно-исторической науки осуществили более важную, воспитательную задачу, показав богатство духовного подвига православных архипастырей и пастырей в истории страны на благо окорм-ляемой паствы. В условиях православно-патерналистского государства по

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Махно, Лев Львович, 2013 год

1. Архивные источники

2. ГАУ ТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 4166. Дело о выдаче денег преподавателю Тульской духовной семинарии Павлу Малицкому для издания книги «Приходы и церкви Тульской епархии» (28 марта 1895 г.).

3. ГАУ ТО. Ф. 6. Оп. 3. Д. 77. JI. 3. Формулярный список о службе профессора семинарии священника Панова Георгия Ивановича (1865 г.)

4. ГАУ ТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 2651. Отчет епархиального миссионера за 1890 г.

5. ГАУ ТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 2630. Дело о назначении протоиерея Староникитской церкви г. Тулы Георгия Панова в Тульский окружной суд экспертом по вопросу о секте скопцов (15 марта 12 апреля 1888 г.).

6. ГАУ ТО. Ф. 3. Оп. 7. Д. 2180. Отчет о состоянии церквей ведомства благочинного города Тулы протоиерея Георгия Панова (1887).

7. ГАУ ТО. Ф. 151. Оп. 1. Дд. 1, 38, 39, 42. Личный фонд Н. И. Троицкого.

8. ГАУ ТО. Ф. 664. Оп. 1. Личный фонд Д. И. Скворцова.

9. ГАУ ТО. Ф. 664. Оп. 1. Дд. 1, 55.

10. ГАУ ТО. Ф. 6. Оп. 2. Д. 104.

11. Историографические источники

12. Глубоковский Н. Н. Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский (ум. 1863, XI, 11): его жизнь и деятельность / Н. Н. Глубоковский. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. 558 с.

13. Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. В 2-х тт. / С. Т. Голубев. Киев, 1883. Т. 1. 576 с.

14. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Период первый, Киевский или домонгольский. Первая половина тома / Е. Голубинский. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд. Имп. о-ва ист. и древн. рос. при Моск. ун-те, 1901.-968 с.

15. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Период первый, Киевский или домонгольский. Вторая половина тома / Е. Голубинский. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд. Имп. о-ва истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1904. 926 с.

16. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Период второй, Московский. Т. 2. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Первая половина тома / Е. Голубинский. М. : Изд. Имп. о-ва истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1900. 919 с.

17. Голубинский Е. Е. История русской церкви. В 2 т. Т. 2. Период второй, московский, от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. 2-я половина тома / Е. Голубинский. М.: Имп. о-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1910. 618 с.

18. Доброклонский А. П. Руководство по истории русской церкви / А. П. Доброклонский. М.: Крутиц, патриаршее подворье: О-во любителей церк. истории, 2001. - 935 с.

19. Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 года/ П. В. Знаменский. Казань, 1881. 806 с.

20. Знаменский П. В. Руководство к Русской церковной истории. Изд. ис-правл. и дополненное / П. В. Знаменский. Казань, 1886. 532 с.

21. Ключевский В. О. Добрые люди Древней Руси: Ульяна (Юлиания) Ус-тиновна Осорьина Ф. М. Ртищев: Публичная лекция. / В. О. Ключевский // Богословский вестник. 1892. Т. 1. № 1. - С. 77-96.

22. Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви. В 2 т. / П. И. Малицкий. Тула: Тип. Н. И. Соколова, 1888.

23. Малицкий П. И. История христианской церкви. Вып. 1. Первые три века. Изд. 2-е, исправл. / П. И. Малицкий. Тула: Типография Дружининой, 1912.-216 с.

24. Малицкий П. И. Отношение первого Тульского епископа, Преосвященного Мефодия, к проповеднической деятельности духовенства г. Тулы / П. И. Малицкий // Тульская старина. 1902. № 10. С. 1-7.

25. Малицкий П. И. Меры Преосвященного Мефодия, первого Тульского епископа, к подъему благочиния среди духовенства / П. И. Малицкий // Тульская старина. 1903. № 13. С. 18-26.

26. Малицкий П. И. Первые секретари Тульской консистории / П. И. Малицкий // Тульская старина. 1901. № 7. С. 28-30.

27. Малицкий П. И. Пономарь сто лет назад: Очерк из истории Тульской епархии // Тульская старина. 1899 . № 5. - С. 14-22.

28. Малицкий П. И. Приходы и церкви Тульской епархии: Извлечение из церковноприходских летописей / П. И. Малицкий. Тула: Тип. Н. Соколова, 1895.-781 с.

29. Малицкий П. И. Открытие Тульской епархии: Историческая записка / П. И. Малицкий // Тульская старина. 1899. № 5. С. 22-23.

30. Материалы для историко-статистического описания Тульской епархии. Сб., изданный под ред. А. Н. Иванова и Н. И. Троицкого, т. 1. Тула, 1884.-162 с.

31. Скворцов Д. И. Дионисий Зобниновский, архимандрит Троице-Сергиева монастыря (ныне лавры). Историческое исследование / Д. И. Скворцов. Тверь: Тип. Губ. правления, 1890.-450 с.

32. Троицкий Н. И. Сто лет бытия Тульской епархии. Исторический взгляд на епархиальную жизнь с 1799-го по 1899 год. Речь Н. Ив. Троицкого // Тульская старина. 1899. № 6.3. Литература

33. Андроник, игумен. Предисловие / В кн. История Русской Церкви. Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991 электронный ресурс // URL: http://www.ccel.org/contrib/ru/History/History0.html.

34. Багалей Д. И. Русская историография / Д. И. Багалей. Харьков, 1911. -462 с.

35. Белюстин И. С. Описание сельского духовенства / И. С Белюстин. Берлин Париж - Лондон, 1858. Ч. 1, тетр. 4.-129 с.

36. Берлинских В. А. Ремесло историка в России / В. А. Бердинских. М., 2009. 608 с.

37. Бердинских В. А. Уездные историки. Русская провинциальная историография / В. А. Бердинских. М.: Новое литературное обозрение, 2003. -528 с.

38. Бердников И. С. Церковное право как особая самостоятельная правовая область и его отношение к общей системе права: Вступительная лекция, читанная в Имп. Казан, ун-те И. Бердниковым / И. С. Бердников. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1885. 31 с.

39. Благовидов Ф. В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование Александра III / Ф. В. Благо-видов. Казань, 1891. 374 с.

40. Богомазова О. В. Частная жизнь известного историка (по воспоминаниям о В. О. Ключевском) / О. В. Богомазова // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 23. Выпуск 47. История. -С. 151-159.

41. Бриллиантов А. И. К характеристике ученой деятельности профессора В. В. Болотова как церковного историка / А. И. Бриллиантов. СПб.: Тип. А. П. Лопухина, 1901. 33 с.

42. ЗЛО. Бычков С. П. О термине и значении предмета русской церковной историографии // Вестник Омского ун-та. 2010. № 2. С. 188-193.

43. Васильев Е. В. Николай Иванович Троицкий: биогр. очерк // Троицкий Н. И. Тульские древности / Е. В. Васильев. Тула, 2002. С. 3-22. -400 с.

44. Вернадский Г. В. Русская историография / Г. В. Вернадский. М.: Аграф, 1998.-448 с.

45. Виппер Р. Ю. Очерки теории исторического познания / Р. Ю. Виппер. М., 1911.-258 с.

46. Власова А. В. Благотворительность Русской Православной Церкви в исследовательской практике дореволюционного периода / А. В. Власова // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 4 (142). История. Вып. 29. С. 134-139.

47. Гаген В. А. Право бедного на призрение/ В. А. Гаген. СПб.: Т-во «Общественная польза», 1907. Т. 1.-661 с.

48. Гжибовская О. В. Жития святых в российской историографии XIX -начала XX в. / О. В. Гжибовская // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4-3. С. 37-39.

49. Гиляров-Платонов Н. В. Православное богословие // Гиляров-Плато-нов Н. П. «Жизнь есть подвиг, а не наслаждение.» / Составление и комментарии Ю. В. Климакова / Отв. ред. О. Платонов / Н. В. Гиляров-Платонов. М, 2008. 720 с.

50. Глаголев С. С. О В. О. Ключевском / С. С. Глаголев // Богословский вестник. 1916. Т. 3. № 10-12.-С. 491-510.

51. Глубоковский Н. Н. Начало организованной духовной школы: (Комитет об усовершенствовании духовных училищ) / Н. Н. Глубоковский // Богословский вестник. 1917. № 6-7. С. 75-92.

52. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Б. м.: Изд. Свято-Владимир. братства, 1992.

53. Глубоковский Н. Н. С.-Петербургская Духовная академия во времена студенчества там Патриарха Варнавы / Н. Н. Глубоковский // Церков-но-исторический вестник. 1999. № 2-3. С. 219-244.

54. Глубоковский Н. Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об учебном комитете при Святейшем Синоде / Н. Н. Глубоковский. СПб.: Синодальная тип., 1907. 148 с.

55. Голубев С. Т. Киевская академия в конце 17 и начале 18 столетий. Речь, произнесенная на торжественном акте Киевской духовной академии 26 сентября 1901 г. / С. Т. Голубев. Киев, 1901. 101 с.

56. Голубев С. Т. Несколько страниц из новейшей истории Киевской духовной академии / С. Т. Голубев. Киев: Типография И. И. Горбунова, 1907.-241 с.

57. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви: Время от учреждения Святейшего Синода до наших дней. / Е. Е. Голубинский // Богословский вестник. 1894. Т. 3. № 9. С. 336-351.

58. Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра / Е. Е. Голубинский. М., 1892. 360 с.

59. Голубинский Е. Е. Святые Константин и Мефодий, первоучители славянские: Речь, произнесенная в торжественном собрании Московской духовной академии 6-го апреля 1885 г. проф. Е. Голубинским. М.: Тип. М. Г. Волчанинова, 1885. 69 с.

60. Горбов Н. М. рец. на. Повесть о том, как чудом Божиим строилась Русская земля. Во имя преп. Сергия. На бедствующих от неурожая. М., 1892 // Богословский вестник. 1892. Т. 3. № 8. С. 308-317.

61. Горнов В. А. Из истории развития общественного призрения в российской социальной мысли второй половины XIX начала XX века / В. А. Горнов // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2008. № 20. - С. 31-54.

62. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М., 1995. 141 с.

63. Гринин JI. Е. Теория, методология и философия истории: очерки развития исторической мысли от древности до середины XIX века / JI. Е. Гринин // Философия и общество. 2010. № 2. С. 151-192.

64. Гришина Н. В. «Школа Ключевского» в историографии: научный дискурс и историографическая судьба / Н. В. Гришина // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 12 (150). История. Вып. 31.-С. 131-137.

65. Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. М.: Ди-рект-Медиа, 2008. 2884 с. электронный ресурс. / А. П. Доброклон-ский/ЛЖЬ:http://www.biblioclub.ru/39584RukovodstvopoistoriiRusskoiTserkvi. html

66. Докторский диспут в Московской Духовной Академии 16 декабря 1880 года // Православное обозрение. 1881. № 1.

67. Дорофеев Ф. А. Православные братства: генезис, эволюция, современное состояние / Ф. А. Дорофеев. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.-251 с.

68. Елагин И. Дух и заслуги монашества для Церкви и общества / Н. Елагин. СПб., 1906.-71 с.

69. Захарова JI. М. К 110-летию труда П. И. Малицкого «Приходы и церкви.» / JI. М. Захарова // Тульский край. Памятные даты на 2005 г. Тула, 2004.

70. Здравомыслов К. В. Сведения о существующих в епархиях церковно-археологических учреждениях и консисторских архивах / К. В. Здравомыслов. Пг.: Тип. Глав. упр. уделов, 1917. 36 с.

71. Зимаев Б. А. Развитие управления благотворительностью в России в трудах исследователей XIX века // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 4. С. 47-53.

72. Знаменский П. В. История Казанской духовной академии / П. В. Знаменский. Казань, 1891. 380 с.

73. Знаменский П. В. История Русской Церкви (учебное руководство) / П. В. Знаменский. М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2002. 461 с.

74. Знаменский П. В. Православие и современная жизнь. К полемике 60-х гг. (Ф. М. Бухарев) / П. В. Знаменский. М.,1906. 87 с.

75. Знаменский П. В. Чтения по истории Русской Церкви за время царствования императора Александра I / П. В. Знаменский. Казань, 1885. — 248 с.

76. Знаменский П. В. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I / П. В. Знаменский. М.: Типография M. Н. Лаврова и К, 1880. -185 с.

77. Зубанова С. Г. Влияние Русской Православной Церкви на развитие культуры российского общества в XIX в. / С. Г. Зубанова // История государства и права. 2009. № 14. С. 18-22.

78. Зубанова С. Г. Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX в. (монография) / С. Г. Зубанова. М., 2009. 336 с.

79. Зубанова С. Г., Патюлина Н. Д., Рузанова Н. П. Социальное служение Церкви: связь традиции с современностью / С. Г. Зубанова, Н. Д. Патюлина, Н. П. Рузанова. М., 2012. 358 с.

80. Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века / П. Н. Зырянов. М.: Вербум-М, 2002. 319 с.

81. Иванов А. Е. Рецензия на: Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М.: ПСТГУ, 2006. -658 с. // Отечественная история. 2008. №2. С. 196-198.

82. Иванцов-Платонов А. М. Церковная историография: Лекции орд. проф. А. М. Иванцова-Платонова / А. М. Иванцов-Платонов. М., 1888. -119 с.

83. Иоанн (Филевский), священник. Памяти академика-профессора Е. Е. Голубинского / Иоанн (Филевский), священник. Харьков, 1912.

84. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович / Н. Ф. Каптерев. Сергиев Посад, 1909. Т. 1.-531 с.

85. Карсавин JI. П. Философия истории / JI. П. Карсавин. СПб., 1993. — 351 с.

86. Карташев А. В. Очерки истории Русской Церкви. В 2-х т. / А. В. Кар-ташев. М: Терра, 1997.

87. Кедров Н. И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого / Н. И. Кедров. М.: Университетская типография, 1886. 252 с.

88. Кертман JI. Е. Историографическая ситуация // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С. 23-26.

89. Кирсанова Е. С. Уроки методологических дискуссий в русской историографии второй половины XIX начала XX в. // Известия Томского политехнического университета. Социально-экономические и гуманитарные науки. 2005. Т. 308. № 3. - С. 209-213.

90. Клитин А. Итоги XIX века (общее обозрение умственного и религиозно-нравственного состояния общества в конце XIX века и надежды будущего) / А. Клитин. Киев, 1899. 49 с.

91. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник/В. О. Ключевский. М., 1871.-480 с.

92. Корсунский И. Н. Граф М. В. Толстой, Почетный Член Московской Духовной Академии 23 января 1896 г.) Некролог. / И. Н. Корсунский // Богословский вестник. 1896. Т. 1. № 3. С. 452-483.

93. Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского в холеру 1830-1831 годов / И. Корсунский. М.: Тип. М. Г. Волчанинова, 1887.- 118 с.

94. Корсунский И. Н. Русская благотворительность: Филарет, митрополит Московский и Ф. П. Гааз / И. Н. Корсунский. М.: Тип. А. И. Снегиревой, 1893.-39 с.

95. Корсунский И. Н. Иннокентий Вениаминов., митр. Московский и Коломенский, в его отношении к Московской Духовной Академии: (К 100-летию со дня его рождения, 26 августа 1797-1897 гг.) / И. Н. Корсунский // Богословский вестник. 1897. № 11. С. 286-303.

96. Корсунский И. Н. Святитель Филарет, митрополит Московский: Его жизнь и деятельность на Моск. каф. по его проповедям в связи с событиями и обстоятельствами того времени 1821-1867. / И. Н. Корсунский. Харьков: Тип. Губ. правл., 1894. 1054 с.

97. Корсунский И. Н. Черты из жития св. праведного Филарета Милостивого в жизни Филарета, митрополита Московского: (К 25-летию со дня кончины святителя Филарета Дроздова., митрополита Московского) /

98. И. Н. Корсунский // Богословский вестник. 1893 . Т. 2. № 6. С. 501— 522.

99. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Изд. 3-е / М. О. Коялович. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1901. 593 с.

100. Константин (Горянов), архиеп. Тихвинский. История Санкт-Петербургских духовных школ от основания до реформы: 1721-1808 годы / архиеп. Тихвинский Константин (Горянов) // Мир человека. 2008. №3.-С. 79-108.

101. Кудрявцев А., прот. Сравнительный очерк разных видов христианской благотворительности. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Новороссийского университета 30 августа 1885 г. / прот. А. Кудрявцев, б.м., б.г. 89 е.;

102. Кузнецова Е. И. Тульская губернская ученая архивная комиссия: история создания, труды и основные направления деятельности: монография / Е. И. Кузнецова. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. 219 с.

103. Лабутин Н. Характер христианской благотворительности / Н. Лабутин. СПб., 1899.-121 с.

104. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. -622 с.

105. Лебедев А. П. Взгляд на условия развития церковно-исторической науки у нас / А. П. Лебедев // Богословский вестник. 1907. Т. 1. № 4. -С. 705-723.

106. Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV в. до ХХ-го. Изд. 2-е / А. П. Лебедев. СПб., 1903. С. 609.

107. Левенстим А. Профессиональное нищенство. Его причины и формы / А. Левенстим. СПб., 1900. 161 с.

108. Лопухин А. П. Промысел Божий в истории человечества: Опыт фило-софско-исторического обоснования воззрений блаж. Августина и Бос-сюэта / А. П. Лопухин. СПб.: Тип. А. П. Лопухина, 1898. 125 с.

109. Лурье С. Я. Предисловие к книге: М. Д. Приселков. История русского летописания XI-XV вв. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 1996. 325 с.

110. Любичанковский В. И. Методологические регулятивы историографического анализа / В. И. Любичанковский // Вестник Оренбургского государственного университета. Гуманитарные науки. 2004. № 4. С. 1014.

111. Малицкий П. И. Тула. Исторический очерк города / П. И. Малицкий. СПб., 1903.-32 с.

112. Малицкий П. И. Открытие Тульской епархии // Столетие Тульской епархии: Сб., изд. по поводу празднования столетия Тульской епархии / П. И. Малицкий. Тула, 1902. С. 32-58.

113. Малицкий П. И. Руководство по истории Русской Церкви / П. И. Малицкий. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 2000. - 464 с.

114. Малицкий П. И. Саровская пустынь и великий сподвижник ее, преподобный старец Серафим / П. И. Малицкий. Тула: Тип. Е. И. Дружининой, 1903.-97 с.

115. Малицкий П. И. Тогда или теперь? Ответная речь преподавателя тульской семинарии П. И. Малицкого на приветствие учеников по случаю исполнившегося 250-летия его службы в Тульской семинарии / П. И. Малицкий. Тула: Тип. Фортунатова, 1903.

116. Максимов С. В. Бродячая Русь Христа ради / С. В. Максимов. СПб., 1877.-467 с.

117. Мегилл А. История и память: за и против / А. Мегилл // Философия и общество. 2005. № 2. С. 132-165.

118. Мельков А. Развитие церковно-исторической науки в России до начала XX века / А. Мельков // Журнал Московской патриархии. 2003. № 2. -С. 70-75.

119. Миллер О. О церкви в исторической жизни русского народа / О. Миллер. Издательство: Тип. М. Н. Лаврова и К°, 1883. 37 с.

120. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. СПб, 1897,4. 2.-365 с.

121. Муравьев А. Н. История российской церкви / А. Н. Муравьев. М.: Паломник, 2002. 511с.

122. Муретов М. Д. Из воспоминаний студента Московской Духовной академии XXXII курса (1873-1877) / М. Д. Муретов // Богословский вестник. 1916. Т.З.Ма 10, 11, 12.

123. Неретин И. В. Особенности церковной благотворительности в России в период XIX начала XX в. / И. В. Неретин // Психолого-педагогический журнал Гадеамус. 2010. № 1 (15). - С. 131-137.

124. Новосельский Н. А. Социальные вопросы в России / Н. А. Новосельский. СПб.: Тип. В. В. Комарова, 1881. 175 с.

125. Панов Г. И. Заметки / Г. И. Панов // Тульские епархиальные ведомости. 1863. № 4 (15 февр.), прибавл. С. 256-276.

126. Субаева О. Н. Социальное служение как исторический феномен: 17012001 гг.: дисс. . докт. истор. наук / О. Н. Субаева. М, 2004. 426 с.

127. Гжибовская О. В. Жития святых в российской историографии XIX -начала XX в.: дисс. . канд. истор. наук / О. В. Гжибовская. М, 2009. -304 с.

128. Зубанова С. Г. Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX в.: дисс. . докт. истор. наук / С. Г. Зубанова. М, 2002. 408 с.

129. Михайлов А. Ю. «Социальная доктрина» православной церкви в трудах И. С. Бердникова: дисс. . канд. истор. наук / А. Ю. Михайлов. Казань, 2006. 242 с.

130. Патюлина Н. Д. Социальное служение Николо-Угрешского ставропи-гиального монастыря в контексте государственно-церковных отношений (конец XIV начало XXI в.): дисс. . канд. истор. наук / Н. Д. Патюлина. М., 2010. - 244 с.

131. Первушкин В. И. Становление и развитие провинциального краеведения в Росси во второй трети XIX начале XX в. (на примере Пензенской, Саратовской и Тамбовской губерний): дисс. . докт. истор. наук / В. И. Первушкин. Саранск, 2008. - 433 с.

132. Рыбаков С. В. Православная интерпретация русской истории в отечественной историографии: дисс. . докт. истор. наук / С. В. Рыбаков. Екатеринбург, 2006. 465 с.

133. Солнцев Н. И. Труды русских историков церкви в отечественной историографии XVIII-XIX вв.: дисс. . докт. истор. наук / Н. И. Солнцев. Нижний Новгород, 2009. 662 с.5. Авторефераты диссертаций

134. Алексеев А. В. Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX начала XX века: историко-конфессиональный (православный) взгляд: автореф. . дисс. канд. истор. наук / А. В. Алексеев. М.,2008.-28 с.

135. Боярченков В. В. Историческая наука в России 1830-1870-х гг.: поиск новой концепции русской истории: автореф. . докт. истор. наук / В. В. Боярченков. Нижний Новгород, 2009. 46 с.

136. Ветчомова Ю. Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX-XX вв. и деятельность Вятской ученой архивной комиссии: автореф. дисс. . канд. истор. наук / Ю. Е. Ветчомова. Ижевск , 2006. -24 с.

137. Воробьева С. А. Русская философско-историческая мысль XIX века: 30-50-е годы: автореф. дисс. . докт. философ, наук / С. А. Воробьева. СПб., 2010.-42 с.

138. Капалин А. М. Социальные функции института Русской Православной Церкви: автореф. . дисс. канд. социол. наук/А. М. Капалин. Тюмень,2009.-43 с.

139. Клешня Ю. В. Неполитическая деятельность провинциальной интеллигенции в России в конце XIX начале XX в. (на примере Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей): айтореф. . дисс. канд. истор. наук / Ю. В. Клешня. Ставрополь, 2010. 31 с.

140. Пашенцев Д. А. Благотворительная деятельность РПЦ во 2 половине XIX начале XX в.: автореф. дисс. . канд. истор. наук / Д. А. Пашенцев. М., 1995.-24 с.

141. Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России: автореф. . дисс. докт. истор. наук / А. Ю. Полунов. М., 2010.-50 с.

142. Руденко JI. В. Социальная миссия православного христианства в Древней Руси IX-XI вв.: автореф. дисс. . канд. истор. наук / Л. В. Руденко. М., 2008.-30 с.

143. Рузанова Н. П. Социально-историческая роль монастыря Козельская Введенская Оптина пустынь в общественной жизни России XIX в.: автореф. дисс. . канд. истор. наук/ Н. П. Рузанова. М., 1995. 25 с.

144. Савенко С. В. Культурная жизнь Тульской губернии в отражении местной периодической печати 1861-1917 гг.: автореф. дисс. . канд. истор. наук / С. В. Савенко. Тула, 2007. 27 с.