Проблема социализации: Политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Журавлев, Николай Николаевич

• Журавлев, Николай Николаевич
• кандидат политических наук
• 1999

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема социализации: Политический аспект»

Актуальность проблемы

1. Проблема политической социализации как проблема вхождения индивида в политическую жизнь существовала всегда, но возможно, что в современной России она особенно актуальна. О временах существования Советского Союза принято говорить как о временах всеобщей политизации; все хоть сколько-нибудь значимые решения принимались именно с точки зрения политической ориентации, выражавшейся в программных документах. Однако зададимся вопросом, - каким образом эта тотальная (или холистическая) политизация касалась так называемых "рядовых граждан". Действительно, вся жизнь направлялась политическими ориентирами, но при этом доступ к политике как практике принятия соответствующих решений или возможности изменения политических установок (в том числе и посредством открытой борьбы за власть) был жестко ограничен. Нельзя не заметить, что в эпоху "тотальной политизации" существовали мощнейшие инструменты для посвящения граждан в политическую жизнь. К ним относится и цензура, широко использовавшаяся в средствах массовой информации, и обязательное членство в детских политических организациях (кто из нас не был октябренком, а затем - пионером) и высокий статус ВЛКСМ как молодежной коммунистической (соответственно политической) организации. Однако все это не являлось политикой в том смысле, что не существовало полноценной борьбы за политическую власть; речь скорее могла идти об ее удержании и сохранении в руках одной партии. Навыки политического действия реально были нежелательны для освоения "рядовыми" гражданами. Существовавшая машина тотальной политической социализации ориентировалась только на одну идеологию, но была отстроена практически в совершенстве.

Со сменой единонаправленной политической ориентации на плю-ральность политических взглядов машина прокоммунистической политической социализации разрушилась в связи с ненадобностью, и обнаружилось, что подготовленные ею граждане далеко не всегда способны к полноценному вхождению в политическую жизнь или к адекватной ее оценке. Навыки цивилизованного демократического политического поведения, ориентированные на многопартийную систему были неспецифичны и не нужны в коммунистическую эпоху и научение им не предполагалось создателями коммунистической системы. Теперь же вхождение "рядовых" граждан в политическую жизнь, приобщение к ней становится нормой, и эта норма должна быть обеспечена и гарантирована не только юридически; она должна быть поддержана самими гражданами; иными словами, право граждан на участие в политической жизни должно быть востребовано.

Исчезновение со сцены советской модели политического функционирования общества привело к тому, что всплеск интереса к политике и рост осознанной электоральной активности, имевшие место в период "перестройки", быстро пошли на убыль. Политический эскапизм населения стал практически нормой. Результат этого можно отследить на примере законодательных органов некоторых субъектов Российской Федерации и самой Государственной думы. Процентный состав народных представителей этих органов значительно смещен влево, в то время как реальная картина распределения политических пристрастий в российском обществе выглядит несколько иначе. По всей видимости, большая часть избирателей, испытавших "опьянение демократией", просто не доходит до участков. Ситуация, когда значительная часть населения избегает политического участия ставит, под вопрос возможность построения и функционирования демократического общества.

На актуальность разработки темы политической социализации и политического образования указывается в современной литературе по интересующему нас вопросу, которая, пока, представлена по большей части лишь статьями в специализированных изданиях: "Анализ уровней политического сознания на примере современного российского общества показывает, во-первых . значимость политического образования как своеобразного "компаса" в политическом познании окружающего мира. Во-вторых, для нашей страны, находящейся в переходном состоянии демократизации, такое образование - залог стабильности, предсказуемости, управляемости политического поведения разных общественных групп. Наконец, политическое образование при умелом и неформальном к нему подходе - достаточно эффективный механизм по созданию гражданского общества и подключению его, наряду с государством, к решению частных и глобальных проблем, порождаемых демократизацией". [43.138]

В изменившейся ситуации проблема политической социализации предстает в новом свете: вопрос об идеологической обработке сменяется вопросом о воспитании политической культуры, которая не возможна без освоения норм и техник политической деятельности; а как раз эта часть проблемы и не была до сих пор проработана в советско-российской науке.

2. Современная Россия встала на "западный путь", предполагающий модернизацию. Нужно отдавать себе отчет, что так называемая современная "культура Запада" основана на протестантско - веберовской базе, чуждой России, а значит, что модернизация должна быть обеспечена не только развитием рынка, информационных технологий и проч., но и сменой идентичности индивидов. В России может быть естественным, что человек работает "за идею", за хорошее отношение доброго начальника и другие не замеряемые вещи, получая при этом мизерную зарплату. Для Запада это непонятно. Карьерные соображения подчас принято считать не совсем чистыми или честными, в любом случае на человека, который сознательно делает себе карьеру, окружающие до сих пор смотрят косо.

Политическая история России так же во многом отлична от политической истории "западных демократий". Все это, как и многое другое, говорит об ином отношении в России, как к проблеме власти, так и к проблемам источника и гаранта норм, что напрямую задевает вопросы, связанные с политической социализацией. Следовательно, проблемы превращения личности социальной в личность политическую достаточно актуальны (особенно в настоящий период).

Смена социально-политической ориентации предполагает смену всего ментального аппарата, что влечет за собой смену идентичности, касающейся вопросов о нормах и их источниках. Следовательно, независимо от того пойдет ли Россия "Западным путем", или изберет некий "третий путь" вопросы политической социализации не утратят своей важности.

Однако, все вышесказанное не исключает возможности использования в рассмотрении данных вопросов инструментов, наработанных западной социальной наукой и философией, напротив, они будут весьма полезны, поскольку по многим параметрам разработаны более тщательно.

Именно в свете двух перечисленных пунктов данная работа может оказаться актуальной как с точки зрения предлагаемой методологии, так и с точки зрения выводов.

Степень разработанности проблемы

Ситуация с изучением проблем социализации имеет свои "подводные камни". С одной стороны, анализ этих проблем имеется практически в любой теории среднего уровня, во многих психологических теориях и концепциях; изучению социализации посвящено такое количество работ, что одно их перечисление заняло бы немало места. Интерес политологов и социологов к политической социализации так же не мал и существует целый ряд концепций относящихся к ее изучению.

Безусловно, что первые попытки говорить о том, что сейчас принято называть политической социализацией, совершались еще в античности. Так еще Аристотель в своей "Политике" указывал на важность воспитания для политики и государства, причем воспитания "политико-ориентированного" и совершаемого средствами политики: "Но если бы даже кто-нибудь установил умеренную собственность для всех, пользы от этого не было бы никакой, потому что скорее уж следует уравнивать человеческие вожделения, а не собственность. А это возможно достигнуть лишь в том случае, когда граждане будут надлежащим образом воспитаны посредством законов" [1.420]. "Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, т.к. в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю." [1.628]. Есть у Аристотеля и идея о том, что для правителя или государственного мужа необходимо особое воспитание (эта мысль сходная с мыслью о необходимости политической социализации как необходимой образовательной фазе для вступления в мир политики имеет ссылку на Еврипида).

Но, что бы там ни было в античности, сам термин "социализация" был введен в оборот лишь в конце прошлого столетия и обозначался этим термином "процесс развития социальной природы человека" (так, по крайней мере значилось в "The Theory of Socialization" Ф Гиддингса, изданной в Нью-Йорке в 1897 г.) [40.9]. К использованию нового термина неоднократно обращались ученые, в основном социологи и психологи, однако официальный статус теоретического понятия термин получил лишь в середине XX века, когда он был внесен в реестр Американской социологической ассоциации [40.9]. Понятие «политическая социализация» было введено в оборот лишь в конце 50-х годов Д. Истоном и Г.Г. Хайманом.

В поле существующих (или существовавших) теорий социализации можно выделить некоторые направления или "концептуальные поля". Заметим, что практически любая теория социализации, так или иначе, касается вопросов социализации политической.

Можно выделить (весьма условно) несколько таких концепций, несколько систем, так или иначе понимающих или рассматривающих социализацию и ее сущность.

Первая напрямую связана с понятием культуры. Социализация понимается как инкулътурация, то есть вхождение в культуру, как процесс передачи культурного наследия, который, как правило, переходит из поколения в поколение. Такой способ рассуждения чреват двумя выводами. Первый касается того, что поскольку культура так или иначе, касается национальности (вспомним выражение "национальная культура"), то можно говорить о национальном характере; второй касателен того, что существуют политические культуры в какой-либо степени детерминируемые "национальным характером", то есть национальные политические культуры, иными словами способы отношения к власти и способы видения ее, различные у различных народов. Возможно, что в такой трактовке есть некое рациональное зерно (скорее всего, есть), однако данная работа тематически не относится к этнографическим и, следовательно, нет смысла рассматривать подобный ракурс проблемы, она не будет представлять для нас особого интереса.1

Социализация как развитие личного контроля. Данное направление напрямую связано с психоаналитической школой психологии (и школой социальных дисциплин, не секрет, что многие психоаналитики работали над анализом социальной и политической проблематики). Кратко можно изложить суть данного направления в следующем: человек изначально имеет определенные инстинкты (поскольку это именно инстинкты, то они, конечно же, животного происхождения). Тематика контроля берет свое начало непосредственно от 3. Фрейда, утверждавшего, что культура и социум оказывают на индивида давление с целью подавить его основные инстинкты, оказывающиеся асоциальными (либидо и инстинкт агрессии, составляющие содержание Id). Суть концепций развития личного контроля заключается в том, что индивид интернализует внешний контроль над своими инстинктами (сексуальным, инстинктом подчинения, инстинктом властвования) и делает его (этот контроль) своим личным. Все это достаточно близко к фрейдовской концепции формирования Super-Ego.

Все, перечисленное относительно этой тематики, несомненно, будет иметь для нас интерес и найдет отражение в одном из разделов данной работы (естественно применительно к социализации политической).

Социализация как результат межличностного общения и как процесс ролевой тренировки. Данные группы концепций социализации неразрывно связаны с интеракционизмом и функционализмом и их обсуждение невозможно без упоминания имен Дж. Г. Мида и Шибутани. Возможность рассмотрения социализации с точки зрения взаимодействия, в ходе которого усваиваются социальные роли, несомненно, продуктивна и не останется без внимания в данной работе. Она оказалась привлекательной для многих исследователей и имеет прямой выход к вопросам политики, поскольку на мир политики так же можно смотреть как на мир особых ролей. Что касается общения, то еще Аристотель говорил о государстве как об особого рода общении, а именно как об общении политическом.

Что касается достаточно проработанной модели социализации как процессе когнитивного созревания, то при всех ее преимуществах и положительных чертах мы не будем ее рассматривать особо, поскольку она бо

1 Направление берет начало от работ Ф. Боаса и Б. Малиновского. лее относится к педагогике и возрастной психологии, чем к социологии или политологии2.

В отечественной литературе, как уже указывалось, попыток подробного исследования проблемы политической социализации либо не делалось, либо они остались незамеченными, поскольку до последнего времени не существовало необходимости в исследовании этой проблемы в ее полном объеме. Тем не менее, существовали монографии и работы критического характера (называвшиеся, примерно, "критика современных буржуазных."), одной из них мы обязаны приведенной выше классификацией (Шестопал, Е. Б. "Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации") [40]. Нельзя не упомянуть о том, что в СССР существовали подробные исследования проблемы социализации, но проводились они либо в рамках психологической науки (Леонтьев А.Н., Ананьев Б.Г.), либо в рамках узких практических исследований (Волков И.П., Водзинская В.В.); недостаточно проработанной оказалась проблематика именно политической социализации. Политический аспект социализации не учитывался, показательно в этом отношении высказывание Я.И. Гилинского "проблема социализации индивида в ее современном понимании имеет два аспекта: социологический и психологический" [9.44].

Цель и задачи работы

Целью данной работы является изучение процесса политической социализации, с точки зрения обеспечивающих ее механизмов. Под механизмами понимаются процедуры, позволяющие индивиду освоить нормы и техники (этику и операторику) политической реальности, а так же процедуры, позволяющие придать освоенным образцам и приобретенной в процессе социализации картине мира устойчивость. 2

Для понимания этой концепции лучше всего обратиться к работам Ж. Пиаже. Задачи работы

Во-первых, рассмотрение вопросов метода, которым может быть исследована основная проблема работы.

Во-вторых, определить смысл политической социализации в основополагающих ее пространствах политики и воспитания.

В-третьих, рассмотрение отдельных групп механизмов, действующих в различных ситуациях (мета-сценариях) политической социализации.

В-четвертых, рассмотрение перспектив разработки специализированных адресных программ, способных обеспечить эффективный процесс политической социализации. |

Научная новизна и практическая ценность работы

1. Установлено, что политическая социализация является важнейшим смысловым компонентом во взаимодействии политического и воспитательного процессов.

2. В качестве ведущих мета-сценариев современной политической социализации устанавливаются: а) феноменологический - ситуация диалога-обмена в условиях диалектики интернализации и экстернализации базовых политических установок, б) социоаналитический - ситуация, когда индивид попадает в социализирующее поле, не имеющее олицетворенных носителей или агентов социализации, каковым может служить любое возможное социально-структурированное пространство, в) психоаналитический - ситуация, когда на индивида оказывается целенаправленное воздействие с четко поставленными целями политической социализации.

3. Определяется место и роль политических партий в процессе политической социализации.

4. Устанавливается связь политической социализации с топологической картой социального пространства в рамках теории социоанализа П. Бурдье.

5. Рассматриваются возможности реализации специальных образовательных и воспитательных программ, позволяющих сделать процессы политической социализации управляемыми и более эффективными, а так же создания специальных институтов, ответственных за это.

Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для концептуального понимания любых модификаций структуры процесса политической социализации. Результаты работы позволяют разрабатывать прикладные программы, позволяющие контролировать процесс политической социализации с точки зрения его успешности и пониженной внутренней конфликтогенности. Ряд подобных программ был разработан и апробирован в период написания диссертационной работы.

Отдельные положения работы применимы к практике проведения предвыборных кампаний различного уровня.

Апробация работы

Основные положения диссертации обсуждались на теоретическом семинаре Института философии и права УрО РАН, а так же на заседании отдела философии Института в октябре 1998 г. Отдельные положения диссертации обсуждались на теоретическом семинаре «Современные методологические подходы к работе с молодежью по месту жительства», проведенном Отделом по делам молодежи администрации г. Новоуральска в 1996г., учебно-методическом семинаре «Социально-клубная работа с молодежью», проведенном Комитетом по делам молодежи правительства Свердловской области в 1996 г.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Журавлев, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве предварительных выводов работы можно перечислить следующие моменты:

1. Проблема политической социализации может быть рассмотрена в преломлении смысловых полей политики и воспитания. Именно на пересечении двух этих явлений возможен процесс политической социализации.

2. Процесс политической социализации может происходить в различных ситуациях (по различным сценариям), которые не могут исключить друг друга, но являются составными частями или компонентами единого процесса. Основы для политической социализации могут закладываться с раннего детства, и продолжается этот процесс всю жизнь в обмене между носителями определенной политической реальности (политической культуры, если угодно, хотя термин "политическая культура" не использовался в данной работе) и индивидами, которые подвергаются социализации. Кроме того, политическая социализация может происходить посредством воздействия с той или иной степенью осознанности и целенаправленности этого воздействия (вплоть до прямого или косвенного принуждения). Воздействие такого рода может осуществляться в различных формах, в том числе и институционализированных, таких как семья, партия ищи клуб.

3. Важную роль в процессе политической социализации играет политическая партия. В контексте интересующей проблемы она может рассматриваться не только как инструмент борьбы за власть, но и как образовательный институт, обладающий высоким образовательным потенциалом.

4. Многие проблемы, связанные с первичной подготовкой к вхожде-яию гражданина в политическую жизнь можно разрешить через реализацию воспитательных программ, адресованных подросткам и молодым людям. Эти программы (и проекты) не обязательно должны быть четко политико-ориентированными, но они, несомненно, способны выполнять и функции политической социализации походу решения других своих задач. Программы такого рода уместнее всего реализовывать через клубы по месту жительства. Собственно политическая социализация может происходить через участие в соответствующих организациях (политических молодежных движениях и политических партиях), однако предпочтительнее, если человек будет к этому в той или иной степени подготовлен, хотя бы для того, чтобы сделать адекватный и осознанный (ответственный) выбор.

В дальнейшем исследование может развиваться в направлении более подробного изучения тех институтов, которые способны решать проблемы политического воспитания граждан. Политического воспитания в смысле "первой линии воспитания", а не "второй".

Изучение должно быть сконцентрировано на тех механизмах, которые обеспечивают в соответствующих институтах процесс политической социализации, можно выделить четыре группы таких механизмов и обеспечивающих их техник и технологий:

1. Механизмы мотивации. В первой части говорилось о "принципе удовольствия" как основополагающем для любого социализирующего процесса. В данном случае вопрос можно сформулировать следующим образом: что и каким образом делает привлекательным, необходимым или неизбежным для индивида освоение некоего содержания, необходимого для дальнейшего успешного функционирования в поле политики.

2. Механизмы передачи указанного содержания. В любом случае, должны существовать некие механизмы, подкрепленные определенными технологиями, позволяющие передавать содержание, важное или необходимое для политической социализации, индивиду. Это может быть оформ-пенное так или иначе обучение, либо индивид попадает в ситуации, где :ама среда "располагает" к тому, чтобы освоиться в политическом мире, но а это так же может быть исследовано и описано.

3. Механизмы "закрепления". Близки по своим задачам к механизмам мотивации, но действуют иначе и на других этапах.

4. Механизмы "продвижения". То, что в дальнейшем позволяет индивиду перейти от участия в политической жизни к активной деятельности в качестве так называемого политика.

Таким образом, проблема политической социализации представлена как многоплановая, имеющая много «скрытых уровней». Для рассмотрения каждого уровня возможно использовать различные языковые инструменты, что может обеспечить более полное раскрытие материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Журавлев, Николай Николаевич, 1999 год

1. Аристотель, Политика//Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М.: мысль, 1983.

2. Бауман, 3. Мыслить социологически. -М.: Аспект Пресс, 1996.

3. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 1. СПб.: 1900.

4. Бергер, П. Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1992.

5. Богданов, А.А. Красная звезда//Богданов, А.А. Вопросы социализма: работы разных лет. М.: Политиздат. 1990.

6. Бурдье, П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994.

7. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис классов/ТБурдье, П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

8. Бурдье, П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение//Бурдье, П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

9. Гилинский, Я.И. Стадии социализации индивида//Человек и общество: проблемы социализации индивида. Ученые записки вып. IX. Издательство ЛГУ, 1971.

10. Ю.Гоббс, Т. Левиафан.//Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1991.

11. П.Дистервег, А. Избранные педагогические произведения. М.: 1953.

12. Жижек, С. Киберпространство или невыносимая замкнутость бы-тия//Искусство кино 1998, №1-2.

13. Каддафи, М. Зеленая книга. Tripoli: The World Center for Studies and Research of the Green Book, 1987.

14. Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. M.: Ad Marginem, 1995.

15. Кинг, С. Серая дрянь.// Кинг, С. Ночная смена. Рассказы. M.: АСТ, 1998.

16. Курицын, В. Группа продленного дня//Пелевин, В. Жизнь насекомых. Романы. М.: Вагриус, 1998. - 351 с.

17. Ленин, В.И. О роли коммунистической партии (речь)//Сочинения. Т. 31. Л.: Государственное издательство политической литературы, 1952.

18. Ленин, В.И. Политические партии в России //Сочинения. Т. 18. Л.: Государственное издательство политической литературы, 1948.

19. Лиотар, Ф. Ответ на вопрос что такое постмодерн.//Ежегодник Ас1 Мш^тет. - М.: Ас1 Ма^тет, 1993.

20. Лоренцер, А. Археология психоанализа: интимность и социальное страдание. М.: Весь мир; Прогресс-Академия, 1996.

21. Лучанкин, А.И. Холистическое образование//Иное образование Екатеринбург: УрО РАН, ИнКОТ, 1996.

22. Манхейм, К. Идеология и утопия// Манхейм, К. Диагноз нашего времени: сборник. -М.: Юрист, 1994.

23. Мид, Дж. Г. Аз и Я//Американская социологическая мысль. М.: издательство МГУ, 1998.

24. Мид, М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1968.25.0сновы политологии. Учебник для вузов. М.: ИТРК РСПП, 1997.26.Программа РНРП.

25. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.

26. Райх. Психология масс и фашизма. СпБ.: Университетская книга, 1997.

27. Райх. Сексуальная революция. СПб-М.: «Университетская книга», АСТ, 1997.

28. Руднев, В.П. Сто четыре комментария к "Винни Пуху "//Винни Пух и философия обыденного языка. М.: Гнозис, 1994.

29. Словарь русского языка в 4-х т., Т.З., М.: «Русский язык», 1987.

30. Смелзер, Н. Социология. -М.: «Наука», 1994.

31. Современный словарь иностранных слов. -М.: «Русский язык», 1986.

32. Троцкий, Л.Д. К истории русской революции. -М.: Политиздат, 1990.35.Устав РНРП.

33. Фрейд, 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. М.-ПГ.: Гос Издательство, б.г.

34. Фромм Бегство от свободы. М.: прогресс, 1990.

35. Хаксли Олдос. О дивный новый мир.//Замятин, Е.И. Мы: роман/Евг. Замятин. О дивный новый мир: роман/Олдос Хаксли. 1984: роман/Джордж Оруэлл. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1991.

36. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности: опыт антидогматического мышления. -Л.: Издательство ЛГУ, 1991.

37. Шестопал, Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. -203 с.

38. Шибутани, Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.

39. Шацкий, С.Т. Что такое клуб//Избранные сочинения в 4-х т. Т. М.: Просвещение, 1964.

40. Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики).//Полис 1996 г №5.

41. Dictionary of American Slang. M.: "Русский язык", 1991.