Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мельников, Алексей Викторович

• Мельников, Алексей Викторович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мельников, Алексей Викторович

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования проблемы политической социализации молодежи

1.1 Политическая социализация личности: сущность, основные условия и факторы.

1.2 Особенности политической социализации молодежи в переходном обществе

Глава 2 Политическая социализация российской молодежи в условиях современного политического развития

2.1 Эволюция российских институтов политической социализации молодежи

2.2 Средства и методы приобщения к политике молодых граждан

Глава 3 Государственная молодежная политика в РФ: социализирующий потенциал и приоритетные направления

3.1 Социально-политические аспекты молодежной политики в Российской Федерации

3.2. Оптимизация деятельности институтов управления молодежной политикой в сфере политической социализации " личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы»

Актуальность темы исследования. Потребность в комплексном изучении состояния и перспектив политической социализации молодежи в РФ обусловлена прежде всего ее ролью в жизни, общества и степенью участия в тех преобразованиях, которые происходят ныне в стране.

Преобразования не могут считаться успешными, если они не обеспечивают полноценного вхождения молодежи в мир политики. Ведь направленность протекания процессов политической социализации-молодежи, ее становления как субъекта политической деятельности-в значительной степени влияет на перспективы общественного развития.

Проблема социализации личности, видоизменяясь в соответствии с характером общественного развития, особенно актуализируется в условиях современной трансформации социально-политической системы общества; смены ценностной парадигмы, политических установок и ориентиров, форм гражданской активности молодых людей.

Переход к новому востребует формирование у молодежи целостного мировоззрения, основанного на демократических принципах и нормах, отражающих современные политические условия и учитывающих опыт предшествующих поколений.

Следовательно, на первый план выдвигается необходимость воспитания у молодежи: ответственности, гражданского долга, инициативы, что существенно расширяет диапазон возможностей самореализации молодых людей как в политической, так и других сферах социальной жизни, служит залогом стабильности общества, условием его перехода к устойчивому развитию. В этой связи становится жизненно важным углубленное изучение вопросов, связанных с анализом деятельности социализирующих институтов, содержания и форм политической социализации молодежи, механизмов реализации молодежной политики в Российской Федерации, оптимизации деятельности системы государственных органов по делам молодежи. Важное значение имеет научно обоснованная доктрина государственной молодежной политики. От ее эффективности в значительной степени зависит успешность интеграции молодежи в общество, ее способность стать движущей силой реформ.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой;гипотезе; состоящей в:следующем.

В условиях современной России процесс политической социализации является адекватным отражением несоответствия институциональных характеристик политической и- ценностной i общественных систем. В результате в политическую; жизнь вступают граждане, не подготовленные- к принятию осознанной? политической; позиции, что дает возможность манипулировать политическим сознанием данной демографической группы. Однако демократизация общества требует радикального обновления содержания и форм конструктивной социализации; высокоэффективной государственной политики. Предполагается,- что усиление рациональных начал в процессе политической социализации, позволит сформировать у молодежи навыки рефлексии: политической реальности через усвоение, ею демократических ценностей; традиций и норм, универсальных моделей человеческого поведения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы политической? социализации; издавна привлекали внимание философов и политических мыслителей: Это нашло свое отражение в размышлениях Конфуция; Платона,. Аристотеля, Цицерона, в идеях Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо и других. Систематизированная разработка проблем политической; социализации!относится к 40-60 гг. XX в. в связи с такими* факторами, как массовизация политического участия; расширение возможностей в получении образования,.и^ следовательно, новых политических знаний;. вторжение1 масс в политику, распространение всеобщего начального, а затем и среднего образования; формирование бихевиористского; подхода к анализу политических процессов. Не случайно именно в середине

XX столетия термин «социализация» получил официальный статус теоретического понятия1.

Концептуальные положения теории социализации, в частности, исследование политических институтов, их влияние на формирование политической; культуры, политического сознания и поведения человека нашли отражение в опубликованных трудах таких известных ученых, как Г. Ллмонд, С. Верба, С. Липсет, X. Ортега-и- Гассет, К.Манхейм, F. Маркузе и другие2.

Первые отечественные работы, специально посвященные комплексному исследованию проблемы социализации; в т.ч. ее политических аспектов, датируются 60-70-ми гг. XX века. Среди них следует выделить исследования^ в которых анализируются общие теоретико-методологические аспекты социализации, рассматривается диалектика объективного и субъективного в процессе становления личности, взаимодействие природных, социальных и личностных факторов, раскрывается роль социализации в обществе, обосновывается: ее цивилизацион-ная специфика3.

Вторая группа работ 80х-90х гг. прошлого века, которую мы выделяем, посвящена разработке теоретико-методологических и прикладных аспектов политической социализации: Здесь рассматриваются особенности и специфика процесса политической социализации в различных общественных системах, сущность, содержание, структура данного

1 CM.:Merton R.K. Social Theory and Social Structure. - Glencoe, 1957; Almond G., Verba S. Civil Culture. -Princeton, 1963; Bandura A., Walters R. Social Learning and Personality Development. - N.Y., 1964; Easton D. A. Systems Analysis of Political Life. - N.Y., 1967; Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. - N.Y., 1969; Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. - Boston, 1969.

2 Verba S., Nie N. Participation in America. N.Y. 1972; Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. -Baltimore, 1981; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - №3-4; Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. - M., 1994; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества / Пер. с англ.- М., 1995.

3 Кон И.С. Социология личности. - М;, 1957; Ананьев Б.Г., Дмитриев A.B., Федосеев А.А. и др. Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Ученые записки ЛГУ. 1971. Вып. IX ; Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. - Л., 1974; Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - M., 1975; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - Л., 1986. явления, средства и методы приобщения граждан к миру политическо

Заметный вклад в изучение проблем политической социализации молодежи вносят ученые и практики, среди них: И.М. Ильинский, Б.А. Ручкин, В.А. Родионов, В.А. Луков и др. Они*являются разработчиками Государственных докладов о положении молодежи в обществе, ее участии в современном политическом процессе А

Третья группа включает работы, в которых рассматривается влияние институтов гражданского общества на политическую социализацию личности, в т.ч. молодежи (Г. Авцинова, М.М. Федорова, В. Кулинченко и др.)3.

Четвертую группу образуют исследования, связанные с изучением роли органов государственной5 власти и управления в оптимизации • государственной молодежной политики. (М.Г. Анохин, И.А. Батанина, Ю.С. Васютин, Ю.А. Левада, А.А. Мерцалов, В.В. Огнева, A.M. Старостенко, Е.С. Строев, Ж.Т. Тощенко, А.А. Хохлов и др.) 4.

1 Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994; Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая) экономика и международные отношения. - 1996. - №2; Пивоваров Ю. Политическая культура: методологический очерк. - М., 1996; Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. - Мурманск, 1998; Коваленко В.И. Национальная идея и императивы демократического общества // Политическая культура. Вып. 6. М., 1999; Бабочкин И.П. Парадигма постмодернизации в исследованиях молодежи. - М., 2000; Чупров В.И. Молодежь в обществе риска. - М., 2001; Баталов Э.Я. Политическая; культура России сквозь призму civic culture// Pro et contra. - 2002. - №3; Буренко В.И. Власть и предпринимательство в контексте политической культуры российского общества. - М., 2003; Мальцев П.В. Российская молодежь в современном политическом процессе: проблемы политической социализации и участия: Автореф. диссертации на соиск. уч. ст. к.п.н. - Орел, 2003.

2 См., напр.: Луков В:А. Государственная молодежная политика: проблема социального проектирования будущего России // Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999; Родионов В.А. Молодежная политика в современной России // Диалог. — 1999. - №9; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. - М., 2000; Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №1.

3 Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспекстивы// Власть. - 2002. - №1; Рено А. Эра цивилизации. - СПб., 2002; Федорова М.М. Метаморфозы «свободного индивида» //Полис. - 2003. -№5; Дейвид УЛовелл. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе //Pro et contra. - 2002. - №3; Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис.-2003. - № 2.

4 Анохин М.Г. Политическая система общества. - М., 1996; Основы политической социологии / Под общ. ред. Тощенко Ж.Т. - М. - Нижн.Новгород, 1998; Батанина И.А. Политическое управление в регионе. - Тула, 1998; Левада Ю. Homo Post Soveticus // Общественные науки и современность. - 2000. - №6; Хохлов А.А Кадровые процессы в системе государственной власти. - М„ 2000; Строев Е.С. На стремнине. - М., 2002; Мерцалов А.А. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. - Орел, 2003; Старостенко A.M. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретич. подходы и современные политические практики. - Орел, 2002; Васютин Ю.С., Огнева В.В., Савин В.И. Регионы России: современный этап политической модернизации. - М. - Орел, 2004

Вместе с тем следует отметить, что исследование актуальных проблем, связанных с политической социализацией молодежи не получило еще комплексного характера. Отсутствие ответов на ряд вопросов, в частности, о глубинных причинах развития абсентеизма и политической апатии, слабо выраженных политических ориентаций у значительной части молодежи, путях преодоления отчуждения молодежи от государственного управления с целью наиболее эффективного использования ее инновационного общественного потенциала, создает ситуацию, когда достаточно сложно на концептуальном уровне объяснить и спрогнозировать развитие процессов в молодежной среде.

Объектом исследования в диссертации является процесс политической социализации молодежи в современной России.

Предмет исследования - приоритеты политической социализации молодых граждан в трансформирующемся российском обществе.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном политологическом анализе сущности, приоритетов и, специфики развития процесса политической социализации молодежи в современной России, выработке рекомендаций по оптимальной деятельности, институтов управления молодежной политикой в Российской Федерации.

В соответствии с заявленной целью исследования диссертантом поставлены следующие задачи:

• проанализировать концептуальные подходы, методологическую основу исследования проблемы политической социализации молодежи; раскрыть специфику категории "политическая социализация";

•изучить и оценить социально-политические условия и факторы политической социализации молодежи, содержание и формы деятельности основных институтов,политической социализации в РФ;

• выявить приоритеты политической социализации молодежи в современной России;

• исследовать политическую сущность, приоритетные направления государственной молодежной политики; разработать рекомендации по оптимизации деятельности институтов управления молодежной политикой в целях повышения эффективности процесса политической социализации молодежи России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области политической социализации личности, в т.ч. молодежи; Для выработки объективных представлений об особенностях и современных приоритетах процесса политической социализации молодежи необходимо использовать совокупность методов, позволяющих составить наиболее полную картину реальности в данной-области политического знания. Это особенно важно для переходного общества, испытывающего социокультурные трансформации. С учетом этого диссертантом использовались системный;, исторический, институциональный, структурно-функциональный, сравнительный подходы. В диссертационном исследовании применялись контент-анализ, мониторинг.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, информационно-аналитические данные ряда российских научно-исследовательских центров, данные статистики, результаты социологических исследований, нормативные и правовые акты, регламентирующие общественные отношения в сфере молодежной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном подходе к политической социализации российской молодежи в современных условиях, в рамках которого анализируется деятельность общественных институтов социализации и официальных госструктур РФ. В соответствии с этим выявляются главные приоритеты,, принципы и типология, содержание и формы, а также средства и методы данного процесса,, что нашло свое выражение в основных положениях диссертации, выносимых на защиту.

1. Автор полагает, что целью политической социализации личности в современной России является сохранение и развитие сложившихся экономических, социальных, политических и духовно-идеологических структур. Российская молодежь призвана «вписаться» в общественно-политическую жизнь; освоить опыт и традиции предшествующих поколений; приобрести знания и практические навыки к общественно-полезной деятельности; воспринять существующие нормы отношений, быть готовой к исполнению определенных политических ролей. Весь этот процесс «вживания» молодежи в общественно-политическую среду составляет содержание ее политической, социализации. Вместе с тем обосновывается, что социализация это не пассивное усвоение молодым поколением определенных политических норм и ценностей, образцов поведения, но их активный выбор, а при определенных условиях - самостоятельная выработка на основе уже сложившихся, ценностных установок. Следовательно, политическая социализация - не механическое наложение на современную молодежь готовых политических форм, а процесс ее становления в качестве активного субъекта политики.

2. Аргументировано, что одинаково ошибочным и в теории, и на практике является переоценка или, напротив, недооценка в процессе политической социализации: роли и значения ее объективных условий и субъективных факторов. Так, в 90-е годы в нашей стране возобладало ошибочное представление о том, что новые социально-экономические и политические условия сами» по себе оказывают достаточно мощное воздействие на формирование людей, их идейно-политический облик. Это привело к фактическому отказу государства от активного участия в воспитании подрастающего поколения, что во многом предопределило развитие ряда деструктивных, антиобщественных явлений в мол одежной среде. Ныне, когда ошибочность такого подхода стала очевидной, наука должна предупредить общество и государство от увлечения другой крайностью - когда весь процесс политической социализации сводится только к воздействию субъективных факторов, в частности, к политическому образованию ш воспитанию и игнорируется роль объективных политических условий.

3. Анализируется особенность политической социализации молодежи в российском обществе, обусловленная: сменой ценностной парадигмы его развития. Современной демократической политической культуре внутренне присущ политический плюрализм. Поэтому обосновывается тезис, что в процессе политической социализации у молодежи должна формироваться потребность в демократических политических ценностях и взглядах. В то же время необходимо формировать нетерпимость к любым проявлениям вражды и насилия, противоречащим цивилизованным формам человеческого общежития. Лишь на этой основе она может выполнить свою роль активного политического субъекта преобразований в российском обществе.

4. Авторское диссертационное исследование показало, что несмотря на низкую эффективность деятельности основных институтов политической социализации молодежи, их влияние на данный процесс в большей или в меньшей степени продолжает сохраняться. Указывая на очевидное возрастание роли таких институтов политической социализации, как система образования, средства массовой информации и коммуникации, диссертант одновременно отмечает, что на данный процесс оказывают существенное влияние неформальные институты, в частности, общественно-политические объединения. Исходя из многоаспект-ности, сложности процесса политической социализации автор обращает внимание на важность учета их комплексного воздействия на личность, а также того, что «иерархия» институтов социализации не является раз и навсегда сложившейся, константой.

5. В диссертации специально выделена роль политического образования как сложной системы, интегрирующей в результате целенаправленной деятельности те элементы политического знания, которые определяют характер и формы политической социализации людей, особенно молодежи. Показано, что политическое образование выполняет функцию своеобразного посредника между процессом познания политического мира и его преобразованием. Осуществленный автором анализ свидетельствует о значимости политического образования как определенного «компаса» в политическом освоении окружающего мира -одного из важных условий стабильности и предсказуемости политического поведения различных общественных групп, в т.ч. молодежи.

6. Анализ деятельности государственных органов по делам молодежи и основных направлений реализации государственной молодежной, политики позволил автору выделить приоритеты совместной работы государства и общественных структур по оптимизации системы институтов управления молодежной политикой. В диссертационном плане они рассматриваются как неотъемлемые, системообразующие элементы процесса политической социализации молодежи. Целью такой деятельности является содействие молодым: гражданам и их общественным объединениям в осуществлении ими своих прав и свобод, жизненном самоопределении, в самовыражении и самоорганизации в интересах всего общества.

Научная н практическая значимость исследования. Диссертационная работа расширяет теоретические представления!о характере процесса политической социализации молодежи в условиях реформирования политической системы общества. Возможно использование результатов исследования в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии, государственному и муниципальному управлению. Полученные научные выводы могут быть применены в деятельности различных субъектов политического процесса прежде всего органов государственной власти и местного самоуправления (органы управления образованием, по делам молодежи, культуры и искусств, социальной защиты), а также политических, партий, молодежных и иных общественных организаций, средств массовой информации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в, выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные вопросы патриотического воспитания граждан Российской Федерации" (Москва, Росвоенцентр, 13-14 октября 1999 года), на международной научно-практической конференции "Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности" (Орел, ОрелГТУ, 18-19 мая 2000 г.), региональной конференции молодых ученых "Центральная Россия в политологических, социологических и социально-философских оценках молодых ученых (Левыкинские чтения, Орел, ОРАГС, июль 2000 г.), на международной научной конференции "Объединяющие аспекты культур" (Вена, Научно-исследовательский институт Австрии, октябрь 2003 г.), в статьях по теме диссертации. Результаты работы используются в.деятельности управления по делам молодежи? и физической культуре администрации Орловской области, молодежных общественных объединений Орловской области. Они отражены в информационных и аналитических материалах, направленных в адрес Департамента по государственной молодежной! политике, воспитанию и< социальной защите детей Министерства науки и образования Российской Федерации; использованы в учебном процессе: по специальности «Организация работы с молодежью» Орловской региональной академии государственной службы; содержатся в информационных и аналитических материалах.

Структура диссертации i определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мельников, Алексей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судьба любого общества в существенной мере зависит от того, каких социально-политических ценностей, традиций, норм, стандартов поведения придерживаются его члены. Эти образцы усваиваются и проверяются ими на протяжении всей жизни в процессе социализации

Как показывает наше исследование, социализация сложный, нелинейный и противоречивый процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных групп и социально-политических отношений. Чтобы стать их активным субъектом, необходимо усвоить опыт предшествующих поколений, приобрести знания и практические навыки к общественно-полезной деятельности, принять существующие нормы отношений и принципы деятельности между людьми, быть готовыми к освоению социально-политических ролей в обществе. Это позволит в полной мере ориентироваться в сложном мире политики.

Политическая: социализация включает всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения, вплоть до принятия и исполнения политических ролей и профессионального проявления политической активности. Она предполагает также активное воздействие политических институтов на сознание личности.

Политическая социализация; индивида протекает непрерывно на протяжении всей его жизни. При этом он может и не участвовать в политической жизни. Данный процесс имеет исторический-характер, определяемый спецификой развития общества, расстановкой в нем социальных и политических сил, особенностями политической; системы, а также собственным; восприятием человека политической реальности. Содержание и особенности политической социализации зависят от многих факторов.

Определяющим из них является социальная среда. Она являет собой объективные условия существования человека в обществе и одновременно предстает как фактор и основание его социализации. Различают макросреду (характер эпохи, тип государства, социальная структура, политическая культура общества) и микросреду (семья, образовательные учреждения, трудовые коллективы и др.). Последняя выступает как опосредованное звено между обществом и индивидом.

Объективные условия социальной среды политической социализации - это общественный строй и государственное устройство, где живут и трудятся люди; экономические, политические и идеологические реальности, другие элементы социальной жизни общества.

Субъективные факторы, в свою очередь, включают в себя сознательную, планомерную, целенаправленную деятельность по формированию у человека определенных политических качеств, а также использование в этих целях различных организаций и учреждений, средств, форм и методов воздействия на сознание людей. В данном случае речь идет, прежде всего, о политическом воспитании и образовании, идеологическом воздействии и пропаганде, иных формах, целенаправленного воздействия на личность.

Существует диалектическое единство процесса взаимодействия объективных условий и субъективных факторов. Объективные условия сами по себе не способны сформировать такую политически зрелую личность, которая отвечала бы требованиям определенного этапа развития общества. Субъективные факторы без учета реальных обстоятельств, конкретных условий жизнедеятельности индивида не могут достичь поставленной цели.

Особой спецификой отличается процесс политической социализации в переходном обществе, каким является Россия. Для него все еще характерна размытость политических ценностей и норм. Кроме того, в условиях системных преобразований практически каждый молодой человек в той или иной форме оказался вовлеченным в их круговорот, в т.ч. в сферу социальных ожиданий, конфликтов и противоречий. Оптимальный выход из этого положения корректировка реформ, снижение уровня рисков для общества в целом и отдельной личности в частности, формирование политически зрелой личности, имеющей гарантированные возможности реализовать свои права и свободы.

Важнейшим показателем демократизма общества является то, насколько широко и активно участие молодежи в общественно-политической жизни, сколь разнообразны его формы и как в общественном сознании молодых людей отражается ^политическая реальность. В этом отношении тенденции последних лет на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества вызывают серьезную обеспокоенность. Отмечается и снижение интереса со стороны властных структур к молодежи, которая по-прежнему, не рассматривается ими в качестве субъекта перемен в различных сферах жизнедеятельности общества.

Данная проблема осложняется глубоким кризисом ценностей нормативной системы общества. Меняются ориентиры развития и государства, и отдельных личностей, происходят существенные изменения в системе ценностей и идеалов. В современной России пока не выработана идеология, способная объединить общество вокруг фундаментальных ценностей бытия, прежде всего идеалов свободы и демократии.

Усиливающаяся социальная и материальная дифференциация в обществе ставит молодежь из разных общественных групп в неравные условия при выборе жизненного пути. Отсюда - озлобленность и неверие в социальную справедливость, политическоя апатия. Ощущение бесполезности, отсутствие надежды на возможность что-то изменить в жизни общества, формируют у молодых людей нигилистическое отношение к политике.

Возникает некое противоречие. С одной стороны, возникновение качественно новых социально-политических структур и отношений, создает основу для выбора различных форм и направлений социальной активности у молодежи. С другой стороны, для основной части молодых людей характерно отсутствие необходимых навыков проявления такой активности. Это обусловлено, в частности, низким уровнем политической культуры, неразвитостью самоуправленческих начал в молодежной среде, отсутствием социального опыта и т.п. Молодым людям сложно понять нередко противоположные трактовки одних и тех же фактов и событий, не говоря уже об адекватном восприятии программ, платформ, деклараций политических партий, да и молодежных объединений тоже.

Возможными объяснениями практического неучастия молодежи в политической жизни общества являются, во-первых, ее отношение к политическим институтам, общественным движениям и политическим лидерам. Оно свидетельствует о том, что у молодежи нет прочной политической опоры в обществе и мобилизовать ее на созидательную деятельность при помощи политических лозунгов трудно, если вообще возможно.

Во-вторых, происходило на протяжении нескольких десятилетий отчуждение молодых поколений от политической жизни, когда полностью игнорировалась их активность. В настоящий период на рост отчуждения личности от политики оказывают влияние негативные процессы в экономике, слабость механизмов демократии, неэффективность деятельности социализирующих институтов. Все это в совокупности чревато люмпенизацией мышления и поведения молодых граждан, потерей ими нравственных ориентиров. Такое положение дел актуализирует значимость политической социализации в формировании молодой личности.

Возникает необходимость оформления таких отношений человека и институтов власти, которые порождают уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям. В современной политологии на основе социокультурных и психополитических исследований называется ряд типов политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный и гегемонистский. В диссертации они анализируются подробным образом. На наш взгляд, особое значение типологическое многообразие приобретает в переходных обществах, таких, в частности, как в России. Переходный период, особенно характеризующийся социокультурным многообразием, означает постепенный отказ от устаревших политических стереотипов сознания и поведения, учет политического многообразия, идейного плюрализма. Вместе с тем, наличие архетипов прежней политической культуры позволяет предположить, что ее конфликтный тип все еще будет наличествовать в процессе демократического развития. На наш взгляд, " перетягивание канатов " индивидуализмом и коллективизмом, еще долго будет характерной чертой новой политической культуры в России.

Фактически в современном российском обществе сосуществуют два типа политической социализации. С одной стороны, авторитарно-коллективистский тип социализации. С другой, - как следствие открывшейся свободы выбора, формируется либерально-индивидуалистический тип социализации.

Как в том, так и в другом типе есть свои крайности или противоположности. В первом коллективизм отягощен стремлением уравнять всех, во втором типе индивидуализм широко демонстрирует эгоизм индивидов и их стремление свои интересы поставить выше интересов всего общества, а зачастую и вопреки им.

Как известно, роль и значение политики особенно возрастает в переломные исторические периоды, когда радикальной трансформации; подвергаются сами основы жизнеустройства людей, их идеалы, ценности, мировоззренческие установки, ориентации и т.д. Вот почему политическая грамотность и культура необходимы любому человеку, независимо от его социального положения. Без обладания знаниями личность, особенно молодая, рискует превратиться в объект манипулирования со стороны более активных в политическом отношении сил.

Адаптация к новым социо-политическим реальностям предъявляет к молодежи требование освоить демократическую политическую культуру. Без этого она не в состоянии будет выполнить роль активного субъекта преобразований в современном российском обществе.

На сложный и многогранный процесс политической социализации оказывает непосредственное влияние деятельность институтов политической социализации. Среди них одно из ведущих мест занимает система образования. К сожалению, как показывает исследование, политическая социализация в учебных заведениях практически ограничивается учебными курсами по общественным наукам, хотя они, в отличие от прошлых лет, и стали более разнообразными. Однако, вне всякого сомнения, нужен творческий поиск и других, нестандартных способов и средств политической социализации молодежи, отвечающих современным требованиям развития общества и государства.

В процессе политической социализации молодежи заметную роль играют политические партии и общественно-политические движения. В современной России, однако, они сами испытывают сложный период организационного, идеологического становления. Многие из них малочисленны, аморфны. Молодые граждане сомневаются в способности существующих партий выражать их реальные интересы. Однако партии как социализирующий институт не исчерпали своих возможностей. Все будет зависеть от их способности агрегировать социальные интересы молодежи и материализовать их в соответствующих концептах, основанных на базовых образцах - архетипах российского общества, в т.ч. его молодежного сегмента.

Одним из важнейших институтов политической социализации в современном обществе стали средства массовой информации. Их статус обусловлен уже теми функциями, которые СМИ призваны выполнять, обеспечивая граждан достоверной и актуальной информацией о наиболее важных политических и иных событиях. СМИ способны воздействовать на максимальное число людей в. кратчайший,промежуток времени. Они служат важным средством формирования политического сознания и политического поведения граждан.

Как показал наш анализ, СМИ не всегда исполняют эту предназначенную им роль. Масштабность и сложность проблем, освещаемых прессой, радио и ТВ, трудность соотнесения получаемой информации с повседневным опытом аудитории делают возможным использование этой информации, в зависимости от социального заказа, в диаметрально противоположных целях. Манипулятивные возможность СМИ особо возрастают в условиях дезинтеграции общества и различных сторон общественной жизни. Среди возможных средств борьбы с отрицательным воздействием СМИ на общество следует выделить демонополизацию СМИ; формирование независимых источников информации, демократический контроль над работой СМИ; а на уровне личности - ориентацию на духовные ценности общества.

До конца не осознали свою роль ответственность в качестве агентов политической социализации молодежные общественные организации, молодежные отделения политических партий и движений; молодежные парламенты различных уровней; ученическое и студенческое самоуправление и т.п.

Институты гражданского общества не рассматриваются значительной частью молодых людей как средство их самореализации. Они вообще слабо осведомлены о их деятельности; В связи с этим некоторые из них отдают предпочтение неформальным структурам. Причем эта приверженность обусловлена, как правило; не столько идейными соображениями, сколько конкретными жизненными обстоятельствами. Поэтому через деятельность молодежных общественных организаций, осуществлять мониторинг интересов молодежи, результаты которого учитывать затем при разработке государственных и общественных программ, связанных не только с реализацией запросов молодых россиян, но и с формированием политически зрелой личности.

В тесном взаимодействии с молодежными движениями другие социализирующие институты, прежде всего государственные, призваны заботиться о формировании правовой культуры молодых граждан как важнейшего элемента политической социализации личности.

Эффективность политической социализации молодежи непосредственным образом связана с характером и направленностью государственной молодежной политики. Исследование позволило выявить и обосновать проблемы и возможности совершенствования молодежной политики в РФ.

На наш взгляд, сложились определенные положительные тенденции в развитии государственной молодежной политики, сформировалась ее нормативная правовая база. Одним из последних по времени принятия актов стало одобрение в 2001 г. Правительственной комиссией по делам молодежи, Концепции государственной молодежной политики в Российской Федерации. Достаточно интенсивно идут процессы, связанные с институциональным обеспечением государственной молодежной политики: формирование органов по делам молодежи и учреждений по работе с молодежью, внедрение новых технологий осуществления государственной молодежной политики.

В деле оптимизации деятельности институтов управления молодежной политикой в современной России пристального внимания, по нашему мнению, требует совершенствование правового и организационного обеспечения государственной молодежной политики. Государственная молодежная политика нуждается в дальнейшей институциона-лизации правовых и административных механизмов, обеспечивающих доведение ее программ и мероприятий до молодежи. Необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы, законодательное закрепление как молодежной политики вообще, так и отдельных ее ключевых аспектов, например, принятие закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации».

Кроме того, как представляется, целесообразно проявление политической воли со стороны Президента и Правительства РФ для признания молодежи важнейшим стратегическим ресурсом страны и, как следствие, усиление роли государства-в реализации молодежной политики.

На организационно-управленческом уровне наиболее актуальными являются задачи налаживания координации в сфере реализации молодежной политики. Молодежная политика государства должна, по мнению автора, интегрировать ресурсы из разных источников для концентрации на нескольких ключевых направлениях. Это обеспечение учебной и трудовой занятости молодежи; воспитание гражданственности и патриотизма; поддержка общественно значимых инициатив различных групп молодежи, детских и молодежных общественных объединений; организация отдыха и оздоровления молодежи; профилактика экстремизма и правонарушений в молодежной среде; информационное обеспечение; поддержка научных исследований. Структура современного молодого поколения не гомогенна, потребности молодежи и ее нужды различаются в соответствии с дифференцирующими факторами: уровнем дохода, образованием, социальным статусом, возрастом, что должно, на взгляд диссертанта, найти отражение в разработке механизмов дифференцированного подхода к осуществлению молодежной политики.

Следовало бы отказаться от остаточного принципа финансирования молодежной политики. По-видимому, вполне целесообразно утверждение принципа долгосрочного инвестирования в сфере государственной молодежной политики; осуществление финансирования наиболее важных мероприятий государственной молодежной политики из федерального бюджета при специальных мерах защиты таких ассигнований по их объему и порядку представления.

Проблема дифференциации молодежной политики по территориальному признаку (федеральный уровень, уровень субъекта Российской Федерации, муниципальный уровень) и группам молодежи может решаться при единовременной интеграции административных структур управления молодежной политикой, образованием, культурой, спортом, социальной защитой всех уровней на основе преодоления ведомственной разобщенности. Взаимодействие на разных уровнях позволит органам государственной власти и местного самоуправления вести целенаправленную работу с юношами и девушками, координировать усилия ведомств в решении проблем молодежи, внедрять новые подходы в практику реализации молодежной политики.

Тенденции современного общественного развития предъявляют все новые требования к определению социальных приоритетов, повышению оперативности и адресности государственной молодежной политики: ее эффективность прямо пропорциональна точности определения получателя социальных услуг. Это, в свою очередь, ставит вопрос о квалификации управленческих кадров государственной молодежной политики.

Таким образом, политическая социализация молодежи в современной России — это проблема, требующая своего теоретического и практического решения. От успешных действий ученых и практиков в этой сфере во многом будет зависеть будущее нашей страны - молодежи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мельников, Алексей Викторович, 2004 год

1. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть 2002. - № 1.

2. Андреев С. С. Политическое сознание и политическое поведение

3. Социально-политический журнал. 1992. - № 8. «

4. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988.

5. Анохин М. Г. Политическая система общества. М., 1996.

6. Антонов В., Нуртдинова А., Соловьева Н. Система подготовки кадров к летней педагогической практике // Народное образование. 2003. -№3.

7. Ануфриев Е. А. Политическая социализация // Проблемы развития личности в современном российском обществе. М., 1996. -С. 71-82.

8. Афанасьев М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. - № 6.

9. Бабочкин И. П. Парадигма постмодернизации в исследованиях молодежи. М., 2000.

10. Баринов С. В. Молодой семье доступное жилье // Муниципальный мир. - 2000. - № 6.

11. Барсамов В. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период национальной смуты. М., 1997.

12. Баталов Э. Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture Proect contra. M., 2002. - № 3.

13. Батанина И. А. О состоянии университского политологического образования в России и его отражение в преподавании // Полис 1999 -№6.

14. З.Блинова Т. Г. Проблема построения интегративной модели политической социализации российской молодежи // Молодежь в информационном пространстве. М., 2001. - Ч. 2. - С. 214-221.

15. Бродовская Е.В. Ценностная система общества как фактор политической трансформации современной России/ Под ред. доктора полит наук, профессора И. А. Батаниной. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. - 212 с.

16. Буренко В.И. Власть и предпринимательство в контексте политической культуры российского общества. М.: НИБ, 2003

17. Бюллетень Орловской областной избирательной комиссии 2004 г,-№ 1.

18. Васильев И. В., Даниленко А. А. Механизм политической социализации // Политическая культура и проблемы политической социализации личности работника морского транспорта. / Под ред. Покровского И. В. (депонир. отчет НИР). FMA. СПб., 1993.

19. Васютин Ю. С. Политический опыт в системе политического анализа. М. Орел, 2001.

20. Васютин Ю. С., Огнева В. В., Савин В. И. Регионы России: современный этап политической модернизации. М. - Орел, 2004.

21. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М;, 1982.

22. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Современная российская молодежь: методология изучения // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

23. Гавриленко А. Н. Политическая социализация в западноевропейских странах и ее влияние на мировоззрение военнослужащих объединенных Вооруженных Сил СНГ: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Гуманит. акад. Вооружен. Сил. М., 1992.

24. Гаврилова И. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 18-20.

25. Гаврилова И. Н. Проблемы политической социализации молодежи России: (По итогам социол. исслед. молодежи 1991-1993 гг.) / РАН. Ин-т сравнит, политологии пробл. рабочего движения. -М., 1995.

26. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс. 2002. - № 1.

27. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 2.

28. Гозман JI. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996. - С. 165.

29. Гоман-Голутвина А. Российские партии на выборах: картель "хватай всех" // Полис. 2004. - № 1.

30. Кувалдин В. Б., Малютин М. В. От "электоральной пирамиды" к "партии власти" // Полис. 2004. - № 1.

31. Возмитель А. Выборы и выбор россиян // Власть. 2004 - № 2.

32. Горшков М. К., Здравомыслов А. Г., Петухов В. В., Давыдова Н. М. Молодежь новой России: политические ориентации, досуг, национальные предпочтения // Вестник РАН. 1998. - Т. 68. - № 7.

33. Государственная молодежная политика в малых городах Российской Федерации // Молодежная политика 1998. - № 164-168.

34. Государственная молодежная политика в РФ: Законодательство РФ «Ведомственные нормативные акты»: ЧЛ-4. М;, 2001.

35. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» Российский государственный военный историко-культурный центр при Правительстве Российской Федерации. М.: Военные издания, 2000.

36. Государственный доклад: "Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год". М., 2003.

37. Гришина Е. А., Луков В. А. Молодежь и политика: к социологической характеристике политического участия современной российской молодежи // Социологический сборник. Вып. 4. М., 1998.

38. Гуторов В. А. Политическое образование в России: Фундаментальный кризис и ближайшие перспективы // http://pravoved.jurfak.spb.ru/default.asp?cnt=250 (веб-сайт журнала «Правоведение»).

39. Дейвид У. Ловелл. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et contra. 2002. - № 3:

40. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

41. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

42. Доклад научной сессии Научно-исследовательского центра, посвященный его десятилетию 29 октября 1986 года // Молодежь-86. М., 1987. С. 18-34.

43. Домбинская М. Г. Понятие личности и ее социализация /Сборник статей Томского политехи, ун-та. Томск, 1992.

44. Дранникова Г. В. О факторах социализации личности в условиях информационного общества // УП Державинские чтения: Культурология, искусствоведение, социал.-культурная деятельность. Тамбов, 2002. С. 68-69.

45. Единовременное федеральное государственное статистическое наблюдение «Численность и состав работников органов» // Текущий архив Орловского областного комитета государственной статистики, 2001.

46. Елисеенко В. В школах создадут «парламенты» // Время MN. 2003. -22 апр.

47. Ентелис Г. С., Щипанова Д. Г. Протестный потенциал российской молодежи 7/ Науч.-исслед. Центр при Ин-те молодежи. М., 1999.

48. Жаренова О. А. Симптоматика кризиса политической социализации в современной России // Политические феномены и процессы глазами молодых ученых. М., 2002. С. 56-65.

49. Ждановских М. И. Потребность в образовании как социологическая проблема. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Екатеринбург, 1997.

50. Журавлев В. В., Цепляев А. Н. Ценностный мир современной российской молодежи // Культура. Политика. Молодежь. Сб. научных статей. Вып. 4. Часть 1. М., 2001. С.46-74.

51. Жучков В., Козенко Н. Молодежь в органах местной власти // Молодежная политика. 1998. - № 174-175. - С.32-36.

52. Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 19.

53. Зарубин В. Г. Политическая реклама и стереотипы молодежи // Преемственность поколений: диалог культур. СПб., 1996. - Вып. 1. - С. 101-103.

54. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. Л., 1986.

55. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -1999. -№ 1.

56. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

57. Игошин И. Н. Поколение реформ: космополиты или государственники // Независимая газета. 2000. - 8 июля.

58. Идентификация идентичности / РАН. Центр по изуч. межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Т.2: Этнополитический ракурс; Сост. и отв. ред. Губог-ло М. Н. -М., 1998.

59. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001.

60. Ильинский И. М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежная политика как императив XXI века. М., 1998.

61. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999.

62. Ильинский И. М., Бабочкин П. И. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета РФ по делам молодежи. М., 1995.

63. Инициатива молодых будущее России: Программа и проекты документов Всероссийского фестиваля молодежных инициатив. -М., 2001.

64. Иудин А. А., Овсянников А. А., Стрелков Д. Г. Новое поколение: надежды, цели, идеалы (Система воспитания в высшей школе: Обзор информации. Вып.6). М., 1992.

65. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. -№4.

66. Карамышева Н. Проблемы становления государства Российской Федерации. По материалам конференции "Государство и общество в России: генезис взаимотношений, современное состояние, тенденции развития" // Власть. 2003. - № 2.

67. Карпова Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. М., 2003.-№ 1.

68. Карпушкин С. И. Становление гражданственности у молодежи // Молодежная политика. 1998. - № 172-173.

69. Касьянов В. В., Слепцов Н. С., Ревенко JI. В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар, 1994.

70. Кертман Г. Политические партии в России: сегодня и завтра (http//www.fom.ru/reports/frames/dO 10526.html)

71. Кертман Г. Политические партии в современной России. М., 2000.

72. Клейнборт J1. Современная молодежь: Прежде и теперь // Современный мир. 1994. - № 9.

73. Клюев А. В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.

74. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. - № 1.

75. Коваленко В.И; Национальная идея и императивы демократического общества // Политическая культура. Вып. 6. М., 1999.80: Колесова JI. И. Молодежь и проблемы социализации // Человек и общество: Пробл. взаимодействия. Ульяновск, 1993. С. 45-53.

76. Комаров И. Учить по-русски. Интервью с Министром образования Российской Федерации В. Филипповым // Московский комсомолец. -2000. 13 января.

77. Кон И. Социализация и воспитание молодежи // Новое педагогическое мышление. М., 1989. - С. 191-205.

78. Кон И. С. Социология личности. М.: Наука, 1957.

79. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе. М., 1999.

80. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

81. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации. М.: Логос, 2001.

82. Костюк Е. Молодежь вне закона // Время МН 2000. - 28 июня.

83. Кравец Н. Д. Политическая социализация личности и современный политический процесс // Политическая демократия в; историческом опыте России. Челябинск, 1993. - С. 208-211.

84. Краткий философский словарь. М., 1997.

85. Криворученко В. К. Эволюция молодежного движения России: позитивное и негативное // Ценностный мир современной молодежи на пути к мировой интеграции.- М., 1994. С.137-138;

86. Критерии воспитания студенческой молодежи // Молодежная политика. 1999.-№ 198-200.

87. Критика буржуазных теорий молодежи / Пер. с нем. М., 1982.

88. Кузнецов А. М., Оврах Г. П. О политологическом образовании // Полис. 1998.-№ 6.

89. Кулик А. Н. Политическое образование и перспективы консолидации; демократии в России // http://www.irex.rU/publications/polemika/3/cont.htm (Интернет-журнал «Полемика»).

90. Кулинченко В. А., Кулинченко А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. - № 2.

91. Куприянова Г. В. Справка к заседанию коллегии Минобразования России по вопросу «О кадровом обеспечении государственной молодежной политики»// Вестник молодежной политики. № 1-2.

92. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России //Социс 2003 -№6

93. Левада Ю. "Человек советский" десять лет спустя: 1989-1999: Предварительные итоги сравнительного исследования // Мониторинг общественного мнения. — 1999. № 3.

94. Левада Ю. Homo Post Soveticus // Общественные науки и современность. 2000.-№ 6.

95. ЮО.Леванов Е. Е. Автограф будущего: Размышления о проблемах политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами. М.,1989.

96. Левичева В. Ф. Воспитание и образование в условиях модернизации российского общества // Молодежь в современном российском обществе. М., 1995.

97. Лесков С. Дети свободы: Поколение "пепси" надеется на себя // Известия. 2000.- 10 ноября.

98. Липсет С. Политика и социальные науки // Политическая наука США: Реф. сб. М., 1976.

99. Лисенков М. М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит, исслед. М., 1991. - № 6.

100. Луков В. А. Государственная молодежная политика: проблема социального проектирования будущего России // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. - С. 183-197.

101. Макаренко А. Сочинения. Т. 4. - М., 1951.

102. Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. - № 1.

103. Манхейм К. Все о социологии культуры // Избранное. Социология культуры. СПБ., 2000.

104. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М., 1994. - С. 498.

105. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества / Пер. с англ.- М., 1994.

106. Меркулов П. А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе // Культура, политика, молодежь. М., 1996. - Вып. 2. - С. 88-94.

107. Мерцалов А. А. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. Орел, 2003.

108. Миголатьев А. А. Философия. М., 2002.

109. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. М., 1993.

110. Мисюров Д. А. Политическая символика:между идеологией и рекламой // Полис. 1999. - № 1.

111. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: (Опыт социол. описания) / РАН Ин-т социологии; Под ред. Кос-тюшева В. СПб., 1997. - (Федер. целевая прогр. «Гос. поддержка интеграции высш. образования и фундам. науки на 1997-2000 гг.»).

112. Молодежь в меняющемся мире: Региональный мониторинговый доклад ЮНИСЕФ. 2000. - № 7.

113. Молодежь в меняющемся обществе: Сравнительное исследование о социально-экономическом положении молодежи Белоруссии России - Украины // Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999. - С. 305-326.

114. Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999.

115. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М., 2000.

116. Мудрик А. В. Социализация и смутное время. М., 1991.

117. Нехаев В. В. Государственная служба по делам молодежи / В. В. Нехаев, Г. В. Куприянова. Тула, 2000.

118. Новинская М. Коммунитарная парадигма: модернизация новой идеи в западной политической культуре // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 4.

119. Новожилов А. М. Политическая социализация молодежи и концептуальные основы молодежной политики. — М., 1998.

120. О комплексной программе «Молодежь Орловщины»: Постановление Главы администрации Орловской области от 31.05.2001г. № 251 // Собрание нормативных актов Орловской области: Вып.11. Орел, 2001. -С. 591-662.

121. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 1996 г.-М., 1997.

122. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.

123. Основы политической социологии / Под общ. ред. Тощенко Ж. Т. — М. Нижн. Новгород, 1998.

124. Павловский В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

125. Пантин В. И., Лапкин В. В. Общественное мнение и изменение поли. тических институтов в России и на Западе // Политические институтына рубеже тысячелетий. Дубна: ООО Феникс+, 2001. - с. 100-135.

126. Парахонская Г .Я. Политическая социализация и ее механизм // Феномен политической власти: Сб. науч. трудов. Тверь, 1993.

127. Першуткин С. Н. Между отчаянием и надеждой: социализация молодежи в условиях кризиса. Новосибирск, 1994;

128. Пивоваров Ю. Политическая культура. Методологический очерк. М., 1996.

129. Пирожников В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности / Астрах, гос. пед. ун-т. Астрахань: Изд-во Астрах, пед. ун-та, 2000.

130. Политическая социализация как категория политологии// Философия политики. Кн. IV. / Рук. авт. колл. д.ф.н., проф. Бессонов Б. Н. -М., 1993.

131. Политическая социализация личности в условиях современной России // Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., Институт Африки РАН, 1997. - С. 85-101.

132. Политическая энциклопедия. М., 2000.

133. Положение молодежи в Орловской области: 1999 год. Орел, 2000.

134. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год М., 1996.

135. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Гос. ком-т Р Ф по делам молодежи; Рук. авт. кол. В. А. Луков, В. Л. Родионов; Отв. ред. В. Л. Луков, Б. А. Ручкин. М., 1998.

136. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001гг. / Министерство образования Российской Федерации. М., 2002.

137. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003.

138. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной программе «Молодежь России» на 2001-2005 годы» от2712.2000 г. № 1015 // Собрание законодательства Российской Феде»рации от 08.01.2001г. № 2. - Ст. 172.

139. Постановление Правительства РФ от 26.06.2000 г. № 480 «Вопросы Министерства образования РФ» // Собрание законодательства РФ. -2000. № 27. - Ст. 2847.

140. Преснякова Л. А. Теория политической социализации // Полит, наука. М., 2002.-№2.

141. Проект «Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова в России» / Союз журналистов России, Фонд защиты гласности и др. // www.freepress.ru.

142. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 581-р // Собр. законодательства Российской Федерации от 01.05.2000.-№ 18.-Ст. 1996.

143. Рено А. Эра цивилизации. С-Пб, 2002.

144. Родионов В. А. Государственная молодежная политика: история и перспективы: Доклад // Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997.

145. Родионов В. А. Молодежная политика в современной России // Диалог. 1998. -№ 9.

146. Родионов В. А. Молодежные объединения как институт социального становления юношей и девушек // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1996. - С. 180.

147. Родионов В. А. О тенденциях и перспективах развития молодежных объединений в современной России // Молодежная политика: Информ. бюлл. М., 1996. - № 121-123. - С. 36-37.

148. Российская молодежь сегодня: десять основных проблем // Молодежная политика. М., 1998. - № 196-197.

149. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России // Центр «Право и средства массовой информации». Серия «Журналистика и право». - 2002. - Вып. 18.

150. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

151. Ручкин А.Б., Гришина Е.А. Социологические исследования «Десять главных проблем молодежи» НИЦ при ИМ. М., 1999.

152. Самарин А. Н. Основы социальной психологии. М., 1999. http://www.democracy.ru/article.php?id=159 (сайт «Демократия.Ру»)

153. Самаркина И. В. Политическая социализация: технологии включения личности в систему политических отношений // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, 1998.

154. Самаркина И. В. Профессиональная и политическая социализация студентов-политологов // Материалы Всероссийской научной конференции «Преподавание политологии в вузах России». Краснодар, 2000.

155. Самсонова Т. Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников // Человек и современный мир. М., 2002.

156. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. М., 2001. -№ 3. - С. 98-105.

157. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

158. Семененко А. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

159. Сергеев В. К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). Москва: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

160. Сказецкий А. Н. Проблемы политической социализации в современной англо-американской историографии / Магнитогор. гос. пед. ин-т. -Магнитогорск, 1992.

161. Скробов А. П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально- политический журнал. 1997. - № 3.

162. Слуцкий Е. Т. Молодежная политика: история, проблемы, перспективы. С-Пб., 1999.

163. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

164. Соболева А. А. Российская государственная символика: история и современность. М., 2002.

165. Современная западная социология / Под. ред. JI. В. Седова. -М.: Мысль, 1990.

166. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации: Аналит. отчет // Молодежная политика. 1998. - № 151 -154.

167. Социальные гарантии наших прав на доброкачественное жилье распределены по адресным программам // Строительство. 2003. - № 6-7.

168. Социологические исследования «Россия и выборы» НИЦ при ИМ. 1999. Всероссийские опросы населения, студенческой молодежи. Специализированные опросы по Москве. М., 2000.

169. Социологические исследования «Студенчество современной России» НИЦ при ИМ. Руководитель П. И. Бабочкин. М., 1998:

170. Старостенко А. М. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретич. подходы и современные практики. Орел, 2002.

171. Строев Е. С. На стремнине. М.: Экономика, 2002.

172. Тенева А. М. Политическая социализация учащейся молодежи: сущность, тенденции современного процесса: Автореф.дис. канд. филос. наук / Рос. акад. упр. Социол. и социал.-психол. центр. М., 1992.

173. Тишуков В. М. Политическая социализация личности как процесс // Новые идеи в философии. Вып. 7. - Пермь, 1998. - С. 266269.

174. Тишуков, В. М. Эволюция семьи и роль политической социализаци в формировании политической культуры личности современной России // Бренное и вечное: Экология человека в современном мире. Великий Новгород, 2001. - Вып. 4. - С. 126-127.

175. Тотьмянин Н. Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. - № 1. - С. 29-41.

176. Указ Президента Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Молодежь России» (1998-2000 годы)», № 890, 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№33. -С. 3863.

177. Указ Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собр. Законодательства РФ. -2000.-№21.-Ст. 2168.

178. Федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1999.-№26.-Ст. 3177.

179. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», № 98-ФЗ от 28 июня 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 27.- Ст. 2503.

180. Федорова М. М. Метаморфозы "свободного индивида" // Полис. -2003. № 5.

181. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Преступная толпа. М., 1998.

182. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма.- М., 1995.

183. Харченко А. А. Воспитание личности в условиях реформирования общества. Орел, 2003.

184. Холодковский К. Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. - № 2.

185. Холопова Н. В. Роль средств массовой информации в политической социализации современной российской молодежи // Молодежь в информационном пространстве. Ч. 2. - М., 2001.- С. 316-324.

186. Хомяков В. М. Механизмы политической социализации молодежи: перераспределение функций // Актуальные проблемы политической социологии. Вып. 3. - Саратов, 1995. - С. 60-66.

187. Хомяков В. М. Политическая социализация студенчества на современном этапе развития российского общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1994.

188. Хохлов А. А. Кадровые процессы в системе государственной власти. М., 2000.

189. Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодёжи: состояние, динамика, направленность / Автореф. дис . канд. филос. наук. М., 2000.

190. Цыба Е. Н. Политическая социализация молодежи: теория и методология вопроса // Вести, ун-та. Сер.: Гос. и муницип. упр. / Гос. ун-т упр. Москва, 2002. - № 2.

191. Чернышев С. И. Политическая социализация личности в контексте современной политической науки / АН СССР. Ин-т государства и права. М., 1991.

192. Численность, состав и движение кадров занимающих должности руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий: в 2-х Т.: Сб. аналитических материалов. М., 2001.

193. Чупров В. И. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

194. Шаврина С. Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1992.

195. Шапинский В. А. Телевидение и молодежь // Диалог. 1998. - № 9.

196. Шевченко И. В. Механизм политической социализации личности // Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного развития. Ч. 2. - Краснодар, 1992. - С. 199^200.

197. Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988.

198. Щеглов С. Е. Политическая социализация советской молодежи: роль и место средств массовой информации // Философия истории: диалог культур. М., 1989. - С. 173-174.

199. Щегорцов А. А. Политическая социализация молодежи в современных условиях // Философия истории: диалог культур. М., 1989.-С. 174-177.

200. Щепаньский Я. Элементарные понятия о социологии. М.: Мысль, 1959.

201. Щербинин А. И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // http://www.politstudies.rU/fulltext/1996/5/13.htm (веб-сайт журнала «Полис»).

202. Юнг К.Г. Психологические типы / Пер. с нем.- СПб., 1995.

203. Яременко А. А. Молодое поколение трансформирующегося общества: новые ценности, новые ориентации, новые идеи // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. - С. 124-134.

204. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatam; New Jersey, 1987.

205. Oakshott M. Rationalism in Politics. L., 1962.

206. Westbrook R. B. John Dewey and American Democracy. L., 1992. - P. 192.

207. Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. -Boston, 1965.

208. Bandura A., Walters R. Social Learning and Personality Development. N.Y., 1964.

209. Giddings F. The Theory of Socialisation. N.Y., 1897.

210. Mead G. H. Mind, Self and Society.

211. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957.

212. Easton D. A. Systems Analysis of Political Life. N.Y., 1967.

213. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Baltimore, 1981.

214. Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power.-N.Y., 1969.

215. Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. Boston, 1969.

216. Verba S., Nie N. Participation in America. N.Y. 1972.