Проблема объективной ответственности в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Савельева, Лариса Владиславовна

• Савельева, Лариса Владиславовна
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савельева, Лариса Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ. 4.

ГЛАВА I. ПРИРОДА ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ. 12.

2. ОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ.

2.1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ. 26.

2.2. ИСТОЧНИКИ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ. 33.

2.3. ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ. 42.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ.

3.1. ОБЪЕМ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ. 55.

3.2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ. 65.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

1. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ.

1.1. ПРЕДМЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ 1972Г. 76.

1.2. МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНВЕНЦИЕЙ ПРАВООТНОШЕНИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 94.

2. ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЯДЕРНЫЙ УЩЕРБ. 101.

ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИССИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ООН ПО ВЫРАБОТКЕ КОНВЕНЦИИ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ.

1. ЭТАПЫ КОДИФИКАЦИИ ВОПРОСА ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ В КОМИССИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ООН. 127.

2. АНАЛИЗ РАЗРАБОТАННЫХ КОМИССИЕЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ООН ПРОЕКТОВ СТАТЕЙ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ.

2.1. ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К

ОБЪЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 134.

2.2. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЕЙ КОНВЕНЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПОНЯТИЙ. 138.

2.3. ПОНЯТИЕ РИСКА НАНЕСЕНИЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ТРАНСГРАНИЧНОГО УЩЕРБА. 141.

2.4. МЕРЫ ПО СВЕДЕНИЮ К МИНИМУМУ ТРАНСГРАНИЧНОГО УЩЕРБА. 143. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 171. БИБЛИОГРАФИЯ. 174.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема объективной ответственности в международном праве»

Актуальность темы исследования определяется современным этапом развития нашей цивилизации, который характеризуется постоянным ростом населения, сокращением ресурсов и все более настоятельным требованием улучшать условия жизни посредством развития. Научно-технический прогресс, который является закономерным фактором развития общества в современную эпоху, открывает путь для решения этих проблем посредством изыскания способов более эффективного использования ограниченных ресурсов, создания ресурсов-заменителей и разработки способов повышения качества жизни людей. Также, будучи объективно обусловленным, научно-технический прогресс создает благоприятные предпосылки для расширения международного сотрудничества, для все более широкого использования его достижений в практической деятельности различных государств. Одно из важных направлений такого сотрудничества - объединение усилий государств в целях решения стоящих перед всем человечеством глобальных проблем, в частности и проблем, порожденных самим научно-техническим прогрессом.

Вследствие развития науки и техники и использования их достижений в практических целях государства все чаще становятся непосредственно причастными к оперированию источниками повышенной опасности (космические ракеты, ядерные суда, супертанкеры, атомные электростанции и др.), то есть такими объектами, которые из-за особых технико-функциональных характеристик, при наступлении непредвиденных и непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, могут выходить их-под контроля и причинять материальный ущерб другим субъектам международного права. Такой ущерб причиняется вопреки и помимо воли государства, непосредственно причастного к оперированию источниками повышенной опасности, и несмотря на его стремление обеспечить все разумно необходимые меры безопасности. Размеры такого ущерба потенциально могут быть огромны. Вероятность наступления подобных ситуаций и осознание государствами необходимости правовой регламентации их последствий предопределили возникновение в системе современного международного публичного права норм, призванных обеспечить надлежащее урегулирование возмещения невиновно причиненного ущерба. Появление этих норм положило начало становлению в системе современного международного публичного права нового института - института объективной ответственности государств.

Уже в настоящее время такого рода нормы имеются в отдельных отраслях международного права, в частности в международном космическом праве, международном атомном праве, международном воздушном праве, морском праве. Однако можно с уверенностью предположить, что по мере развития научно-технического прогресса и вовлечения все большего числа государств в такие виды правомерной деятельности, которые связаны с использованием источников повышенной опасности, количество, роль и значение норм института объективной ответственности государств будут повышаться. Это настоятельно требует глубокого теоретического осмысления природы и существа объективной ответственности государств как особого правового явления и как складывающегося института международного права, выявления закономерностей и особенностей механизма его функционирования. В этой связи возникает необходимость в разработке вопроса о месте института объективной ответственности государств в системе институтов международного права.

С возникновением в международном праве явления объективной ответственности начинают предприниматься доктринальные попытки его осмысления, уяснения его природы с тем, чтобы обеспечить его надлежащую правовую регламентацию. Для определения этого явления в научный оборот стали широко вводиться различные термины, что свидетельствует как о множественности позиций авторов, так и о поиске наиболее оптимального пути к познанию его природы. Многие представители международно-правовой доктрины ограничиваются лишь констатацией наличия такого феномена, как объективная ответственность государств, не давая юридического анализа ни его природы, ни его содержания. Наряду с этим высказывались суждения и по существу проблемы. Так, по мнению М.Х.Фарукшина, "возмещение вреда, причиненного объективно-противоправным действием, построено по модели ответственности, но это не международно-правовая ответственность".1 Близкую позицию занимают Г.И.Тункин,2 П.М.Курис3 и некоторые другие авторы. Противоположную точку зрения высказал Ю.М.Колосов,в,оторый, в частности, писал: "По нашему мнению, международная ответственность, а также право потерпевшего на удовлетворение возникает и в случае такого действия, которое не составляет нарушение международных принципов, норм или обязательств, но арукшин М.Х. Международно-правовая ответственность государств (сущность и основание). В кн.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). Москва, 1971г., стр.187.

2Тункин Г.И. Теория международного права. Москва, 1970г., стр.432.

3Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973г., стр.24. которое наносит вред другому субъекту правоотношений".1 Эту точку зрения разделяют В.А.Мазов2 и некоторые другие авторы.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что в науке международного права наметилить две тенденции в понимании природы и определения места объективной ответственности государств в системе институтов международного права. С одной стороны, это тенденция к отделению объективной ответственности государств от института ответственности государств за правонарушения, а с другой стороны - тенденция к растворению этого правового явления в институте ответственности государств за международное правонарушение. Всестороннее уяснение проблемы объективной ответственности государств в международном праве в значительной степени усложняется тем, что при конвенционном закреплении этого принципа сильное влияние оказало заимствование способов решения аналогичных вопросов в гражданском праве различных государств. К сожалению, в российской науке гражданского права до настоящего времени отсутствует единообразный подход к оценке механизма возмещения ущерба, причиненного в связи с оперированием источниками повышенной опасности.

Говоря об использовании цивилистических конструкций при решении проблем международно-правового характера, необходимо также иметь в виду следующее. Международное право в силу своей природы не может содержать института внедоговорной, или деликтной ответственности. Все институты международного права, в том числе и институт ответственности государств, основаны на соглашении соответствующих субъектов. Поэтому формы

Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975г., стр.17.

2Мазов В .А. Ответственность в международном праве. Москва 1979г., стр.10. закрепления прав и обязанностей субъектов во внутригосударственном и международном праве совершенно различны, ввиду чего механическое перенесение цивилистических конструкций в области международного права едва ли может принести положительные результаты. Представляется, что существо тех или иных международно-правовых проблем следует раскрывать с помощью международно-правовых методов и средств. А аналогии с внутренним правом могут служить лишь вспомогательным, дополнительным средством.

Необходимо также отметить, что в настоящее время над проблемой объективной ответственности идет работа и в Комиссии международного права ООН, которая по поручению Генеральной Ассамблеи ООН приступила к изучению комплекса вопросов, связанных с международно-правовой ответственностью за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом. В перспективе Комиссия международного права ООН ставит задачу подготовки соответствующей конвенции. К настоящему времени Комиссия обсудила достаточно большое количество докладов специальных докладчиков, в которых была сделана попытка обобщить практический и доктринальный материал, но пока Комиссии удалось выработать только несколько проектов статей.

Целью данного исследования является комплексное изучение международно-правовой ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, объективной ответственности, которая ввиду отсутствия достаточного фактического и нормативного материала исследовалась до сих пор на уровне конкретных форм своего проявления в отдельных отраслях международного права, а не изучалась как особое самостоятельное международно-правовое явление.

В интересах достижения указанной цели в данном иследовании поставлены следующие конкретные задачи:

- определить характерные особенности объективной ответственности государств как складывающегося института современного международного права;

- изучить основные отличия объективной ответственности государств от ответственности за международные правонарушения;

- дать правовой анализ постановлений Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972г., как единственного специального международного соглашения универсального характера, регулирующего вопросы, связанные с ответственностью государств за ущерб, причиненный в связи с правомерной деятельностью;

- рассмотреть некоторые аспекты правового регулирования гражданской ответственности за ядерный ущерб на примере Конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960г. и Дополнительной Конвенции к ней 1963г., Конвенции об ответственности операторов ядерных судов 1962г., Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963г.;

- проанализировать выработанные Комиссией международного права ООН проекты статей о международно-правовой ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом.

Научная новизна диссертации состоит в том, что проведено комплексное исследование объективной ответственности государств, в котором проанализированы все возможные аспекты данного международно-правового явления, а также дан правовой анализ проектам статей, выработанных Комиссией международного права ООН, которые составят основу для выработки всеобъемлющей конвенции по этому вопросу. В настоящее время в международно-правовой литературе практически отсутствуют какие-либо труды, посвященные данной проблематике.

Теоретической и методологической основой исследования стали методы правового анализа, используемые в отечественной и зарубежной правовой науке: формально-юридический, системно-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и другие. Большое значение для диссертационного исследования имели общетеоретические и специальные научные труды ученых-юристов как российских (Василенко В.А., Верещетин B.C., Иойрыш А.И., Курис П.М., Колосов Ю.М., Мазов В.Н., Малинин С.А., РубановАА, Сперанская JI.B., Ушаков Н.А., Фарукшин М.Х. и другие), так и зарубежных (Анцилотти Д., Броунли Я., Лаутерпахт Г., Оппенгейм Л., Саватье Р. и другие), отчеты о работе Комиссии международного права ООН Генеральной Ассамблее, международно-правовые акты универсального, регионального и двустороннего характера, а также решения Международного Суда ООН.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержится большой фактический материал, на основе которого был проведен анализ всех аспектов объективной ответственности государств и сделаны соответствующие выводы. Содержащиеся в работе положения могут быть использованы:

- при дальнейшем рассмотрении проблемы объективной ответственности государств в свете продолжающейся работы Комиссии междунаодного права ООН над этой темой;

- в плане оказания помощи специалистам, занимающимся проблемами международно-правовой ответственности;

- в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе МГИМО МИД РФ и других учебных заведениях, готовящих юристов-международников.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Савельева, Лариса Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

I. Объективная ответственность государств за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом в корне отличается от ответственности за международное правонарушение.

Это отличие можно провести по нескольким пунктам:

1). Непреодолимая сила и случай из обстоятельств, освобождающих от ответственности, превращаются в обстоятельства, предполагающие ответственность.

2). Объективная ответственность не связана с совершением какого-либо международного правонарушения.

3). Деятельность государства, в результате которой наступила объективная ответственность, полностью сообразуется с нормами международного права.

4). В результате наступления события как основания объективной ответственности может быть причинен только материальный ущерб.

5). К государству, причастному к наступлению события, не могут быть применимы ограничительные меры, выходящие за рамки обязанности простого возмещения.

6). Объективная ответственность государств выполняет стимулирующую функцию, которая сводится к распределению бремени риска, возникающего в результате практического использования достижений науки и техники, и представляет собой надежную правовую гарантию возмещения причиненного материального ущерба.

7). Государство, в связи с правомерной деятельностью которого был причинен ущерб, не подвергается осуждению со стороны членов международного сообщества, а возмещение, предоставляемое им в соответствии с постановлениями специальных соглашений, расценивается лишь как компенсация случайно причиненного ущерба.

II. Объективная ответственность государств представляет собой самостоятельный комплекс международно-правовых отношений, основное содержание которых составляют обязанность государств (принятая в соответствии со специальными соглашениями) возместить невиновно причиненный в связи с осуществлением ими правомерной деятельности ущерб, и право потерпевших государств требовать на основании специальных соглашений возмещения такового.

III. Институт объективной ответственности государств находится в стадии становления. Какими бы ни были темпы и направления формирования данного института, он будет складываться как самостоятельный элемент системы международного публичного права.

ГУ. В качестве юридических оснований объективной ответственности государств выступают компенсационные международно-правовые нормы, являющиеся особым и самостоятельным типом международно-правовых норм.

V. Источниками юридических оснований объективной ответственности государств являются любые правомерные международно-правовые акты, которые содержат в себе компенсационные нормы.

VI. Фактическими основаниями объективной ответственности, обладающими качеством юридического факта, являются события, с наступлением которых международное право связывает осуществление компенсационных международно-правовых норм.

VII. Объективной ответственности государств как самостоятельному институту международного права присущи лишь согласительные процессуальные средства.

Таким образом, завершая данное исследование, хотелось бы отметить, что в данной работе была предпринята попытка комплексного исследования нового, складывающегося института современного международного права - института объективной ответственности государств, ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом. Конечно, не все вопросы, связанные в данной темой удалось осветить, в рамках данной работы это не представляется возможным, но были выбраны такие вопросы для изучения, которые позволили рассмотреть данную тему наиболее полно и с разных точек зрения, что может и предоставлять ценность данного научного труда.

174

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савельева, Лариса Владиславовна, 1996 год

1. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США "О предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним" 1972г.

2. Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960г. см. International Atomic Energy Agency, Legal Series, №4, 1966.

3. Дополнительная Конвенция к Конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1963г. см. International Atomic Energy Agency, Legal Series, №4, 1966.

4. Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962г. см. International Atomic Energy Agency, Legal Series, №4, 1966.

5. Конвенция об ответственности за ядерный ущерб 1963г. см. International Atomic Energy Agency, Legal Series, №4, 1966.

6. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967г. см. Международное право в документах. Москва, 1982г.

7. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972г. см. Международное право в документах. Москва, 1982г.

8. Конвенция по предотвращению загрязнения моря из наземных источников 1974г. см. Selected Multilateral Treaties in the Field of the Environment, Ref. Series 3.

9. Конвенция о защите Рейна от загрязнения химическими веществами 1976г. -см. United Nations, Treaty Series, vol.1124.

10. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. см. A/DOC. A/CONF. 62/122.

11. Конвенция о трансграничных последствиях промышленных аварий см. International Legal Materials, vol.31.

12. Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992г. см. International Legal Materials, vol.31.

13. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991г. см. International Legal Materials, vol.30.

14. Декларация по проблемам окружающей человека среды 1972г. см. A/CONF. 48/Rev.l.

15. Декларация по окружающей среде и развитию 1992г. см. A/CONF. 151/26/Rev.l, vol.1.

16. Принципы поведения в области окружающей среды для руководства государств в вопросах охраны и гармоничного использования природных ресурсов, разделяемых двумя или более государствами. см. International Legal Materials, vol.17.

17. Решение Международного Суда ООН по делу Corfu Channel 1949г. см. I.C.J. Reports.

18. Решение Международного Суда ООН по делу Trail Smelter 1949г. см. United Nations, Reports of International Arbitral Awards, vol.3.

19. Решение Международного Суда ООН по делу Lake Lanoux 1957г. см. United Nations, Reports of International Arbitral Awards, vol.3; International Law Reports, vol.24.

20. Резолюция Генеральной Ассамблеи 2995 (XXVII) см. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать седьмая сессия, дополнение №30, А/8730.

21. Резолюция Генеральной Ассамблеи 3129 (XXVIII) 1973г. см. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать восьмая сессия, дополнение №30, А/9030.

22. Резолюция Генеральной Ассамблеи 3281 (XXIX) 1974г. см. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия, дополнение №30, А/9631.

23. Ежегодник Комиссии международного права 1980г., т.И (Часть первая), док. A/CN. 4/334 и Add.l и 2.

24. Ежегодник Комиссии международного права 1981г., т.И (Часть первая), док. A/CN. 4/346 и Add.l и 2.

25. Ежегодник Комиссии международного права 1982г., т.Н (Часть первая), док. A/CN. 4/360.

26. Ежегодник Комиссии международного права 1983г., т.Н (Часть первая), док. A/CN. 4/373.

27. Ежегодник Комиссии международного права 1984г., т.П (Часть первая), док. A/CN. 4/383 и Add.l и 2.

28. Ежегодник Комиссии международного права 1985г., т.Н (Часть первая), док. A/CN. 4/384.

29. Ежегодник Комиссии международного права 1986г., т.Н (Часть первая), док. A/CN. 4/402.

30. Ежегодник Комиссии международного права 1987г., т.Н (Часть первая), док. A/CN. 4/405.

31. Ежегодник Комиссии международного права 1988г., т.Н (Часть первая), док. A/CN. 4/413.

32. Ежегодник Комиссии международного права 1993г., т.И (Часть первая), док. A/CN. 4/450.

33. Ежегодник Комиссии международного права 1994г., т.П (Часть первая), док. A/CN. 4/459.

34. Международная комиссия по окружающей среде и развитию. Наше общее будущее, 1987г.1.. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ:

35. Анцилотти Д. Курс международного права. Москва, 1961г.

36. Броунли Я. Международное право. Москва, 1977г.

37. Жуков Г.П. Космическое право. Москва, 1969г.

38. Курс международного права в 7-ми томах. Москва, 1990г.

39. Международное право. Под редакцией Колосова Ю.М., Кузнецова В.И. Москва, 1994г.

40. Международное атомное право. Москва, 1987г.

41. Оппенгейм JI. Международное право. Москва, 1948г.

42. Oppenheim L. International Law, 8th ed. by Lauterpacht H., 1955.

43. Словарь международного права. Москва, 1985г.1.I. МОНОГРАФИИ:

44. Анашкин P.M. Международно-правовая ответственность государств и морская атомная деятельность. В кн.: Морское право, выпуск 240, Москва, 1979г.

45. Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976г.

46. Виноградов С.В. Некоторые аспекты ответственности государств в области охраны окружающей среды. В кн.: Международное право на службе мира, Москва, 1979г.

47. Иойрыш А.И. Атом и космос. Международное космическое право. Москва, 1974г.

48. Иойрыш А.И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии. Москва, 1979г.

49. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. Москва, 1981г.

50. Каламкарян Р. А. Юридические последствия правомерного поведения государств. Москва, 1987г.

51. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975г.

52. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973г.

53. Мазов В.Н. Ответственность в международном праве. Москва, 1979г.

54. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии (Международно-правовые вопросы). Москва, 1971г.

55. Павлодарский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. Москва, 1978г.

56. Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985г.

57. Рубанов А. А. Международное космическо-правовая имущественная ответственность. Москва, 1977г.

58. Сперанская JI.B. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение Мирового океана. Москва, 1984г.

59. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. Москва, 1962г.

60. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. Москва, 1983г.

61. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. Москва, 1988г.

62. Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность государств (сущность и основания). В кн.: Международная правосубъективность (некоторые вопросы теории). Москва, 1971г.

63. Фельдман Д.И., Яновский Д.М. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права. Казань, 1974г.

64. De Arechaga E.Y. International Responsibility. In: Manual of Public International Law. New York, 1968.

65. De Arechaga. E.Y. International Law in the Last Third of the Century. In: Recueil des Cours de l'Academie de droit international de la Haye, 1978.

66. De Visscher Ch. Aspects recente du droit procedural de la Cour international de justice. Paris, 1976.

67. Dupuy P.-M. La responsabilite internationale des Etats pour dommages d'origine technologique et industrielle. Paris, 1976.

68. Gadkowski: International Liability of State for Nuclear Damage. Translated by Skibmiewski Maria A. Lezek. Rosnan: Adam Mickiewiez univ. press; Delft: Eburon, 1989.

69. Mc. Dougal V.S., Laswell H.D., Vlasic I.A. Law and Public Order in Space. London, 1963.

70. M.Spinedi, B.Simma. United Nations Codification of State Responsibility. Oceana Publications, Inc., New York, 1987.

71. Ritter J.-P. L'affaire des essais nucleaires et la notion de "jugement declaratore". Annuaire fransais de droit international. Paris, 1976.1.. СТАТЬИ:

72. Вадапалас В.Д. Развитие института международно-правовой ответственности Международное право в современном мире, под редакцией Колосова Ю.М., Москва, 1991г.

73. Василенко В.А., Раскалей С.Б. О месте юридических оснований объективной ответственности государств в системе норм современного международного права. Вестник Киевского университета, серия "Международные отношения и международное право", выпуск 13, 1981г.

74. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН. Московский журнал международного права, № 1, 1994г.

75. Верещетин B.C. О работе сорок шестой сессии Комиссии международного права. Московский журнал международного права, № 4, 1994г.

76. Каламкарян Р.А. Юридические последствия некоторых видов правомерного поведения государств. Советское государство и право, №8, 1986г.