Обязательства из причинения вреда здоровью в международном частном праве. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Звеков, В. П.

• Звеков, В. П.
• 1964

Оглавление диссертации Звеков, В. П.

Введение

Глава 1. Причинение вреда здоровью в условиях международного обмена и коллизионная проблема

§ 1. Предмет, метод и задачи исследования. . И

1. Обязательства из причинения вреда здоровью, возникающие в условиях международного обмена, - гражданско-правовые отношения с иностранным элементом

2. Особая группа обязательств из причинения вреда здоровью в условиях международного обмена.

3. Соотношение международного деликта и деликта с иностранным элементом

4. Метод исследования

5. Задачи исследования

§ 2. Предпосылки коллизионной проблемы при возмещении вреда здоровью

1. Международный обмен как предпосылка коллизионной проблемы

2. Различия в праве, регулирующем возмещение вреда в Советском Союзе и в иностранных государствах

3. Различение гражданской видов ответственности

4. Допустимость применения иностранного права.

5. О предельно общих правовых категориях

§ 3. Основные коллизионные формулы прикрепления, применяемые к отношениям по возмещению личного вреда

1. Основания построения коллизионной

Формулы прикрепления

2. Соотношение коллизионных формул прикрепления. Место и роль основной коллизионной привязки.

3. Юридическая база вспомогательных коллизионных формул прикрепления

Глава П. Основная коллизионная Формула прикрепления деликтных обязательств ( ¿ёх и проблема квалификации ~

§ 1. Отсылка к закону места совершения правонарушения в доктрине и практике социалистических стран.

1. Советский Союз.

2. Другие социалистические страны

§ 2. Отсылка к закону места совершения правонарушения в доктрине и практике буржуазных стран л*, ¿оо/ как вспомогательная коллизионная привязка деликтных обязательств.

2, Кумулятивное применение

Wj-л' и других коллизионных привязок

3. ¿^е Soe/ с/е^-с// ■ Как главная коллизионная привязка деликтных обязательств

§ 3. Определение места совершения деликта

1. Простые и сложные деликты . Î

2. Место совершения деликта и проблема квалификации

3. Раздельное применение законов места действия и места результата

4. Кумулятивное применение законов места действия и места результата

Глава Ш. Коллизионные вопросы некоторых оснований материальной ответственности за повреждение здоровья.

§ 1. Причинение вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей за границей

1. Возмещение вреда, причиненного советским специалистам при исполнении ими трудовых обязанностей за границей

2. Выбор права в социалистических странах

3. Выбор права в капиталистических странах

§ 2. Ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья пассажира в условиях международной жизни

1. Пределы международно-правовой унификации ответственности воздушного перевозчика за причинение вреда здоровью пассажира

§ 3. Ответственность морского перевозчика за повреждение здоровья пассажира в условиях международной морской перевозки

1. Постановка коллизионных вопросов

2. Международная Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к перевозке пассажиров морем, 1961 г.

§ 4. Ответственность железных дорог за причинение вреда здоровью пассажиров в условиях международного обмена. Автотуризм и некоторые вопросы* страхования гражданской ответственности

1. Ответственность железных дорог за причинение вреда здоровью пассажиров в условиях международного обмена.

2. Автотуризм и некоторые вопросы страхования гражданской ответственности

Глава 17. Применение статута деликтного обязательства

Вступление.

§ 1. Значение квалификации для статута деликтного обязательства

1. Исковая давность

2. Распределение бремени доказывания

3. Порядок выплаты возмещения за вред.

§ 2. Статут деликтного обязательства и действие самостоятельных коллизионных привязок

§ 3. Объем обязательственного статута

1. Объем возмещения

2. Характер возмещения

3. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательства из причинения вреда здоровью в международном частном праве.»

Растущий интерес к институтам международного частного права определяется ролью, какую играют они в осуществлении последовательно проводимого Советским Союзом курса на развитие международного сотрудничества, на установление здоровых международных отношений.

В Программе Коммунистической партии Советского Союза указывается, что "мирное сосуществование предполагает: отказ от войны как средства решения спорных вопросов между государствами, разрешение их путем переговоров; равноправие, взаимопонимание и доверие между государствами, учет интересов друг дпуга; невмешательство во внутренние дела, признание за каждым народом права самостоятельно решать все вопросы своей страны; строгое уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран; развитие экономического и культурного сотрудничества на основе полного равенства и взаимной выгоды"."'")

Принцип мирного сосуществсщния социалистических и капиталистических государств, выдвинутый В.И.Лениным и развитый в решениях XX, XII и ХХП съездов КПСС и в документах Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в 1957 и 1960 годах, образует основу современного международного права. %рс на мирное сосуществование последовательно проводится Советским Союзом, что подтверждается всей внешнеполитической деятельностью советского государства, которое настойчиво борется за предотвращение мировой термоядерной войны, за

I) Программа Коммунистической партии Советского Союза.

Издательство "Правда11, 1961 г. стр.59. гпрочный мир между народами.

Мирное сосуществование означает организацию постоянного и тесного сотрудничества государств в экономической, культурной и иных областях международной жизни. В обеспечении международного обмена на началах мирного сосуществования (автор имеет в виду международный обмен в широком смысле этого слова) не последнее место занимают правовые средства, направленные на то, чтобы поощрять и развивать уважение к правам человека и основным свободам для всех, утверждать веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, как этого требует Устав ООН и Декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г. В современных условиях особое значение приобретают регулирование гражданских правоотношений с "иностранным элементом", а также вопросы признания и защиты субъективных прав, основанных на иностранном законе, в том числе и прав на возмещение вреда вследствие увечья или смерти.

Мирное сосуществование не означает ослабления борьбы с враждебной нам идеологией. "Проповедь мирного сосуществования идеологи- п есть измена марксизму-ленинизму, предательство дела рабочих и крестьян, - говорится в Постановлении Пленума ЦК КПСС.

Об очередных задачах идеологической работы партии*, принятом 21 июня 1963 г.". Достижение согласованных решений на основе разумного компромисса в международной политике отнюдь не равнозначно совпадению исходных взглядов сторон на предмет соглашений. Так, создание унифицированной международно-правовой нормы, воплощающей в себе, например, правило относительно ограниченной ответственности воздушного или морского перевозчика перед потерпевшим пассажиром, не идентично совпадению точек зрения сторон на природу и назначение такой ответственности. Советской концепции гражданской ответственности чужда буржуазная идея неполного возмещения ущерба вследствие риска, который якобы должен нести потерпевший, становясь пассажиром либо заключая контракт найма, - и здесь примирения быть не может.

Рассматривая буржуазные теории и буржуазное коллизионное законодательство, автор стремится вскрыть их классовую сущность, иногда тщательно маскируемую, разоблачить их антинародное содержание.

Интерес к институтам международного частного права определяется и тем, что его категории все чаще используются в регулировании сотрудничества между социалистическими странами, чьи взаимоотношения базируются на принципе социалистического интернационализма.

Как известно, во взаимоотношениях этих стран основным источником международного частного права выступают международ

1/ Постановление Пленума Центрального Комитета КПСС. Июнь 1963 года. Госполитиздат, 1963, стр.4. ные соглашения / Общие условия поставок, расчетные соглашения, договоры о правовой помощи/, которым свойственна унификация материального гражданского права и унификация коллизионных норм. При этом категории международного частного права приобретают новое содержание, производное от принципов утвердившегося в данных странах социалистического строя,- подлинно народного строя.

Один из таких принципов - новое отношение к человеку, труженику, творцу - пронизывает содержание внутренней и внешней политики Советского государства. "Все во имя человека, для блага человека'', - таков лейтмотив общества, строящего коммунизм.

Этот принцип определяет и направление, в котором развивается советское социалистическое право. "Никогда еще гуманитарные науки самим названием своим не выражали столь тождественно сущности стоящих перед ними задач, как в настоящее время. Человек, человеческий фактор не случайно становится в центр современной науки"^.

• • • X •» •

Возмещение вреда, причиненного здоровью действиями граждан или юридических лиц в условиях международного обмена, образует одну из наименее изученных областей международного частного права. Между тем, совершенствование правового регулирования отношений из причинения такого вреда /например, отношений из причинения вреда специалистам, по

1/ Э.П.Плетнев. Международная миграция рабочий силы в капиталистической системе мирового хозяйства. ИМО, М., 1962, стр.3. терпевшим от увечья в заграничной командировке при исполнении трудовых обязанностей/ улучшило бы защиту прав граждан как участников международного обмена и способствовало бы предотвращению правонарушений.

Международных соглашений, регулирующих гражданскую ответственность за повреждение здоровья, немного, и осуществленная ими унификация материального права при всем ее важном значении охватывает лишь некоторые основания и условия возмещения, что сопряжено с коллизией законов по вопросам, прямо не решенным в соглашениях {международные соглашения предусматривают также и унифицированные коллизионные нормы, согласно которым производится выбор закона для решения отдельных вопросов возмещения;.

Поэтому регулирование гражданской ответственности за повреждение здоровья, связанное с возникшими за рубежом обстоятельствами, производится, как правило, в соответствии с действующим в той или иной стране правом.

Раздел УШ Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривающий проверенные советской судебной и арбитражной практикой правила регулирования гражданских отношений с иностранным элементом, не содержит нормы, которая бы регулировала выбор права в области гражданских правонарушений. Советские суды, сравнительно недавно встретившиеся с исками из причинения вреда здоровью в условиях международного обмена, обычно решают коллизионную проблему путем установления пределов применения советского права. При этом суды имеют дело и с такими отношениями, которые, как отмечал Л.А.Лунц, "очевидно, не подпадают под действие советского закона и на регулирование которых соответствующие нормы советского закона по самому их содержанию не могут быть распространены'^.

В то же время обращение к аналогии закона /статья 12 ■ Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик/ зачастую оказывается невозможным вследствие того, что пределы применения материальной или коллизионной нормы, регулирующей сходные правоотношения, ограничены содержанием самой нормы, и иное могло бы повлечь нежелательные правовые последствия. Аналогия же права, хотя и приводит к результату, соответствующему общим началам и смыслу советского законодательства, не снимает, однако, вопроса о необходимости совершенствовать регулирование изучаемых отношений. Все это определяет задачу - исследовать коллизионную проблему обязательств, именуемых советским правом обязательствами из причинения вреда, и способы ее решения. Эта задача составляет основу содержащихся в диссертации рекомендаций.

1/ Очерки международного частного права. Под редакцией и с предисловием Л.АЛунца. ИМО, 1963, стр.5.

Г 1 А В А 1

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБМЕНА И КОЛЛИЗИОННАЯ ПРОБЛЕМА

§ ПРЕДМЕТ, МЕТОЛ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Звеков, В. П.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследуются правовые последствия, обусловленные наличием иностранного элемента в отношениях из причинения вреда здоровью, а также предпосылки коллизионной проблемы этих отношений и основные способы ее решения, известные доктрине и практике современного международного частного права.

Обязательство из причинения вреда здоровью приобретает иностранный элемент в случаях, когда основание возникновения гражданских прав и обязанностей - причинение вреда здоровью -проявляется более чем в одном государстве; хотя бы один из субъектов правоотношения - иностранец; возмещение вреда связано с решением преюдициальных вопросов, обсуждаемых по иностранному праву.

Сравнение обязательств из причинения вреда здоровью с иностранным элементом и таких же обязательств без иностранного элемента обнаруживает их общую гражданско-правовую природу, а сопоставление первых с межгосударственными обязательствами, возникающими из международного деликта, - до некоторой степени общее происхождение (международный обмен). Но обязательствам из причинения вреда с иностранным элементом присуща важная особенность, отличающая их как от внутригражданских, так и междуна родных обязательств. Эта важная особенность состоит в том, что при указываемых ниже предпосылках определению прав и обязанностей сторон в обязательстве предшествует выбор права, то есть решение коллизионной проблемы.

К предпосылкам коллизионной проблемы автор относит: 1) международный обмен и обусловленное им пребывание иностранцев в СССР и советских граждан за границей; 2) различия в регулировании материальной ответственности за повреждение здоровья по советскому праву и иностранным правовым системам;

3) отсутствие международной унификации материального права;

4) различение гражданской и иных форм ответственности за повреждение здоровья; 5) допустимость применения иностранного права; 6) наличие широких правовых понятий, посредством которых обозначаются объем и привязка коллизионного правила.

Отсутствие в международном договоре или во внутреннем законе прямых указаний относительно способов решения коллизионной проблемы порождает альтернативу:выработать определенные критерии и правила по выбору права либо решать коллизию законов "от случая к случаю", отказавшись от поисков единообразных критериев и правил.

Следование последним путем противоречило бы задачам укрепления законности в области имущественных отношений и охраны прав организаций и граждан, в том числе субъективных гражданских прав, основанных на иностранном законе. В то же время последний путь,- а именно по этому пути некоторые буржуазные юристы пытаются направить современное международное частное право, - препятствует развитию международно-правовой унификации вообще и в сфере материальной ответственности за повреждение здоровья - в частности. Так, например, Моррис (Англия) призывает отказаться от известных доктрине и практике международного частного права коллизионных формул прикрепления в пользу "Закона, свойственного данному правонарушению", низводя таким образом право до усмотрения суда. Против коллизионных правил, могущих повлечь применение иностранного права к деликтным обязательствам с иностранным элементом, в последнее время не раз выступал Эренцвейг (США), впрочем, с позиций, отличных от теории закона, свойственного данному правонарушению" Морриса. Эрен-цвейг излагает свою доктрину, аппелируя к учению Кука и Лорен-цена (преемником которых он себя считает), чей правовой нигилизм восходит к философии прагматиков. Автор подчеркивает, что взгляды Кука, Лоренцена, Эренцвейга и многих других буржуазных юристов на природу и значение коллизионных норм отражают кризис буржуазной законности в эпоху империализма, ломку неугодных буржуазии правовых предписаний.

По мнению автора, конструирование коллизионного правила предполагает, что: 1) правило облекается в форму правового пред писания; 2) пределы применения отечественного и иностранного законов определяются с тем, чтобы создать наилучшие юридические предпосылки для развития международного гражданского обмена на началах мирного сотрудничества; 3) привязка коллизионной нормы строится так, чтобы обеспечить выбор права, с которым данное правоотношение действительно и наиболее существенным образом связано.

Прежде чем определить, какие коллизионные правила в плане настоящего исследования являются наиболее предпочтительными для международно-правовой унификации и для советского права, автор обращается к рассмотрению основных способов решения коллизионной проблемы деликтных обязательств в доктрине и практике современного международного частного права.

Примечательно, что разнообразию ситуаций, сопряженных с причинением вреда здоровью соответствует множество коллизионных норм, которые, однако, могут быть сведены к нескольким формулам прикрепления. Это - коллизионные привязки к закону места совершения правонарушения, к законам флага, контракта, местонахождения предприятия, командировавшего работника за границу, к общему личному закону сторон, закону суда и некоторые другие привязки.

В юридическом плане основание построения коллизионной формулы прикрепления выводится из тех объективных признаков предмета правового регулирования, какие воплощают в себе его контакты, связи с коллидирующими правовыми системами. Представляет интерес, что коллизионные правила, содержащие отсылки к закону места совершения правонарушения, к законам флага, контракта, местонахождения предприятия, командировавшего работника за границу, и др. учитывают наиболее устойчивые, часто повторяющиеся и поэтому типичные для исследуемых деликтных правоотношений связи. Эти контакты могут быть общими как для потерпевшего, так и для причинителя вреда одновременно. Территория одного и того же государства, на которой находились стороны в момент причинения вреда, связь с одним и тем же предприятием, принадлежность к одному и тому же государству, участие в одном и том же договоре приобретают характер решающих коллизионных привязок

Поскольку повреждение здоровья может происходить при обстоятельствах, которым будут свойственны, по крайней мере, две устойчивые, касающиеся потерпевшего и причинителя вреда, нш конкурирующие друг с другом группы связей (территория одного и того же государства, на которой находились потерпевший и правонарушитель в момент причинения вреда, - с одной стороны, и участие их в одном и том же договоре перевозки в качестве пассажира и перевозчика - с другой;, в основу коллизионного правила избирается любая из конкурирующих групп связей, с учетом особенностей данной правовой системы. В отсутствии же общих для сторон контактов конкурируют контакты, имеющие значение лишь для одной из сторон (правонарушитель действует на территории одного государства, причиняя вред в другом государстве).

Одна только из названных коллизионных формул прикрепления - формула, отсылающая к закону места совершения правонарушения, - рассчитана исключительно на применение к правоотношениям, возникающим из правонарушений. Уже это выделяет данную коллизионную формулу из числа остальных, придавая ей ведущее, по сравнению с другими упомянутыми формулами, значение.

Отсылку к закону места совершения правонарушения, закрепленную в законодательстве ряда стран и в некоторых международных соглашениях, в основном, регионального характера, часто именуют коллизионным принципом. Это верно лишь при условии, что под словом "принцип" понимается широко распространенный, до известной степени обычный способ решения конфликта законов в области деликтных обязательств. Но обычай - это еще не обычная правовая норма. Коллизионное правило, отсылающее к закону места совершения правонарушения, обретет качества обычной нормы международного частного права лишь тогда, когда оно станет выражением всеобщей и притом юридически обязательной для всех практики. Немаловажна, однако, сама распространенность данного коллизионного правила, проистекающая из распространенности лежащей в его основе связи с иностранным правопорядком.

Автор полагает, что признание ведущей роли за коллизионным правилом "закон места совершения правонарушения" не означает отрицания других возможных способов решения коллизии законов в исследуемой области, которые носят более специальный характер и часто являются вспомогательными способами. Применение закона места совершения правонарушения исключается, если правонарушение будет совершено в открытом море, воздушном пространстве над ним, в Антарктике, космическом пространстве. В этих случаях для выбора закона потребуется иные критерии, исходящие из флага судна, на котором совершено правонарушение, личного закона сторон, закона суда, закона, регулирующего договор перевозки,и других коллизионных привязок. Следует заметить, что совершение правонарушений в местах, свободных от исключительной юрисдикции какого-либо государства, чаще всего образует почву для ограничений в применении закона места совершения правонарушения.

Далее рассматриваются применение закона места совершения правонарушения и проблема квалификации.

Можно ли считать отсылку к закону места совершения правонарушения приемлемым для советского права способом решения коллизии законов?

Во-первых, отношения из иностранных правонарушений могут не подпадать под действие советских правовых норм, и тогда закон места совершения правонарушения явится наиболее типичным основанием субъективных гражданских прав на возмещение вреда. Автор полагает, что регулирование материальной ответственности за повреждение здоровья на основе иностранного права, применяв мого в связи с обращением к закону места совершения правонарушения, равно как и в силу других коллизионных привязок, не должно сводиться лишь к тем случаям, когда действие причините-ля вреда противоправно и с точки зрения советского законодательства. Иначе условием применения иностранной правовой нормы, касающейся возмещения за вред, явилось бы требование о ее сходстве с отечественной нормой, что, конечно, не согласуется с подходом советской науки международного частного права к вопросам применения иностранного права. Вместе с тем статья 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик позволяет отвергнуть закон места совершения правонарушения, если применение этого закона нарушит основы советского строя и, следовательно, отказаться от применения иностранных правовых институтов, несовместимых с принципами советского правопорядка.

Во-вторых, гражданская ответственность за причинение вреда иностранцу или иностранцем на территории Союза ССР определяется, - поскольку иное не установлено международным договором или международным соглашением, в котором участвует СССР,-по советскому праву, что вытекает из закрепленного в статье 122 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик принципа национального режима для иностранцев. Результат предоставления иностранцам национального режима в области прав и обязанностей по возмещению вреда здоровью таков, как если бы была применена коллизионная норма, отсылающая к закону места совершения правонарушения, т.е. в данном случае,-к советскому праву. Поэтому представляется, что принятие данной коллизионной нормы не вызовет последствий, которые могли бы оказаться в противоречии с принципом национального режима.

В-третьих, принятию упомянутой коллизионной нормы не препятствуют другие коллизионные правила, применяемые советскими судами в сфере гражданской ответственности за личный вред, причиненный за рубежом. Таких правил немного, и они не содержат общего критерия для выбора иностранного права, что отличает их от коллизионной привязки к закону места совершения правонарушения. Так, коллизионная привязка, предписывающая применять общий личный закон участников обязательственного правоотношения, определяет основание для применения советского права и является поэтому односторонней. Привязка к закону, регулирующему договор /трудовой договор или договор перевозки/, возможна лишь на основе уже избранного иностранного права, ибо советское право предусматривает деликтную квалификации материальной ответственности за повреждение здоровья /если, конечно, иное не установлено международным договором или международным соглашением, в котором участвует Советский Союз/. Привязка к закону флага судна позволяет обращаться к иностранному праву в случаях, ограниченных совершением правонарушения на борту иностранного судна.

В-четвертых, привязка к закону места причинения вреда допускается статьей 18 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, регулирующей применение гражданского законодательства одной союзной республики в другой союзной рес публике. И хотя в статье 18 говорится о коллизиях, принципиалъ но отличных от коллизий в плане международного частного права /разграничение их неизменно проводится в советском праве/, показательно и небезразлично для данного исследования значение, придаваемое законодателем праву места причинения вреда в решении коллизионной проблемы.

Автор заключает, что в целом коллизионную проблему обязательств из причинения вреда следовало бы решать исходя из сочетания наиболее общего коллизионного правила, каким представляется отсылка к закону места совершения правонарушения, и других коллизионных правил, имеющих специальную сферу применения либо носящих вспомогательный характер.

Далее автором рассматриваются доктрина и практика зарубежных государств по вопросу о коллизионном правиле "закон места совершения правонарушения". Какими бы тонкими ни казались различия в истолковании и применении основного коллизионного правила, изучение их представляется важным, учитывая расширяющиеся международные связи СССР. Оно продиктовано, в первую очередь, интересами тех советских граждан, которые, получив повреждение здоровья за рубежом, вынуждены защищать свое право на компенсацию в иностранных судах, а также задачей предотвратить испоя нение необоснованных требований, обращенных к советским юридическим лицам. Изучение иностранного законодательства и опыта иностранной коллизионной практики может быть учтено и при выработке международных унифицированных коллизионных норм. К тому же рассмотрение соответствующих решений буржуазных судов позволяет выявить способы, посредством которых буржуазные суды используют тонкости коллизионного регулирования, чтобы осложнить для трудящихся и без того нелегкий путь к получению воз- . мещения за вред.

В зависимости от того, в какой мере зарубежное право предписывает применять коллизионное правило "закон места совершения правонарушения", различают три группы стран, праву которых свойственно: 1) признавать это правило ведущим /наиболее многочисленная группа стран, куда входят США, Франция, Италия, большинство стран Латинской Америки, скандинавские страны и др./; 2) применять его кумулятивно с другими правилами /Египет, Сирия, ФРГ/; 3) отвергать его, сохраняя за ним лишь в некоторых ситуациях определенный правовой эффект /Англия, Австралия, Канада, Япония/.

Особый интерес вызывает отношение к данной проблеме законодательства и судебной практики социалистических стран, где коллизионные правила, применяемые к деликтным обязательствам, сложились либо складываются с учетом исходного значения закона места совершения правонарушения. /Польская Народная Республика, Чехословацкая Социалистическая Республика, Венгерская Народная Республика, Социалистическая Федеративная Республика Югославии/.

Быстрицкий /Чехословакия/, Редей /Венгрия/, Эйснер /Югославия/, Кутиков /Болгария/ в работах, посвященных вопросам международного частного права, отмечают также применение ряда других коллизионных привязок и приводят наиболее типичные ограничения исходного коллизионного правила.

Решение коллизионной проблемы может быть осложнено тем, что принято называть "конфликтом квалификаций", объясняемым различиями в содержании понятий коллидирующих правовых систем. "Конфликт квалификаций" сопутствует, например, определению места совершения правонарушения, которое /место/ понимается либо как место причинения вреда, либо как место совершения вредоносного действия, либо как то или другое кумулятивно. По мнению автора, логически оправдано любое из приведенных определений с тем, однако, условием, что выбор должен осуществляться прежде всего с учетом интересов потерпевшего и по его ходатайству. Поскольку потерпевший не всегда в состоянии надлежащим образом определить возможности, предоставленные ему коллиди-рующими законам, и может добросовестно заблуждаться в оценке этих возможностей, окончательное слово в определении места правонарушения и в выборе подлежащего применению права следовало бы сохранить за судом. Представляется, что такая позиция согласуется с гуманистической направленностью советского социалистического права.

Третья глава посвящена изучению коллизионных вопросов, свойственных некоторым основаниям материальной ответственности за повреждение здоровья. Имеются в виду основания ответственности, квалифицируемой одними зарубежными правовыми системами как ответственность из деликта, другими же - как ответственность из договора, существовавшего между потерпевшим и причини -телем вреда к моменту совершения правонарушения /договор морской, воздушной, железнодорожной, автомобильной перевозки, трудовой договор/. Коллизия между законом места совершения правонарушения и законом, регулирующим такой договор, возможна, конечно, при наличии предпосылок, рассмотренных в первой главе. При этом потерпевший может оказаться перед выбором: обращаться ли ему с требованием о возмещении вреда к правонарушителю или к контрагенту по договорному правоотношению. Не исключено также, что правовые нормы, регулирующие подобные правоотношения, явятся предметом международной унификации, в процессе которой будут выработаны и единообразные правила возмещения за вред.

Зарубежной юриспруденции известны четыре основных направления, в которых осуществляется решение коллизионных вопросов возмещения вреда, причиненного работнику при исполнении им трудовых обязанностей за границей:

1/ концепция деликтного происхождения ответственности предприятия, отсылающая исключительно к законукместа совершения правонарушения;

2/ договорная концепция, отдающая предпочтение закону, регулирующему трудовой договор /обе концепции приводят к решениям, отличным друг от друга в той мере, в какой не совпадают определения права, регулирующего трудовой договор, и места совершения деликта/;

3/ концепция "профессионального риска" /в капиталистических странах/, обосновывающая применение права, которому подчиняется деятельность предприятия, командировавшего работника за границу;

4/ система кумуляции деликтного и договорного оснований ответственности.

В советских судах вопросы возмещения вреда, причиненного работнику за границей при исполнении им трудовых обязанностей, возникли по искам специалистов, командированных из Союза ССР за границу для оказания технической помощи в строительстве предприятий и иных объектов, совместных геологических изысканий, исследовательской и проектно-конструкторской работы, обме на опытом и пр. Следует отметить, что в социалистических странах, раз навсегда покончивших с хозяйственными кризисами и безработицей и обеспечивших полную занятость населения, командирование специалистов составляет основную форму зарубежного перемещения трудящихся. Обмен специалистами обусловлен прежде всего крепнущим братским сотрудничеством социалистических стран, ознаменованным принятием в июне 1962 года на ХУ сессии Совета Экономической Взаимопомощи "Основных принципов международного социалистического разделения труда", а также бескорыстной помощью, оказываемой Союзом ССР экономически слабо развитым странам.

Соглашения об условиях командирования советских и иностранных специалистов для оказания технической помощи и других услуг, заключенные Советским правительством с правительствами ряда социалистических стран, уточняют порядок обмена специалистами. Подобные соглашения заключены и с правительствами некоторых молодых государств Азии и Африки, лишь недавно освободив шихся от пут колониальной зависимости и приступивших к строительству национальной экономики.

Как-бы ни были редки случаи причинения увечий советским специалистам при выполнении ими своих трудовых обязанностей за границей, практика показывает, что такие случаи все-таки имеют место, поднимая сложные правовые вопросы возмещения вреда. Постановка их определяется тем, что материальное обеспечение в порядке социального страхования не компенсирует всего ущерба, причиненного трудящемуся увечьем. Возникает проблема дополнительного возмещения, достаточно хорошо известная советскому гражданскому праву, с той, однако, разницей, что на этот раз она появляется в условиях международной жизни.

Прежде чем обратиться с иском в суд, потерпевший должен знать, кому он вправе адресовать свое требование о возмещении вреда. Вообще говоря, суд встретится с коллизионной проблемой лишь после того, как перед ним предстанут истец и ответчик, стороны в гражданско-правовом споре. Именно на этой стадии установления ответчика советские специалисты, потерпевшие от увечья в заграничной командировке встретились с трудностями, порожденными специфическими обстоятельствами, при которых им был причинен вред.

Каковы эти обстоятельства?

Исходные начала выполняемых специалистами за границей заданий вытекают из внешнеполитической деятельности социалистического государства и определяются совершаемыми им международными актами. Труд специалистов служит выполнению обязательств, принятых на себя Союзом ССР по соглашениям с иностранными государствами, в условиях международной жизни. Понятно, что здесь в полной мере должна проявиться свойственная советскому праву тенденция максимально облегчать трудящемуся получение правомерного возмещения.

При самом благоприятном отношении к советским специалистам за границей им трудно избежать неудобств, связанных с обращением в иностранный суд: неудобства касаются сбора доказательств, переписки, возрастающих судебных расходов, сроков процесса. Иностранное право, которым будет руководствоваться местный суд, может более или менее отличаться от советского закона, что отразится и на размере присуждаемого истцу возмещения. Не исключено также, что иностранный суд сошлется на отсутствие международной договоренности о компенсации /соглашения относительно обмена специалистами не регулируют условия и порядок компенсации за увечье/ как на обстоятельство, препятствующее взысканию ущерба с делинквента. Требовать, чтобы в подобной ситуации советский специалист добивался возмещения исключительно в иностранном суде посредством предъявления иска к местному предприятию, - значит обусловливать его право на возмещение только теми гарантиями, какими располагает иностранное материальное и процессуальное право. Не приходится доказывать, что такая ориентация могла бы привести к последствиям, невыгодным для специалистов.

Но, с другой стороны, нормы главы 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и соответствующие статьи гражданских кодексов союзных республик рассчитаны на применение к внутренним гражданским правоотношениям, субъекты которых подчиняются советскому праву и могут быть принуждены к исполнению его требований. Налицо, таким образом, пробел в организации гражданско-правовой защиты трудящегося от п& -следствий увечья, полученного им при исполнений трудовых обязанностей в зарубежной командировке. К такому выводу, по существу, пришли советские суды, которые сочли возможным возложить гражданскую ответственность за вред, причиненный советскому специалисту в заграничной командировке при исполнении им своих трудовых обязанностей, на советское предприятие, находящееся в трудовых отношениях с потерпевшим.

Но усмотрев пробел в законе, суды прибегли к аналогии закона, вместо того чтобы конструировать ответственность советского предприятия, исходя из "общих начал и смысла советского законодательства", т.е. из аналогии права, до восполнения пробела в законе.

В какую бы страну ни выехал советской специалист, его отношения по труду с советским предприятием регулируются советским правом и сохраняют свой социалистический характер. Командированный специалист продолжает состоять участником коллектива работников социалистического предприятия, а его труд попрежнему отмечен чертами социалистического труда. Отъезд специалиста за границу не должен лишать его известных советскому праву гражданско-правовых способов защиты от материальных потерь в случае производственного увечья.

Ошибочно полагать, что изложенная точка зрения снимает ответственность с иностранного предприятия-делинквента. Истец, если он того пожелает, вправе предъявить иск непосредственно к иностранному правонарушителю в иностранном суде,вместо того чтобы добиваться возмещения с советского предприятия. Не менее важно и другое: чтобы ослабить бремя ответственности советских предприятий, целесообразно в будущем, при заключении международных соглашений об обмене специалистами, договориться относительно условий, на которых могли бы /в порядке взаимности/ удовлетворяться регрессные требования советских организаций к иностранным предприятиям.

Указанные иски советских специалистов к советским предприятиям следовало бы рассматривать на основе советского права, независимо от того, толкуется ли проблема возмещения вреда как проблема материального или коллизионного права. В последнем случае решение вопроса о возмещении по советскому праву отнюдь не равнозначно уступке в пользу договорной квалификации, хотя в принципе при обсуждении коллизионной проблемы советский суд не связан квалификацией по закону суда.

Решающая роль советского права в последнем случае определяется сложившейся у нас доктриной: применение законов места совершения деликта исключается, если сторонами в деле выступают лица с "советской национальностью", т.е. советские граждане и советские организации.

Последующие разделы третьей главы содержат исследование коллизионных вопросов, возникающих в связи с причинением вреда здоровью пассажира в международных воздушной, морской и железнодорожной перевозках. В этой области ответственности за повреждение здоровья международно-правовая унификация достигла некоторых успехов: единообразные материальные нормы предусмотрены Варшавской Конвенцией по унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, 1929 года, Брюссельской Конвенцией об унификации некоторых правил, относящихся к перевозке пассажиров морем, 1961 года, и некоторыми другими. Обращаясь к Варшавской Конвенции 1929 года, автор определяет пределы унификации ответственности воздушного перевозчика перед потерпевшим пассажиром и наиболее типичные случаи коллизии законов за пределами унификации. Одно из расхождений в применении Варшавской Конвенции 1929 года проявляется в различных подходах к определению размера подлежащей выплате компенсации. Если в одних странах статья 22 этой Конвенции применяется таким образом, чтобы выплачивать предусмотренную

Конвенцией глобальную сумму компенсации на условиях, нивелирующих свойственные правовым системам различия в объеме, харак тере или размере возмещаемого вреда, то в других странах размер предоставляемого в соответствии с указанной статьей возмещения зависит от таких различий. Другие расхождения касаются установления круга лиц, пользующихся правом на компенсацию в случае гибели пассажира воздушного судна, оснований и порядка зачета в возмещение вреда различного рода выплат и пр. Автор приводит возможные решения этих правовых коллизий, а также правовых коллизий, возникающих в связи с причинением вреда здоровью пассажира в условиях международной морской и международной железнодорожной перевозок.

Заключительная часть третьей главы посвящена имеющим значение для темы диссертации вопросам страхования гражданской ответственности.

Решение коллизионной проблемы деликтного обязательства приводит к отысканию права, которому подчинено существо обязательства и которое обычно именуют статутом обязательства, или обязательственным статутом.

Применение статута обязательства рассматривается в четвертой главе.

В соответствии со статутом обязательства принято обсуждать наличие вреда, противоправность действия, причинившего вред, причинную связь между противоправным действием и вредом, вину причинителя вреда, условия смешанной ответственности и в итоге, - поскольку наступает ответственность, - объем, характер и размер возмещения.

Если в качестве статута обязательства применяется советское право, то установленные им объем, характер и размер возмещения обязательны и для отношений советских граждан с иностранцами и последних между собой: 1) вред подлежит возмещению в полном объеме; 2) возмещается вред, повлекший имущественные потери; 3) размер возмещения складывается из выплат, компенсирующих полную или частичную потерю заработка, расходы на санаторно-курортное лечение, усиленное питание, оплату лекарств и пр.

Так как статут обязательства может быть представлен иностранным правом, предусматривающим неизвестные советскому праву объем, характер и виды возмещения, автор пытается определить условия, при которых возможно принять либо отвергнуть соответствующие иностранные правовые нормы.

Вместе с тем представляется, что при исчислении размера возмещения следует исходить из ущерба, причиненного данным повреждением здоровья, а не из ущерба, который наступит, если аналогичное правонарушение причинит вред гражданам страны, право которой составило статут обязательства.

Автор различает метод исчисления возмещения, производный от велений статута обязательства, и технику исчисления возмещения, обычно отвечающую правилам страны суда.

Применение иностранных правовых институтов зависит от того, квалифицируются ли они правом, к которому принадлежат, как институты материального или процессуального права. К числу таких институтов, различным образом квалифицируемых иностранными правовыми системами, относятся, в частности, исковая давность, распределение бремени доказывания, порядок выплаты возмещения. Квалификация названных правовых институтов как институтов материального права не означает, конечно, что они должны безусловно применяться советскими судами, коль скоро коллизия решена в пользу иностранного права. Так, отклонению подлежат иностранные презумптивные нормы, лишающие судебные органы права на активное восполнение пробелов в доказательственном материале, представленном сторонами, препятствующие принимать в соответствии со статьей 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В связи с вопросом о порядке выплаты возмещения автор рассматривает возможность взыскания с иностранцев или в пользу иностранцев капитализированных платежей.

В диссертации рассматривается также решение некоторых вопросов возмещения, обсуждаемых на основе права, не являющегося статутом обязательства.

Список литературы диссертационного исследования Звеков, В. П., 1964 год

1. Руководящая литература

2. К.Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Соч.,т.8, 2-еизд.

3. К.Маркс. К критике политической экономии, т.13

4. К.Маркс. Гражданская война во Франции, т.13.

5. К.Маркс. Капитал, т.т.23-26

6. Ф.Энгельс. Положение рабочего класса в Англии, т.2

7. Ф.Энгельс. Революция и контрреволюция в Германии, т.8.

8. Ф.Энгельс. Людвиг Фейербах, т.21

9. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, т.20

10. К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология. т.З

11. К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии, т.4

12. К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные письма.Госполитиздат, 1953.

13. З.И.Ленин. Эра реформ. Соч., т.7, 4-е изд.13. В.Е.Ленин. Два мира. т.16

14. З.И.Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма, т.22

15. В.И.Ленин. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировоехозяйство и империализм; т.22

16. В.И Ленин. Заключительное слово по докладу о мире 26 октября8 ноября/, т.26

17. В.И.Ленин. Ответ на вопросы корреспондента американской газеты " 7Х« с/^с^о " т.30

18. В.И.Ленин. Записка Д.И.Курскому, т.36

19. В.М.Л,.;НЫН Государство и революция, т.25

20. В.И.ЛЕНИН детская болезнь "левизны" в коммунизме, т.31

21. В.И.ДШШ Лучше меньше, да лучше, т. 33.

22. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат, М., 1961.

23. Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий. Госполитиздат, М., 1957.

24. Документы Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий. Госполитиздат, М., 1960.

25. Постановления Пленума Центрального Комитета КПСС. Июнь 1963 г Госполитиздат, М., 1963.

26. П. Специальная литература А. Советская литература

27. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.1. Юриздат, 1940.

28. Антимонов,Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриздат, 1952.

29. Артемьев,С., Половинчик.Д. Новые виды страхования подсказывавет жизнь. Советская юстиция", № 11, 1961.

30. Батыгин,К.С. 0 возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья на производстве. Профиздат, 1963.

31. Блищенко,И.П. Международное и внутригосударственное право.1. Госюриздат, 1960.

32. Богуславский,М.М. Иммунитет государства, ИДО, 1962.

33. Богуславский,М.М., Рубанов.А.А. Правовое положение иностранцев в СССР. ИМО, 1962.

34. Богуславский,М.М., Рубанов,А.А. Правовое положение советских граждан за границей. ИМО, 1961.

35. Быков,Д.В. Соглашения о правовом статусе советских войскза границей "Советский ежегодник международного права", 1958, АН СССР, 1959.

36. Волков,М.М. Правовая регламентация международной воздушнойперевозки пассажиров, багажа и грузов /Конспект лекций/, 1962.

37. Вопросы международного частного права /сборник статей/.

38. Под ред. Л.А.Лунца. Госюриздат, 1956.

39. Вопросы международного права /сборник статей/. Ред.В.И.Менжинский. ИМО, 1963.

40. Вопросы теории и практики современного международного права /Сборник статей/. Под ред.Л.А.Моджорян. ИМО, 1960.

41. Всесоюзная Академия внешней торговли. Правовое регулирование внешней торговли СССР. Внешторгиздат, 1961.

42. Го^Варг,А.Г. Международное право. Юриздат, 1928.

43. Гойхбарг,А.Г. Причинение вреда иностранным государством.

44. Внешняя торговля", 1932, № 34.

45. Гржданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Д.М.Генкина. Госюриздат, 1949.

46. Гражданское право современного империализма. Сборник статей. 1932.

47. Залесский,В.В. Основные черты гражданского права Польской

48. Народной Республики, 1959.

49. Иваненко,О.Ф. К вопросу о предшественниках американской социологической юриспруденции. "Вестник Московского Университета". Серия X. Право, 1960, $ 2

50. Иванов,С.А. Ежегодное собрание международной ассоциацииюридических наук. "Советское государство и право", 1962, й 1.

51. Иоффе,0.С. Ответственность по советскому гражданскомуправу, ЛГУ, 1955.

52. Иоффе,0.С., Толстой,Ю.К. Основы советского гражданскогозаконодательства. ЛГУ, 1962.

53. КеЙлин Советское морское право. Водтрансиздат,М. ,1954

54. Кейлин,А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной---демократии. Юриздат, 1960.

55. Кейлин,А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 1-Ш. Внешторгиздат.

56. Кожевникову.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права. /Некоторые теоретические аспекты/ "Советское государство и право", 1959, 12

57. Корецкий,В.М. Охрана англо-американской доктрины и практикимеждународного частного права. М., 1948.

58. Коровин,Е.А. Основные проблемы современных международныхотношений. Соцэкгиз, 1959.

59. Левин,Т.Б. Основные проблемы современного международногоправа. Госюриздат, 1958.

60. ЛилуашвилиД.А. 0 доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе. "Советское государство и право", 1962, $ 2.

61. ЛунцД.А. Международное частное право. Юриздат, 1949.

62. ЛунцД.А. Международное частное право. Общая часть. Госюриздат, 1959.

63. ЛунцД.А. Международное частное право. Особенная часть.1. Госюриздат, 1963.

64. Май,С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственногоправа. Внешторгиздат, М., 1953.

65. МаЙданникД.А., Сергеева,Н.Ю. Материальная ответственностьза повреждение здоровья. Госюриздат,1962.

66. Макаров,А.Н. Основные начала международного частного права.1. Юриздат, 1929.

67. Мац€ин,Н. Страхование гражданской ответственности.

68. Советская юстиция", $ 11, 1962.

69. Манфрид,Ф. Фашизм и германское гражданское право. 1935.

70. Маслов,В. Обязательства из причинения вреда. Харьков,1961

71. Международное право. Учебник для вузов под ред.Ф.И.Кожевникова. Госюриздат, 1957

72. Международное частное право в|избранных документах. ИМО, 1960

73. Международные железнодорожные сообщения. Под ред.М.П.Воро-ничева. Трансжелдориздат. 1959.

74. Новицкий,И.Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат, 1964.

75. Новицкий,И.Б., ЛунцД.А. Общее учение об обязательстве.1. Госюриздат, 1950.

76. Основы теории государства и права под ред.Н.Г.Александрова, Юриздат, 1960.

77. Очерки международного частного права. Под ред.Л.А.Лунца. ИМО, 1963.

78. Пашуканис,Е.Б. Очерки по международному праву."Советскоезаконодательство", 1935.

79. Перетерский,И.С. Очерки международного частного права РСФСР.1. Госюриздат, М., 1926.

80. Перетерский,И.О. Международное частное право. Юриздат,1940.

81. Перетерский,И.С., Крылов,С.Б. Международное частное право.1. Юриздат, М., 1959.

82. Проблемы международного частного права. /Сборник статей/. Под ред. Л.А.Лунца. ИМО, 1960.

83. Прохоров,Г. Сотрудничество мировой социалистической системысо слаборазвитыми странами. "Вопросы экономики", й 11, 1962.

84. Райхер,В.К. Гражданско-правовые системы антагонистическихформаций. "Проблемы гражданского и административного права", ЛГУ, 1962.

85. Рахмилович,В. О страховании гражданской ответственности.

86. Советская юстиция", $ 4, 1962.

87. Рясенцев,В.А. Гражданское право европейских стран народнойдемократии. Лекции. 1957

88. Римское частное право. Юриздат, 1948.83.