Проблема национального самоопределения южных осетин, 1918-2002 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дзайнукова, Марина Ибрагимовна

• Дзайнукова, Марина Ибрагимовна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дзайнукова, Марина Ибрагимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ГРУЗИНО-ОСЕТИНСКИХ

ОТНОШЕНИЙ В 1918-1989.

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ, ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ ГРУЗИНО

ОСЕТИНСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ В КОНЦЕ

80-Х - НАЧАЛЕ 90-Х ГГ. XX ВЕКА.

ГЛАВА III. ДЕФОРМАЦИЯ ПРИНЦИПА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИИ КАК ОСНОВА КРИЗИСА В ГРУЗИНО-ОСЕТИНСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема национального самоопределения южных осетин, 1918-2002 гг.»

з

Актуальность проблемы. Конец XX века ознаменовался развитием демократических процессов и всплеском национализма.1 С распадом СССР исчезла прежняя государственно-историческая и гражданская идентичность («советский человек»), а ее место заняла национальная идентичность. Процесс нацирнального возрождения, особенно на постсоветском пространстве, стал носить иррациональный характер. Углубление кризиса в межнациональных отношениях стало современной тенденцией. Результатами этого кризиса стали

2 Я межнациональные войны и конфликты. Прав профессор В.Д. Дзидзоев, который по этому поводу пишет: «Чтобы правильно понять поступательное развитие человеческой цивилизации, истоки многих современных проблем, необходимо, на мой взгляд, всесторонне проанализировать историю России XIX-XX вв., основательно разобраться в последствиях Кавказской войны, колониальной политике царской России на Кавказе, специфике и особенностях национально-государственного устройства Российской Федерации, бывшего СССР, нынешних независимых государств - Азербайджана, Грузии, Армении и т.д. Это чрезвычайно важно еще и для того, чтобы понять сущность подлинных взаимоотношений десятков народов, проживающих в одном государстве. Без этого невозможно понять перспективы фундаментальных преобразований в сфере межнациональных отношений, необходимость в которых становится все более настоятельной».4

В конце. XX в. к глобальным проблемам человечества прибавились острейшие й опасные проблемы межнациональных взаимоотношений во многих странах (например, Югославии, Испании, Турции, Ираке, Российской Федерации, Азербайджане, Грузии и т.д.).

К середине 90-х годов XX в. наметилась некоторая тенденция к снижению общего числа конфликтов на планете, но тем не менее межэтнические конфликты и их мирное урегулирование не сняты с повестки дня и остаются наиболее актуальными вопросами современности. Злободневность разрешения острых национальных конфликтов является показательной основой межэтнических взаимоотношений в конце 80-х - начале 90-х годов XX в.

Проблему наций и национальных отношений различные авторы интерпретируют по-разному. Одни в своих исследованиях отдают предпочтение праву нации на самоопределение вплоть до отделения и образования нового, независимого государства. Другие во главу угла ставят единство и территориальную целостность многонациональных государств, и, таким образом, право народа на отделение автоматически отходит на второй план. Парадокс состоит в том, что эти два основополагающих принципа (право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования новых государств и единство, территориальная целостность государств) порой оказываются в непримиримом противоречии. Это подтверждается многолетними межнациональными войнами и кровавыми конфликтами в Косово (Югославия), Нагорном Карабахе (Азербайджан), Абхазии и Южной Осетии (Грузия), Чечне (Российская Федерация) и т.д. Стремление титульных народов автономных республик и областей (бывших и настоящих), к самоопределению, их конфликты и вооруженное противостояние с бывшими союзными республиками СССР, а ныне молодыми независимыми государствами - сегодня основная причина межнациональных войн на постсоветской территории. Проблема урегулирования грузино-осетинского противостояния также сплетена с самоопределением южных осетин, которые избрали тернистый путь независимости.5 Разрешение противоречий в грузино-осетинских отношениях во многом способствовало бы нормальному развитию обоих народов. В 90-е годы Грузия стала ареной борьбы двух основополагающих идей в национально-государственном строительстве - право нации на самоопределение вплоть до отделения, которое отстаивают южные осетины и абхазы, и необходимость сохранения территориальной целостности государства, которую отстаивают тбилисские власти. При этом важно отметить, что Грузия продолжительное время по отношению к Южной Осетии и Абхазии проводила шовинистическую политику6, которая рано или поздно должна была привести к национально-освободительной борьбе7 южных осетин и абхазов. Следует отметить, что в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века в Тбилиси выходили и продолжают выходить в свет массовыми тиражами работы грузинских историков, политологов, юристов, публицистов, где под различными предлогами оправдывается официальная шовинистическая политика грузинских властей в отношении Южной Осетии и Абхазии.8

В историографии наций и национальных отношений имеется множество опубликованных работ, в том числе и солидных исследований, содержащих выводы о справедливом характере многолетней борьбы южных осетин и абхазов за свои национальные права.9

Определяющим условием разрешения межнациональных конфликтов является демократизация общественной жизни, неотъемлемой стороной которой является гласность. Подлинная демократизация общественной жизни немыслима без широкого распространения ее на сферу национальной политики. Только при полной реализации демократических преобразований во всех областях жизни возможно устранение межнациональных конфликтов, национального недоверия, шовинизма и национализма.

Открытая, честная, гласная постановка реально существующих противоречий во взаимоотношениях народов, в том числе южных осетин и грузин, осознание накопившихся на протяжении долгих лет совместного проживания острых проблем, связанных с деформацией основополагающих принципов ленинской национальной политики, переосмысление и содержательный анализ происходящих общественно-политических и межнациональных процессов, представляют собой не только важнейшую теоретическую задачу, но имеют огромное практическое значение в условиях происходящих грандиозных перемен в постсоветском пространстве.

Разрешение противоречий, в национальных отношениях возможно на основе взаимоуважения и подлинно демократической национальной политики. Вместе с тем нельзя считать, что демократическая национальная политика содержит исчерпывающие ответы на все поставленные ныне вопросы. Порой недостаточно бывает даже подлинной демократии для того, чтобы избежать недоразумений в сфере межнациональных отношений. Однако человечество не имеет пока панацеи в решении межнациональных проблем. Никакая совершенная политическая система, в том числе и демократическая, не может дать рецептов, пригодных ш все случаи жизни и для всех народов. Национальная политика в XXI веке должна представлять собой постоянное творчество, поиски путей разрешения сложнейших межнациональных проблем, которые могут быть модифицированы во всех случаях постоянно изменяющихся жизненных условий. Национальная политика в современных условиях - это умение своевременно откликаться на проблемы, которые возникают в сфере межнациональных отношений, находить эффективные механизмы разрешения конфликтных ситуаций, учитывать реальную диалектику жизненных процессов.

Современные общественные проблемы, в том числе национальные, на территории бывшей Грузинской ССР, обусловливают необходимость уточнения, переосмысления некоторых теоретических положений и терминов, ранее либо остававшихся вне внимания исследователей, либо трактовавшихся односторонне с прогрузинских позиций. Сложность состоит в том, что реальный и многогранный процесс межнациональных отношений, который периодически доходил до ожесточенного противостояния между осетинами и грузинами, не находил адекватного отражения и обобщения в научных исследованиях советского периода, идеологически исключался и замалчивался, что вело лишь к накоплению противоречий, обид и нерешенных проблем.

Теоретически и эмпирически неосмысленные противоречия между тбилисскими властями и титульным народом Южной Осетии, острые проблемы в межнациональных отношениях в бывшей Грузинской ССР не могли быть разрешены своевременно, потому существенно осложнялись и углублялись. Таким образом, на протяжении многих десятилетий формировались основы современного противостояния между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией и Абхазией, с другой стороны.

Важнейшей задачей отечественных историков, политологов, юристов, социологов, всех исследователей национальной политики и межнациональных отношений в постсоветском пространстве, в том числе и в Грузии, является nfPfTrmrtPHHH яиатш'з navrmwRTimYfa ттпп^ттрм лтпя'ягриир ~ --------»-----, ------^-----»--- —-----— —--'--------------- —I---------7 --1----------действительности в ее многообразных проявлениях, ее причинно-обусловленных взаимосвязях. Это, по нашему убеждению, позволит определить формы и методы, а также направления разрешения накопившихся в межнациональной сфере противоречий. Нельзя не согласиться с мнением профессора В.Д. Дзидзоева, который по этому поводу пишет: «Долгие годы реальные проблемы в сфере межнациональных отношений были «закрытой» зоной. Они оставались вне поля зрения историков, философов, юристов, других исследователей. Наше обществоведение в большом долгу перед практикой межнациональных отношений. Теоретическое обоснование вопросов национальной политики, соответствующей нынешнему этапу развития страны, остается малопроработанным».10

Действительно, нет сомнений в том, что отечественные обществоведы, особенно историки и политологи до сих пор остаются в долгу «перед практикой межнациональных отношений». От себя добавим, что сказанное профессором В.Д. Дзидзоевым особенно касается такой горячей точки планеты, какой в 90-е годы XX в. стала Грузия.

Следует также иметь в виду, что национальные и межнациональные проблемы, в том числе и в Грузии, не всегда выступают и не могут выступать «в чистом виде». Они, как правило, многосторонни, часто переплетаются с другими аспектами, например, экономическими, демографическими, языковыми и т.д. Национальные и межнациональные проблемы взаимодействуют и взаимообусловлены с общественно-политическими, социально-экономическими, правовыми аспектами определенной социальной системы. Об этом следует помнить всем исследователям, всем кто хочет приблизиться к исторической правде. Прав известный специалист в области наций и национальных отношений, профессор М.М. Кучуков, который подчеркивает: «Распад СССР произошел в огромной степени из-за непонимания природы нации и должного в национальной политике периода оеЛоомапии стоаны. пепехола от тоталитапной к ггемокпатиче^кой ill X ' Ж ' 1 1 г А политической системе. В становлении российской государственности наиболее сложными также оказались проблемы, связанные с национальными отношениями, с организацией совместного сосуществования народов в рамках единого социального организма. И трудность эта во многом обусловлена отсутствием концептуальной последовательной политики в сфере национальных отношений, отношений нации и государства».11 Соглашаясь с выводом профессора М.М. Кучукова, мы позволим себе утверждение о том, что не только распад СССР, но и фактический распад бывшей Грузинской ССР произошел в огромной степени из-за непонимания природы» абхазской и осетинской наций и должного внимания к Абхазии и Южной Осетии в 90-е годы со стороны тбилисских властей, т.е. в период обретения независимости

Грузии и ее перехода от коммунистической к демократической политической системе. Грузия в начале 90-х годов XX в. фактически распалась из-за своей агрессивной «внутренней политики» в отношении Абхазии Иг Южной Осетии, против которых начала войну. При этом в войне с Абхазией, которую Грузия начала в 1992 году, потерпела поражение в августе 1993 г. А с 1994 г. Абхазия живет по новой Конституции, где статья 1 гласит: «Республика Абхазия

Апсны) - суверенное, демократическое, правовое государство, исторически

12 утвердившееся по праву народа на свободное самоопределение». Согласно статье 3 Конституции Абхазии бывшая автономная республика в составе

Грузинской ССР провозглашается субъектом международного права, т.е. независимым государством и вступает в договорные отношения с другими

13 государствами. Фактический распад Грузии признал даже Эдуард Шеварднадзе, который 12 октября 1993 г. заявил: «Да, мы потеряли Абхазию, но мне хочется верить, что это временное явление».14 Далее Э. Шеварднадзе довольно странно объяснял причины фактического распада Грузии. «Если мы (Грузия - М. Дз.) оказались в трагедии, - утверждал президент Грузии, - то это реакционная Россия способствовала формированию фашистского сепаратизма в Абхазии».15 Попытки объяснить причины распада Грузии «реакционной ролью Российской Федерации», которая способствовала «формированию фашистского сепаратизма в Абхазии» по меньшей мере неубедительны, так как сам Э. Шеварднадзе, будучи первым секретарем ЦК КП Грузии, после подавления очередной борьбы абхазов за свои национальные права против диктата тбилисских властей, 27 июня 1978 г. заявил: «Пора прямо сказать, как в прошлом, известном нам периоде, в отношении абхазского народа проводилась (не Российской Федерацией, а Грузинской ССР - М. Дз.) политика, которую практически следует назвать как шовинистическую, давайте будем называть вещи своими именами».16 Таким образом, Э. Шеварднадзе, обвиняя Российскую Федерацию в пособничестве формированию «фашистского сепаратизма в Абхазии», в очередной раз. вводит общественность не только Грузии, но и других стран в заблуждение, занимается софистикой и политической демагогией, достойной архитекторов развала СССР.Следует согласиться с мнением о том, что «Судьбу Южной Осетии и Абхазии долгие годы решали в Тбилиси без участия осетин и абхазов. Это привело не только к межнациональным войнам с многочисленными катастрофическими

17 последствиями, но и к фактическому распаду Грузии».

Грузинский шовинизм и нежелание тбилисских властей считаться с политическими и национальными реалиями, а также ничем не обоснованное стремление удерживать любой ценой Абхазию и Южную Осетию в составе

Грузии, помимо воли абхазского и осетинского народов, могут и в дальнейшем стать причиной серьезных политических катаклизмов, межнациональных потрясений не только в Грузии, но в целом и на Кавказе. Профессор В.Д. Дзидзоев, пишет: «В Тбилиси на самом высоком государственном уровне считают Российскую Федерацию «реакционной», способной подпитывать фашистский режим, сепаратизм, экстремизм и национализм. Отметим, что эти проблемы, - в первую очередь, касаются руководства самой Грузии. Настораживает также и то, что в'Тбилиси не оставляют надежд на попытку очередного насильственного присоединения Абхазии к Грузии. Но теперь «присоединение» будет стоить еще дороже. Война обещает быть грандиозной и кровопролитной. Многие грузины,, реально представляя катастрофические последствия межнациональных войн, готовы отказаться от «принадлежащей им» Абхазии».18

Не менее сложные отношения у Грузии с бывшей Юго-Осетинской автономной областью, которая с 20 сентября 1990 г. имеет статус республики (первоначально Юго-Осетинская Советская Демократическая Республика, а с 26 ноября 1991 г. Республика Южная Осетия), которую в Тбилиси не признают до сих пор. Однако фактическое существование Республики Южная Осетия уже 12-й год говорит о многом. Любое национально-государственное образование уже в силу своего фактического существования достойно уважения и признания. .Тем более, если оно не угрожает другим народам и является результатом свободного волеизъявления большинства народа, избравшего национально-государственный путь развития. В этой связи следует особо отметить, что 19 января 1992 г. в Южной Осетии был проведен референдум по вопросам. создания независимого государства и воссоединения его с Российской Федерацией. Более 99 % граждан Южной Осетии проголосовало «за».19

Годом раньше, 6 января 1991 г. началась открытая военная агрессия Грузии против Южной Осетии. Глава Грузии 3. Гамсахурдиа и его ближайшее окружение решили не только упразднить национально-государственное образование южных осетин, но и изгнать мирное осетинское население Южной Осетии с исконной территории проживания в Северную Осетию, входящую в состав Российской Федерации. Значительная часть территории Южной Осетии, в том числе и - столица г. Цхинвал, оказались в руках военных и милиции Грузии, которые численно превосходили в 10 раз защитников республики. Тем не менее, в чрезвычайно тяжелых условиях натиска военной силы национал экстремистского режима 3. Гамсахурдиа, Верховный Совет не признанной в Тбилиси Республики Южная Осетия продолжал свою работу. Законодательная деятельность Верховного Совета РЮО велась параллельно с решением задач по спасению мирного осетинского населения от массового истребления, эвакуации женщин, больных, детей, укреплению обороны республики, созданию необходимых условий для функционирования важнейших служб и т.д.

О том, насколько серьезной и опасной была обстановка в Южной Осетии в начале 1991 г., особенно для депутатского корпуса, говорит хотя бы тот факт, что 29 января с территории базы внутренних войск МВД в Цхинвале был похищен Председатель Верховного Совета ЮОСДР Т.Г. Кулумбегов (его обманул друг детства, генерал-майор МВД Кванталиани, которому он доверился). Он провел в грузинских застенках больше года и был освобожден после падения преступного режима 3. Гамсахурдиа. Во время его отсутствия республику возглавлял Знаур Гассиев.

Третий чрезвычайный съезд народных депутатов РСФСР принял постановление о положении в Южной Осетии, а Верховный Совет СССР в своем постановлении «О положении в Юго-Осетинской автономной области» рекомендовал президенту СССР М.С. Горбачеву в соответствии с Конституцией СССР ввести на всей территории Южной Осетии чрезвычайное положение силами внутренних войск МВД СССР. Общественно-политическое положение и межнациональная ситуация в Южной Осетии накалялись.

В сложной обстановке прртивостояния с тбилисскими властями в январе-феврале 1992 г. Верховный Совет Республики Южная Осетия принял постановление о Государственном флаге и государственном гербе республики.

В мае 1992 г., в период самых тяжелых обстрелов грузинскими войсками Цхинвала, на сессии Верховного Совета Южной Осетии был принят «Акт о независимости Республики Южная Осетия» и образован Совет Министров республики.

2 ноября 1993 г. была принята первая Конституция Республики Южная

Осетия, где статья 1 гласит: «Республика Южная Осетия - суверенное демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения народа Южной Осетии. Она обладает высшей властью на своей территории, выражает волю народа, представляет его интересы в отношениях с другими государствами в соответствии с нормами

20 международного права». В статье 4 Конституции Республики Южная Осетия подчеркивается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Южная Осетия является ее многонациональный народ. Никакая часть народа, никакая организация и отдельная личность не могут присвоить власть в государстве. Незаконный захват власти является тягчайшим преступлением.

Выборы Президента Республики Южная Осетия и представительных органов осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при свободном выдвижении кандидатов и тайном

21 , ч голосовании». Таким образом, народ Южной Осетии выдержал суровые испытания и, несмотря на неимоверные многолетние трудности, не только возродил, но и сохранил свою национальную государственность.

В истории Республики Южная Осетия особое место занимает Дагомысское соглашение (июль 1992 г.), подписанное Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и руководителем Грузии Э.А. Шеварднадзе при активном участии руководителя Республики Северная Осетия - Алания

А.Х.Галазова. Результатом Дагомысркого соглашения стало прекращение огня в зоне грузино-осетинских боевых действий,, конец вооруженного противостояния, начало мирного этапа новейшей истории Южной Осетии. Однако с окончанием вооруженной агрессии против Южной Осетии не были созданы условия для восстановления разрушенного народного хозяйства молодой республики.

Важное место в истории Республики Южная Осетия занимает также подписанный 16 мая 1996 г. в Москве Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте. Этот документ-по праву считается этапным в деле сохранения мира и согласия в зоне конфликта.

Весной 1996 г. высший законодательный орган РЮО принял решение о введении в республике института Главы Республики (Президента). 26 сентября 1996 г. была опубликована подготовленная Верховным Советом РЮО новая редакция Конституции Республики Южная Осетия, в которую были внесены существенные дополнения и изменения. В ноябре 1996 г. состоялись выборы первого Президента Республики Южная Осетия. Им стал доктор исторических наук, профессор, известный кавказовед, бывший ректор Юго-Осетинского государственного университета им. А. Тибилова Людвиг Алексеевич Чибиров.

Таким образом, Южная Осетия стала по своему статусу президентской республикой, которая 8 апреля 2001 г. на всенародном голосовании приняла новую Конституцию, где закреплены основы государственного строя Республики Южная Осетия как суверенного правового демократического государства, права и свободы граждан, основополагающие принципы демократического общества, политический плюрализм, либерализация избирательной и политической систем. Это подтверждается демократическими выборами, которые прошли в ноябре-декабре 2001 г. в Республике Южная Осетия. 6 декабря 2001 г. во втором туре выборов президента Республики Южная Осетия победу одержал Эдуард Джабеевич Кокойти, набрав 53,3 % голосов избирателей.Новый президент республики ранееработал помощником депутата Государственной думы России от Северной Осетии Анатолия Чехоева, а также руководителем общественного движения "Во имя Осетии". Биография нового 38-летнего президента РЮО свидетельствует о его патриотизме. Во время осетино-грузинского вооруженного противоборства Э. Кокойти создал и возглавил отряд защитников республки. В 1990-1993 гг. он был депутатом Парламента Республики Южная Осетия, а в 1993 г. создал благотворительный фонд "Молодость", который оказывал материальную поддержку молодым ребятам, получившим ранения во время боевых действий в 1989-1992 гг. на территории республики. С февраля 1997 г. Указом Президента РЮО Эдуард кокоев был назначен торговым представителем Южной Осетии в Российской Федерации. Он продолжил политический курс прежнего руководства Республики Южная Осетия на урегулирование грузино-осетинского конфликта, который показал свою результативность и в основном себя оправдывает. Однако сложный процесс государственно-правового урегулирования еще далек от завершения, позиции сторон по принципиально важным вопросам существенно расходятся.

Тем не менее, позитивные последствия переговорного процесса очевидны. Большим достижением является то, что обе стороны принципиально отказываются от применения силы при решении спорных вопросов, что неоднократно подтверждалось в подписанных документах переговорного процесса.

Необходимо создавать и совершенствовать такие общественно-политические условия, при которых бы гармонично сочетались национально-государственные интересы обеих сторон, а возникающие противоречия разрешались ненасильственным путем. Актуальность исследования, осмысление происходящих сложных межнациональных процессов в Республике Южная Осетия и в Грузии, выработка на этой основе принципиальных подходов к демократическим, гуманистическим механизмам реализации самоопределения наций на примере южных осетин несомненна.

Состояние научной разработки проблемы. Взаимоотношения больших и малочисленных наций, проблема их самоопределения, национальная политика и межнациональные отношения разрабатывались в основном в срезе общей теории наций и национальных отношений в трудах известных советских ученых С.И. Арутюняна, А.О. Аствацатурова, А.Г. Агаева, Р.Г. Абдулатипова, Т.Ю. Бурмистровой, Ю.В. Бромлея, Э.А. Баграмова, А.А. Барсукова, JI.H. Гумилева!, М.И. Гиоева, В.Д. Дзидзоева, B.JI. Дикселис, А.И. Доронченкова, М.С. Джунусова, А.Ф. Дашдамирова, С,Т. Калтахчяка, М.И. Куличенко, М.М. Кучукова, В.И. Козлова, А.А. Магометова, Ш.Г. Магидова, П.М. Рогачева, М.А. Свердлина, Э.В.Тадевосяна, И.П. Цамеряна, В.П. Шерстобитова, С.И. Эфендиева, Э.Ю. Юсупова и других.

За последние 10-15 лет в связи с небывалым обострением межнациональных отношений, всплеском национализма, шовинизма, экстремизма и сепаратизма, с распадом СССР и межнациональными войнами значительно повысился научный интерес к различным аспектам национальной политики и межнациональных отношений, межэтнической конфликтологии, самоопределения наций - историко-теоретическим, социально-политическим, экономическим, правовым, духовно-нравственным и т.д. Имеются в виду работы Р.Г. Абдулатипова «Парадоксы национального «Я» (Москва, 1991), его же «Заговор против нации» (Санкт-Петербург, 1993); С.А. Арутюнова «Об этнокультурном воспроизводстве в республиках» // Советская этнография, 1990, № 5; В,Д. Дзидзоева «Диалектика единства и братства» Нальчик 1990,.Его же, «Конституция Российской Федерации и проблемы федерализма» (Нальчик, 1995).Его же «Национальные отношения на Кавказе» (Владикавказ, 1995; 1998; 2000).Его же «Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917-1918гг (1998;2000); Г.И. Куницына «Самоопределение наций - история вопроса и современность» // Вопросы философии, 1989, № 5; М.М. Кучукова «Национальное самосознание и межнациональные отношения» (Нальчик,

1992).Его же «Нация и социальная жизнь» (Нальчик, 1996); А.А. Магометова «Самые чувствительные нервы (межнациональные отношения и интернациональное воспитание: история и современность)» (Владикавказ, 1998); С.З. Зиманова «Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства» (Алма-Ата, 1987); В.Ж. Кудаева «Курсом политических преобразований» (Нальчик, 1999); А.Х. Борова, Х.М. Думанова, В.Х. Кажарова «Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы» (Нальчик, 1999) и др.

Проблеме национально-государственного строительства в Южной Осетии, грузино-осетинским взаимоотношениям в конце XX века., национальной политике и межнациональным отношениям в современной Грузии посвящены исследования A.M. Ментешашвили, Б.В.Гемкрелидзе, Дж. Г.Гвасалия, П.Ф, Закария, В. В. Итонишвили, С.П.Лекишвили, JI.K. Матарадзе, Ю.С. Гаглойти, В. И. Маргиева, Н.Р.Маликова, А. Р. Чочиева, И.А. Цховребова, Н. В.Сиукаева, В.Д.Дзидзоева, Н.Г. Джусойты, Б.В.Техова, JI.A. Чибирова, М.К.Джиоева и других. Исследования этих ученых условно можно разделить на пять групп: 1) труды, в которых «научно доказываются», что южные осетины в Южной Осетии не имеют историческую родину и их притязания на национальную государственность (любой форме) несостоятельны. В этих исследованиях фальсифицируются многие аспекты не только формирования южной ветви осетинского народа, грузино-осетинских взаимоотношений, но и . причины, характер, особенности присоединения Грузии к России, в целом

99 грузино-русские взаимоотношения, 2)исследования, в которых на основе исторических фактов обосновывается борьба южных осетин за равноправие с другими народами Грузии. Авторы этих трудов доказывают, что территория Южной Осетии является родиной южных осетин и их предков, которые на протяжении многих столетий терпели притеснения со стороны правящих кругов Грузии; . 3) труды, посвященные различным аспектам грузино-осетинских взаимоотношений с древнейших времен до наших дней.

Особенность этой литературы состоит, на наш взгляд, в том, что она убедительно разоблачает всевозможные фальсификации разных аспектов грузино-осетинских взаимоотношений, воссоздает объективную картину и историческую справедливость во взаимоотношениях Грузии с Южной Осетий и Абхазией24.4) литература, посвященная непосредственно трагедии Южной Осетии в 1989-1992 гг., когда руководство Грузии начало боевые действия с целью уничтожения и изгнания южных осетин в Республику Северная Осетия-Алания, т.е. в Российскую Федерацию.,25 5)литература, посвященная истории Республики Южная Осетия. Она носит «юбилейный характер». Имеются в виду книги, посвященные 5- летнему и- 10-летнему юбилею провозглашения Республики Южная Осетии. В них включены материалы, отражающие нелегкий путь становления юго-осетинской государственности, ее трудовые будни. Эта литература рассчитана не только на историков-исследователей, но и на массового читателя.26

Всесторонний анализ указанной литературы позволяет исследователю четко представлять сложнейшую этнополитическую проблему взаимоотношений Грузии и Южной Осетии. Именно объективный анализ исторических фактов и событий, изложенных, в указанной литературе способствует научному осмыслению накопившихся противоречий, связанных с социально-экономическими, политико-правовыми, духовно-нравственными аспектами самоопределения южных осетин. Существенное значение для судеб южных осетин, других национальных меньшинств, оказавшихся волею судьбы в пределах многонациональной Грузии имеет анализ и обоснование возможных интеграционных форм взаимодействия между народами, национально-государственными образованиями, независимо от признания или непризнания тбилисскими властями. Важно, на наш взгляд учитывать их фактическое существование и строить с ними взаимоотношения по принципу равноправия народов, формирования демократического, многонационального федеративного (конфедеративного) государства, с возрастающей ориентацией, общечеловеческие духовные ценности.

Отечественными учеными проделана значительная работа и достигнут определенный успех в анализе проблем межнациональных отношений, национальной политики и в прогнозировании основных направлений реализации принципа самоопределения наций, на примере южных осетин. Вместе с тем практика общественно-политического развития в начале XXI века, чрезвычайная сложность, порой противоречивость и многосторонность происходящих национальных процессов на территории бывшей Грузинской ССР, связанных непосредственно с распадом СССР, вызывают, на наш взгляд, необходимость скрупулезной, всесторонней и глубокой разработки исследуемой проблемы.

Теоретический и практический интерес представляют осмысление многих противоречий, связанных с правом нации на самоопределение, ключевых категорий, имеющих определяющее значение для выражения национальных интересов народов, в том числе грузин и осетин.

Автор сознает, что ряд вопросов и некоторые выводы, имеющиеся в настоящей диссертации, нуждаются в дальнейшем всестороннем изучении и носят дискуссионный характер. Проблема самоопределения наций, в частности южных осетин, отделение Республики Южная Осетия, выход из состава Грузии, настолько сложный и болезненный вопрос, что требует полного и всестороннего анализа усилий коллективного разума. В то же время мы уверены в том, что эта работа является конкретным шагом, который должен приблизить к цели.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является анализ теоретических и научно-практических аспектов проблемы самоопределения наций на примере южных осетин, поиск оптимальных альтернатив для выхода из затянувшегося грузино-осетинского межнационального противостояния. Поиск наиболее рациональных, взаимоприемлемых и оптимальных решений для процесса свободного самоопределения титульного народа Южной Осетии. Разработанная концепция выдержана в рамках исторической реконструкции современного мира. Для достижения этой цели необходимо было решить ряд следующих исследовательских задач конкретно-исторического характера:

1) установить истинные, глубинные причины грузино-осетинского межнационального противостояния и внешние факторы, способствующие поддержанию конфликтности в грузино-осетинских взаимоотношениях;

2) выявить особенности грузино-осетинского противостояния, характер и движущие силы в сравнении с прошлыми событиями, уходящими в первую четверть XX века;

3) определить роль и место третьей стороны в процессе конфликта, а также возможности последней в процессе его;

4) проанализировать грузино-осетинское межнациональное противостояние с первой фазы (1920 г.) и установить определенные сложившиеся тенденции антиосетинской компании тбилисских властей, повторяющиеся с течением времени;

5) охарактеризовать межнациональные войны, развязанные руководством Грузии против Южной Осетии в 1920 и 1989-1992гг. и их трагические последствия для осетинского народа, в целом Российской Федерации;

6) определить концептуальные положения разрешения спорных вопросов в грузино-осетинском противостоянии, учитывая современную общественно-политическую обстановку в постсоветском пространстве и сложившийся новый мировой порядок. Причем пути решения проблемы самоопределения южных осетин должны быть наиболее оптимальными, прагматичными, удовлетворяющими обе конфликтующие стороны. Определение основных концепций развития южных осетин происходило в процессе выявления взаимосвязи и взаимовлияния политических ориентаций, осетин, являющихся частью многонационального народа Российской

Федерации.

Источниковой базой диссертации являются интересные, с точки зрения исторической науки, архивные материалы Российского государственного архива социально-политических исследований (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального Государственного архива РСО-Алания (ЦТА РСО-А), Архива Юго-Осетинского научно-исследовательского института (АЮОНИИ). В указанных архивах выявлены ценнейшие документы, проливающие свет на проблему взаимоотношений Грузии и Южной Осетии, особенно б 1917-1921гг. Так, например, автором впервые вводятся в научный оборот уникальные документы из ГАРФ, которые убедительно свидетельствуют о массовых уничтожениях южных осетин гвардейцами Грузии летом 1920г. Эти документы, представляющие большую научную ценность в исследовании проблемы грузино-осетинских взаимоотношений в начале ХХв., не оставляют сомнений в том, что руководство РСФСР было информировано о трагедии южных осетин, которым, однако, помощь не была оказана. В диссертации использованы документы текущих архивов Правительства и Парламента Республики Южная Осетия, а также миграционной службы РСО-Алания. Особое значение автор придавал документам архива правительства РЮО, а также материалам, посвященным разным аспектам политической и экономической жизни РЮО, собранные в 11-и томах под названием «Хроника политических событий». Этот одиннадцатитомник представляет собой колоссальный материал по новейшей истории Республики Южная Осетия и ее взаимоотношениях с другими народами, республиками и странами. Составителем «Хроники политических событий» является сотрудник Комитета информации Республики Южная Осетия Алексей Георгиевич Маргиев, который в конце 80-х - начале 90-х годов стал собирать материал о грузино-осетинской войне 1989-1992 гг.: опубликованные статьи, посвященные этому вопросу, обращения руководств Северной Осетии-Алания, России, различных международных организаций, видных деятелей науки, культуры, искусства, спорта и т.д. Сюда он включил решения и постановления руководства РЮО, РСО-Алания, Грузии, России А.Г. Маргиев, проделав кропотливую работу, собрал ценный исторически" материал и систематизировал его.

Круг использованных источников пополнили также данные социологических исследований, результаты проведенных мониторингов по важнейшим вопросам относительно Республики Южная Осетия.

Важно отметить, что проблема самоопределения наций, в том числе и южных осетин, находится на стыке нескольких наук - исторической, юридической, политической и т.д. Именно поэтому нами были привлечены документы международного права, основные положения Устава ООН, Заключительный акт Хельсинкских соглашений 1975 года и т.д.

В работе были использованы материалы периодической печати Северной и Южной Осетии, в целом Российской Федерации («Независимая газета», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и т.д.), а также документы общественных движений («Север-Юг», «Стыр ныхас» («Аланты ныхас»), «Адамон Цадис», «Наша Осетия» и др.).

При написании диссертации автор использовал труды видных ученых, в которых затрагиваются вопросы и проблемы истории Республики; Южная Осетия и непосредственно грузино-осетинских взаимоотношений.

Предмет исследования. Конец XX столетия будет вписан в новейшую историю как время великих и сложных перемен во всем мире, особенно в постсоветском пространстве, и . реанимации национализма, шовинизма, терроризма и экстремизма. Грузино-осетинский межнациональный конфликт 1989-1992 гг. до сих пор является предметом острых дискуссий, научных споров и окончательное ее урегулирование, по всей видимости, скоро не предвидится.

Изучение различных аспектов грузино-осетинского противостояния, в частности, неустанный поиск оптимальных составных механизмов процесса урегулирования последствий масштабной трагедии южных осетин являются предметом исследования в настоящей диссертационной работе. В последние годы учеными - историками, политологами, юристами, социологами, специалистами в области конфликтологии ведется процесс изучения, скрупулезного анализа основных механизмов и средств, влияющих на степень ; развития межнационального противостояния. Грузино-осетинское протиЕюстряние, наряду с другими имеет свою специфику и особенности, что I ставит решение этой проблемы, в ряд наиболее сложных. Если в одних I конфликтных ситуациях основной проблемой является вопрос национального самоопределения (например, грузино-абхазское противостояние), то в данном случае, помимо самоопределения южных осетин, весомым и злободневным вопросом остается состояние разделенности осетинского народа, волею судьбы оказавшегося в разных национально-государственных образованиях (в : Российской Федерации и Грузии). Проблема разделенных народов является весьма сложной и трудноразрешимой задачей. В диссертационной работе акцентируется внимание на первопричинах грузино-осетинского противостояния. Исследованию генезиса конфликта уделено особое внимание в связи с тем, что невозможно найти решение проблемы, не изучив досконально все причины противостояния. При этом в работе исследовались не только ! внутренние факторы (т.е. вопросы грузино-осетинских взаимоотношений), но и I внешние. Исследование структурных составных (новый миропорядок, место и роль Грузии в системе новых международных отношений и т.д.) внешних факторов имеет в настоящее время принципиальное значение. Отметим, что проблема грузино-осетинских взаимоотношений и, в частности, затянувшееся конфликтное состояние между Грузией и Республикой Южная Осетия освещалась и освещается с точки зрения политических интересов, которых придерживаются противоборствующие стороны. Следует особенно подчеркнуть, что рамки исследования грузино-осетинского противостояния нельзя ограничивать только территориальным, правовым и государственным пространством Грузии. Именно для выявления условий и методов, способных урегулировать взаимоотношения между Южной Осетией и Грузией, предметом изучения стала роль Запада и Российской Федерации в процессе мирного разрешения грузино-осетинских противоречий.

Тематика диссертации предусматривает исторический анализ , политического статуса Республики Южная Осетия, которая фактически является суверенным национально-государственным образование, хотя и не признанным мировым сообществом. В этой связи диссертант изучил опыт ! западно-европейских стран, которые успешно решили проблемы в сфере национальных отношений (Швейцария/Бельгия, ФРГ и др.).

Предметом изучения в работе стало современное политическое состояние Грузии, раздираемое экономическими, общественно-политическими, национально-государственными и межнациональными противоречиями. Автор попытался определить самый оптимальный вариант, который бы устроил обе стороны.

В диссертации большое внимание уделено юридическим аспектам права нации на самоопределение. Все положения и выводы в работе были сформулированы во взаимосвязи с нормами международного права.

Изучение исторических данных, относящихся к борьбе юго-осетинского народа за свою независимость или воссоединение с северными братьями проходит в контексте первоосновы зарождения затянувшегося противостояния между Южной Осетией и Грузией.

Методологическую основу диссертации составляет общепринятый принцип научного историзма, предполагающий рассмотрение событий и явлений во взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретной исторической обстановке. В работе сопоставлялись и анализировались два периода грузино-осетинского противоборства. Поэтому был использован метод сравнительного изучения источников и материала. Методологической основой являлись принципы и закономерности анализа и синтеза важнейших событий, предшествовавших грузино-осетинскому противостоянию.

При анализе форм определения политического статуса Республики Южная Осетия использовался диалектический метод. Необходимость применения данного метода в поиске оптимальных альтернатив для Грузии и Республики Южная Осетия обусловлено самой природой конфликта и противоречивостью основных форм его урегулирования, представленные в диаметрально противоположном ракурсе.

Широко использовался сравнительно-политологический анализ проблемы, в которой выделяются два направления: структурный и процедурный. Первое направление делает акцент на структурных факторах или независимых переменных, т.е. структура общества, уровень экономического развития, влияние международных факторов на развитие противостояния. В диссертации отмечается прямая связь и зависимость грузино-осетинских взаимоотношений, судьба Южной Осетии от процессов демократизации, всеобщего советского экономического и политического кризиса, развала СССР и краха мировой системы социализма. Влияние международной обстановки в последнее десятилетие XX века неизбежно сказалось на развитии межнациональных войн и конфликтов в бывшем СССР. Второе направление сравнительно-политологического анализа - процедурное, позволяющее рассматривать межнациональное противостояние, прежде всего в связи с проводимой политикой как его участников, так и третьей стороны.

В основной части диссертации использован метод сравнительного анализа, дедуктивный и индуктивный. Первый вариант, предложенный диссертантом, опирается именно на индуктивный метод, который ведет от эмпирических данных к построению теоретической концепции. Опираясь на небольшой опыт политического, независимого развития Республики Южная Осетия, автор пришел к выводу о целесообразности совершенствования осетинского народа в рамках Республики Южная Осетия и укрепления национально-государственного строительства южных осетин. Второй вариант разрешения основных грузино-осетинских противоречий опирается на дедуктивный метод анализа и подразумевает построение такой теоретической концепции, которую возможно было бы впоследствии перенести на практику: создание качественно новой, Союзной Федеративной Республики Грузия, в состав которой на добровольной основе, как равные субъекты федерации войдут Южная Осетия, Абхазия и Аджария.

Научная новизна и практическая значимость. Проблема самоопределения наций является одной из самых сложных и трудноразрешимых в современном мире. Многогранный и противоречивый грузино-осетинский конфликт уходит своими корнями в глубь истории.

В многовековой истории взаимоотношений грузинского и осетинского народов было много интересного, поучительного, достойного уважения и подражания. Но были, к сожалению, и трагические страницы, которые четко зафиксированы в народной памяти. Так, например, в памяти осетинского народа спустя более 80 лет живы трагические события, связанные с массовыми физическим истреблением южных осетин, их изгнанием с территории Южной Осетии летом 1920 г. Фактически это был геноцид южных осетин. Организовала эту чудовищную акцию руководство меньшевистской Грузии только за то, что титульный народ Южной Осетии хотел остаться в составе РСФСР, или самоопределиться как самостоятельное национально-государственное (автономное) образование. В силу различных причин (в первую очередь из-за необходимости поддерживать добрососедские отношения между осетинами и грузинами, которые с 1922 года снова оказались в составе одного государства - СССР с единой партийно-советской идеологией, направленной на укрепление дружбы между всеми народами) акция по уничтожению южных осетин в 1920 г., которую осуществлял палач осетинского народа Валико Джугели, не была отражена в прессе и научной литературе. Из конъюнктурных и идеологических соображений партийно-советского руководства трагедия южных осетин 1920 г. не получила должной правовой и политической оценки со стороны руководства Грузии и СССР.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в Грузии «пошел процесс» идеализации истории Грузии 1918-1921 гг. В связи с этим в диссертации анализируется период «независимости Грузии» в 1918-1921 гг., и впервые ставится под сомнение демократичность Грузинской Демократической Республики (ГДР). Соглашаясь с международной правосубъектностью Грузии, в связи с суверенизацией и международным признанием, автор впервые доказывает формальный характер независимости Демократической Республики Грузия. Новизна диссертации обусловлена также малоизученностью проблемы политического статуса Республики Южная Осетия касательно возможной перспективы межгосударственного строительства в Грузии в рамках принципиально новой федерации.

Новизна диссертации определяется и тем фактом, что концептуальные положения и выводы опираются не только на источники и исторический багаж, но и результаты социологических исследований, представляющих общественное мнение по этим вопросам. Автор впервые предпринимает попытку показать сложнейшие взаимоотношения между Южной Осетией и Грузией в парадигме Южная Осетия + Россия - Грузия - Запад. Проблемы решения грузино-осетинского противостояния рассматриваются впервые сквозь призму отношения «патронов» и «сателлитов». При этом показана взаимообусловленность поведения сторон конфликта, а также их возможности в процессе урегулирования грузино-осетинских взаимоотношений.

Учитывая, что этот процесс находится в стадии развития и актуальность его не сходит с повестки дня, практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений и выводов в дальнейших переговорах между Грузией и Республикой Южная Осетия, в целях снижения их конфликтогенности. Теоретические результаты работы могут быть использованы для разработки специальных курсов по конфликтологии в высших учебных заведениях.

Хронологические рамки диссертации составляют временной промежуток с 1917 г. по настоящее время. Главные корни грузино-осетинского конфликта уходят в 1920 год. Поэтому особое внимание в диссертации уделено периоду с 1917 по 1925 гг. Именно в эти годы произошли судьбоносные события в истории южных осетин: а) с выходом Грузии из состава России в 1917г. и образованием Грузинской Демократической Республики южные осетины, которых насчитывалось около 100 тыс. чел., в отличие от северных осетин, оставшихся в РСФСР, оказались, вопреки своей воле, разделенными от своих братьев государственной границей: б) изнурительная борьба за советскую власть, сопровождавшаяся многочисленными жертвами, в 1917-1920 гг.; в) трагедия южных осетин летом 1920 г., когда тысячи безвинных подверглись геноциду, а десятки тысяч вынужденно покинули родные места и, переехав в Северную Осетию, остались здесь до сих пор, основав новое село Ногир (Ног Ир, т.е. Новая Осетия); г) образование Юго-Осетинской автономной области в составе Грузинской ССР 20 апреля 1922 г.; д) образование СССР и возможность проживания южных и северных осетин в составе единого федеративного государства и т.д.

Хронологические рамки диссертации начинаются с 1917 г. и заканчиваются вторыми президентскими выборами в Республике Южная Осетия, т.е. декабрем 2001 года (с 18 ноября по 2 декабря 2001 г. в Южной Осетии проходили президентские выборы, где победу одержал Эдуард Джабеевич Кокойти).

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных статьях, одной методической разработке и в четырех докладах на научно-теоретических конференциях, включая международные (811 июня 1999 г. на III конгрессе этнографов и антропологов России в Москве; 29-30 марта 2000 г. на региональной научной конференции «Историк и время» в Ставрополе; 20-24 сентября 2000 г. на научной конференции «XXI век. Молодежь. Кавказ» в рамках II фестиваля «Молодежь за мирный Кавказ» в

28

Ростове-на-Дону; 18-19 мая 2000 г.-на международной научной конференции «Кавказ: диалог цивилизаций» во Владикавказе), а также в докладах и выступлениях на ежегодных научно-теоретических конференциях по итогам научно-исследовательской работы СОГУ за 1997, 1998, 1999, 2000 и 2001 гг.

Публикация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей в журналах и сборниках научных трудов общим объемом около двух печатных листов. Еще три статьи находятся в производстве.

Структура работьь Диссертация состоит из введения, трех глав, примечаний к главам, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дзайнукова, Марина Ибрагимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубокие социальнотэкономические и политические изменения, целый ряд социально-политических диспропорций, произошедших во многих регионах мира в последнем десятилетии XX века, способствовали мощному росту национального самосознания больших и малочисленных народов, усилили чувство национальной гордости, что привело к всплеску национализма. Неурегулированность отношений между нациями как внутри многонациональных государств, так и между различными странами чрезвычайно обострили-межнациональные отношения, которые осознаются как нарушения суверенитета нации, порождая амбициозность в подходе сторон и затрудняя возможные варианты разрешения конфликтов.

Причины межнациональных конфликтов весьма разнообразны. Так называемые процессы демократизации не являются, на наш взгляд, основополагающими, они послужили, скорее, толчком для конфликтов, но не причиной.

Истинные причины практически всех межнациональных конфликтов, в частности на территории бывшего Советского Союза, своими корнями уходят в историю. Эти конфликты достались нам в наследство от недавнего прошлого, когда административно-территориальные границы проводились зачастую по живому телу народов, которые были поделены на несколько категорий, различавшихся по степени равноправия. Часть из них оказалась в положении национального меньшинства на исконной земле проживания. Других, помимо их воли, включили в состав той или иной союзной республики, игнорируя при этом многие объективные, серьезные факторы. Третьих просто лишали родины, выселяя их как «врагов народов СССР» в годы Великой Отечественной войны или разделяя на несколько административно-территориальных единиц в послевоенный период (например, ногайцев).

Как показывает мировая практика, проблема самоопределения народов на сегодняшний день относится к одним из наиболее сложных и трудноразрешимых. Грузино-осетинская межнациональная война 1989-1992 гг., развязанная грузинскими политическими лидерами и националистами, заставила народы, проживавшие на ее территории, задуматься о своей судьбе и принять соответствующие адекватные меры. Вопросы национального самоопределения южных осетин и абхазов являются для Грузии «ахиллесовой пятой» и требуют взвешенной, корректной, «ювелирной» национальной политики.

Республика Южная Осетия сделала исторический выбор, решительный шаг к независимости, и по сей день, на протяжении 12 лет является суверенным национально-государственным образованием де-факто. Но самопровозглашенная республика является непризнанной международным сообществом и в первую очередь Грузией, что, по сути, делает неопределенным политический и государственный статус Республики Южная Осетия. С повестки дня не снят актуальный вопрос определения статуса Республики Южная Осетия. Процесс урегулирования грузино-осетинского противостояния находится на новой стадии и дает возможность изучения и рассмотрения разных позиций, вариантов и концепций. В связи с тем, что разрешение национальных противоречий относится к наиболее сложным и многоуровневым, уместно, на наш взгляд, предположить, что процесс урегулирования грузино-осетинских отношений будет долгим по времени и потребует взвешенных подходов, максимально удовлетворяющих противоборствующие стороны. Однозначного решения, удовлетворяющего только одну конфликтную сторону, не может быть. Альтернативное решение этих наисложнейших задач возможно только во взаимных компромиссах и стремлении окончательно определить политико-правовой статус Республики Южная Осетия.

В процессе исследования автор пришел к заключению, что вопрос национального самоопределения южных осетин и определения статуса Республики Южная Осетия можно решить в двух формах политического устройства:

1. Национальное самоопределение южных осетин происходит в рамках независимой суверенной Республики Южная Осетия, каковой она фактически и является сегодня.

2. Национальное самоопределение южных осетин (как и абхазов, аджарцев и других народов бывшей ГССР) предполагается в рамках принципиально новой государственности Грузии, основывающейся на союзном федеративном (или конфедеративном) устройстве, причем статус республик Южная Осетия, Абхазия, Аджария приравнивается к субъекту новой федерации - Грузии.

Эта концепция предполагает создание нового, союзного федеративного государства.

В поддержку первой концепции - независимости Республики Южная Осетия, можно привести немало аргументов. Во-первых, Республика Южная Осетия предприняла меры к изменению своего политического статуса: в связи с геноцидом осетинского народа грузинскими национал экстремистами в 19891992 гг. и ради сохранения малочисленного и притесняемого народа руководство Республики Южная Осетия приняло решение о своем , суверенитете. Следует при этом особо подчеркнуть, что самоопределение юго-осетинского народа находится в строгом соответствии с буквой и духом Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека. Согласно нормам международного права, в частности, Заключительному Акту СБСЕ/ОБСЕ, принятому в Хельсинки в 1975 г., народы имеют право на самоопределение, вплоть до образования независимого государства. Основываясь на этих нормах международного права и защищая свое национальное достоинство и свой народ от физического истребления, южные осетины использовали право на национальное самоопределение. Это право подкрепляется историческим прошлым грузино-осетинских отношений. Самоопределение народа Южной Осетии относится к проблемам разделенных народов. Трагедия этнополитического раздела Осетии произошла в 20-е годы прошлого столетия. Южные осетины летом 1920 г. в связи с отделением Грузии от России вели острую изнурительную борьбу за самоопределение и воссоединение с Россией, которая закончилась для них геноцидом.

Уже в советские времена Южной Осетии было отказано в праве повысить свой статус автономной области до статуса автономной республики. Решение, принятое 10 ноября 1989 г. о преобразовании Юго-Осетинской автономной области (ЮОАО) в Юго-Осетинскую автономную республику (ЮОАР), Президиум Верховного Совета Грузии отменил, признав его неконституционным. Важным в истории грузино-осетинского конфликта является решение Верховного Совета Грузинской СССР, принятое на внеочередной XIV сессии, 20 июня 1990 г., которое признавало незаконными все договора и законы, принятые после 25 февраля 1921 г. С этого момента Грузия вернулась в то правовое пространство, которое существовало до вхождения Южной Осетии в состав Грузии. Именно с этого момента Южная Осетия перестала быть частью Грузии, так как даже с точки зрения грузинского законодательства Южная Осетия становилась независимой в связи с тем, что Декрет об образовании Юго-Осетинской автономной области был принят в 1922 г.

19 января 1990 г. на референдуме по вопросу самоопределения народ Южной Осетии абсолютным большинством (98%) высказался за независимость своей республики. Этот выбор был подтвержден демократическим правом на самоопределение и продиктован предшествующим геноцидом южных осетин. На референдуме народ РЮО высказался также за объединение с Россией (Северной Осетией). Вопрос о воссоединение Республики Южная Осетия с Северной Осетией - Россией является актуальным и перспективным в будущем. Но, исходя из современной конъюнктуры, интеграция осетинского народа в политическом отношении преждевременна в связи с множеством проблем внутреннего и внешнего характера. Но процесс интеграции обеих частей Осетии является неизбежным и необходимым. В этой связи для подготовки благодатной почвы объединения Северной и Южной Осетии нужно окончательно урегулировать грузино-осетинские взаимоотношения. Это процесс сложный и длительный. Южные осетины и их историческая родина Южная Осетия вошли в состав России столетием ранее, чем Грузия. Следовательно, последняя не имеет моральных и правовых оснований для территориальных притязаний к Республике Южная Осетия. Более того, геноцид южных осетин, совершенный грузинскими меньшевиками в 1920 году, оставил слишком большой рубец в памяти осетинского народа, твердая и решительная позиции которого во многом стала следствием целенаправленного, широкомасштабного истребления их предков правительством Грузии в 1920 г. Кровавые события 1920 г. в Южной Осетии являются не чем иным как геноцидом. По общепринятым международным нормам истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде, считается одним из тягчайших преступлений против человечества и квалифицируются как геноцид. Все вышеперечисленное относится к кровавым событиям 1989-1992 гг., не получившим до сих пор объективной оценки и должного осуждения. Последствия этого геноцида (в 1920 и 1989-1992 гг.) негативно сказались на развитии осетинского народа. В политике властей бывшей Грузинской ССР по отношению к Юго-Осетинской автономной области отчетливо прослеживается дискриминация во всех сферах жизни (экономике, культуре, духовной и социальной сферах и т.д.). Подобная политика еще более усилилась и приобрела ярко выраженный антиосетинский характер в конце 80-х - начале 90-х годов XX в. Имперская политика Тбилиси и межнациональная напряженность в Грузии вылились в известные кровавые события - грузино-осетинскую войну 1989-1992 гг. Выход Грузии из состава СССР и упразднение даже автономии осетин подтолкнуло последних к решительной национально-освободительной борьбе, следствием чего стало провозглашение суверенной I

Республики Южная Осетия и кризис нынешней государственной системы независимой Грузии. j

Вторая выдвинутая нами концепция предусматривает процесс национального самоопределения, южных осетин в составе будущей федеративной союзной Грузии. Исходя из противоречия, заложенного в

1 международном правовом законодательстве, между принципами права нации на самоопределение и права государства на сохранение территориальной целостности, автор диссертации делает следующие заключения.

Каждый народ стремится развиваться плодотворно во всех областях человеческой жизни, строить свою судьбу, исходя из национальных интересов, а также обладает правом на национальное самоопределение. Республика Грузия не имеет права не содействовать осуществлению принципа самоопределения наций, (которым она сама воспользовалась дважды - в 1917 и 1991 гг.), входивших в ее состав - осетин и абхазов. Являясь унитарным государством, Грузия сегодня переживает глубокий экономический, политический и межнациональный кризис. Дестабилизация, и кризисы в Грузии в первую очередь связаны с конфликтами и войнами, которые Грузия развязала в XX веке против национальных меньшинств (осетин и абхазов). Однако две продолжительные, изнурительные межнациональные войны против Южной Осетии и Абхазии, а также гражданская война («грузино-грузинская») 19911992 гг. фактически стали главной причиной распада Грузии, ставшей жалким подобием империи, которая старается де-юре удерживать силой национальные республики, ратуя за территориальную целостность. В связи с этим очевидным становится факт, что для сохранения территориальной целостности Республика Грузия обязана, по нашему мнению, изменить политику в отношении республик Южная Осетия и Абхазия и предпринять следующие шаги.

1. Дать должную объективную оценку событиям 1989-1992 гг. в Южной Осетии и 1992-1993 гг., которые в Цхинвале и Сухуми квалифицируются как геноцид. Покаяние Тбилиси продемонстрировало бы сформировавшийся демократический характер правящей политической элиты в Грузии и отказ от политики шовинизма, господства и ущемления основных прав как отдельных граждан, так и целых наций.

2. Из современной политической конъюнктуры отчетливо видно, что необходимость изменения государственного устройства Республики Грузия давно назрела. Принятие новой конституции, которая бы заложила основы для урегулирования грузино-осетинского и грузино-абхазского противостояний, стало бы, по нашему мнению, новым этапом в процессе урегулирования межэтнических конфликтов и межнационального противостояния.

3. Новая конституция должна, на наш взгляд, определить федеративное государственное устройство Грузии как союза равноправных субъектов качественно новой федерации.

Федеративное устройство по новой конституции Грузии предусматривало бы абсолютную равнозначность и равноценность основных прав субъектов будущей грузинской федерации. Эти основные тезисы необходимы для разрешения цивилизованным, мирным путем грузино-осетинских противоречий. Использование военной силы в процессе урегулирования конфликтов должно остаться достоянием истории.

Проект будущей Федеративной Республики Грузия (или Грузинской Федеративной Республики) разработан нами с использованием опыта федеративного строительства ведущих западных стран, прежде всего Швейцарии, Бельгии и Германии. Этот проект предусматривает создание принципиально новой государственности Грузии, основанной на принципах равноправия, демократии и гуманизма. В будущей Конституции Грузии должны быть, на наш взгляд, зафиксированы следующие положения: «ФРГ или ГФР) является союзом равных субъектов Федерации - Грузии, Абхазии, Аджарии и Южной Осетии». Равносубъектность Федеративной Грузии давала бы, по нашему мнению, равные возможности и полномочия народам, входящим в эту федерацию. Тем самым будет осуществляться относительно самостоятельная политика в интересах каждого народа и субъекта федерации, i межнациональные войны и конфликты станут невозможными, и сохранится территориальная целостность союзной федеративной Грузии. В проекте ; необходимо, на наш взгляд, предусмотреть разный состав полномочий у федерального правительства и субъектов федерации, но властный уровень этих субъектов будет равнозначным. Федеральное правительство должно формироваться из числа представителей всех субъектов федерации, независимо ! от численности населения и размеров территории. Равное количество представителей субъектов федерации должно быть конституционной основой ; будущей союзной Грузии. Конституции субъектов федерации должны быть приведены в строгое соответствие с обще федеральной конституцией. По новой конституции, будущая союзная Грузия представляется нам демократическим, правовым государством, причем эти принципы должны строго и неукоснительно осуществляться на практике. Исходя из этого положения, Республики Южная Осетия, Абхазия, Аджария и Грузия должны воздерживаться от любых действий, подвергающих опасности политическое, экономическое, духовное единство народов новой федерации, : территориальную целостность Грузии. Принцип неприкосновенности границ будущей союзной Грузии должен осуществиться на практике, но с учетом вышесказанного. Статус республик - субъектов новой федерации по конституции должен, на наш взгляд, предполагать независимость внутри общефедерального государства. Соблюдение принципа невмешательства в юрисдикцию других субъектов федерации становится здесь краеугольным камнем, основой будущей Федеративной Грузии. Все естественные богатства и ресурсы республик должны, по нашему мнению, находиться в исключительном владении и эксплуатации народов этих республик. Территориальные границы субъектов федерации должны быть, на наш взгляд, неприкосновенными и неделимыми. Участие в законодательных инициативах федеративного, союзного государства должно происходить через представителей. За республиками должно сохраняться право вето на принятие правительством или парламентом федеративного союзного государства любых законов, нарушающих суверенитет субъектов федерации, целостность ее территориальных границ или институционные права. Возможные трения и споры между республиками в федеративной союзной Грузии или непосредственно субъекта федерации (например, Республики Южная Осетия) с центральным правительством должны рассматриваться Конституционным судом федеративного союзного государства. Конституция федеративной союзной Грузии может, на наш взгляд, предоставлять возможность своим субъектам вступать в международные соглашения в пределах полномочий субъекта федерации, информируя при этом центральное федеральное правительство. Вступление в международные связи субъектов федерации предусматривается, на наш взгляд, прежде всего, в экономической и культурной сферах. Область политических отношений является прерогативой федерального центра. Конституция будущей федеративной союзной Грузии должна, по нашему мнению, предусматривать разделение сфер полномочий между федеральным центром и субъектами федерации - республиками. Наш проект будущей конституции союзной Грузии предусматривает двойное гражданство, а в некоторых случаях и возможность тройного гражданства.

Современная кризисная политическая обстановка, сложившаяся в Грузии, требует кардинальных перемен в конституционном, государственном устройстве. Отсутствие стабильности в экономике, духовной, политической и межнациональной сферах, наличие самопровозглашенных республик (Республика Южная Осетия и Республика Аджария) привели к фактическому распаду единой Грузии (в границах бывшей Грузинской ССР), создали реальную угрозу всей государственности Грузии.

Вопрос урегулирования межэтнических войн и конфликтов, как показывает мировая практика, относится к глобальным проблемам человечества. Республика Южная Осетия в грузино-осетинском конфликте остается действующей стороной в связи с не признанностью Грузией и международным сообществом. Республика Южная Осетия, как молодое ; независимое национально-государственное образование, стремится к сотрудничеству с другими народами и государствами и не изменяет своим принципам демократии и миролюбивой политики, делает шаги навстречу i

Тбилиси в переговорном процессе с Грузией. Единственное законное желание и стремление Республики Южная Осетия заключается в создании благоприятных условий для свободного прогрессивного развития своего народа, своей культуры. Создание таких предпосылок и условий народу Южной Осетии ! видится в независимости Республики Южная Осетия. Но и руководство Грузии рассчитывает на сохранение территориальной целостности в границах бывшей Грузинской ССР. В основу решения противоречий между грузинским и осетинским народами должен быть положен, на наш взгляд, принцип отказа как от средств вооруженной формы урегулирования конфликтов, так и морально-психологических форм агрессии, особенно в СМИ. Уважение к j другим нациям, соблюдение основных прав и свобод гражданина, независимо от национальности, должно стать главным условием для создания новой федеративной государственности Грузии. Иначе недалек тот день, когда Республики Южная Осетия и Абхазия станут независимыми не только де-факто, но и де-юре.

Спустя десятилетия стороны в грузино-осетинском конфликте : понимают задачу укрепления взаимного доверия и достижения I взаимоприемлемого и полномасштабного урегулирования последствий межнациональных войн. Республика Южная Осетия доказала, что является жизнеспособным государством. За последние годы, восстанавливая

171 разрушенное войной хозяйство, республика наращивает свой экономический потенциал с каждым годом, укрепляя свои позиции в государственном строительстве. Как сложится судьба Республики Южная Осетия, сложно предвидеть. Но ясным и очевидным остается то, что людьми второго сорта ! южные осетины уже не будут никогда.

Сноски, примечания и комментарии

Введение

1. Автор подразумевает под национализмом идеологию и политику в национальном вопросе, основа которых - трактовка нации как высшей ценности и устойчивой формы общности. Сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности, чаще всего принимает крайние и недопустимые в цивилизованном, правовом государстве формы (шовинизм, расизм) и объективно ведет к острым общественно-политическим, межнациональным потрясениям и противостоянию народов. Автор осуждает национализм, признавая, вместе с тем, что в XIX-XX вв. последний выступал мощной объединяющей силой в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке.

2. Автор разделяет точку зрения профессора В.Д. Дзидзоева, который считает, что «межнациональная война представляет собой масштабное социально-политическое явление, представляющее собой жесточайший акт разрешения территориальных, национальных, религиозных и других противоречий между народами (в том числе в одной федерации) вооруженными средствами. Она порождается глубинными причинами, носящими как объективный, так и субъективный характер. Ее содержание соответствует национально-стратегическим целям, достигаемым насильственными (вооруженными) методами. Главным орудием ведения межнациональной войны являются незаконные ' вооруженные формирования (боевики), способные вести активные боевые действия.

Межнациональная война приводит к большим человеческим жертвам, утрате материальных и духовных ценностей, созданию «образа врага», разрушительно воздействует на общественно-политическую, демографическую, межнациональную обстановку не только в зоне боевых действий, но и за ее пределами» (См.: Дзидзоев В.Д. К истории земельных и межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1918 году // Национально-государственное и федеративное строительство на Северном Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ, 1998, с. 36; Он же. Национальные отношения на Кавказе (издание второе). Владикавказ, 1998, с. 200).

Под межнациональным конфликтом подразумевается столкновение двух или более разнонаправленных сил (например, столкновение интересов и прав осетин и грузин, армян и азербайджанцев и т.д.) с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конфликт, в том числе и межнациональный, возникает в результате столкновения различных объективных и субъективных тенденций в деятельности отдельных людей, групп, партий, общественно-политических, религиозных движений как конфронтация идей, борьба за монопольное господство в решении важнейших вопросов (например, определение статуса малочисленного народа, находящегося в составе многонационального государства и испытывающего систематическое притеснение со стороны титульного народа, или других более мощных экономически и численно народов).

Существуют антагонистические (примиримые) и неантагонистические (непримиримые) конфликты в сфере межнациональных отношений. Упущенные возможности разрешения антагонистического конфликта способствуют его переходу в неантагонистический.

4. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе (третье издание). Владикавказ, 2000, с. 6-7.

5. Юго-Осетинская автономная область, Южная Осетия, Юго-Осетинская Советская Демократическая Республика, Республика Южная Осетия. Национальная государственность южных осетин в XX веке берет свое начало с 20 апреля 1922 г. когда была образована Юго-Осетинская автономная область в составе Грузинской ССР. Площадь 3,9 тыс. км2. Население более 170 тыс. чел. (до начала грузино-осетинской войны 1989-1992 гг.), из которых около 70 % осетины, 28 % грузины, 1,6 % русские и др. Средняя плотность населения 26,5 чел. на 1 км2. Городское население 42 %. В Южной Осетии 4 административных района: Цхинвальский, Ленингорский, Знаурский и самый большой по территории Дзауский, а также 1 город Цхинвал (ныне столица Республики Южная Осетия), 4 поселка городского типа. С приходом к власти в Грузии 3. Гамсахурдиа положение национальных меньшинств, в том числе южных осетин и абхазов, которые имели свои автономии, резко ухудшилось. З.Гамсахурдиа и его окружение, руководствовавшиеся мини-имперской идеологией и шовинистическими национально-государственными принципами (например, такими как: «Грузия - для грузин!», «Грузины -богоизбранная нация!», «Абхазия - это Грузия!», «Осетины в Грузии не имеют права на автономию», «Осетины и абхазы - гости на гостеприимной земле Грузии», «Осетины и абхазы - агенты КГБ в Грузии», «Осетины не имеют ни истории, ни культуры» и др.) повели сначала массированную информационную, а затем и настоящую кровопролитную войну против Южной Осетии и Абхазии. В этой сложной обстановке 20 сентября 1990 г. XIV сессия Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов приняла решение о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в Юго-Осетинскую Советскую Демократическую Республику. Были приняты Декларация о национальном суверенитете и Постановление о действии Конституции СССР на территории Южной Осетии. Следующая сессия, состоявшаяся через месяц, подтвердила Декларацию о суверенитете и назначили дату выборов в Парламент ЮОСДР. В Тбилиси это расценили как мятеж в Южной Осетии, и Парламент Грузии, по указанию 3. Гамсахурдиа и его окружения, упразднил автономию южных осетин. При этом часть грузинских историков, юристов, этнографов, политологов, стоявших на позициях «ура-патриотов» Грузии, во главе с 3. Гамсахурдиа начали еще более массированные идеологические атаки на Южную Осетию, пытаясь «научно доказать», что автономию южным осетинам подарили большевики только за то, что они помогали устанавливать советскую власть в Грузии. Горе-исследователи Грузии обливали грязью историю и культуру осетинского народа, приводили «весомые аргументы» в пользу законности упразднения национальной государственности южных осетин. Тем не менее, в чрезвычайно тяжелых условиях, созданных национал-экстремистским режимом 3. Гамсахурдиа, 9 декабря 1990 г. состоялись выборы в Верховный Совет ЮОСДР, в котором приняло участие 72 % избирателей (с учетом избирателей всех округов, в том числе грузинских, т.е. и тех избирательных округов, где выборы были бойкотированы). На следующий день начала работу первая сессия Верховного Совета ЮОСДР. Первым председателем Верховного Совета республики был избран Торез Георгиевич Кулумбегов, которого впоследствии грузинские власти арестовали и держали более года в тюрьме (лишь после свержения самими грузинами антинародного режима З.Гамсахурдиа Т. Кулумбегов вышел на свободу). Тогда же были сформированы руководящие органы республики.

На следующей сессии 13 декабря 1990 г. было принято обращение к IV съезду народных депутатов СССР, в котором выражалась просьба признать недействительным закон Грузии об упразднении автономии Южной Осетии и считать ЮОСДР субъектом СССР и участником подписания нового союзного договора 1991 г.

6 января 1991 г. началась открытая агрессия Грузии против народа Южной Осетии, в результате чего погибли тысячи мирных осетин. Кровопролитие удалось остановить в 1992 г. при помощи Российской Федерации.

6. Шовинистическая политика Грузии в отношении Южной Осетии и Абхазии проанализирована в трудах отечественных исследователей: Дзидзоев В.Д. В поисках национального согласия (в соавторстве с Кадилаевым A.M.). Махачкала, 1992; Он же. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994 (первое издание); Владикавказ, 1997 (второе издание); Он же. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, 1995 (первое издание); Владикавказ, 1998 (второе издание); Владикавказ, 2000 (третье издание); Он же. Кавказ конца XX века: тенденции эгнополитического развития. Владикавказ, 2000; Он же. Имперская политика и ее последствия // Дарьял, 1994, № 1, сс. 111-126; Он же. К вопросу о «двух братских народах» // Дарьял, 1995, № 2, сс. 185205; Он же. К вопросу об исторической подоплеке некоторых межнациональных проблем и конфликтов // Проблемы формирования исторического сознания. Ростов-на-Дону, 1995, сс. 50-53; Он же. Роль и место средств массовой коммуникации в нормализации межнациональных отношений // Национальные отношения и межнациональные конфликты. Владикавказ, 1997, сс. 231-241; Он же. Политике противопоказана некомпетентность // Дарьял, 1997, № 4, сс. 146-171; Он же. Украденная история // Дарьял, 1998, № 2, сс. 150-182; Он же. Итоги фальсификации // Дарьял, 1998, № 4, сс. 132-151; Он же. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Кавказе // Вестник СОГУ, 1999, № 1, сс. 25-60; Он же. Роль средств массовой информации в создании образа врага // Вопросы политологии, истории и социологии. Владикавказ, 1999. Выпуск №2, сс. 80-94; Он же. Роль историков в межнациональных конфликтах на Кавказе (конец 80-х - 90-е годы) // III конгресс этнографов, политологов и антропологов России (8-11 июля 1999 г.). М., 1999, сс. 350-352; Он же. Печать как средство формирования национализма и экстремизма И Журналистика на пороге XXI века: исторический опыт, современное развитие. Выпуск № 3, Владикавказ, 1999, сс. 74-86; Он же. Право нации на самоопределение и проблема территориальной целостности // Материалы международной конференции политологов, этнологов, историков. Баку, 2000, сс. 128-132; Гаглойти Ю.С. Южная Осетия. Цхинвал, 1993; Он же. Проблемы этнической истории южных осетин. Цхинвал, 1996; Сиукаев Н.В. Две трагедии Южной Осетии. Владикавказ, 1994; Пять лет Республике Южная Осетия. Цхинвал, 1996; Южная Осетия. И кровь, и пепел. Владикавказ, 1991; Южная Осетия 19881992. Хроника событий грузинской агрессии. Цхинвал, 1996; Санакоев В.П. Герой гражданской войны Знаур Айдаров. Сталинир, 1957; Осетия перед выбором. Владикавказ, 1992; Из истории осетино-грузинских взаимоотношений. Цхинвал, 1995; Во имя жизни. Цхинвал, 1995; Цховребов И.Н. Герои Осетии и жертвы геноцида (в 2-х томах). Цхинвал, 1996; Чибиров JI.A. По пути становления. Цхинвал, 2001; Южная Осетия. 10 лет Республике. Владикавказ, 2000; Шаныбов Ю.М. Победа единства. Сухум -Нальчик, 1994; Аргун А.А. Абхазия: ад в раю. Сухум, 1994; Думаа К.Н. Носитель ящика пандоры. Сухум, 1995; Сагария Б.Е. О «белых» и «черных» пятнах в истории Абхазии. Гагра, 1993; Он же. О трагических страницах в истории Абхазии. Сухум, 1995; Марыхуба И.Р. Об абхазах и Абхазии (второе дополненное издание). Сухум, 1993; Абхазская трагедия (сборник статей). Сухум, 1993; Абхазия - не Грузия. М., 1907; Материалы по истории Абхазии (составители С. Данилов, Н. Воробьев). Сухум, 1990; Басария В.В. Время тяжких испытаний. Сухум, 1995; Воронов Ю.Н. Драма клухорской (военно-сухумской) дороги (XIX-XX вв.). Сухум, 1994; Он же. Абхазы - кто они? Гагра, 1993; Герои Абхазии (сборник очерков). Сухум, 1995; Ахуба Дж.В. Люди и каратели. Гагра, 1993; Дзапшба Ф.З. Суверенитет Абхазии: историко-правовое обоснование. Саратов, 1995; Гумба Г.А. Значение терминов «Грузия» и «Сакартвело» в средневековых источниках. Сухум, 1994; Ачугба Т.А. О национальном составе Абхазии: II половина XIX-XX вв. (этнодемографическая справка). Сухум, 1999; Хагба В.В. Агрессия Грузии и Международное право. Гагра, 1995; Этническая «революция» в Абхазии (составитель и ответственный редактор канд. ист. наук Т.А. Ачугба). Сухум, 1995; Лакоба С.С. Столетняя война Грузии против Абхазии. Гагра, 1993; Он же. Абхазия. После двух оккупаций. Гагра, 1994 и др. Под национально-освободительной борьбой автор подразумевает организованную борьбу (мирную, вооруженную) малочисленных народов, оказавшихся включенными в состав других национально-государственных образований (например, южные осетины и абхазы в составе Грузии, или армяне Нагорно-Карабахской автономной области в составе Азербайджана и т.д.), конечной целью которой является обретение свободы в той или иной форме (завоевание государственного суверенитета или обретение статуса республики в составе того или иного государства).

Национально-освободительная борьба или национальное освобождение малочисленных народов от больших наций (или нескольких наций) протекает, как правило, в двух основных формах: 1) избавление от диктата другого, превосходящего численно, экономически, территориально народа в результате национально-освободительной борьбы, часто принимающей характер многолетнего вооруженного противостояния; 2) эволюционного движения в направлении независимости, когда в конечном счете власть передается национальному правительству борющегося за свои права народа мирным путем. Джугели В. Тяжелый крест. Тифлис, 1920; Гвасалиа Дж.И. Историческая география Восточной Грузии. Тбилиси, 1991; Лазарашвили Г.Р. О времени переселения осетин в Грузию // Советская этнография, 1966, № 2, сс. 101-112; Топчишвили Р.А. Посемейные списки Тифлисской губернии 1886 г. как этнографический источник // Советская этнография, 1989, № 6, сс. 105-117; Ментешашвили A.M. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов (1918-1921 гг.). Тбилиси, 1990; Как образовалась Юго-Осетинская Автономная область. Тбилиси, 1991; Арутюнов С.А. Война в горах Кавказа // Родина, 1992, № 1, сс. 66-77; Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта и основные пути его урегулирования. Тбилиси, 1992; Осетинский вопрос. Тбилиси, 1994 и др.

9. См.: Дзидзоев В. Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития. Владикавказ, 2000; Он же. К вопросу о «двух братских народах» // Дарьял, 1995, № 2, сс. 185-205; Он же. К вопросу об исторической подоплеке некоторых межнациональных проблем и конфликтов // Проблемы формирования исторического сознания. Ростов-на-Дону, 1995, сс. 50-53; Он же. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Кавказе // Вестник СОГУ, 1999, № 1, сс. 25-60; Он же. Этнополитическое манипулирование и пути его ограничения (на примере современных осетино-грузинских взаимоотношений) // Мах дуг (Наша эпоха), 2000, № 8, сс. 153-166 (на осет. яз.); Он же. Этнополитические конфликты на Кавказе и попытки управлять ими // Вопросы политологии, истории и социологии. Выпуск № 3. Владикавказ, 2000, сс. 76-90; Он же. Важнейшие права нации и проблема их реализации в современном мире // Вестник СОГУ, 2000, № 2, сс. 220-240; Гаглойти Ю.С. Южная Осетия. Цхинвал, 1993; Он же. Проблемы этнической истории южных осетин. Цхинвал, 1996; Чибиров JI.A. По пути становления. Цхинвал, 2001; Сагария Б.Е. О «белых» и «черных» пятнах в истории Абхазии. Гагра, 1993; Басария В.В. Время тяжких испытаний. Сухум, 1995;

10. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта (издание второе). Владикавказ, 1997, с 11.

11. Кучуков М.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик, 1996, с.7.

12. Конституция Республики Абхазия. Сухум, 1994, с.З.

13. Там же.

14. Юферова Я. Эдуард Шеварнадзе: «Я думал, жизнь закончилась» //Комсомольская правда, 1993, 12 октября.

15. Там же.

16." Цт.по: Дзидзоеву В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития. Владикавказ, 2000, с.56.

17. Там же.

18. Там же. С.57.

19. Южная Осетия. 10 лет Республике. Владикавказ, 2000, с17.

20. Там же, С. 13.

21. Там же.

22. Метешашавили A.M. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов (1918-1921 гг.). Тбилиси, 1990; Жоржолиапк Г., Тоидзе JL Лекишвили С., Матарадзе Л., Хоштария - Броссе Э. Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта и основные пути ее урегулирования. Тбилиси, 1992; Осетинский вопрос, Тбилиси, 1994; Арутюнов С.А. Война в горах Кавказа //Родина, 1992, №1, 2.68-77; Гвасалия Дж.Г. Из истории грузино-осетинских отношений //Молодежь Грузии, 1989, 9 декабря.

23. Дзидзоев В.Д. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992 (в соавторстве; Его же. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994: 1997; Его же. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). Владикавказ, 2000; Его же. Украденная история // Дарьял, 1998, №2, с.150-182; Его же. Итоги фальсификации //Дарьял, 1998, №4, с132-151. Его же. Насилие над фактами истории (некоторые актуальные проблемы современной историографии Южной Осетии) //Дарьял, 1999, №3, с. 142-150; Его же. Роль историков и журналистов в межэтнической конфронтации на Кавказе конец 80-х - начало 90-х гг. //Вестник СОГУ, 1999, №1, с.25-60. Чочиев А.Р. Уроки игры на бойне. Цхинвал, 1993; Его же. Адамон цадис. Дзауджикау, 1990; Его же. Осетино - русская тема этноперестроечных уроков. Пичиджен, 1991; Маргиев В.И. Правовй статус Юго-Осетинской автономной области. Цхинвал, 1990; Маликова Н.Р. Два полюса человеческого измерения межнационального конфликта: этнократы и беженцы //Национальная политика в Российской Федерации. М.,1993, с.ЮО-1118.

24. Гаглойти Ю.С. Южная Осетия (к истории названия). Цхинвал, 1993; Его же. Проблемы этнической истории южных осетин. Цхинвал, 1996; Аланика (Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных источников об аланах-ясах) (Составление и комментарии Ю.С.Гаглойти) //Дарьял, 1999, №1, с 230 - 250; №2, с.228-255; №4, с.224-245; Из истории осетино -грузинских взаимоотношений (составители: Гаглойти Ю.С, Джиоев М.К., Джусойти Н.Г. (редактор), Пухаев К.П., Техов Б.В., Чибиров Л.А.). Цхинвал, 1995; Техов Б.В. Осетины - древний народ Кавказа (Истоки. Культура. Этнос). Цхинвал, 1993.

25. Цховребов И.Н. Герои Осетии и жертвы геноцида (в двух томах). Цхинвал, 1996; Сиукаев Н.В. Две трагедии Южной Осетии. Владикавказ, 1994; Южная Осетия: И кровь и пепел. Владикавказ, 1991; Южная Осетия 1988-1992 (хроника событий грузинской агрессии) (составители Б.Е.Чочиев и М.К.Джиоев). Цхинвал, 1996; Осетия перед выбором. Владикавказ, 1992;

26. Пять лет Республике Южная Осетия. Цхинвал, 1996; Южная Осетия. 10 лет Республике. Владикавказ. 2000.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дзайнукова, Марина Ибрагимовна, 2002 год

1. Абаев В.И. Трагедия Южной Осетии//Независимая газета. 1992. 22.01.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М. 1991.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991.

4. Абдулатипов Р.Г. Два типа национального самосознания//Независимая газета. 1996. 18 апреля.

5. Абдулатипов Р.Г., Мишарин А. Мораль и национальная далитикн/Шоная: Россия. 1995. №3. С. 8-13.

6. Авалов 3. Присоединение Грузии к России. Изд. СПб., 1906. С.307.

7. Аверин Ш. Амбивалентность национализма//Век XX и мир. 1994. №7-8. С.114-1188» Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культуры межнационального общения. Ставрополь, 1993.

8. Авторханов А. Империя кремля. Минск, 1991.

9. Алейник Б.И. Этот конфликт опаляет всю страну//Советская Россия. 1991. 26 февраля.

10. П.Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: «Интелтех». 1999. С.234.

11. Артановский С.Н. Мировая интеграция и самоопределение народов//Международная экономика и международные отношения (в дальнейшем М.Э. иМ.О.). 1990. №12. С.118-124.

12. Акопов П., Колесников А. Последний шанс Шеварднадзе: сумеет ли грузинский лидер остановить распад своей страны//Российские вести. 1992. 17 октября.

13. Анакидзе Д. Войны не ведем, мира не подписываем (о политической сшуащга в Грузии)//Независимая газета. 1994.17 июня.

14. Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов//ОНС 1994. №4. С.

15. Багдосаров В. На основе согласия//Правительственный вестник. 1990. №42. С.1,8-9.

16. Баграмов Э.А., Гивский И.А. Национальный вопрос: две системы два подхода. М., 1985.

17. Баграмов Э.А. Как делалась национальная политика//Независимая газета. 1992. 24 января.

18. Баратов С. История Грузии. СПб., 1895. С.91.

19. Баронь (Бибинейшвили). За четверть века. М.-Л.: Молодая гвардия. 1931. С-166.

20. Бельков С. Национальная политика Советского государства и национальные отношения//Военный вестник. 1991. №4. С.71-74.

21. Без долга и флага (о судьбах малочисленных народов Советского Союза) Дружба народов. 1991. №7. С.214.

22. Бобров Р.Л. Шаг продиктованный историей. М., 1982.

23. Богатуров А. Международная Жизнь. 1992. №2.

24. Борнавели Г. Удастся ли Шеварднадзе роль Давида Строителя (о межнациональных проблемах в Грузии)//Общественная газета. 1994. 17-23 июня. С.9.

25. Ботанов В.А. О феномене национализма на просторах СНГУ/Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №. С.93-97.

26. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР. М., 1988.

27. Броунли Я. Международное право. М., 1977.

28. Бурмистрова Т.Ю. Теория социалистической нации 1970 г.

29. Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М.: «Север-Юг». 1993. С.56.

30. Вихарев С.Г. Ленин о суверенитете союзных республик. Минск, 1969.

31. Владимиров А. Миф о «тюрьме народов» Из истории России//Совет. Патриот. 1990. 3 июля 5 августа. №31. С. 10.

32. Гаглойти Ю.С. Южная Осетия. Цхинвал, 1993. С.33.

33. Гаглойти Ю.С. Проблемы этнической истории Южных Осетин. Цхинвал, 1996. С.59.

34. Гаглоева З.Д. Захарий Николаевич Ванеев. Цхинвал. Изд. Ирыстон. 1981. С.205.

35. Гад#цев, Каменская и др. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

36. Гамсахурдиа 3. Что происходит в Грузии?//Литературная газета. 1992. 29 июля.

37. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. С.391.

38. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России/АЭтнографическое обозрение. 1995. №5. С.110-124.

39. Гро. Д. Россия глазами Европы//Дружба Народов. 1994. №2. С. 185.

40. Глобачев М. Дрейфующие цивилизации//Дружба народов. 1992. №9. С.5-13.

41. Дайт Т., Циглер Г. Социализм и равенство в свете кросснациональных исследований//Соц. исследования. 1991. №8. С.71-81.

42. Данилин Г. Уничтожение нации на базе рестоврации капитализма в России//Молодая гвардия. 1998. №2. С.29-49.

43. Даниленко И. Эволюция безопасности//Армия. 1992. №13. С.8-11

44. Дидебуладзе З.Ш. Культурное взаимосвязи народов Грузии и Центр. Предкавказья в Х-ХИвв. Тбилиси, 1983.

45. Дзидзоев Р.Н. Советский федерализм и национальная автономия (Сб. науч. тр. СОГУ) Владикавказ, 1992. С.38-40.

46. Дзидзоев В. Д. Национальная политика. Уроки опыта. Владикавказ. «Алания», 1997. С.244.

47. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ, СОГУ, 2000. С.200.

48. Дзидзоев В.Д. Кавказ с конца XX столетия: тенденции этнополитического развития. Владикавказ. ВНЦ РАН РСО-А, 2000. С.278.

49. Дзидзоев В.Д., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. Махачкала, Изд. ДГУ, 1992. С.205.

50. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси, 1968.

51. Драгунский Д.Б«Кто спасет нас от национального фатализма//Дружба народов. 1991. №6. С.212-219.

52. Драгунский Д.В. Макрополитика, (о национальном поведении)//Полис. 1995. №5.

53. Дьячков М.В. О национальных территор., национально-государственной и национально-культурной автономии//Социол-ия исследования. 1993. №11. С.99-102.

54. Жарников А. Механизм самоопределения//Правда. 1989. 22.08.

55. Жуховицкий JI. причуды национального духа//Литературная газета. 1990. 23 мая. С. 13.58.3адорновский Б.Б. Национальная политика КПСС: Вопр. и отв. М.: Сов. Россия, 1989. С.111.

56. Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР. М., 1991.

57. Записки по проблемам национальностей. М.-Нью-Йорк, 1993.61.3ейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений//Социально-политический журнал. 1992. №9. С.89-96.

58. Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социально-экономический аспект//Социологические исследования. 1992. № 4.

59. Ильясов Ф.Н. Национализм: цель или средство//Вестник РАН. 1997. №9.

60. Иорданский В.Б. Этнос и нация//М.Э. и М.О. 1992. №3. С.72-90.

61. Иоселиани Д. Что я скажу Христу? ( о политической ситуации в Грузии) // Независимая газета. 1994. 1 апреля.

62. Искандеров А.А. Межа по живому//Смена. 1990. №11. С.48-56.

63. Как урегулировать межнациональный конфликт (материалы международной конференции на страницах Независимой газеты). //Независимая газета, 27.03.92.

64. Калмыков Ю. Национальное движение: проблемы демократии. //Северный Кавказ, Майкоп, 1994. С.256-629.

65. Калмыков Юрий. Национальный вопрос и демократия//Независимая газета, 13.11.92.

66. Канашкин В. О национальном отступничестве//Молодая гвардия. 1991. №2. С.265-271.

67. Карпов В. Старые догмы на новый лад //Октябрь. 1990. №3. С. 142-158.

68. Кателькова М. Ключ к решению проблем «Коренных малочисленных народов»//Российская Федерация. 1994. №16. С. 16-17.

69. Козлов В.И. Национальный вопрос: Парадигмы, теория и политика. //История СССР. 1990. №1. С.3-22.

70. Коппитерс Б., Дарчиашвили Д., Акаба Н. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М.: «Весь мир». 1999. С.448.

71. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта цивилизацисккые проблемы теории и практики. М., 1992.

72. Красноневцева Т.И. Груз прошлого (к вопросу о понятии «нация»). //Народы Азии и Африки. 1990. №6. С. 193-195.

73. Кувалдин В. Тайна отсчета: Национальная идея в Евразийском контексте (СНГ)//Независимая газета. 1992. 10 апреля. С.5.

74. Кудрявцев Е.И. «Национальное я» и политический национализм//Полис. 1997. №2. С. 77-88.

75. Кусраев А.Г., Цогоев В.Г. Трудный путь к суверенитету. Владикавказ, 1993.

76. Макс Л. Был ли национал-национализм уникальным явлением//Михайлов В. А. Принцип «воронки» или механизм развития межэтнического конфликта//Социологические исследования. 1993. №5. С.57-63.

77. Маргиев В.И. Правовой статус Юго-Осетинской автономной области. Цхинвал, «Ирыстон». 1990. С.55.

78. Марчилдон Г. Размышляя о болезнях национализма и сепаратизма//США. Экономика, политика, идеология. 1993. №4. С.22-26.

79. Материалы по истории грузино-русских отношений 1615-1640 гг. Тбилиси. Изд.ТГУ, 1937. С.483.

80. Материалы по изучению Грузии. Выпуск I. Юго-Осетия. Тифлис, 1925.

81. Махлаев А.В. К вопросу об изучении национального характера. //Социально-политический журнал. 1995. №1. С.207-210.

82. Махарадзе Ф. Грузия в XIX столетии. Тбилиси. Заккнига. 1933. С.104.

83. Махарадзе Ф.Е., Хачапуридзе Г.В. Очерки по истории рабочего и крестьянского движения в Грузии. М., 1932. С.243.

84. Межнациональные конфликты в России//Социологические исследования. 1991. №2.

85. Межнациональные противоречие в России: Отражение партий и общественных движений//Социолог. исследов. 1992. №11. С.32-47.

86. Миллер А.И. Национализм как фактор развития//Общественные науки и современность. 1992. №1. С.124-132.

87. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности Российского исторического процесса//Вопросы истории. 1992. №4-5.

88. Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. Саратов, 1993.

89. Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1997.

90. Морозова Л.А. Межнациональные отношения и будущее России: Конфликты и потенциал гражданского согласия//Государство и право. 1992. №5. С.120-123.

91. Муджури А. Внешнеполитические акции Грузии. Молодежь Грузии. 1990. 11.07.

92. Мурашкин Г., Кравец Е.О. О концепции национальной безопасности//Политика и время. 1992. №5. С. 10-20

93. Мустафаев А.Х. Национальные отношения в СССР в трудах турецких авторов. Баку. Эли. 1990. С. 210.

94. Мухарянов Н.М. Национализм, демократия, этнопопулизм//Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 1995. №3. С.15-21.

95. Мяю К., Тишков В. Нация тоже племя, но только с армией//Новое время. 1992. №35. С.4-12.

96. Наврозов JI. Миф XX столетия: «нации» и «расы» в современном | мире//Дружба народов. 1992. №8. С. 159-168.

97. Национальный вопрос на перекрестке мнений 20-е гг. Документы и материалы. М.: Наука, 1992. С.268.

98. Национальная идея и консолидация общества//Россия перед выбором (под ред. Зюганова). М., 1995. С.65-69, 73-81.

99. Национальные отношения и межнациональные конфликты (материалы------.--------------------------------/"irvrAA 1 nm /1 с сlVUJrltjJCpCJrlJ4,ililJ иладшш^ш. гид. bV/I J . 1 77 I .

100. Национальная политика в Российской Федерации (материалы международной конференции). М.: Наука. 1993. С. 178.

101. Национальные процессы в СССР (сборник статей). М., 1991.

102. Национализм скрытый и явный//Россия в зеркале реформ//Хрестоматия.

103. М., 1995. Раздел II. С.64-66. ; 109. Ненароков А.П. Крах попыток прогностического анализа межнациональных отношений //Отечественная история. 1992. №2. С.3-23.

104. Никитин Н. Суверенное право. О «коренных» и «некоренных» народах//Москва. 1991. №4. С.106-123.

105. Нодия Г. Национализм и демократия//Дружба народов. 1994. №5. С.109-| 125.

106. Ожог родного очага. Сб. М.: Прогресс. 1990. С.324.

107. О концепции национальной политики в Российской Федерации//Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1992. №5. С. 17-42.

108. ОппергейА* JI. Международное право. М., 1948. Т. 1.

109. Остапенко А.И. Формирование основ единой внешней политики РСФСР//Вестник МГЧ. Сер. 8. История, 1989. №5. С.3-15.

110. Оськин А. Тень через плетень вражеская тень?//Рабочая трибуна. 1992. ^ 8 февраля.

111. Паий Э., Попов А. О референдуме в Южной 0сетии//Независимая газета, 23.01.1992.

112. Плешанов К. Как дружить с бывшими братьями//Новое время. 1992. №47. С.10-13.

113. Плеханов С. Этнический вулкан/ЯОридическая газета. 1992. №14.

114. Плиев П. Концепция национальной политики не панацея//Независимая газета. 1996, 11.07.

115. Потто В. Кавказская война. Тифлис, 1889. Т.5. Выпуск 1. С.144.

116. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

117. Программа возрождения и развития малочисленных народов России. Россия. 2010, 1994. №3. С. 177-184.

118. Радзиховский А. Гамсахурдиа. Всем нам каука//Столица. 1992= №9.

119. Романовский В.Е. Очерки из истории Грузии. Тифлис, 1902. С.461.

120. Русакова А. Советский Союз или Россия? (о проблеме нац. самоопределения)//Молодая гвардия. 1993. №11-12. С.29-34.

121. Руткевич М.Н. Обострение национальных отношений в СССР//Социолог. исследования. 1991. №1. С.27-39.

122. Руткевич М.Н. О двух аспектах межнациональных отношений//Соц. исследования. 1991. №3. С.9-23.

123. Рытхэу Ю. Интернациональное и национальное. Д., 1975.

124. Саликов Р.А. Национальные процессы в СССР. М., 1987.

125. Салмин А. Союз после Союза. Национальные государственные отношения в б. СССР//Независимая г-та. 1992. 24 апреля. С.5.

126. Самойлова С.В. Европеец на Кавказе/ТВестник МГЧ. Сер. 8. История. 1995. №4. С.45-57.

127. Синицина JI. Чужие среди своих (о беженцах)//Дружба народов. 1997. №1. С.133-141.

128. Совершенствование межнациональных отношений в условиях перестройки ( сборник научных трудов СОГУ). Владикавказ, 1992.

129. Социальная политика и национальные отношения (материалы конференции). М., 1982.

130. Старовойтова Г. О референдуме в Южной Осетии//Независимая газета. 21.01.1992.

131. Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения в СССР//Соц.-полит. науки. 1991. №10. С.22-30.

132. Тенишев Э.Р. К возрождению малых народов/УНаука и религия. 1989. №6. С.2-3.

133. Тишков В.А. Стратегия и механизм национальной политики в Российской Федерации/УЭтнографическое обозрение. 1993. №5. С. 12-34.

134. Тишков В. Оставьте себе горные вершины/ТНовое время. 1991. №27. С.30-32.

135. Тишков В. «Смертельный гамбит» национальной политики: (страны СНГ)/УНезависимая газета. 1992. 7 февраля. С.5.

136. Тогошвили Г.Д. Взаимоотношения грузинского и осетинского народов в XV начале XX вв. Тбилиси, 1971.

137. Уэргелкий Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации. М., 1995.

138. Фельдман Б.И. Международная правосубъектность. М., 1971.

139. Фукуяма Ф. Неясность национального интереса (геополитика)//Независимая газета, 16.10.1992.

140. Хабибулин К.Н. Национальное самосознание и интернационалистское поведение. J1, 1989.

141. Харебов Б.К. Проблемы народонаселения Южной Осетии. Цхинвал, 1985.

142. Харебов Б.К. Структура мигрантов Южной Осетии по возрасту и полу. Известия ЮОНИИ, 1990. Выпуск XXXIII. С. 167-173.

143. Хорос В.Г., Нотин А.И. Основные тенденции политического строительства национальной демократии. М., 1990. С. 159.

144. Хугаев Р. Национальный суицид//Дарьял. 2001. №1. С. 146.

145. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М., 1987.

146. Цамерян И.П. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. М., 1958.

147. Цховребов В.Д. Владимир Санакоев. Цхинвал, «Ирыстон», 1983. С. 130.

148. Цховребов В.Д., Санакоев М.П. Южная Осетия В период трех революций. Тбилиси, «Мецниереба», 1981. С.221.

149. Цховребов Н.В. Очерк Истории Юго-Осетинской организации Коммунистической партии Грузии. 4.1 СталинИР. Госиздат Юго-Осетии, 1961. С.148.

150. Цховребов Н.В. Производительные силы Юго-Осетии. Сб. IV. М.-Л., 1936.

151. Цуциев А.А. Россия пытается укрепить регион, вовлеченный в этнический конфликт//Независимая газета, 15.05.1992.

152. Цымбурский В.Л. Как живут и умирают международные конфликтные системы//Полис. 1998. №4. С.52-74.

153. Шакина М. Куда марширует «парад суверенитетов»/,'Повое время. 1990= №52. С. 11-13.

154. Шкаратан О.И. Национальная идея гражданское общество//Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1995. С.35-45

155. Шевцов B.C. Национальный суверенитет. М., 1978.

156. Ширмотова Г.Ш. Межнациональные конфликты: Причины и уроки//Вопросы философии КПСС. 1991. №6. С.45-54.

157. Чалидзе В. Цивилизованный порядок и народные страсти//Новое время.1990. №52. С. 14-17.

158. Челехсаты К. Осетия и осетины. Владикавказ С-П., 1994.

159. Чичинадзе 3. История Осетии по грузинским источникам. Цхинвал, 1993.

160. Чочиев А.Р. Осетино-русская тема этноперестроичных уроков. Пичиджен, 1991.

161. Чочиев А.Р. Осетия перед выбором. Цхинвал, 1992.

162. Чочиев А.Р. Игра на политической бойне. Цхинвал, 1990.

163. Чхеидзе Т. Гамсахурдиа сделал из национальной идеи нечто «омерзительной»//Новое время. 1991. №38.

164. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. М.,1991.

165. Эристов-Шарвашидзе Н. Памятная записка о нуждах грузинского народа. М., 1906. С.102.

166. Эссадзе Б.С. Очерк о сношении России с единоверной Грузией и прибытие русских в Иверию. Тифлис, 1899. С.15.

167. Этнические и региональные конфликты в Евразии в трех кн. М.: Весь мир. 1997,1. С. 208, И. С.224, III. С.304.

168. Южная Осетия: Хроника событий грузинской агрессии 1988-1992 гг. Цхинвал, 1996.

169. Юрлов Ю.Н. Культура межнациональных отношений//Русский язык в национальной школе. 1990. №10. С. 60-61

170. Юсуповский А. Национальное возрождение или новый тоталитаризм//Журналист. 1990. №11. С. 28-31.

171. Вопросы философии. 1995. №6. С.146.

172. Труды Абрановской комиссии. Владикавказ, 1908.

173. Съезды народов Терека. Т. 1. Орджоникидзе: Ир, 1977. 325 с.

174. Съезды народов Терека. Т.2. Орджоникидзе: Ир, 1978. 280 с.

175. Конституции и конституционные акты РСФСР. 1918-1937. М., 1940.

176. Письмо К.Е. Ворошилова И.В. Сталину//Источник. Документы русской истории. 1991. № 1. С. 65-66.

177. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.). Горская Республика (1918-1920 гг.). Документы и материалы. Махачкала: Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, 1994. 440 с.

178. Съезды Советов в документах. 1917-1936 гг. T.l. М., Госюриздат, 1959. 836 с.

179. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов. В 7 т. 1917-1932. Т. IV. Ч. 1. М., Госюриздат, 1962. 1210 с.

180. Абдулатипов РД, Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн. 1. М.: Республика, 1992. 384 с.

181. Абулова Е.А. Великий Октябрь и национально-государственное строительство на Северном Кавказе (1920-1937)//Создание и развитие203. . Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: "Аспект-пресс", 1996. 286 с.

182. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Под ред. проф. С.И. Замогильного. Изд-во Поволжской академии государственной службы. Саратов, 1998. 260 с.

183. Национальные отношения и межнациональные конфликты. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 1997. 455 с.

184. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., Изд-во МНИИП. 1997. 128 с.

185. Кива А.В. Национально-освободительное движение. Теория и практика. М.: Наука, 1989. 331 с.

186. Магометов А.А. Самые чувствительные нервы. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 1998. 278 с.

187. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М.: Наука, 1991.276 с.

188. Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник. СПб.: "Петрополис", 1999. 132 с.

189. Национальные отношения. Словарь. М., Гуманитарный издательский центр "Владос", 1997. 208 с.

190. Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993. 184 с.

191. Национальные процессы в СССР. Под. Ред. Губогло М.Н. М.: Наука, 1991. 264 с.

192. Национально-демократическое развитие: сущность и перспективы. М.: Наука, 1990. 255 с.

193. Россия и ее соседи. Проблемы этнических меньшинств. М.: ИНИОН РАН, 2000. 103 с.

194. Романенко С.А. История и историки в межэтнических конфликтах в конце XX века. Почему и как возрождается сознание "закрытого общества"? М.: Магистр, 1997. 48 с.216

195. Спорные границы на Кавказе//Весь мир. 1996. 225 с.

196. Сергевнин. C.JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во юридического института, 1999. 215 с.

197. Столяров. М.В. Федерализм и державность. Российский вариант. М.: "Славянский диалог", 2001. 320 с.

198. Величко. A.M. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во юридического института, 2001. 336 с.

199. Жученко. А.А. Соотношений конституций республик в составе Российской Федерации с конституцией России: проблемы теории и практики. М.: "Авиаиздат", 2001. 148с.

200. Умнова. М.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: "Дело", 2000. 304 с.

201. Федеральное устройство российского государства. М.: Нориа, 2001. 352 с.

202. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнёрство. Под ред. Авакова Р. Н. Лисова А. Г. М.; 2000.