Проблема национального характера в прозе Н.С. Лескова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Саитова, Зульфия Ринатовна

• Саитова, Зульфия Ринатовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Саитова, Зульфия Ринатовна

Введение.

Глава 1. Русский национальный характер в прозе Н.С. Лескова.

Глава 2. Инонациональный характер в прозе Н.С. Лескова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема национального характера в прозе Н.С. Лескова»

Н.С. Лесков - незаурядная и яркая фигура в русской литературе. Ему присущи необыкновенная чуткость и неподдельный интерес к природе национального и к миру национального. Созданные им образы отличаются четко выраженной национальной характерностью. В художественном мире Лескова привлекает максимальная открытость и толерантность к чужим культурам. При этом автор «Очарованного странника» и «Левши» остается глубоко русским художником. Все это обусловливает повышенный интерес к проблеме национального характера в творчестве Лескова.

Для исследования важно определить понимание терминов «национальный характер», «народ», «нация», «этнос», «ментальность». Это необходимо потому, что изучаемая проблема является предметом исследования не только литературоведения, но и философии, социологии, психологии, лингвистики и т.д. В словаре современного русского литературного языка термин «характер» имеет следующее толкование: «Характер. Совокупность основных психических свойств особенностей личности человека, чей-нибудь нрав» [211; XVII; 39]. Это определение относится к отдельной человеческой единице, но в определенной мере может быть применимо и к обозначению характера нации в целом. Неслучайно ещё В.Г. Белинский утверждал: «Каждый народ имеет свою субстанцию, как и каждый человек, и в субстанции народа заключается вся его история и его различие от других народов» [22; 123]. Под «национальным характером» понимаются исторически сложившиеся нравственные свойства, качества того или иного народа, его психологический склад. При этом следует заметить, что слово «народ» используется в работе, как правило, в широком смысле, тождественном «нации». А «нация» определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризуемая общностью языка, территории, экономической жизни и психологического склада» [211; VII; 647].

Термины «нация» и «этнос» (греч. «племя») [83; IV; 1540] близки, но не тождественны по своему значению. «"Этническое"— вневременной субстрат, неизменное в изменяемом, онтологически значимые «кровь» и «почва», а «национальное» — определенное состояние этноса, одна из фаз его развития, предполагающая превращение народа из «природно-этнографического материала» в субстрат истории» [215; 8]. Вместе с тем, иногда эти понятия нами применяются как синонимы.

В последние годы активно используется и термин «ментальность», под которым понимается «совокупность психологических, интеллектуальных, идеологических, религиозных, эстетических и т.п. особенностей мышления народа, социальной группы или индивида, проявляющихся в культуре, языке, поведении и т.п.; мировосприятие, умонастроение» [35; 533]. В принципе, этот термин отличается от сочетания «национальный характер» тем, что в его значении акцент делается на мировоззрении народа, национальном складе ума. Рассмотренные понятия и составляют терминологическую базу исследования.

В последние десятилетия отмечается повышенный интерес к проблеме национального характера, связанный, в основном, с глобализацией, ведущей к установлению стандартных универсальных норм поведения людей в межличностных и международных контактах. Процесс унификации вызывает у народов разных стран желание сохранить этническую индивидуальность, подчеркнуть уникальность собственной культуры и психологического склада.

Большую роль в постижении того или иного национального характера играют художественные произведения, так как, пользуясь точным определением Д.П. Николаева, «литература - это прежде всего и главным образом форма художественного познания человеком себя и окружающей действительности; что это вместе с тем форма самопознания и самосознания нации» [174; 7]. Ещё в первой половине XIX века А.И. Тургенев писал, что одна из главных задач художника - «вникать в характер российского народа» [147; 44]. Художественное произведение представляет собой широчайшее поле для исследования проблемы национального характера. Стоит отметить, что «в рамках литературоведческой компетенции должны актуализироваться прежде всего поэтические аспекты проблемы: Как изображён тот или иной национальный характер? Каковы художественные функции того или иного национального характера в художественной системе конкретного произведения или в рамках художественного мира конкретного писателя, школы, направления, метода? Но правомерны и неизбежны в литературоведческом исследовании и вопросы о влиянии идеологических, мировоззренческих аспектов понимания тем или иным писателем природы национального характера вообще и конкретных проявлений в частности на его художественные решения» [251; 9].

Отдельного внимания заслуживают и общие, универсальные подходы для выражения природы национального в литературном произведении. Так, этнокультурное своеобразие может быть раскрыто в художественном тексте как «извне» (описание внешних, характерных особенностей этноса), так и «изнутри» (освещение психологии народа через размышления, эмоциональное восприятие мира героями произведения).

Кроме того, в аспекте исследуемой темы, на наш взгляд, можно выделить три основных приема в постижении национального, которые используются в той или иной мере многими писателями, поэтому и представляют собой общие подходы в воссоздании этнокультурных особенностей в художественном произведении. Условно их можно назвать:

- прием этноописания;

- прием этносравнения;

- прием этнозаимствования.

Прием этноописания представляет собой иллюстрацию внешних этнокультурных особенностей, освещение автором уникальных явлений в жизни определённого народа. Предметом описания могут быть традиции, обычаи, черты национального характера, местный быт. Значимость приема этноописания в том, что он несёт не только информативную функцию (знакомство читателя с этническими особенностями конкретного народа), но и позволяет художнику создать атмосферу национальной жизни, нередко связанную с реализацией важнейших авторских интенций.

Прием этносравнения осуществляется в оппозиции «свой-чужой» или «мы-они». С помощью этого приема может строиться как всё произведение, так и отдельные его фрагменты. Данная оппозиция дает возможность сравнить этнические особенности разных народов, убедиться в уникальности каждой культуры, отметить позитивные и негативные стороны своего национального характера.

Сущность третьего приема заключается в обращении писателя к этноопределителям с целью использования их ресурсов или, точнее, сконцентрированных в них национальных черт для воссоздания этнокультурного колорита, отсюда и название приема - прием этнозаимствования. Взятый нами из психологии термин «этноопределитель» означает сложившуюся систему отличительных признаков одного этноса от другого. К этноопределителям относят язык, мифы, религию, нормы и ценности нации, народное и профессиональное искусство, каждый из которых дает возможность автору раскрыть уникальные стороны характера народа, его мировоззрение и мировосприятие. К наиболее часто используемым в литературном произведении этноопределителям относятся язык, миф, символика, фольклор.

Так, в языке реализуется национальное сознание этноса, а язык, в свою очередь, обусловливает границы и формы этого сознания, поэтому использование этнокультурных особенностей языка позволяет художнику органично вплетать в ткань своего произведения этнические компоненты, которые предстают в художественном тексте во всех связях и ассоциациях, передавая особые грани национального характера и души любого этноса.

А миф во взаимосвязи с архетипом и символом являются в истории культуры одними из древнейших способов обобщения реальной жизни и человеческого бытия, в них саккумулированы народная психология, форма мышления, следовательно, они предоставляют художнику благодатный материал для творческого постижения глубинных, бессознательных пластов национального менталитета. Например, в русской литературе наиболее используемы архетипы с положительной семантикой: «дом», «заступник», «мудрец», «праведник».

Неотделимо от истории и миропонимания отдельного этноса и устное народное творчество. Фольклор каждой нации обладает своими неповторимыми особенностями. В нем находят отражение философское понимание жизни, народный быт, исторические события. Потенциал в передаче национального в устном народном творчестве велик, поэтому фольклор не остается без писательского внимания в изображении этнокультурной атмосферы.

Национальный колорит присущ и имени. В его организации актуализируются народные особенности в наречении человека. Особенно значимыми в воссоздании национального становятся прецедентные имена: известные широкому кругу имена исторических лиц, представителей культуры и науки, литературных героев и персонажей. Их использование в художественном произведении влечет за собой ряд внетекстовых связей с национальной и общечеловеческой культурой, создает в сознание читателя прецедент.

Список этнодифференцирующих признаков велик. В их качестве могут выступать не только представленные выше язык, миф, архетип, символ, фольклор, имя, но и религия, философия.

Рассмотрев три основных приема воссоздания национального в художественном произведении, можно сказать, что он прошел длительный путь формирования, и его постижение - непростой процесс.

Интерес к феномену этнического своеобразия проявился уже в средневековой литературе о путешествиях в виде простого описания особенностей жизни этноса.

В принципе, в далеком прошлом авторы и не ставили перед собой задачи поэтического воссоздания национального характера в тексте, хотя осознание своей этнической самобытности и её значимости, несомненно, было. Так, ещё Геродот в V веке до нашей эры приводил обращение афинян к спартанцам, в котором первые уверяли собеседников в важности сохранения своей национальной индивидуальности: «Нет на свете столько золота, нет земли, столь прекрасной и плодоносной, чтобы мы ради этих благ захотели перейти на сторону персов и передать Элладу в рабство. Много причин, и притом весьма важных, не позволять нам так поступать, если бы мы даже пожелали этого. наше кровное и языковое родство с другими эллинами, общее святилище богов, жертвоприношения на празднествах и одинаковый образ жизни. Предать все это - позор для афинян» [56; 416]. Мыслителей нового времени интересовало не только этническое различие людей, а и причины его возникновения. Это было преимущественно философское постижение проблемы, которое получило серьезное развитие лишь в XVIII - XIX веках в работах Монтескье, К.А.Гельвеция, Д. Юма, И. Канта, И.Г.Гердера, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга.

Интенсивное обращение к природе этнического своеобразия и конкретного национального характера началось с приходом романтизма и продолжалось на протяжении всего литературного процесса. В России оно достигло своего расцвета в XIX веке, когда появились произведения, раскрывающие тончайшие нюансы русского менталитета и психологического характера других национальностей. В этот период и появилось известное высказывание Н.В. Гоголя о том, что «истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа» [62; 60]. Отсюда выводится главная задача писателя в воссоздании национального в художественном произведении, которая не ограничивается лишь передачей внешних этнических характеристик, а заключается в творческом постижении сложных вибраций национальной души. Художественное изображение этнической самобытности в тексте достигается путем гармоничного соотношения сюжетной линии и его поэтической составляющей, демонстрирующей этнохудожественное самосознание. Последнее осуществимо лишь при полной разработанности автором в произведении национальной природы человека во всех её проявлениях: в психологическом поведении, в нравственных устоях семейной жизни, в социальных взаимодействиях, интересах, потребностях, искусствах, обычаях.

Как видим, многое зависит от степени понимания темы самим писателем, перед которым стоят серьезные задачи решения проблемы национального в художественном творчестве, знания и талант которого раскрывают читателю глубокие тайны национальной души. Личность автора заслуживает большого внимания, так как, являясь представителем определенного этноса, она создает на каждом этапе народного развития произведения, знаменующие определенные уровни постижения национального духа. Так, А.Н. Веселовский, анализируя эпос, в частности французские chansons de geste, выводит несколько стадий развития поэтов и, следовательно, форм «поэтической продукции» [45; 56]. Сначала это анонимный период устного народного искусства, где личность автора неотделима от народа. Его творчество предстает как результат коллективного поэтического освоения действительности. Следующий эволюционный этап определяется тем, что личный почин уже допустим, «при отсутствии заявления о нем. Личный поэтический акт уже возможен, но ещё не ощущается, как таковой, поскольку личный ещё не объективировался в сознании, как индивидуальный процесс, отделяющий поэта от толпы. Дар песен не от него, а извне: к нему приобщаются, отведав чудесного напитка, или это наваждение нимф-муз. Это период великих анонимных начинаний» [45; 57].

Для национально-художественного стиля мышления полуличного певца, по мнению ученого, характерно то, что «он бессознательно берется за материалы старых преданий и песенных типов, которые поколения певцов и служителей постепенно приближали к своему пониманию, к уровню времени. Император Карл сделается народным властителем Франции тем же путем, как Илья Муромец богатырем-крестьянином; сарацины, саксы стали врагами Франции вообще, поэту оставалось только овладеть этой совершившейся без него, но и в нем самом, идеализацией - и явился французский исторический эпос; исторический не в том смысле, что в нем выведены действительные исторические лица, а в том, что в формах прошлого он выразил народное настроение настоящего» [45; 57].

Совсем другой подход к воссозданию этнического у поэта, который в своем творчестве свободен в проявлении индивидуальности. Для выражения национального самосознания своего народа создает «вымышленные типы, либо современных исторических деятелей с поправкой под стиль типа» [45; 57]. Такое неограниченное творческое проявление автора, несомненно, является показателем степени развития культуры, которое, по верному высказыванию Ю.М. Лотмана, «связано с усложнением структуры личности, индивидуализацией присущих ей кодирующих информацию механизмов» [157; 114].

Таким образом, между развитием этноса и формированием творческой личности, её произведениями существует четкая взаимообусловленная связь. Культура народа воспитывает человека сообразно своим исторически сложившимся нормам и требованиям, в то время, как личность, в нашем случае - писатель, своими творческими достижениями стимулирует культурное развитие нации. Литературно-художественное произведение же не демонстрирует только внешних характеристик этноса, а представляет собой «воплощенное в слове отношение к этническому и национальному, процесс осмысления-переосмысления - то, что позволяет говорить о творческой природе авторского видения. Здесь важен виток спирали (художественной мысли), открывающий в сфере тех или иных этнических или национальных предпочтений систему ценностных ориентации. При таком подходе "этническая ментальность" выступает как явление поэтики, как категория именно художественного сознания, закодированная в целостности произведения» [215; 9].

Большой интерес представляет и сам литературно-художественный текст, в котором воссоздан национальный менталитет, потому что в нем заключено не только целостное авторское видение сущности народного бытия, но и сама национальность писателя, так как он «свои творческие замыслы черпает, прежде всего, из жизни своего народа, воплощает их в искусстве методами и средствами, выбранными на протяжении веков родным ему этносом» [57; 10]. Ярким доказательством данной мысли может служить пример, представленный в книге И.Н. Конрада «Запад и Восток». Речь идет о переводе отрывка описания рощи в рассказе «Свидание» И.С. Тургенева писателем Хасэгавой Фтабатэем на японский язык. В переводе литературный образ русской природы существенно отличается от оригинала, так как каждый писатель владеет свойственным только для его национального менталитета постижением окружающей действительности. Поэтому «не русская березовая роща как таковая была перенесена на японскую землю, а приемы описания рощи <.>. Представим себе рощу, написанную японским художником в красках или тушью. Перед нами будет пейзаж, выписанный в характерной для восточной живописи линейной перспективе. Это - одно видение внешнего мира. Представим себе такую рощу, написанную европейским художником. Перед нами будет пейзаж, выписанный с добавлением воздушной перспективы, соединенный со светотенью. Это - другое видение внешнего мира. Японские писатели, рисуя средствами языка пейзаж, привыкли воспринимать этот пейзаж в линейной перспективе; соответствующим образом выбирали они и языковые приемы. В тургеневском же пейзаже они почувствовали глубину пространства, светотень» [120; 341]. Фтабатэю пришлось приложить огромные усилия, чтобы подобрать необходимые приемы для передачи несвойственного для японцев восприятия мира.

Следовательно, литературно-художественный текст являет собой демонстрацию нескольких форм выражения национального. Во-первых, этнические особенности выступают как предмет внимания автора, а, во-вторых, они реализуются в самом творческом освоении писателем реальной действительности. Поэтому и получается, что «художник - это живая призма, отграненная народной жизнью, - вновь обращается на эту же народную жизнь и космос, в котором она протекает, и строит из этого второй мир. Художественное произведение - это как бы национальное устройство мира в удвоении» [54; 44].

Серьёзный вклад в постижение русского национального характера во второй половине XIX века был сделан Н.С. Лесковым. На страницах своих произведений ему удалось создать колоритные национальные образы, причём не только представителей русского народа, но и других национальностей. Для писателя характерно тонкое чувство народной стихии, её психологии, духа. Н.С. Лесков достоверно представляет этнокультурные особенности, при этом он не ограничивается раскрытием лишь положительных сторон народной жизни, он предельно объективен. Эта особенность дарования Н.С. Лескова, естественно, представляет большой исследовательский интерес. Неслучайно художественный мир писателя становится объектом изучения многих литературоведов, занимающихся проблемой природы национального.

Так, A.A. Горелов в работе «Н.С. Лесков и народная культура» [67] рассматривал творчество Н.С. Лескова в контексте русской народной культуры, определял взаимосвязь прозы писателя с фольклором. Л.А. Аннинский в книге «Лесковское ожерелье» [8] и ряде ярких критических статей рассуждал об интернациональной позиции Лескова, выразившейся в произведениях писателя, анализировал воплощённые в творчестве художника народную психологию, уклад жизни представителей разных этносов, межнациональные отношения. С.М. Телегин в статье «Национальное и мифологическое у Лескова. "Очарованный странник"» [218] акцентирует внимание на мифологическом аспекте прозы писателя, устанавливает взаимосвязь мифологического и национального. Рассказ Лескова «Железная воля» исследовался Г.Д. Гачевым [54] в русле его известных работ о национальных образах мира. В статье сопоставляются немецкий и русский характеры. Исследованию оппозиции «свой-чужой» в рассказе писателя «На краю света» посвящена статья Н.Ю. Заварзиной [102], в которой она рассматривает реализацию бинера на всех уровнях организации текста. А.В. Кузьмин в диссертационной работе «Проблема межнационального диалога и её художественное воплощение в творчестве Н.С. Лескова» [128] основной акцент делает на теме межкультурного диалога и её художнического выражения в творчестве писателя.

Вместе с тем, следует заметить, что особенности постижения и воссоздания национального характера в прозе Н.С. Лескова изучены недостаточно, а существующие знания по теме научной работы требуют систематизации и обобщения. Этим и обусловлена актуальность нашего исследования.

Объектом исследования является проза Н.С. Лескова. Естественно, что в рамках одной исследовательской работы невозможно охватить все творчество писателя, поэтому мы остановились на анализе тех произведений, где проблема национального и инонационального выражена наиболее ярко и являет собой оригинальное авторское решение. При этом произведения писателя рассматриваются не в хронологическом порядке, поскольку в процессе творческой эволюции существенных изменений в изображении национального характера у Н.С. Лескова не наблюдается (лишь только суровее, жёстче становится его сатира в освещении отечественного быта и отрицательных сторон русского характера).

Предмет исследования - художественное воплощение проблемы национального характера в прозе Н.С. Лескова.

Методология исследования опирается на культурно-исторический, сравнительно-типологический подходы. Теоретико-методологическую основу работы составили труды С.С. Аверинцева, С.М. Арутюняна, Ю.Б.Борева, Ф.И. Буслаева, А.Вежбицкой, А.Н. Веселовского, Г.Д. Гачева, И.О. Глазуновой, Л.З. Копелева, Д.С. Лихачёва, Ю.М. Лотмана, Е.М.Мелетинского, A.B. Михайлова. Учтены методологические подходы к творчеству Н.С. Лескова в работах Л.А. Аннинского, Б.Я. Бухштаба, И.П.Видуэцкой, А.А.Горелова, Л.П. Гроссмана, Б.М. Другова, Б.С.Дыхановой, О.В.Евдокимовой, И.В. Столяровой, В.Ю. Троицкого и Других.

Цель работы - выявить своеобразие постановки проблемы национального характера в прозе Н.С. Лескова. Намеченной цели соответствуют следующие задачи:

- выявить основные приемы изображения национального в литературном произведении;

- определить индивидуальные подходы воссоздания национального характера в творчестве Н.С. Лескова;

- рассмотреть особенности воплощения русского характера в прозе писателя;

- выявить особенности постижения инонационального характера в произведениях Н.С. Лескова.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые предпринимается попытка определить основные приёмы воссоздания национального в прозе Н.С. Лескова и рассмотреть степень выраженности национального характера в персонажах автора. При этом максимально актуализируется взаимосвязь . между поэтическим воплощением национального характера и мировоззрением художника.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении прозы Н.С. Лескова, в преподавании учебных курсов и спецсеминаров по истории русской литературы второй половины XIX века.

Апробация материалов диссертации состоялась на научных конференциях регионального, всероссийского и международного уровней: региональной научно-практической конференции «IV Давлетшинские чтения».- Бирск: БирГПИ, 2005; региональной научно-практической конференции «Язык и литература в поликультурном пространстве». -Бирск: БирГСПА, 2005; IV межрегиональной научной конференции «Молодежь в науке и культуре XXI века». - Челябинск: ЧГАКИ, 2005; X межвузовской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации». - Бийск: РИО БПГУ им. В.М. Шукшина, 2005; всероссийской заочной конференции «Актуальные проблемы изучения литературы на перекрёстке эпох». - Белгород: БелГу, 2006; международной научной конференции «Классические неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах». - Волгоград: ВолГУ, 2006; I международной научно-практической конференции «Европейская наука XXI столетия: стратегия и перспективы развития -2006».Т. 25. Филологические науки. - Днепропетровск: Наука I осв1та, 2006; Международной конференции «Наследие Н.С. Лескова и проблемы литературоведения в изменяющейся России». Основные положения работы отражены в 11 научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Саитова, Зульфия Ринатовна

Заключение

Проблема национального характера в прозе Лескова была одной из основных, именно она во многом определила творческую самобытность писателя, закрепив за ним звание знатока народной русской жизни и талантливого её воссоздателя. Для Лескова творческое освоение этой проблемы представляет собой, прежде всего, решение вопроса национального самосознания, познание русского характера, поиск нравственных ориентиров и постижение духовного потенциала народа. Для художника характерен широкий охват заявленной темы, в поле его зрения попадают важнейшие особенности русского человека, которые он пытается художественно постичь, проанализировать истоки и перспективы русского характера. Большое внимание Н.С. Лесков уделяет и изображению людей нерусской национальности. Они получают точные этнографические характеристики, при этом писатель руководствуется принципами гуманизма, уважения к традициям и обычаям других людей.

Изображение национального у Лескова реализуется преимущественно в оппозиции «свой - чужой» или «мы - они». Данный прием позволяет писателю представить масштабную картину, сотканную из разных мнений, наблюдений, суждений, касающихся всех форм жизнедеятельности сравниваемых народов: государственного устройства, гражданской сознательности населения, национального менталитета, нравственных устоев народа, его склонностей и профессиональных успехов. В фокусе оппозиции «свой - чужой» каждый факт становится важнейшим элементом в воссоздании целостного образа Российского государства и духа его народа. Всесторонний подход к проблеме позволяет Лескову раскрыть сущность народного мировоззрения и избежать ошибочных суждений в освещении проблемы национального.

В этносравнении у художника раскрывается и проблема потери этнической идентичности. Для автора национальное являло собой исторически сложившуюся систему народного мировоззрения, восприятия и самоопределения в действительности, а утрата национального означала разрыв с традициями, обычаями, моральными устоями и превращение человека в неопределенное лицо, дальнейшая судьба которого вызывала опасение.

Этносравнение применяется у Лескова как в построении всего произведения (повесть «Смех и горе»), так и отдельных фрагментов («Очарованный странник»). Однако, у автора оно реализуется не только в простом использовании оппозиции «свой - чужой», а разрабатывается в таких формах, как «чужой среди своих» («Овцебык»); в бинере «свой -чужой» в рамках «своего» . («Смех и горе»); во внутренней дифференциации в «чужом» («Островитяне», «Железная воля»); в преодолении «чужого» «своим» («На краю света»).

Большое значение в литературно-художественных произведениях писателя имеет и этноописание, представляющее собой иллюстрацию тех или иных этнокультурных особенностей, уникальных явлений в жизни определенного народа.

Предметом описания в повестях и рассказах являются религиозные обряды («Печерские антики», «Запечатленный ангел», «Ракушанский меламед»); бытовые условия жизни русских, немцев, англичан, поляков, евреев, цыган, малороссов, татар; культурные традиции, включающие в себя праздники, забавы, календарно-обрядовые сцены, народный этикет, нравственные эталоны нации; социальный строй; территориальные и природные особенности.

В прозе Лескова описание может быть представлено разными лицами: повествователем, главными и второстепенными героями. Иногда же сама жизнь персонажа становится иллюстрацией национального быта, как, например, описание жизни Ивана Флягина («Очарованный странник») в плену, представляющее собой изображение традиций кочевого народа. Но этноописание у автора не только несет информативное значение, но и выполняет функцию создания в литературном произведении неповторимой атмосферы народной жизни. Привлечение максимального количества деталей и сравнений для точного воссоздания описываемого явления помогает автору передать самую суть народных особенностей, их специфику и создать яркие выразительные картины национальной жизни.

Оригинального воплощения национальных образов в художественном тексте Лесков достигает путем использования ресурсов языка. К стилю писатель относился весьма ответственно. Он понимал силу устного и письменного слова. Писатель видел и чувствовал в нем большой потенциал, сформированный в результате исторического развития народа, несущий в себе национальные ментальные формулы. Поэтому каждый герой у писателя наделен собственной языковой индивидуальностью, которая, в свою очередь, оказывается одной из репрезентативнейших форм выражения национального характера. Выраженные в слове, в речи ментальные значения становятся у Лескова одними из трансляторов глубинных, бессознательных основ психологии человека и, в то же время, демонстрируют национальное мировосприятие личности, свойственное ей как представителю определенного народа.

Работы Лескова имеют неразрывную связь с общекультурными истоками, восходят к мифу и архетипу. Основным архетипом, разработанным автором в произведениях, считается архетип «праведника». Этот образ представляет собой у писателя все приоритетные этические основы русского национального характера: гуманизм, чистые помыслы, стремление к сохранению жизненной гармонии. Нести добро каждому, просто, незаметно, безвозмездно отдавая свою положительную энергию окружающим, - вот главная задача персонажей-праведников у автора. Философия русского праведничества на протяжении творчества художника претерпевает определенную эволюцию. Сначала это христианское понимание праведничества, потом религиозные мотивы добра и правды воплощаются в особые черты русского менталитета, а затем — возводятся в общечеловеческие идеалы.

Другим немаловажным архетипом в творчестве Лескова является архетип «странника». В нем писатель сконцентрировал особенности беспокойной, находящейся в вечном поиске истины русской души (Иван Флягин из «Очарованного странника»). Архетип «странника» приобретает весьма специфический русский характер, так как он насыщен смыслами, отражающими доминанты русского мировосприятия: бескрайние просторы России, нестесненность и широту действия, свободу и волю.

Яркая особенность лесковского представления архетипических образов заключается в том, что они являются, как правило, проводниками идей или мыслей самого художника. Писатель часто соединяет в них высокие и низкие начала, грустные и веселые элементы, положительные и отрицательные качества. Потому-то герои Лескова не лишены живости и естественности. Они близки и дороги русскому сердцу.

Неразрывна связь творчества Лескова и с устной народной мудростью. Он четко понимал национальную основу фольклора, считал его результатом фантазии, вкусов, размышлений, переживаний, страданий, мечтаний многих и многих поколений русских людей. В художественном мире писателя использованы жанры народного искусства, фольклорные приемы, мотивы, сюжеты. Устное народное творчество помогло автору привнести в художественные тексты национальные ментальные формулы, народную мудрость и этнокультурные особенности народа. Фольклорные элементы способствовали созданию в произведении неповторимого национального колорита и воссозданию атмосферы народного духа.

Используемые автором ресурсы языка, архетипа, фольклора в создании художественного текста играют очень значительную роль. Именно благодаря им писателю удается отразить в произведении целостный реальный мир, во всех его взаимосвязях, придать ему историческую и национальную специфику. С их помощью точнее выражаются внутренние переживания человека, психологизм ситуации. Они усиливают и подчеркивают идею и мысль писателя.

Воплощение национального характера в прозе Лескова неразрывно связано с его личным самосознанием и мировосприятием, а также с творческой индивидуальностью. Писатель во всем стремился достичь объективности и справедливости. В этом он видел возможность подлинного решения проблемы, темы или конфликта. Это качество было важным и в освещении национального характера, так как помогало автору избежать неоправданных ошибок в художественном освоении этнокультурных особенностей конкретного народа (русского, немецкого, английского, польского, еврейского, татарского и других). А объективность и справедливость предполагают точное изображение национального во всех его характерных чертах и взаимосвязях. Именно так Лесков рассматривает положительные и отрицательные стороны в поведении людей, в истории государства, в межнациональных взаимоотношениях. Он старается максимально трезво проанализировать и оценить ситуацию, доверяясь полностью художественной правде, художническому постижению. Само стремление к справедливости у писателя имеет религиозное обоснование. При этом христианская мораль воспринималась Лесковым не в форме отвлеченного учения, а в народном понимании, в котором вера в Бога являлась достижением высокодуховных начал, гармонии души, где добро становится отражением нравственной чистоты, порядочности. Поэтому у Лескова поиск правды вел к добру и гуманизму, которые восходили к общечеловеческим ценностям. Поэтому у него положительные герои, независимо от национальности, — чуткие, справедливые и добрые люди.

Глубокое знание своего народа и любовь к нему помогают Лескову острее воспринимать позитивные и негативные моменты в русском характере. В творчестве писателя выявляется не только могучий дух русского человека, его огромный потенциал, его большие способности в искусстве, науке, технике, но и отрицательные качества. Лесков неистово и решительно разоблачал негативные черты и устои русского народа. Его резкая критика представляла собой проявление авторской гражданственности, ответственности за происходящее. Обида за несостоятельность, бессилие русского общества, горечь за утрату духовного наследия Руси присутствуют во многих повестях и рассказах писателя, где представлены цельные натуры русской нации: праведники, умельцы, труженики — в своей замечательной красоте.

Что касается воссоздания ' инонациональных героев, то здесь художник всегда следовал идеалам человечности и уважения. Инонациональные образы получают у Лескова точные этнокультурные описания. Писатель старается передать всю гамму переживаний человека, оказавшегося в центре этнических сопряжений. Это и чувство собственного достоинства («Пламенная патриотка»), и страх, и стыд («На краю света»), и чувство собственного бессилия («Колыванский муж»).

Лескову, благодаря своей чуткости, удалось уловить и нюансы проявления национального в героях. Он показывает широкую «гамму» выражения этнической самобытности, от яростной её защиты до полной ассимиляции, тем самым демонстрируя особенности проявления национального самосознания в личности.

Таким образом, в итоге нашей работы можно сказать, что творчество Лескова глубоко проникнуто национальным. В передаче народных характеров писатель руководствуется идеями гуманизма, справедливости и терпимости, поэтому его лучшие герои — носители не только национальных эталонов нравственности, но и общечеловеческих ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Саитова, Зульфия Ринатовна, 2007 год

1. Аверинцев, С. С. Категории поэтики в смене литературных эпох / С.С.Аверинцев и др. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - С. 3-38.

2. Айхенвальд, Ю. Силуэты русских писателей / Ю. Айхенвальд . 3-е изд.- М.: Научное слово, 1911.- Вып. I. 265 с.

3. Амиров, Р. К. Некоторые аспекты национального характера в художественной литературе и рекламе / Р. К. Амиров // Проблемы изучения и преподавания литературы: сб. науч.-метод. тр. Бирск, 2004. -С. 194-206.

4. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке / пер. с англ. Ю. В. Готье. Л.: ОГИЗ, 1937. - 308 с.

5. Анкудинова, О. В. Проблема национальной жизни в повести Лескова «Заячий ремиз» / О. В. Анкудинова // Творчество Н.С. Лескова: науч. тр.- Курск, 1977. Т. 76. (169). - С. 93 - 104.

6. Анненков, П. В. Литературные воспоминания / П. В. Анненков. М. : Правда, 1989.-688 с.

7. Анненкова, Е. И. Русское смирение и западная цивилизация / Е.И.Анненкова // Русская литература. 1995. - № 1. - С. 126 - 136.

8. Аннинский, Л. А. Лесковское ожерелье / Л. А. Аннинский. 2-е изд., доп. - М.: Книга, 1986. - 304 с.

9. Аннинский, Л. А. Почва правды / Л. А. Аннинский // Лесков, Н. С. Собр. соч.: в 6 т. / Н. С. Лесков М.: АО «Экран», 1993. - Т. 3. - С. 5 - 16.

10. Апостолов, Н. Н. J1.H. Толстой и Н.С. Лесков / Н. Н. Апостолов //Лев Толстой и его спутники. М., 1929. - С. 218 - 225.

11. Арутюнов, Л. И. О некоторых путях изучения проблемы национального и интернационального в литературе и искусстве / Л. И. Арутюнов, Я. Е. Эльсберг // Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев : Штиинца, 1972. - С.30-84.

12. Арутюнов, С. А. Язык культура - этнос / С.А. Арутюнов. - М. : Наука, 1994.-234 с.

13. Арутюнян, С. М. Нация и её психологический склад / С. М. Арутюнян. Краснодар, 1966. - 248с.

14. Афонин, Л. Н. Слово о Лескове / Л. Н. Афонин // Творчество Н.С. Лескова: науч. тр.- Курск, 1977. Т. 76. (169). - С. 4 - 10.

15. Бабаев, Э. Похождения Ватажкова, или «Смех и горе» / Э. Бабаев // В мире Лескова: сб. ст. М.: Советский писатель, 1983. - С.95 - 122.

16. Батурина, Н. В. Проблема фольклоризма в современной науке / Н.В.Батурина // Проблемы изучения и преподавания литературы: сб. науч.-метод. тр. Бирск: Бир ГПИ, 2004. - С. 194 -206.

17. Батурина, Н. В. Фольклорные жанры и литературно-фольклорные связи в школьном изучении / Н. В. Батурина // Некоторые вопросы изучения литературы: сб. науч.-метод. тр. Бирск: Бир ГПИ, 1999. - С. 4 - 21.

18. Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1986. - 542 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 424 с.

20. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений. В 13 т. Т. 5 / В.Г.Белинский. М.: АН СССР, 1953. - 458 с.

21. Белова, О. В. Чужие среди своих. Славянский образ «инородца» / О.В.Белова //Родина.-2001. -№1.-С. 166- 170.

22. Белова, О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции / О. В. Белова М.: Индрик, 2005. - 288 с.

23. Белопольский, В. Н. Проблема русского национального характера в публицистике Ф.М. Достоевского / В. Н. Белопольский // Этнонациональная ментальность в художественной литературе: материалы всерос. науч. конф. Ставрополь, 1999. - С. 99 - 103.

24. Бердяев, Н. А. Духи русской цивилизации / Н. А. Бердяев // Литературная учеба 1990. - № 2. - С. 123 - 140.

25. Бердяев, Н. А. О русских классиках / Н. А. Бердяев. М. : Высшая школа, 1993.-368 с.

26. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : Советский писатель, 1990. - 352 с.

27. Берковский, Н. Я. Мир, создаваемый литературой /Н. Я. Берковский. -М.: Советский писатель, 1989. 493 с.

28. Берковский, Н. Я. О мировом значении русской литературы / Н.Я.Берковский. Л.: Наука, 1975. - 184 с.

29. Билинкис, Я. С. Народное и национальное в художественной системе «Войны и мира» Л.Н. Толстого / Я. С. Белинкис // Пути русской прозы XIX века. Л.: ЛГПИ, 1976. - С.86-99.

30. Блудилина, Н. Д. Запад в русской литературе XVIII века / Н.Д.Блудилина. М.: Российский писатель - МИГЭК, 2005. - 295 с.

31. Богданов, В. А. Н.С. Лесков в русской литературе / В. А. Богданов // В мире Лескова: сб. ст. М.: Советский писатель, 1983. - С. 8 - 57.

32. Большакова, А. Ю. Типология и менталитет (К проблеме русско-западных межлитературных схождений) / А. Ю. Большакова // Филологические науки 1996. - №6. - С.З -12.

33. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2001. 1536 с.

34. Борев, Ю. Б. Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке / Ю. Б. Борев. Кишенев, 1971. - 248 с.

35. Борисова, В. В. Национальное и религиозное в творчестве Ф.М.Достоевского (проблема этно-конфессионального синтеза) / В.В.Борисова. Уфа: БГПИ, 1997. - 95 с.

36. Бурсов, Б. И. Национальное своеобразие русской литературы / Б.И.Бурсов. Л.: Советский писатель, 1967. - 396 с.

37. Буслаев, Ф. И. Народный эпос и мифология / Ф.И. Буслаев. М.: Высшая школа, 2003. -400с.

38. Бухштаб, Б. Я. Об источниках «Левши» Лескова / Б. Я. Бухштаб // Литературоведческие расследования. М., 1982 - С. 72 - 91.

39. Бухштаб, Б. Я. Тайнопись позднего Лескова / Б. Я. Бухштаб // Творчество Н.С. Лескова: науч. тр. Курск, 1977. - Т. 76. (169). - С. 79 -92.

40. Вавилонская башня: Слово. Текст. Культура. Евразия на перекрестке культур. / редкол. В. П. Нерознак и др.. М.: МГЛУ, 2004. - 222 с.

41. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание /А. Вежбицкая. М. : Русские словари, 1997.-416 с.

42. Веселовский, А. Н. Западное влияние в новой русской литературе / А.Н. Веселовский. 4-е изд. - М. : Тов-во И.Н. Кушнерев и К0, 1910. -267 с.

43. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. Л. : Художественная литература, 1940. - 648 с.

44. Видуэцкая, И. П. Николай Семенович Лесков / И.П. Видуэцкая. М. : Знамя, 1979.-64 с.

45. Видуэцкая, И. П. Лесков Н.С. / И. П. Видуэцкая // Русские писатели. Библиографический словарь: в 2 ч. / под. ред. П.А. Николаева. М., 1990. - 4.1.-С.416-423.

46. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы / В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1976.-511 с.

47. Власкин, А. П. Заочный диалог Н.С. Лескова и Ф.М. Достоевского / А.П. Власкин // Русская литература. 2003. - № 1. - С. 16 - 48.

48. Волынский, А. Л. Н.С. Лесков. Критический очерк / А. Л. Волынский.- СПб.: Скоропечатная Я.И. Либермана, 1898. 168 с.

49. Воркачев, С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт / С.Г.Воркачев.- М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. 236 с.

50. Гачев, Г. Д. Германский мир и ум глазами русского / Г. Д. Гачев // Вопросы литературы. 1997. - № 6. - С. 66 - 85.

51. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос / Г.Д.Гачев. - М.: Прогресс - Культура, 1995. - 480 с.

52. Гердер, И.Г. Избранные сочинения / И. Г. Гердер. М.-Л.: Гослитиздат, 1959.-392 с.

53. Геродот, История / Геродот. Л.: Наука, 1972. - 560 с.

54. Гизатов, К.Т. Национальное и интернациональное в современном искусстве / К.Т. Гизатов. Казань : Татарское книжное издательство, 1982.-270 с.

55. Гинзбург, Л. О психологической прозе / Л. Гинзбург. 2-е изд. - Л. : Художественная литература, 1976. - 448 с.

56. Глазунова, О. И. Логика метафорических преобразований / О.И.Глазунова. СПб.: СПбГУ, 2000. - 190 с.

57. Гнатенко, П. И. Национальный характер / П. И. Гнатенко. -Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992. 140 с.

58. Гоголь, Н. В. Проза. Статьи / Н. В. Гоголь. М. : Советская Россия, 1977.-384 с.

59. Гоголь, Н. В. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 7 / Н. В. Гоголь. М. : Правда, 1984.-527 с.

60. Гоголь, Н. В. Тарас Бульба / Н. В. Гоголь. М. : Детская литература, 1978.- 175 с.

61. Голсуорси, Д. Собрание сочинений. В 16 т. Т. 16 / Д. Голсуорси. М. : Правда, 1962.-428 с.

62. Голубев, А. В. Россия и Запад: возникновение образа (XI XIX вв.) / A.B. Голубев // Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. - М., 1988.-С. 12-40.

63. Гончаров, И. А. Обломов / И. А. Гончаров. JI. : Детская литература, 1967.-614 с.

64. Горелов, А. А. Н.С. Лесков и народная культура / А. А. Горелов. Л. : Наука, 1988.-296 с.

65. Горький, М. Н.С. Лесков / М. Горький // Собр. соч.: в 30 т. М.: Гослитиздат, 1953. - Т. 24. - С.228 - 237.

66. Горячкина, М.С. Сатира Лескова / М.С. Горячкина. М. : АН СССР, 1963.-232 с.

67. Громов, П. Н.С. Лесков. Очерк творчества / П. Громов, Б. Эйхенбаум // Лесков, Н.С. Собр. соч.: в 11 т. / Н. С. Лесков.- М., 1956. Т.1. - С. 5 -30.

68. Гроссман, Л.П. Николай Семенович Лесков / Л. П. Гроссман. М.: Знание, 1956.-320 с.

69. Гудзенко, А.И. Русский менталитет / А. И. Гудзенко. М.: АиФ Принт, 2003.-444 с.

70. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

71. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. 3-е изд., стер. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 528 с.

72. Гуминский, В. М. Органическое взаимодействие (От «Леди Макбет.» к «Соборянам») / В. М. Гуминский // В мире Лескова: сб. ст. М. : Советский писатель, 1983 - С. 204 - 260.

73. Гуминский, В. М. Открытие мира, или Путешествия и странники / В.М.Гуминский. М.: Современник, 1987. - 194 с.

74. Гунн, Г. Очарованная Русь / Г. Гунн. М.: Искусство, 1990. - 288 с.

75. Гуськов, Н. Н. Лесков о единстве русаков / Н. Н. Гуськов. Белгород: Везелица, 2005.-95 с.

76. Гуськов, Н. Н. Мудрость русаков в связке Горький Лесков / Н.Н.Гуськов. - Белгород: Везелица, 2004. - 80 с.

77. Даль, В. И. Повести. Рассказы. Очерки. Сказки / В. И. Даль. М - Л. : Художественная литература, 1961. - 464 с.

78. Даль, В. И. Полное собрание сочинений. В 8 т. Т. 2 / В.И. Даль. М. : Столица, 1995.- 448 с.

79. Даль, В. И. Пословицы русского народа: сб. В 2 т. Т.2 / В.И. Даль. -М.: Художественная литература, 1984. 383 с.

80. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -М.: Прогресс, Универс, 1994.

81. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому / Н.Я. Данилевский. СПб, 1971.' - 542 с.

82. Данилевский, Р. Ю. Германия в повестях «Ася» и «Вешние воды» / Р.Ю. Данилевский, Г.А. Тиме // И.С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л.: Наука, 1982. - С.80 - 94.

83. Дмитренко, С. Ф. Художественное сознание Лескова: постигнутое и постигаемое / С. Ф. Дмитренко // Вопросы литературы. 1985. - № 10. -С. 135- 143.

84. Добролюбов, Н. А. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 1 / Н. А.Добролюбов. -М.: ГИХЛ, 1950-543 с.

85. Доманский, Ю. В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. Опыт построения типологии / Ю.В. Доманский // Литературный текст: проблемы и методы исследования: сб. науч. ст. Тверь, 1998. - С. 23 -58.

86. Достоевский, Ф. М. О русской литературе / Ф.М. Достоевский. М. : Современник, 1987.- 399 с.

87. Другов, Б. М. Н.С. Лесков. Очерк творчества / Б. М. Другов. М.: Художественная литература, 1957. - 190 с.

88. Древне-русская литература. Восприятие Запада в XI XIV вв. - М. : Наследие, 1996.-256 с.

89. Дунаев, М. М. Православие и русская литература. В 6 т. Т.4 / М.М.Дунаев. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Художественная литература, 2003.-778 с.

90. Дыханова, Б. С. В зеркале устного слова: Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова / Б.С. Дыханова. -Воронеж: ВГПУ, 1994. 191с.

91. Дыханова, Б. С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С.Лескова / Б.С. Дыханова. М.: Художественная литература, 1980. -174 с.

92. Дыханова, Б. С. «Пейзаж и жанр» Лесковских «Полунощников»: живопись с натуры или герменевтика образов? / Б.С. Дыханова // Русская литература 2004. - №3. - С. 16-28.

93. Евдокимова, О. В. Мнемонические элементы поэтики Н.С. Лескова / О. В. Евдокимова. СПб.: Алетейя, 2001. - 317 с.

94. Евдокимова, О. В. От ментальных формул к смыслу сообщения (Рассказ Н.С.Лескова «Штопальщик») / О. В. Евдокимова // Историко-литературный сборник: Материалы «Герценовских чтений». СПб., 2003.-С.111-118.

95. Егоров, Б. Ф. О национализме и панславизме славянофилов / Б.Ф.Егоров // Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб.: Наука, 1994.-с. 23-32.

96. Ерофеев, Н. А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских 1825 1853 / Н. А. Ерофеев. - М.: Наука, 1982. - 320 с.

97. Ефимов, Н. Своеобразие русской литературы / Н. Ефимов. Одесса: Изд-во Ивасенко, 1918. - 240 с.

98. Заварзина, Н. Ю. Оппозиция «свое» / «чужое» в рассказе Н.С.Лескова «На краю света» / Н. Ю. Заварзина // Русская литература -2002.-№2.-С. 174- 185.

99. Зализняк, А.А. Отражение национального характера в лексике русского языка / А.А. Зализняк, И.Б. Левонтина // Russian linguistics. 1996. V. 20. nos. 2 3. P. 237 - 264.

100. Зализняк, А. А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. / А. А. Зализняк, И.Б. Левонтина, А. Д. Шмелев М.: Языки славянской культуры, 2005-544с.

101. Зотов, А. Ф. Русская культура: своеобразие или привычная «своеобычность» / А.Ф. Зотов // Социологические исследования 1995. -№ 11.-С.71 -74.

102. Ильинская, Т. Б. Антитолстовская проповедь о. Иоанна Кронштадтского и творчество Н.С. Лескова 1890-х годов / Т.Б.Ильинская // Историко литературный сборник: Материалы «Герценовских чтений». - СПб., 2003. - С. 123 - 128.

103. Ионин, Г. Н. Национальное и общечеловеческое в литературном развитии / Г.Н. Ионин // Национальная духовная культура и образование. СПб.: Образование, 1994. - С. 4 - 17.

104. Кантор, В. Долгий навык к сну / В. Кантор // Вопросы литературы -1989. -№1,- С. 149-185.

105. Карамзин, Н. М. Письма русского путешественника / Н.М. Карамзин. -Л.: Наука, 1987.-718с.

106. Карпов, И. П. Автор как субъект высказывания: (Творчество Н.С.Лескова) / И.П. Карпов. Йошкар-Ола: МГПИ, 2001- 30 с.

107. Катаев, В. Б. Лесков в литературных полемиках / В. Б. Катаев // Русская словесность. 1995.- №6. - С.22 - 25.

108. Кедров, К. Фольклорно-мифологические мотивы в творчестве Н.С.Лескова / К. Кедров // В мире Лескова: сб. ст. М. : Советский писатель, 1983.-С. 58-73.

109. Керасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /

110. B.И.Керасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

111. Колмановский, Е. С. Российские мотивы / Е. С. Колмановский. -СПб.: Герольдика, 1994.-250с.

112. Кольцова, Ю. Н. Духовные искания Н.С. Лескова. Кризис христианской идеи в творчестве Лескова 70-х гг. / Ю. Н. Кольцова // Вестник Московского университета. 2000. - № 4. - С. 87 - 95.

113. Комарова, О. Д. Население России сквозь призму этнических процессов / О. Д. Комарова // Мир России. 1999. - Т. VIII. - № 4.1. C.71-80.

114. Кон, И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание / И. С. Кон. -М.: Политиздат, 1984.-335 с.

115. Кон, И. С. К проблеме национального характера / И.С. Кон // История и психология / под. ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анциферовой. -М.: Наука, 1971.-С. 122- 158.

116. Кон, И. С. Национальный характера миф или реальность? / И.С.Кон // Иностранная литература. - 1968. - №9. - С. 215 - 229.

117. Конрад, Н. И. Запад и Восток / Н.И. Конрад. М.: Наука, 1966. -519с.

118. Копелев, JI. 3. Чужие / JI. 3. Копелев // Одиссей. Человек в истории. -М.: Наука, 1993.- С.12- 17.

119. Косов, Е. Быть русским. Русский национализм разговор о главном / Е. Косов. - М.: Зебра Е, 2005.- 430 с.

120. Кошелев, В. А. Историософская оппозиция оппозиция «Запад -Восток» в творческом сознании Пушкина / В.А. Кошелев // Русская литература. 1994. - № 4. - С. 3 - 15.

121. Красных, В.В. Русское культурное пространство: концепт «сторона» / В. В. Красных // Русское слово в мировой культуре: материалы X Конгресса МАПРЯЛ, 30 июн. 5 июл. 2003 г.: сб. докл.: в 2 т. - СПб., 2003.-Т.1.-С. 256-264.

122. Кретова, А. А. «Будьте совершенны» (Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С. Лескова и его современников) / A.A. Кретова. М. - Орел, 1999, - 304 с.

123. Кропоткин, П. Е. Идеалы и действительность в русской литературе / П. Е. Кропоткин. СПб.: Знание, 1907. - 367 с.

124. Крупчанов, Л. Жажда света / Л. Крупчанов // Лесков Н.С. Повести и рассказы/Н.С. Лесков.-М., 1981.-С. 3 16.

125. Кузьмин, А. В. Проблема межнационального диалога и её художественное воплощение в творчестве Н.С. Лескова: дис. . канд. филолог, наук. / А. В. Кузьмин; СПб. гос. ун-т. СПб., 2003. - 170 с.

126. Кулумбетова, А. Е. Своеобразие романтико-реалистической двуплановости творчества Н.С, Лескова / А. Е. Кулумбетова // Русская литература последней трети XIX в. Казань: КГУ, 1980. - С.62 - 71.

127. Курляндская, Г. Б. Проблема человека в «Соборянах» / Г.Б.Курляндская // Творчество Н.С. Лескова: науч. тр. Курск, 1977. -Т. 76. (169).-С. 11-31.

128. Лавринец, П. М. Н.С. Лесков и его связи с Польшей / П. М.Лавринец // Вестник Московского университета. 1999. - № 1. - С. 132 - 137.

129. Лавринец, П. М. Польская тема у Н.С. Лескова в свете польской науки / П. М. Лавринец // Сопоставительное литературоведение: подходы, критерии, опыт: сб. / под ред. И. Л. Лапина. Витебск, 1990 -С.63-68.

130. Лебедев, Е. Лесков и XVIII век / Е. Лебедева // В мире Лескова: сб. ст. М.: Советский писатель, 1983. - С.74 - 94.

131. Лебедева, Н. М. Архетип личности в русской культуре / Н.М.Лебедева // Трибуна русской мысли. 2003. - № 2 (6). - С. 101 -113.

132. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Изд-во Павленкова, 1896.-329 с.

133. Леденева, В. В. Свет слова Лескова: о языке поздних писем / В.В.Леденева // Филологические науки. 2005. - № 5. - С.З - 7.

134. Леонова, О. Г. Стереотипы национального сознания в творчестве Н.С.Лескова / О. Г. Леонова// Проблемы современного филологического образования. М., 2001. - С.70 - 77.

135. Лернер, Н. О. Николай Семенович Лесков / Н. О. Лернер // История русской литературы XIX века: в 5 т. / под. ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. М., 1911. -Т.4. - С. 207 - 229.

136. Лесков, А. Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям / А. Н. Лесков. М.: Художественная литература, 1954.-683 с.

137. Лесков, Н. С. Повести и рассказы / Н.С. Лесков. М.: Правда, 1981.

138. Лесков, Н. С. Повести. Рассказы / Н.С. Лесков. 2-е изд. стер. - М.: Дрофа, 2003.

139. Лесков, Н. С. Полное собрание сочинений: в 36 т. / Н.С. Лесков. 3-е изд. - СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1902 - 1903. - 36 т.

140. Лесков, Н. С. Собрание сочинений: в 11 т. / Н.С. Лесков. М.: Художественная литература, 1958. - 11 т.

141. Лесков, Н.С. Собрание сочинений: в 5 т. / Н.С. Лесков. М.: Правда, 1981.-5т.

142. Лесков, Н. С. Собрание сочинений: в 12 т. / Н.С. Лесков. М.: Правда, 1989.- 12 т.

143. Лесков, Н. С. Собрание сочинений: в 6 т./ Н.С. Лесков. М.: АО «Экран», 1993.-6 т.

144. Литературная критика 1800 1820 - х. годов / сост. Л.Г. Фризман. -М.: Художественная литература, 1980. - 343 с.

145. Лихачев, Д. С. Заметки о русском // Избранные работы: в 3 т. Л.: Художественная литература, 1987. - Т. 2. - С. 418 - 494.

146. Лихачев. Д. С. Ложная этическая оценка у Н.С. Лескова / Д.С.Лихачев // Звезда. 1980. - № 7. - С. 176 - 179.

147. Лихачев, Д. С. Особенности поэтики произведений Лескова / Д.С.Лихачев // Литература реальность — литература / Д. С. Лихачев. - Л.: Советский писатель, 1984. - С. 138 - 148.

148. Лихачев, Д. С. Раздумья о России / Д. С. Лихачев. СПб.: Logos, 1999.-666 с.

149. Лихачев, Д. С. Русская культура: сб. / Д.С. Лихачев. М. : Искусство, 2000.-438 с.

150. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. -558с.

151. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

152. Лосский, Н. О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Сварог и К, 2000. - 496с.

153. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; характер • русского народа / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

154. Лотман, Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Т.1 / Ю.М. Лотман. -Таллин: Александра, 1992. 482 с.

155. Лотман, Ю.М. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника / Н.М. Карамзин. -Л.: Наука, 1987.-С. 525-607.

156. Малиновский, А. А. Н.С. Лесков о нигилизме и нигилистах /

157. A.А.Малиновский // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 19 - 24.

158. Манн, Ю. В. Овсянико-Куликовский как литературовед / Ю.В. Манн // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: в 2 т. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. М.: Художественная литература, 1989. -Т. 1.-542 с.

159. Манн, Ю. В. Утверждение критического реализма. Натуральная школа / Ю.В. Манн // Развитие реализма в русской литературе: в 3 т. -М.: Наука, 1972. Т. 2. - С.234 -291.

160. Маркадэ, Ж. К. Творчество Н.С. Лескова / Ж. К. Маркадэ. М.: Академический проект, 2006. - 480 с.

161. Маркович, В. М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века / В. М. Маркович // Известия РАН. Серия лит. и яз. 1993. - №3. - С. 26- 32.

162. Маркович, В. М. «Русский европеец» в прозе Тургенева 1850-х гг. /

163. B.М. Маркович // Памяти Григория Абрамовича Вялого: к 90-летию со дня рождения. СПб., 1996. - С. 24 - 42.

164. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407 с.

165. Мировое значение русской литературы XIX века / под ред. . В.Р.Щербины. М.: Наука, 1987. - 440 с.

166. Михайлов, А. В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII-XIX веков / A.B. Михайлов // Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. - С.509 - 521.

167. Михайлов, А. В. Проблема анализа перехода к реализму в литературе XIX века / A.B. Михайлов // Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. - С. 43 - 111.

168. Михайлова, Н. Г. Творчество Н.С. Лескова в связи с некоторыми образами народного эпоса / Н. Г. Михайлова // Вестник МГУ. 1966. -№3.-С. 49-57.

169. Моисеева, Н. А. Менталитет и национальный характер / Н.А.Моисеева, В. И. Сороковникова // Социологические исследования. -2003.- №2. -С. 45-55.

170. Морозова, Е. А. «Дайте русского мне витязя!» (Литературное творчество в народном духе) / Е. А. Морозова // Русская литература как форма национального самосознания XVIII век. М.: ИМЛИ РАН, 2005. -С. 472-517.

171. Мотеюнайте, И. В. Образ «цельного» человека в хрониках Н.С.Лескова «Соборяне», «Захудалый род» и дилогии П.И. Мельникова-Печерского «В лесах», «На горах» / И.В. Мотеюнайте. -Псков: ПГПИ, 2004- 160 с.

172. Недзвецкий, В. А. «Захватить все»: (Менталитет героя русского классического романа XIX века.) / В. А. Незвецкий // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1994. - №3. - С. 48 -57.

173. Николаев, Д. П. «Литература есть сознание народа.» / Д.П.Николаев // Русская литература как форма национального самосознания XVIII век. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - С. 3 - 41.

174. Новикова, А. А. Николай Семенович Лесков: своеобразие художественного восприятия / А. А. Новикова. Орел.: Орлик, 2005. -128 с.

175. Новикова, А. А. Основы формирования религиозно-нравственной позиции Н.С. Лескова /А. А. Новикова // Филологические науки. -2003. №3. - С. 21 - 29.

176. Новицкая, О. В. Россия и русские в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» / О.В. Новичкая. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 259 с.

177. Новое о Лескове: межвуз. сб. науч. тр. Йошкар-Ола: МГПИ, 2006. -Вып. 2.-162 с.

178. Облачко, Ю. И. Личные имена как источник скрытых смыслов в произведениях С. Рудиш / Ю. И. Облачко // Художественный текст: варианты интерпретации: труды X межвуз. нау. практ. конф. 16-17 мая 2005 г.: в 2 ч. Бийск, 2005. - Ч. 2. - С. 46 - 51.

179. Оболенская, С. В. Образ немца в русской народной культуре XVIII -XIX в.в. / C.B. Оболенская // Одиссей: Человек в истории. М.: Наука, 1991.-С. 160- 185.

180. Овсянико-Куликовский, Д. Н. Литературно-критические работы: в 2т. / Д.Н. Овсянико-Куликовский М.: Художественная литература, 1989.-2т.

181. Овсянико-Куликовский, Д. Н. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 3 / Д.Н.Овсянико-Куликовский. СПб.: Общественная польза, Прометей, 1910.-196 с.

182. Окулова-Микешина, Т. Чтобы совесть была белее снега: Россия и Н.С. Лесков / Т. Окулова-Микешина // Молодая гвардия. 1996. - №9. -С. 229-245.

183. Павловская, А. В. Англия и англичане / А. В. Павловская. М.: Моск. Ун-т; Триада, 2004. - 264 с.

184. Пантин, В. О. Мифология одной новеллы Лескова («Белый орел») / О.В. Пантин // Русская литература. 1994. - №3. - С. 64 - 79.

185. Панченко, A.M. Лесковский Левша как национальная проблема / A.M. Панченко // Возрождение культуры России: истоки и современность. СПб., 1993.-Вып. 1.-С. 18-22.

186. Повесть о Горе-Злосчастии // Изборник: Повести Древней Руси / сост. Л. Дмитриева, Н. Поныренко. М.: Художественная литература, 1986.-С.347-357.

187. Попова, М. К. Национальная идентичность и её отражение в художественном сознании / М. К. Попова. Воронеж: ВГУ, 2004. -170с.

188. Проблемы национального самосознания в русской литературе XX века: сб. науч. тр. Тверь: ТГУ, 2005. - 244 с.

189. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура / Б.Н. Путилов. СПб., 1994.-87 с.

190. Пушкин, А. С. Сочинения: в 3 т. Т.З / А. С. Пушкин. М.: Художественная литература, 1987. - 528 с.

191. Размышления о России и русских: Штрихи к истории русского национального характера / сост. С.К. Иванов. М.: Прогресс -Культура, 1994.-461 с.

192. Райсер, С. А. Н.С. Лесков и народная книга / С.А. Райсер // Русская литература.- 1990. № 1. - С. 181 - 194.

193. Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века.-М.: 1997.- 181 с.

194. Романенко, А. Д. И снова рядом Лесков и Горький / А. Д. Романенко // Вопросы литературы. 1993. - № 3. - С. 368 - 373.

195. Русская литературная критика 1860-х годов: избранные статьи / сост. Б.Ф. Егоров. М.: Просвещение, 1984. - 352 с.

196. Румянцев, А. Б. Н.С. Лесков и русская православная церковь /

197. A.Б.Румянцев // Русская литература. 1995. - № 1. - С. 214 - 219.

198. Руфанов, Н. Историзм Лескова / Н. Руфанов // Вопросы литературы. 1990.-№11/12.-С. 161-176.

199. Савельева, В.В. Сказочно-мифологические мотивы «Островитян» Н.С.Лескова / В.В. Савельева // Русская речь. 2001. - №4. - С. 79 - 88.

200. Самонюк, Г. Ф. Восприятие личности и творчества Н.С. Лескова саратовской периодикой: «Саратовский дневник» и «Саратовскийлисток» в 1880 1890 годах / Г. Ф. Самонюк // Филология: межвуз. сб. науч. тр. - Саратов, 1998. - Вып. 2. - С. 82 - 88.

201. Сафран, Г. «Переписать еврея.» Тема еврейской ассимиляции в литературе Российской империи ( 1870 1880 гг.) / Г. Сафран. - СПб.: Академический проспект, 2004. -240 с.

202. Свительский, В. А. Н.С. Лесков и проблемы этнопоэтики /

203. B.А.Свительский // Юбилейная между народ, конф. по гуманитар, наукам: материалы. Орел, 2001. - Вып 1. - С. 18-20.

204. Сементковский, Р. И. Николай Семенович Лесков / Р.И.Сементковский // Лесков Н.С. Полное собрание сочинений: в 36 т. / Н.С. Лесков. 3-е изд. - СПб, 1902. - Т. 1. - С. 3 - 66.

205. Силантьев, И. В. Поэтика мотива / И. В. Силантьев. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 296 с.

206. Синтез культурных традиций в художественном произведении: межвуз. сб. науч. трудов / редкол. О. JI. Мощанская, H. М. Ильиченко, Ю. А. Маринина. Н.Новгород: НГПУ, 2005. - 140 с.

207. Скатов, H. Н. Образ России у русских писателей за рубежом / Н.Н.Скатов // Образ России (Россия и русские в восприятии Запада и Востока): сб. ст. СПб.: РАН ИРЛИ, 1998. - С. 285 - 304.

208. Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб.: Наука. С-Петерб. изд. фирма, 1994.-259 с.

209. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. / ред. коллегия A.M. Бабакина, Е.Э. Биржакова, В. В. Виноградов. М. - Л.: Академия наук СССР, 1957. - 17 т.

210. Смирнов, И. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории./ И. Смирнов. Wien: S. п.,1991. - 196 с.

211. Столярова, И. В. В поисках идеала: творчество Н.С. Лескова / И.В.Столярова.-Л.: ЛГУ, 1978.-231 с.

212. Столярова, И. В. Принцип «коварной сатиры» Лескова (Слово в сказе о Левше)/ И. В. Столярова // Творчество Н.С. Лескова: науч. тр. -Курск, 1977. Т.76. (169). - С. 51 - 67.

213. Сухачев, Н. Л. Развитие легенды у Лескова / Н. Л.Сухачев, В.А.Туниманов // Миф Фольклор - Литература. - Л., 1978. - С. 114136.

214. Тамарченко, Г. «Что делать?» Чернышевского и «Некуда» Лескова / Г. Тамарченко // Вопросы литературы. 1972. - № 9. - С. 93 - 100.

215. Телегин, С. М. Национальное и мифологическое у Лескова «Очарованный странник» / С.М. Телегин // Литература в школе. 1996.-№ 1.-С. 16- 19.

216. Токарев, Г. В. К вопросу о типологии культурных коннотаций / Г.В.Токарев // Филологические науки. 2003. - №3. - С. 56 - 60.

217. Толстой, Л. Н. Кавказский пленник: рассказы и повести / Л.Н.Толстой. Казань: Татарское кн. изд-во, 1984. - 320 с.

218. Троицкий, В. Ю. Лесков художник / В. Ю. Троицкий. - М.: Наука, 1974.-216 с.

219. Троицкий, В. Ю. Литературная жизнь 80-х начала 90-х годов: Художественные искания эпохи общественного перелома / В. Ю. Троицкий // История русской литературы. - М., 1983. - С. 362 - 365.

220. Троицкий, В. Ю. С думой о России / В.Ю. Троицкий // Лесков Н.С. Собрание сочинений: в 12 т. / Н. С. Лесков М.: Правда, 1989. - Т. 1. -С. 3-44.

221. Тургенев, И. С. Дворянское гнездо. Отцы и дети. Повести / И.С.Тургенев. М.: Правда, 1983. - 464 с.

222. Тургенев, И. С. Дым. Новь: романы / И.С. Тургенев. М.: Художественная литература, 1970. - 446 с.

223. Тургенев, И. С. Записки охотника / И.С. Тургенев. М.: Правда, 1984.-352 с.

224. Тюхова, Е. В. О психологизме Н.С. Лескова / Е.В. Тюхова. -Саратов: СГУ, 1993.- 108 с.

225. Фаресов, А. И. Из воспоминаний о Н.С. Лескове / А.И. Фаресов // Свободным художеством 1910. - №1. - с.26 - 29.

226. Фаресов, А. И. Против течений / А. И.Фаресов. СПб.: Типография М.Меркулова, 1904.-411 с.

227. Фесенко, Т. А. Реальный мир и ментальная реальность: парадигмы взаимоотношений / Т. А. Фесенко. Тамбов: ТГУ, 1999. - 247 с.

228. Фридлендер, Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века / Г. М. Фридлендер. JL: Наука, 1971. - 293 с.

229. Хализев, В. Е. Ценностные ориентации русской классики / В.Е.Хализев. М.: Гнозис, 2005. - 432 с.

230. Хьелл, JI. Теория личности / JI. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 2002. - 608 с.

231. Человек в контексте культуры: Славянский мир / отв. ред. И.И.Свирида. М.: Индрик, 1995. - 234 с.

232. Чертихина, В. Е. Этнический характер и исторические судьбы России / В. Е.Чертихина // Общественные науки и современность. -1996.-№4.-С. 78-86.

233. Чеснокова, Г. Д. Пространственный концепт «поле» в этнонациональном менталитете русских / Г. Д. Чеснокова // Этнонациональная ментальность в художественной литературе. Материалы всерос. науч. конф./ под ред. Л.П. Егоровой. Ставрополь, 1999.-С. 71-79.

234. Чичерин, А. Из истории эпитета / А. Чичерин // В мире Лескова: сб. ст. М.: Советский писатель, 1983. - С. 289- 292.238. «Чрезмерный писатель». Творчество Н.С. Лескова в русской критике и литературоведении. СПб.: Азбука - классика, 2002. - 464 с.

235. Чхартишвили, Г. Но нет Востока и Запада нет / Г. Чхартишвили // Иностранная литература. 1996. - №9. - С. 254 - 263.

236. Ученые записки. Т. III. Лесковский сборник- Орел: ОГУ, ПФ «Картуш», 2006. 148 с.

237. Шелаева, A.A. Лесков и Прудон / А. А. Шелаева // Русская литература. 1982. - №2. - С. 124-134.

238. Шелковникова, Л. Ф. Тернальность как основа мироощущения имиропонимания Лескова-художника / Л.Ф. Шелвовникова // «Культура итекст»: материалы международ, науч. конф. Барнаул, 1997. - Вып. 1.4.1.-С. 63-65.

239. Шкловский, В.Б. Заметки о прозе русских классиков /

240. В.Б.Шкловский. -М.: Советский писатель, 1955.-458 с.

241. Шкловский, В.Б. О теории прозы / В. Б. Шкловский. М. - JL: Круг. 1925.- 189 с.

242. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. М.: Русская идея, 1997.- 446 с.

243. Щурова, И. В. Лингвистический комментарий художественного текста: (на материале романа Н.С. Лескова «Соборяне») / И.В.Щурова. Курган: КГУ, 2004.- 191 с.

244. Энгельгардт, Н. История русской литературы XIX столетия: в 2 т. / Н. Энгельгардт. Пг.: Новое время, 1915. - 2 т.

245. Эфендиев, Ф. С. Этнокультура и национальное самосознание / Ф.С.Эфендиев. Нальчик: Эль - Фа, 1999. - 304 с.

246. Юнусов, И. Ш. Мотив души в романе Л.Н. Толстого «Воскресенье» / И.Ш. Юнусов // IV Давлетшинские чтения «Художественная литература в поликультурном пространстве»: материалы регион, науч. практ. конф. 4 5 марта 2005 г. - Бирск, 2005. - С. 102 -105.

247. Юнусов, И. Ш. Национальное и инонациональное в русской прозе второй половины XIX века (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н.Толстой) / И. Ш. Юнусов. СПб.: РГПУ, 2002. - 400 с.