Проблема гуманизации и демократизации образования, обучения и воспитания в педагогическом наследии А. П. Пинкевича тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Муякина, Елена Алексеевна

• Муякина, Елена Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Муякина, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГУМАННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ И НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А. П. ПИНКЕВИЧА.

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ

А. П. ПИНКЕВИЧА.

2.1. Динамика научно-теоретических педагогических взглядов

А. П. Пинкевича.

2.2. Методологические принципы: дедагогики в трудах

А. П. Пинкевича.■ч.':Ч1*.

2.3. Гуманистический характер взглядов А. П. Пинкевича на соотношение биологических и социальных факторов в формировании личности.

Глава 3. ГУМАНИЗАЦИЯ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ В ТРУДАХ А. П. ПИНКЕВИЧА.

3.1. Гуманистический подход А. П. Пинкевича к разработке дидактических проблем педагогики.

3.2. Гуманно-демократическая направленность взглядов педагога на трудовое воспитание и политехническое образование.

3.3. Роль А. П. Пинкевича в демократизации высшего педагогического образования в нашей стране.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема гуманизации и демократизации образования, обучения и воспитания в педагогическом наследии А. П. Пинкевича»

Актуальность темы исследования. Основными направлениями реформы образования, проводимой в Российской Федерации, являются гуманизация и демократизация образования, закреплённые в качестве принципов государственной политики в Законе «Об образовании», принятом в июне 1992 г., с изменениями и дополнениями, внесёнными в него в 1996 г.1 Это связано с необходимостью преодоления гуманистического кризиса в нашей стране (рост вандализма, жестокости, наркомании, алкоголизма, преступности и т.п.) и ликвидации пороков в образовательной системе (отсутствие системы в воспитании, формализм в обучении, ликвидация подготовки к труду, разрыв обучения и воспитания). Справедливо утверждение Е. Н. Шиянова о том, что современные тенденции духовного возрождения России необычайно актуализируют гуманистическую парадигму образования.2 Он отмечает, что «главным гуманистическим смыслом социального развития современной России становится утверждение отношения к человеку как к высшей ценности бытия, гармонизация общественных и личных интересов, создание условий для свободного развития каждого».3

Дальнейшее развитие школы и педагогики в России требует переосмысления исторического опыта в области народного образования, учёта всего ценного, что было достигнуто отечественной педагогической мыслью предшествующих периодов. Важнейшими условиями познания педагогических истин являются объективная оценка исторической реальности, неразрывная связь истории педагогики с современностью, выявление прогностического значения историко-педагогических фактов, явлений, идей. История прогрессивной педагогической мысли хранит огромное количество идей гуманистического и демократического характера. Основная тен

1 См.: Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» М., Изд-во «Ось-89», 1997, с.4.

- См.: Сластёнин В. А., Шиянов Е. Н. Гуманистическая парадигма образования как основа формирования отечественной стратегии профессиональной подготовки учителя // Национальные ценности образования: история и современность / Под ред. 3. И. Равкина. М., ИТОП РАО, 1996, с.232.

3 Там же, с. 229. денция, прослеживающаяся в историческом развитии педагогических теорий, - это движение к гуманной педагогике. Как показал Н. Д. Никандров, «соответствующая природе человека идея гуманной педагогики не может не возобладать. Самая гуманная педагогика - общечеловеческая ценность, имеющая начало в природе человека и, в конечном счёте, преодолевающая различия - этнические, идеологические, классовые».1 Изучение гуманно-демократических идей выдающихся педагогов позволит не только обогатить познавательный арсенал педагогической науки, но и даст возможность творчески использовать историческое наследие в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в современной школе.

Вплоть до начала 90-х гг. в отечественной науке по идеологическим соображениям отсутствовала объективная оценка развития педагогики. С позиций коммунистической идеологии рассматривались только педагогические концепции, основанные на марксистско-ленинском учении. Альтернативные этой идеологии течения, теории в педагогике фактически находились под запретом. В условиях социально-экономического реформирования современного общества, разрушения стереотипов моноидеологического общества и формирования нового общественного сознания, основанного на философском, гносеологическом плюрализме, возникла насущная необходимость пересмотра истор и ко-пе даго г ич ее ко го наследия советского периода. Особый интерес в этом смысле представляет период первого послереволюционного десятилетия (1917-1927 гг.), когда закладывался фундамент новой трудовой школы, разрабатывались принципиально новые подходы к образованию и воспитанию, выдвинутые эпохой революционных преобразований. Гуманистические и демократические устремления педагогов тех лет вызывали восхищение и притягивали внимание всего мира.

Достижения в той или иной области знания всегда являются результатом деятельности отдельных учёных, внёсших в науку определённый

1 Никандров Н. Д. На пути к гуманной педагогике // Сов. педагогика, 1990, № 9, с. 47. вклад. В связи с этим в последнее время возникла необходимость более пристального изучения деятельности и педагогического наследия выдающихся педагогов, стоявших у истоков советской педагогической науки. Именно сегодня, в эпоху переоценки многих культурных ценностей, необходимо творчески проанализировать и обобщить вклад в науку видных педагогов-соотечественников, исторические заслуги которых были недооценены, и их научное наследие в силу определённых исторических условий оказалось вне поля зрения исследователей (преимущественно по идейным соображениям). Это важно для того, чтобы извлечь из забвения труды замечательных педагогов, переосмыслить их и поставить на службу дальнейшему развитию отечественной педагогики.

К таким учёным относится Альберт Петрович Пинкевич (1884-1937). Пик его творческой деятельности пришёлся именно на 20-е годы. В его педагогическом наследии нашли своё отражение гуманно-демократические тенденции, ярко проявившиеся в развитии отечественной педагогики этого периода. В связи с этим, мы считаем необходимым обратиться к творческому наследию педагога, имя которого по идеологическим причинам долгое время оставалось известным лишь узкому кругу специалистов.

А. П. Пинкевич является видным представителем педагогики 20-30-х годов. Он - доктор педагогических наук, автор более тридцати солидных книг и свыше трёхсот статей в области педагогики, основатель педагогического института им. А. И. Герцена в Петрограде и Уральского государственного университета, создатель и директор Исследовательского института научной педагогики, активный сотрудник Государственного Учёного Совета, Главпрофобра, Главнауки, Всесоюзного комитета по делам высшей школы. Гуманистические и демократические аспекты его общественно-педагогической, научно-теоретической и организационно-практической деятельности вызывают существенный интерес, т.к. разностороннее наследие этого педагога, незаслуженно репрессированного в годы культа личности Сталина, недостаточно изучено.

Литературно-педагогическое наследие А. П. Пинкевича обширно: это учебники и учебные пособия, статьи по естествознанию, теории и истории педагогики; доклады, лекции, прочитанные им на съездах, конференциях, совещаниях, курсах; рецензии. Он редактировал многие издания, являлся автором ряда переводов научно-педагогической литературы. Под его руководством были изданы некоторые учебные пособия. Многие из его j основных работ переведены на иностранные языки.

В своих педагогических произведениях учёный предпринял попытку заложить основы социалистической педагогической теории, разрешить многие вопросы обучения и воспитания с точки зрения новых социально-экономических условий жизни общества. В 20-30-е гг. вышли его важнейшие труды по педагогике и истории педагогики: «Основные проблемы современной школы» (1924 г.), «Педагогика» в 2-х томах, переиздававшаяся ежегодно с 1924 г. до 1930 г., «Естествознание, педагогика и марксизм» (3-е издание - 1925 г.), «Введение в педагогику» (3-е издание - 1929 гг.), «Марксистская педагогическая хрестоматия» (1926, 1930 гг.), «Советская педагогика за десять лет (1917-1927)» (1927 г.), «Основы советской педагогики» (1929 г.), «Педагогика и марксизм» (1930 г.), «Краткий очерк истории педагогики» (1927, 1930 гг.), «Хрестоматия по истории педагогики» (1934 г.), а также многочисленные статьи в периодических изданиях. В указанных работах он решал наиболее актуальные для своего времени проблемы педагогики и школы: теоретико-методологические основы педагогики, вопросы дидактики, теории воспитания, историко-педагогического знания.

При анализе научных взглядов А. П. Пинкевича и его практической деятельности в области народного образования мы попытались акцентировать внимание на изучении отношения педагога к человеку как высшей ценности, как к предмету воспитания и развития, а также на его взглядах по вопросам организации учебно-воспитательного процесса как нового типа взаимоотношений между учащим и учащимися, т.е. на гуманистической и демократической направленности сформулированных им педагогических положений и практической педагогической деятельности. При этом мы учитывали необходимость объективного освещения исторических условий, в которых жил и работал педагог. Нами принималось во внимание своеобразие становления педагогической науки в первое послереволюционное десятилетие, а также сильные и слабые стороны творчества педагога, которые обусловлены сложившимися историческими условиями, чертами личности А. П. Пинкевича и его мировоззрением. Практически в каждой работе А. П. Пинкевича, в каждом его выступлении прослеживаются гуманистические идеи формирования всесторонне и гармонично развитых людей, обращённость к человеку как высшей ценности на земле, требование организации образовательной системы на демократических началах. I

Комплексное исследование педагогических взглядов А. П. Пинкевича до роследнего времени не проводилось как по идеологическим причинам, так и в связи с недоступностью источников, отражающих историю жизни и деятельности педагога. Изучение педагогического наследия учёного было начато ещё при его жизни. В 20-30-е гг. в педагогической периодической печати были опубликованы рецензии Я. Мамонтова,1

2 ^ В. И. Орлова, Н. К. Крупской " на учебные пособия и монографии

А. П. Пинкевича; статьи Б. Б. Комаровского,4 Т. Д. Корнейчика,5 Г. С. Про

6 7 зорова, Н. Краснопёрова, которые представляли собой попытку дать общую оценку научно-теоретической деятельности педагога, но часто содержали противоречивые мнения.

1 См.: Мамонтов Я. Рец. на кн.: Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 1. М: Работник просвещения, 1924.-276 с. // Путь просвещения, Харьков, 1924, № 3, с. 179 -182.

2 См.: Орлов В. И. Первые шаги в марксистской педагогике // Просвещение, 1924, №№ 3-4, с. 62-63.

3 См.: Крупская Н. К. Рец. на кн.: Пинкевич А. П. Непрерывная производственная практика в Америке. М, Л., 1930 // На путях к новой школе, 1930, № 10, с. 77-79.

4 См.: Комарове кий Б. Б. Диалектика развития научно-педагогической мысли. - 2-е изд. - М.: Работник просвещения, 1929. - 139 с.

5 См.: Корнейчик Т. Д. Проблема построения курса теоретической педагогики // Пед. квалификация, 1928, №№ 2-3, с. 12-20.

6 См.: Прозоров Г. С. Пинкевич - педагог - теоретик - коммунист. (К 25-летию научно-педагогической деятельности) // Пед. образование, 1935, № 1, с. 38-40.

7 См.: Краснопёрое Н. Альберт Петрович Пинкевич: К 25-летию научно-педагогической деятельности // За промышленные кадры, 1935, № 2, с. 64-65. Ш

С 1937 г. педагогическое наследие учёного в нашей стране было на несколько десятилетий предано забвению по политико-идеологическим соображениям. Лишь в конце 50-х - начале 60-х гг. после реабилитации А. П. Пинкевича, в печати появились статьи К. И. Васильева,1 Ф. Ф. Королёва, 2Т. Д. Корнейчика,3 3. И. Равкина,4 посвящённые отдельным аспектам * его многогранной научно-педагогической деятельности и раскрывающие малую толику его педагогических воззрений.

В последние три десятилетия имя А. П. Пинкевича всё чаще встречается в публикациях историко-педагогического характера. Некоторые из них затрагивают отдельные вопросы его жизни и педагогической деятельности. Так, определённое внимание педагогу было уделено в работах Н. К. Гончарова,5 М. А. Данилова,6 О. Д. Кинкладзе,7 В. А. Ротенберга.8 Научно-педагогическая деятельность А. П. Пинкевича стала освещаться в щ учебных пособиях и монографиях по истории педагогики.9 Появился ряд работ, непосредственно посвящённых педагогу. Так, в 1984 г. вышел в свет биобиблиографический указатель с кратким очерком о научно-педагогической деятельности А. П. Пинкевича и полным списком его на

1 См.: Васильев К. И. Очерки по истории высшего педагогического образования РСФСР. (1918-1932 гг.). Воронеж, Центр.-Чернозёмное кн. изд-во, 1966, с. 223-257. Он же. Краткий очерк развития советской педагогики (1918-1932) / Вопросы истории педагогики и педагогического образования // Известия ВГПИ, т. 52, Воронеж, 1963,с.58-142.

2 См.: Королёв Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М., Изд-во АПН ф РСФСР, 1958, с. 156-157, 414,493 и др. Он же. А. П. Пинкевич - видный советский педагог (1884-1939) //

Сов. педагогика, 1962, № 5, с. 88-108.

3 См.: Корнейчик Т. Д. А. П. Пинкевич: К 80-летию со дня рождения // Нар. образование, 1964, № 1, с.97-100.

4 См.: Королёв Ф. Ф., Корнейчик Т. Д, Равкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931. М„ Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

5 См.: Го/нчаров Н, К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, «Радянська школа», 1970.

6 См.: Данилов М. А. В поисках путей применения материалистической диалектики к разработке педагогической теории / Проблемы методологии педагогики и методики исследований, М., Педагогика, 1971, с. 17-37.

7 См.: Кинкладзе О. Д История советской педагогики. Краткий очерк. Тбилиси, «Ганэтлеба», 1972.

8 См.: Ротенберг В. А. Кафедра педагогики МГПИ им. В. И. Ленина и развитие педагогической науки / Из истории педагогической мысли и школы. М„ 1974, с. 3-20.

9 См.: История педагогики. Ч. 1. С ХУЛ в. до середины XX в. / Под ред. А. И. Пискунова. М., ТЦ «Сфера», 1997. Константинов Н. А., Медынский Е. Н. . Шабаева М. Ф. История педагогики. М„ Просвещение, 1982. Моносзон Э. И. Становление и развитие советской педагогики, 1917-1987. М., Просвещение, 1987. Очерки истории педагогической науки в в СССР (1917-1980) / Под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Колма-ковой. М., Педагогика. 1986. Проблемы истории советской школы и педагогики. В 3 ч. / Огв. ред. 3. И. ф Равкин. М, НИИ ТиИП АПН СССР. Пряникова В.Г., Равкин 3. И. История образования и педагогической мысли. М. «Новая школа», 1994 и др. учно-педагогических трудов.1 В 1990 г. опубликована монография 3. И. Равкина «Творцы и новаторы школы, рождённой Октябрём», отдельная глава которой посвящена анализу разработанных А. П. Пинкевичем актуальных вопросов теории и практики советской школы. В периодиче

•у ских изданиях были напечатаны статьи О. Е. Пономарёвой, О. С. Савельевой,3 Н. С. Розыевой,4 Л. М. Лейко5 о деятельности и творчестве педагога.

Исследованию жизни и педагогического творчества А. П. Пинкевича посвящены диссертационные работы, выполненные Л. М. Лейко (1975 г.) и О. С. Савельевой (1992 г.).6 Авторами прослежен путь становления учёного как педагога-теоретика, рассмотрены основные положения его педагогической теории, выявлена его роль в становлении и развитии системы образования (в частности, высшего педагогического образования) в нашей стране. Вклад А. П. Пинкевича в гуманизацию и демократизацию образования, обучения и воспитания в названных диссертационных исследованиях не рассматривался.

Анализ историко-педагогической литературы о жизни и педагогической деятельности А. П. Пинкевича, обобщение данных, имеющихся в ука

1 См.: Альберт Петрович Пинкевич . Биобибдиографический указатель / Сост. Н. С. Розыева, М. И. Поленов. М, НИИ ОП АПН СССР, 1984.

2 См.: Пономарёва О. Е. А, П. Пинкевич как историк педагогики / Актуальные проблемы ледагогики высшей ппсолы и высшего педагогического образования // Известия ВГТ7У. T.163. Воронеж, J974, с. 2946. Она же. Роль А. П. Пинкевича в строительстве советской системы просвещения я в развитии высшей педагогической школы // Актуальные проблемы теории и истории высшего педагогического образования ф / Известия ВГПУ. Т. 140. Воронеж, 1974, с. 22-41.

3 См.: Савельева О. С. А. П. Пинкевич о преподавании педагогических дисциплин в высшей школе // Современные проблемы историко-педагогических исследований. Тезисы докладов и выступлений на ХП сессии Научного Совета по проблемам истории образования и пед. науки. М., РАО, 1992, с. 229-231. Она же. Участие А. П. Пинкевича в разработке вопросов подготовки научно-педагогических кадров // Проблемы педагогического образования. Семинар аспирантов и молодых учёных МИГУ. Тезисы докладов, М., Прометей, 1991, с. 35-36 и др.

4См: Розыева Н. С. Вопросы теории педагогики в трудах А. П. Пинкевича // Становление и развитие советской школы и педагогики (1917-1937 гг.) / Под рея. Н. П. Кузина, М. Н. Колмаковой. М., АПН СССР, НИИ ОП, с. 84-96.

5 См.: Лейко Л. М. Видный теоретик и организатор просвещения // Нар. образование, 1974, № 3, с. 82-85. Она же. Вклад А. П. Пинкевича в разработку теоретических проблем советской педагогики 20-х - первой половины 30-х гг. // Вопросы истории педагогики за ССР и за рубежом. М, Изд-во Ml ПИ им. В. И. Ленина, 1974, с. 3-13. Она же. Вопросы трудового воспитания в работах А. П. Пинкевича // Вопросы трудового воспитания и политехнического обучения в истории советской педагогики и школы. Вып. 1. Вологда, 1975, с. 4-11 и др.

6 См.: Лейко Л. М. Вопросы теории педагогики в работах А. П. Пинкевича. Дисс. на соискание уч. степ, канд. пед. наук. М„ Изд-во МГГГУ им. В. И. Ленина, 1975. Савельева О. С. А. П. Пинкевич как теоретик ф и организатор высшего педагогического образования. Дисс. на соискание уч. степ канд. пед наук, М.,

Изд-во МПГУ им. В. И. Ленина, 1992. занных исследованиях и новых источниках, позволил нам убедиться в том, что творчество педагога ещё не изучено достаточно полно и глубоко. Нам не удалось обнаружить работ, специально посвящённых анализу гуманистических и демократических аспектов педагогического наследия А. П. Пинкевича. В имеющихся исследованиях не нашла отражения проблема гуманно-демократического подхода педагога к обучению и воспитанию, столь актуальная в России конца XX столетия. Это свидетельствует о том, что данный педагог, как автор серьёзных исследований в области общей педагогики, истории педагогики, дидактики, теории воспитания, сторонник гуманно-демократической педагогики, творивший в один из наиболее ярких периодов в истории нашей родины, является актуальным собеседником по указанной выше проблеме.

Изучение названной проблемы не означает исчерпывающего исследования и анализа многогранного творчества учёного, но, бесспорно, увеличивает степень изученности богатейшего по глубине и содержательности наследия педагога-гуманиста. В трудах А. П. Пинкевича современные исследователи педагогической науки, развивающейся по пути гуманизации и демократизации, смогут найти созвучные нашему времени идеи.

Таким образом, в процессе изучения и анализа историко-педагогических работ и исследований, посвящённых деятельности и теоретическому наследию учёного, нами было выявлено следующее противоречие: с одной стороны, степень изученности педагогического наследия А. П. Пинкевича можно считать немалой, с другой стороны, в имеющихся исследованиях практически не освещены вопросы демократического и гуманистического подхода педагога к образованию, обучению и воспитанию, столь остро стоящие перед современной педагогикой и школой. Вышеизложенное определило актуальность и выбор настоящей темы исследования.

На основании выявленного противоречия нами была сформулирована проблема исследования: каковы гуманно-демократические положения педагогического наследия А. П. Пинкевича и в чём заключается их значение для развития отечественной педагогической мысли и школьной практики? Для решения данной проблемы нами были намечены объект и предмет научно-педагогического исследования. I рбъектом исследования выступают ведущие идеи российской педагогики первой трети XX века.

Предметом исследования являются гуманно-демократические положения педагогического наследия А. П. Пинкевича.

Определив недостаточную степень изученности в историко-педагогической литературе гуманно-демократических педагогических взглядов А. П. Пинкевича и их зависимость от социально-политической обстановки, складывавшейся в стране в различные периоды его творчества, мы наделены рассмотреть педагогическое наследие учёного с точки зрения его гуманно-демократической направленности и, выявив его вклад в развитие гуманистической отечественной педагогики периода 20-30-х гг., показать актуальность его педагогических воззрений для педагогики и школы России конца XX века. Таким образом, цель данного исследования - на основе научного анализа педагогического наследия А. П. Пинкевича выявить гуманистические и демократические тенденции его теоретической и практической педагогической деятельности, показать их историческую значимость и роль в развитии современной педагогической науки и системы образования.

Представленные выше проблема, объект, предмет и цель научно-педагогического исследования определили задачи исследования:

1) проанализировать общественно-педагогическую и научную деятельность А. П. Пинкевича, выявить истоки гуманизма и демократизма его педагогических воззрений и проследить динамику научных взглядов педагога в зависимости от исторических условий;

2) охарактеризовать гуманно-демократическую направленность теоретико-методологических основ педагогики, разработанных учёным;

- 123) раскрыть основные гуманистические и демократические положения, сформулированные педагогом относительно ведущих вопросов образования, обучения и воспитания;

4) определить вклад А. П. Пинкевича в развитие гуманистической педагогики в России и показать возможность творческого использования его наследия в обогащении теории и практики современного воспитания и образования.

Методологическую основу исследования составила теория системного подхода как «конкретное проявление диалектического метода в тех типологических ситуациях, когда предметом познания оказываются социально-исторические системные объекты».1 Мы рассматривали объект исследования как систему. Выявляя её отдельные элементы, мы устанавливали между ними взаимосвязь и взаимозависимость. Автор исследования руI ководствовался идеей плюрализма философских, гносеологических подходов к оценке педагогических теорий и концепций и исходил из того, что научные знания не могут быть идеологически окрашенными и подчиняться каким-либо политическим приоритетам. Ведущим методологическим принципом данного исследования стало конкретно-историческое изучение педагогической деятельности и наследия А. П. Пинкевича во всём многоJ образии его связей и зависимостей. В соответствии с этим принципом педагогическая деятельность и взгляды учёного были рассмотрены нами в конкретных исторических условиях. В поисках объективной педагогической истины, диссертант ориентировался на аксиологический подход в изучении историко-педагогических явлений: мы исходили из того, что воспитание является общечеловеческой ценностью и что в мировом педагогическом процессе утвердилась тенденция движения к гуманно-демократической педагогике. В изучении педагогического наследия А. П. Пинкевича определяющим ориентиром для нас явилось изучение отношения педагога к человеку как высшей ценности, выявление гуманисти

1 Каган М С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., Изд-во ЛГУ, 1991, с. 98. ческой и демократической направленности сформулированных им педагогических положений. Мы учитывали одно из современных требований к историко-педагогическим исследованиям, разработанных Научным Советом по проблемам истории образования и Международным центром методологии историко-педагогических исследований РАО во главе с академиком 3. И. Равкиным: противостоять беспредельному опорочению достижений советской педагогики, что противоречит объективной истине. Другими методологическими принципами нашего исследования, стали диалектическое единство и взаимосвязь объективного и субъективного, связь логического и исторического, связь истории с современностью, раскрытие прогностического значения результатов исследования.

В целом, мы стремились к комплексному изучению личности А. П. Пинкевича и его педагогических взглядов на основе тщательного анализа работ педагога для достижения конечного результата исследования: беспристрастного и объективного раскрытия гуманно-демократической направленности его педагогического наследия.

Для решения намеченных задач нами использованы следующие ме

I. тоды научно-педагогического исследования: изучение первоисточников, архивных материалов и историко-педагогической литературы; теоретический, историко-педагогический и сравнительно-сопоставительный анализ и синтез; обобщение и систематизация материалов исследования.

Источниковедческая база диссертации разнообразна по своему характеру и значимости и включает научно-педагогические труды А. П. Пинкевича, архивные материалы, публикации российских исследователей о деятельности и творческом наследии педагога, материалы периодической печати.

В основу исследования был положен анализ педагогических произведений педагога. Мы не ставили своей задачей поиск всех работ учёного, но стремились изучить как можно большее их количество с тем, чтобы достоверно доказать наличие в них гуманно-демократических идей и убедиться в том, что эти идеи имеют существенный удельный вес в произведениях А. П. Пинкевича. Основополагающим принципом рассмотрения трудов А. П. Пинкевича мы считали их анализ в новом ракурсе - с точки зрения проявленного им гуманизма и демократизма в освещении основных вопросов теории и практики обучения и воспитания. С этих позиций нами были выделены некоторые наиболее значимые для современной педагогики и школы вопросы обучения и воспитания, в разработке которых в наибольшей степени проявилась гуманно-демократическая направленность творчества А. П. Пинкевича.

Значительным подспорьем в решении поставленных нами задач научно-педагогического исследования стали материалы и документы, предоставленные различными архивами: Российским государственным историческим архивом (РГИА г. Санкт-Петербург), Научным архивом Российской Академии образования (НА РАО г. Москва), Центральным государственным архивом России (ЦГА г. Москва), Архивом ФСБ России (АФСБР г. Москва), Архивом А. М. Горького (г. Москва).

Неоценимую помощь диссертанту оказал личный архив Альберта Альбертовича Пинкевича(1924-1996)- сына А. П. Пинкевича. В наше распоряжение были предоставлены собранные им по крупицам факты из жизни и деятельности отца, не нашедшие отражение в работах исследователей творчества А. П. Пинкевича; воспоминания людей, знавших педагога и работавших вместе с ним; прижизненные и посмертные издания произведений учёного и многие другие материалы из этого архива. Это позволило нам реконструировать наиболее полное, на наш взгляд, жизнеописание А. П. Пинкевича, по сравнению с имеющимися в историко-педагогической литературе.

Кроме того, при выполнении работы автор опирался на публикации отечественных исследователей истории педагогики 3. И. Равкина, Т. Д. Корнейчика, Ф. Ф. Королёва, Л. М. Лейко, О. С. Савельевой, Н. С. Розыевой, О. Е. Пономарёвой, Ф. А. Фрадкина, Э. И. Моносзона,

Н. П. Кузина и М. Н. Колмаковой, связанные с изучением жизни и творчества А. П. Пинкевича. Все использованные диссертантом источники подбирались с учётом намеченной цели исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведён монографический анализ гуманно-демократических аспектов педагогического наследия А. П. Пинкевича. В работах учёного нами выделены и охарактеризованы те вопросы педагогической науки и практики, которые наиболее убедительно доказывают гуманизм и демократизм автора.

В диссертации представлена достаточно полная научно выверенная биография педагога, содержащая сведения не только о педагогической, но и общественной, литературной деятельности учёного. Диссертант убеждён в том, что недостаточное освещение в литературе основных периодов жизни и деятельности А. П. Пинкевича препятствовало комплексному изучению его педагогических воззрений. Общественная деятельность, научная работа, личная жизнь А. П. Пинкевича, несомненно, наложили существенный отпечаток на его педагогическое наследие. В исследовании предпринята попытка удалить как можно больше «белых пятен» на карте жизни педагога.

Прослежен генезис гуманно-демократических взглядов учёного на теоретико-методологические основы педагогической науки. При этом учитывалась роль социально-политической обстановки в стране и основные направления развития отечественной педагогики в искомый период. Динамика педагогических воззрений А. П. Пинкевича изучалась диссертантом на фоне воссоздания его образа как учёного и общественного деятеля. Выявлен гуманистический подход педагога к рассмотрению методологических принципов педагогики и решению вопроса о соотношении биологических и социальных факторов в формировании личности. Раскрыта гуманистическая направленность дидактических воззрений педагога, в частности, его понимание принципов обучения, методов контроля, учёта и оценки знаний учащихся, ранее не изучавшееся историками педагогики. Исследованы и обобщены воззрения А П. Пинкевича по вопросам трудового воспитания и политехнического образования с точки зрения их гуманизации в условиях демократического общества. Выявлен вклад педагога в демократизацию высшего педагогического образования. Определена в целом историческая роль гуманно-демократического педагогического наследия А. П. Пинкевича в становлении отечественной педагогики и школы, показано прогностическое значение его наследия для современной теории и практики образования в России.

В научный оборот впервые введены материалы личного архива А. А. Пинкевича (письма современников его отца, характеризующие его личность, свидетельство о смерти с точной датой гибели А. П. Пинкевича, удостоверение депутата А. П. Пинкевича и т.д.). Библиография произведе ний А. П. Пинкевича расширена списком зарубежных изданий его работ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём обобщены и систематизированы педагогические воззрения А. П. Пинкевича с точки зрения их гуманно-демократической направленности, получено достоверное подтверждение гуманизма и демократизма взглядов педагога, спроецировавшихся на его педагогическую теорию. Выявленный подход учёного к решению педагогических проблем созвучен современным принципам реформирования отечественной системы образования. Расширение проблематики изучения педагогического наследия А. П. Пинкевича позволило более глубоко показать его роль в мировом историко-педагогичес-ком процессе как очередной вехи на пути к гуманной педагогике, а также наметить возможности творческого развития достижений педагогической науки и практики.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней фактический материал и теоретические обобщения вносят реальный вклад в разработку истории и научных основ педагогической науки. Материалы данного исследования могут быть использованы:

-в педагогических учебных заведениях в процессе преподавания истории педагогики;

-в системе повышения квалификации педагогических кадров; -при создании обобщающих трудов и учебных пособий по истории школы и педагогики советского периода;

-при разработке общих и специальных курсов по истории педагогики и философии образования в системе педагогического образования;

-в процессе научно-исследовательской работы аспирантов и студентов по соответствующей проблематике;

-в качестве рекомендаций в ходе реформирования современной отечественной системы образования и в процессе выработки путей её дальнейшего прогрессивного развития.

Кроме того, настоящая диссертационная работа выполняет одно из требований «Концепции национальной безопасности РФ», в соответствии с которой необходима «защита культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни».1 Переосмысление исторического опыта гуманизации и демократизации образования, раскрытого в трудах А. П. Пинкевича, способствует преодолению кризисных явлений в теории и практике отечественной педагогики и дальнейшему развитию системы народного образования в России.

Достоверность научных результатов данного исследования обеспечена его обширной источниковой базой, соответствием методов и задач исследования целям работы, апробацией результатов. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Гуманно-демократическая направленность общественно-педагогической и научной деятельности А. П. Пинкевича, обусловленная общим направлением развития педагогической науки в первой трети XX в., его твёрдыми демократическими социально-политическими воззрениями (неприятие насилия, кровопролития, революционных взрывов и привержен

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации II Российская газета, 1997, 26 декабря, с.5. ностъ к мирному разрешению социально-политических конфликтов), сформировавшимися под влиянием исторических событий в России в указанный период, а также чертами личности педагога: высокой нравственностью, духовным богатством, целеустремлённостью, человеколюбием.

2. Гуманистический подход учёного к разработке теоретико-методологических основ педагогики и оценка им соотношения факторов формирования личности с позиций личностно-деятельностного подхода (идея развития личности; решительный отказ от взглядов, связанных с биологизацией воспитания; первенство «общественного, социального момента»; зависимость психики ребёнка от окружающей среды; несомненное влияние прирождённых свойств, которые нельзя изменить под воздействием воспитания; взаимосвязь общественного и семейного воспитания; связь школы с жизнью).

3. Вклад А. П. Пинкевича в развитие гуманно-демократической дидактики, теории трудового воспитания, политехнического образования и высшего педагогического образования и актуальность выдвинутых им основных положений этих теорий (стимулирующая функция учителя в обучении; активность и самостоятельность учащихся в учебной работе; раскрытие духовных сил учащихся; осознание явлений природы и общественной жизни учащимися путём их участия в преобразующей деятельности; усиление диалогических способов общения участников педагогического процесса; применение исследовательского метода в обучении; систематизация и классификация методов обучения с точки зрения стимулирования сознательной деятельности учащихся; эмоциональность в преподавании; воспитывающий характер обучения).

Апробация результатов исследования осуществлялась на научных конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» в 1996-1998 гг., на региональной научно-практической конференции СГУ «Эвристическое образование» в 1998 г. Промежуточные результаты исследования, содержащиеся в нём выводы и положения обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории педагогики СГУ, кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета, научно-методических семинарах кафедры педагогики начального обучения СГУ. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях автора. Опубликованные материалы использовались диссертантом и преподавателями кафедры теории и методики дошкольного и начального образования и кафедры теории и истории педагогики Ставропольского государственного университета на лекциях, семинарских занятиях по истории педагогики, в ходе научно-исследовательской работы студентов СГУ по историко-педагогическойтематике.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Муякина, Елена Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение и анализ историко-педагогической литературы и педагогического наследия А. П. Пинкевича даёт основание сделать следующие выводы.

Историческая ситуация в России первой трети XX в., личные мировоззренческие ориентиры, направленность научных поисков составили единое целое в научной биографии А. П. Пинкевича. Её воссоздание позволяет утверждать, что смена социально-политической обстановки в стране в указанный период и связанные с этим перипетии судьбы учёного оказали влияние на формирование и динамику ценностной гуманно-демократической ориентации в его общественно-педагогической деятельности и научном творчестве. Гуманно-демократическая направленность его педагогических идей обусловлена, в первую очередь, социально-политическими воззрениями, которые формировались под влиянием демократического движения в период первой русской революции (1905 -1907 гг.). Будучи членом меньшевистской фракции РСДРП(б), А. П. Пинкевич воспринял демократические и гуманистические идеи её лидеров -Г. В. Плеханова, Л. Мартова, Ф. И. Дана и других выдающихся деятелей международного рабочего движения. Вплоть до 1920 г. он состоял в партии социал-демократов - интернационалистов, представлявших левое крыло меньшевизма и выступавших против жестокости, насилия, революционных переворотов, предпочитая им разумный компромисс и мирное разрешение политических конфликтов. В ряды ВКП(б) он вступил в 1923 г., подчиняясь требованиям времени, но на всю жизнь сохранил верность демократическим идеалам.

Большое влияние на становление педагогических взглядов учёного оказала работа в Тенишевском училище г. Петрограда, куда он переехал в 1914 г. Отсюда педагог вынес представление о лучших демократических традициях в образовании, прославивших это учебное заведение. Благодаря литературной деятельности, А. П. Пинкевич познакомился с многими выдающимися современниками, также оказавшими влияние на формирование его взглядов. Среди окружавших его знаменитых людей были А. М. Горький, Н. С. Гумилёв, К. И. Чуковский, А. Н. Толстой, С.Ф. Ольденбург, К. А. Тимирязев и др.

Сформировавшись как учёный в 10-х гг. XX в. под влиянием лучших гуманистических и демократических учений, педагог продолжил развитие этих идей в своих произведениях и практической деятельности в 20-е годы, привнеся в них свежие идеи, подняв их на новый уровень осмысления. Коренные преобразования в педагогике, осуществлявшиеся в этот период, проходили в условиях философского плюрализма и небывалого расцвета гуманистически ориентированных педагогических концепций. Общее направление развитая отечественной педагогической мысли значительно повлияло на направленность его педагогических взглядов.

Значителен вклад А. П. Пинкевича в организацию системы образования нашей страны на демократических началах. Он принял активное участие в создании проекта «Положения о единой трудовой школе». С его именем связано создание крупнейших вузов (Петроградского педагогического института им. А. И. Герцена, Уральского государственного университета) и Исследовательского Института научной педагогики. В 20-30-х гг. он был активным сотрудником ГУСа, Главпрофобра, Главнауки, Всесоюзного комитета по делам высшей школы и т.д.

Гуманно-демократическая направленность педагогического наследия А. П. Пинкевича обусловлена в известной мере чертами его личности: человеколюбием, чуткостью, высокой нравственностью, духовным богатством, цельностью его натуры и целеустремлённостью. В сочетании с высокой эрудицией и педагогическим профессионализмом эти качества обеспечивали ему авторитет в научных и студенческих кругах как в нашей стране, так и за рубежом.

Во второй половине 20-х гг. под влиянием усиливающейся политазации общества многие гуманно-демократические положения педагогики А. П. Пинкевича подверглись резкой критике. В условиях моноидеологического общества он был вынужден отказаться от своих прогрессивных взглядов.

Изучение и анализ основных теоретико-методологических положений педагогики, разработанных А Е Пинкевичем, позволило нам выявить их гуманно-демократический характер. В педагогическом творчестве учёного можно условно выделить два периода: 1) начало 20-х гг.; 2) конец 20-х - 30-е гг. В первый период он считал педагогику самостоятельной прикладной наукой и относил её к разряду общественных наук, при этом не признавал марксистскую философию основой научной педагогики, а утверждал, что она должна, в первую очередь, опираться на социологию и биологию: Он активно поддерживал развитие педологии и способствовал её оформлению в самостоятельный учебный предмет педагогических учебных заведений. Определяя границы педагогической науки, требовал включить в её предмет воспитание взрослых. Был противником теории «отмирания школы». В этот период он делал акцент на развитии биологических качеств человека, формировании у него научного мировоззрения, на общечеловеческих аспектах воспитания.

Цель обучения и воспитания в новой школе А. П. Пинкевич видел во всестороннем развитии человека, в создании сильной, активной, способной к творческому преображению личности, живо откликающейся на все явления жизни. Проблему цели обучения он связывал с вопросом о смысле жизни, который понимал как «жизнь во всю широту и глубину человеческого «я», поднимающую и окрыляющую человеческую душу». А. П. Пинкевич дал свою интерпретацию принципов классовости, историзма, научности, связи теории с практикой, положенных в основу педагогической науки в 20-30-е годы. В его педагогическом наследии важное место занимает идея развития личности. Определяя соотношение факторов развития личности, он вскрыл научную несостоятельность биогенетического принципа в педагогике, а также выступил против социологизатор-ской концепции, показал, что в процессе формирования личности биологические и социальные факторы взаимно обусловлены и органически взаимосвязаны. Определяющими в развитии о» считал социальные факторы («общественный, социальный момент»), а ведущим среди них - воспитание. В работах А. П. Пинкевича показана зависимость психики ребенка от окружающей его среды. Кроме этого, он признавал влияние на развитие личности врождённых свойств, которые нельзя изменить под воздействием воспитания. Подчёркивая огромное значение общественного воспитания, педагог, вместе с тем, указывал на необходимость воспитания детей в семье. В ребёнке он видел не только объект, но и активный субъект воспитания. Взгляды А. П. Пинкевича на соотношение социальных и биологических факторов в развитии личности не утратили своего значения до настоящего времени, т.к. идентифицируются с современным личностно-деятельностным подходом в воспитании.

Результаты нашего исследования показали, что теоретико-методологические основы педагогики, разработанные А. П. Пинкевичем с гуманно-демократических позиций в начале 20-х годов, существенно отличаются от его взглядов на данные вопросы в конце 20-х - начале 30-х годов. Во второй период они утратили изначальную ценностную ориентацию, т.к. высказывались в угоду господствующей идеологии. Педагогу пришлось признать, что марксистская философия является методологической основой педагогики. В начале 30-х годов он вместе с другими педагогами вынужден был «осуждать» педологию как лженауку, хотя его продолжали упрекать в примиренческом отношении к ней. Учёный пересмотрел определения основных педагогических категорий, сделав акцент на социальной сущности человека и классовом характере воспитания. В определении цели воспитания он стал подчёркивать её обусловленность интересами пролетариата, борющегося за коммунизм. Несмотря на это, мы берём на себя смелость утверждать, что в педагогическом наследии А. П. Пинкевича такие теоретико-методологические аспекты педагогической науки, как проблема целей, задач, предмета и границ педагогики, её основной категориальный аппарат, связь с другими науками, соотношение биологического и социального факторов в формировании личности, методологические основы педагогики и методы её научного исследования, имели прогрессивный характер и заслуживают внимания в современных условиях.

Исследование педагогического наследия А. П. Пинкевича показало, что он внёс весомый вклад в гуманизацию и демократизацию образования, обучения и воспитания. Образование он считал мощным фактором развития личности, основным средством воспитания. Главную цель образования видел во всестороннем развитии личности. Важнейшими принципами обучения называл принцип «строжайшей экономии сил учащегося с целью их наибольшего использования и развития», учёт возрастных и индивидуальных особенностей школьника, принцип спонтанного (творческого) целевого акта, предщ>лагающий максимальную самостоятельность и активность учащихся. Провозгласив идею всемерного раскрытия духовных сил учащихся, приоритетной ценностью в образовании А. П. Пинкевич считал целостный процесс изучения основ наук. Им были установлены следующие базовые критерии отбора содержания учебных предметов; научность, политехнизм, развивающий и воспитывающий характер материала для обучения. Педагог отдавал предпочтение предметному расположению материала, которое, по его мнению, способствует систематическому полноценному изучению основ наук. Методы обучения понимал как стимулы сознательной и творческой деятельности учащихся. В качестве главных требований, предъявляемых к методам обучения, называл активность и самостоятельность ученика. На первое место в обучении выдвигал исследовательский метод, ратовал за усиление диалогических способов общения участников педагогического процесса. Педагог был противником использования старых форм учёта и контроля знаний учащихся, предлагал заменить формальное оценивание ученика разнообразными формами самоучёта и самоконтроля, организованными преимущественно в коллективе, а также характеристиками и психограммами, составляемыми учителем с учётом мнения классного коллектива и на основе психофизиологических исследований. Высоко оценивал тесты, позволяющие изучать личность учащегося. В основу дидактических воззрений А. П. Пинкевича была заложена идея более полного раскрытия возможностей участников педагогического процесса, в связи с чем он требовал полного отказа от авторитарности. В реализации этой идеи он видел способ расширения образовательного, воспитательного и развивающего потенциала учебного процесса.

Вопросы трудового воспитания и политехнического образования занимают существенное место в педагогическом наследии А. П. Пинкевича. В их освещении он последовательно придерживался гуманно-демократической ориентации. Изучив теорию и практику зарубежного опыта трудового воспитания, педагог выделил ценные для отечественной школы идеи. Он называл новую советскую школу активной, исследовательской, трудовой. В политехническом обучении видел необходимое условие всестороннего развития личности. При организации такого обучения требовал строжайшего учёта психофизиологических особенностей детей.

Красной нитью через все работы А. П. Пинкевича проходит идея осознания учащимися явлений природы и общественной жизни путём их активного участия в преобразующей деятельности. В связи с этим особое место в политехнической школе он отводил общественно полезной работе учащихся, подчёркивал её значение для развития личности, формирования её социально ценных качеств и подготовки к трудовой деятельности. Гуманно-демократическую концепцию стимулирования учащихся в познавательной деятельности он перенёс на трудовую деятельность детей и выдвинул идею «активно-трудовых» методов обучения. Их характерными признаками считал стимулирование сознательной деятельности учащихся, их самостоятельность, отсутствие нажима, принуждения и диктата со стороны учителя.

С именем А. П. Пинкевича связано становление системы высшего педагогического образования в нашей стране. Демократизации высшей школы способствовала его работа по формированию студенческих контин-гентов. Ему принадлежит инициатива в создании первого рабочего факультета, открывшего доступ пролетарским слоям молодёжи к высшему образованию. А. П. Пинкевич заложил основы педагогики высшей школы в нашей стране. Разработал требования к содержанию высшего педагогического образования. В программу подготовки учителя он считал нужным включить не только общетеоретические дисциплины, но и предметы психолого-педагогического цикла, в том числе частные методики преподавания. Выбор предметов для изучения в высших педагогических учебных заведениях был обоснован им с точки зрения всестороннего развития личности студента. Связующим звеном между теоретической подготовкой студентов и реальной жизнью считал педагогическую практику. Для этих целей при вверенных А. П. Пинкевичу вузах открывались экспериментальные площадки для студентов и работников системы народного образования. Значительная часть произведений А. П. Пинкевича посвящена вопросам организации учебного процесса в вузе. Призывая к разумному использованию классических форм организации обучения в высшей школе (лекция, семинар, практическое, лабораторное занятие), он считал необходимым вводить новые «активные» методы обучения, стимулирующие познавательную активность, самостоятельность и творчество студентов.

Таким образом, взгляды А. П. Пинкевича на основные вопросы образования, обучения и воспитания носят ярко выраженный гуманистический характер и имеют прогностическое значение для современной педагогики и школы.

Результаты нашего исследования показали, что педагогические взгляды учёного являют собой одну из первых попыток систематического осмысления советской педагогической теории, начавшей свою историю в 20-х годы XX столетия. Они вобрали в себя лучшие гуманистические и демократические идеи отечественной и мировой педагогики, которые были творчески переработаны А. П. Пинкевичем на новом теоретико-методологическом основании. Педагогические воззрения А. П. Пинкевича не сложились в стройную систему. Более того, под влиянием руководящих деятелей марксистско-ленинской педагогики к концу 20-х годов из них были выхолощены многие гуманистические и демократические положения. Отдельные аспекта его педагогических взглядов с высоты нашего времени мы можем считать исторически ограниченными. Невзирая на это, педагогическое наследие А. П. Пинкевича сыграло заметную роль в развитии отечественной педагогики XX в. и стало очередной вехой на пути развития мировой гуманистической педагогики.

Гуманно-демократическая ориентация творчества А. П. Пинкевича, его эрудиция, высочайший профессионализм могут служить ярким примером для новых поколений исследователей педагогической науки. Подкупает бережное отношение педагога к мировому педагогическому наследию, объективный и интеллигентный подход учёного, стремящегося не просто препарировать учения и заклеймить позором не соответствующее новой исторической ситуации и уровню развития научного знания, а выявить то ценное, что было достигнуто авторами этих учений по сравнению с предыдущими исследованиями. Именно гуманно-демократический подход педагога к образованию, обучению и воспитанию мы считаем главной ценностью педагогического наследия А П. Пинкевича. Это обусловливает возрастающий в последние годы интерес исследователей и практических работников образования к творчеству А. П. Пинкевича и делает его педагогическое наследие особо значимым в современных условиях, когда реформирование системы образования в нашей стране требует творческого переосмысления педагогических идеалов прошлого с целью поиска новых, наиболее соответствующих нынешним особенностям развития общества.

Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ педагогического наследия А. П. Пинкевича. В процессе его дальнейшего изучения предметом исследования могут стать психологические основы обучения и воспитания, возрастные закономерности развития детей, физическое воспитание, организация детского коллектива и самоуправления в нём, формы и методы педагогического воздействия и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Муякина, Елена Алексеевна, 1998 год

1. Альберт Петрович Пинкевич. Биобиблиографический указатель / Сост. Н. С. Розыева, М. И. Попенов. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1984,-60с.

2. Атлантова Л. И. Становление и развитие основных понятий советской педагогики (1917-1931 гг.): Дисс. на соискание уч. степ. канд. пед. наук. Киев, 1981. - 198 с.

3. Бельский А. Пленная мысль. Пг., 1917.

4. Бельский А. Рассказы. Ш., 1911.

5. Блонский П. П. О наказаниях // На путях к новой школе. -1924.- №1,-С. 59-63.

6. Богуславский М. В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 72-75.

7. В. И. Ленин и А. М. Горький: Письма, воспоминания, документы. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1969. — 632 с.

8. Ваксберг А. И жизнь, и дача. // Литературная газета. -1989. 11 января. — С. 13.

9. Васильев К. И. Краткий очерк развития советской педагогики (1918-1932 гг.) / Вопросы истории педагогики и педагогического образования И Известия ВГПИ. Т. 52. Воронеж, 1963. - С. 58-142.

10. Васильев К. И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918-1932 гг.). Воронеж, 1966. - С. 223-257.

11. Вендровская Р. Б. Развитие теории обучения в советской педагогике (1917-1967 гг.): Дисс. на соискание уч. степени доктора пед. наук. -М., 1985.

12. Вентцель К.Н. Социализм и свободное воспитание // Свободное воспитание и свободная школа. 1918. - № 6-7.

13. Ворошилов К. Е. Рассказы о жизни. (Воспоминания). М.:

14. Политиздат, 1968. — Кн. 1. 368 с.

15. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 2 ч. М.: Госполитиздат, 1957. 4.2. - 740 с.

16. Гаген Т. Принимаются дети всех вероисповеданий и сословий // Учительская газета. 1990. - 8 января.

17. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М.: «Школа-Пресс», 1995.-448 с.

18. Главацкий М. Е. Уральский государственный университет. -Свердловск, 1960.

19. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 19&0. - Кн. 1. - 335 с.

20. Гончаров Н. К. Очерки по истории советской педагогики. -Киев: «Радянська школа», 1970. 363 с.

21. Горький и наука. Статьи, речи, письма, воспоминания. М.: Наука, 1964. - 282 с.

22. Гревс И. М. Два педагогических идеала // Педагогическая мысль. 1921. - № 1-4.

23. Данилов М. А. В поисках путей применения материалистической диалектики к разработке педагогической теории / Проблемы методологии педагогики и методики исследований. Под ред. М. А. Данилова и Н. И. Болдырева. М.: Педагогика, 1971. - С. 17-37.

24. Десницкий В. А. Рождение института // Герценовец. 1954. -№ 5. - С. 89-95.

25. Ивантер Б. Педологический кабинет ВНПК при П МГУ: задачи, принципы и методы работы // Просвещение на транспорте. 1929. - № 12. - С. 43-46.

26. История педагогики. Часть 2. С ХУ11 в. до середины XX в.: Уч. пособие для педагогических университетов / Под ред. А. И. Писку-нова. М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 304 с.

27. К докладу А. П. Пинкевича в Научно-педагогической секции ГУСа. ЦТ А РФ. Ф.298, on. 1, ед хр. 38, л. 108-об.

28. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 383 с.

29. Калашников А. Г. К дискуссии о проблемах марксистской педагогики // Нар. учитель. 1929. - № 12. - С. 48-56.

30. Калашников А. Г. Основные проблемы педагогического образования // На путях к новой школе. 1923. - № 7-8. — С. 14-25.

31. Калашников А. Г. Очерки марксистской педагогики. Т. 1. Социология воспитания. М.: Работник просвещения, 1929. - 375 с.

32. Каптерев П. Ф. Педагогика и политика // Педагогическая мысль, 1921,- №9-12.

33. Кинкладзе О. Д. История советской педагогики. Краткий очерк. Тбилиси: «Ганатлеба», 1972. - 212 с.

34. Кларин В. М., Лейко Л. М. А. П. Пинкевич (1884-1939) // Сов. педагогика. 1984. - № 2. - С. 114-118.

35. Ковалёв А. Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970.-391 с.

36. Комаровский Б. Б. Диалектика развития научно-педагогической мысли. 2-е изд. - М.: Работник просвещения, 1929. -139 с.

37. Кондрашова Л, В. Советские педагоги 20-х гг. о сущности исодержании политехнического образования / Из истории марксистско-ленинской педагогики. — М.: МГПИ, 1972. — С. 42 -67.

38. Константинов Н. А., Медынский Е. Ы., Шабаева М. Ф. История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов. — 5-е изд., доп. и перераб. М: Просвещение, 1982, —447 с.

39. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. - 26 дек. - С. 4-5.

40. Концепция очередного этапа реформирования системы образования: проект // Учит. Газета. — 1997. — 23 дек.(№ 51). С. 3,11-14.

41. Концепция педагогического образования / В. А. Сластёнин, Н. Д. Никандров, Е. П. Белозёрцев, Е. Н. Шиянов и др. М., 19S8. — 79 с.

42. Корнейчик Т. Д. А. П. Пинкевич: К 80-летию со дня рождения // Нар. образование. 1964. - №1. - С. 97-100.

43. Корнейчик Т. Д. Проблема построения курса теоретической педагогики // Пед. квалификация. 1928. - № 2-3. - С. 12-20.

44. Королёв Ф. Ф. А. П. Пинкевич видный советский педагог (1884-1939) // Сов. педагогика. - 1962. - №5. - С. 88-108.

45. Королёв Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 551 с.

46. Королёв Ф. Ф., Корнейчшс Т. Д., Равкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931 / Под ред. Ф. Ф. Королёва и В. 3. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

47. Костюк Г.С. О взаимоотношении воспитания и развития ребёнка // Советская педагогика. — 1956. № 12. - С. 60-74.

48. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1997. - 143 с.

49. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Философско-гуманистические основания педагогики. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1977. - 80 с.

50. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций ипленумов ЦК. (1898-1970). Изд. 8-е, доп. и испр. - М.: Политиздат, 1970.-Т. 4. 1927-1970.

51. Краснопёрое Н. Альберт Петрович Пинкевич. К 25-летию научно-педагогической деятельности // За промышленные кадры. -1935,-№2.-С. 64-65.

52. Красный педфак: научно-педагогический журнал Педагогического факультета П Московского государственного университета. -М., 1923. 4 ноября. - 39 с.

53. Крупенина М. В. Борьба за марксистскую педагогику // Ком. революция. 1930. - № 14.-е. 19-23.

54. Крупская Н. К. В поисках новых путей. Сб. статей. М.: Работник просвещения, 1924. - 243 с.

55. Крупская Н. К. Новые программы в оценке съезда по естест-венноисторическому образованию // На путях к новой школе. 1923. -№ 9. - с. 78-85.

56. Крупская Н. К. Рец. на кн.: Пинкевич А. П. Непрерывная производственная практика в Америке // На путях к новой школе. -1930.-№10.-с. 77-79.

57. Лейко Л. М. Видный теоретик и организатор просвещения // Нар. образование. 1974. - № 3.- С. 82-85.

58. Лейко Л. М. Вклад А. П. Пинкевича в разработку теоретических проблем советской педагогики 20-х — первой половины 30-х гг. / Вопросу истории педагогики в СССР и за рубежом. М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1974. - С. 3-13.

59. Лейко Л. М. Вопросы теории педагогики в работах А. П. Пинкевича: Дисс. на соискание степ. канд. пед. наук. М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1975,- 220 л.

60. Лейко Л. М. Вопросы трудового воспитания в работах А. П. Пинкевича / Вопросы трудового воспитания и политехнического обучения в истории советской педагогики и школы. Вологда, 1975.1. Вып. 1.-С. 4-11.

61. Лейко Л. М. Пинкевич А. П. / Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. А. м. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1975. - Т. 19.-с. 541.

62. Лейко Л. М. Участие А. П. Пинкевича в разработке вопросов социалистической системы народного образования / Проблемы воспитания в истории советской и зарубежной педагогики. — М.: 1977. — С. 1-20.

63. Ленин В. И. Речь на 1 Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918 г. Полн. собр. соч. Т.37. - С. 74-78.

64. Леонтьев А Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1972. - 575 с.

65. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976. - 636 с.

66. Луначарский А. В. О народном образовании. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 559 с.

67. Макаев В. В. К вопросу о методологии педагогического исследования / Технология развития педагогического творчества / Под ред. И. П. Раченко. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1994. - с. 74-82.

68. Мамонтов Я. Рецензия на кн.: Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 1. М.: Работник просвещения, 1924. // Путь просвещения. - Харьков.-1924. - №3.-с. 179-182.

69. Менжинская Л. Р. Первые шаги Наркомпроса (1918 г.) И На путях к новой школе. — 1927. № 10. — С. 28-32.

70. Моносзон Э. И. Становление и развитие советской педагогики, 1917-1987: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

71. На Первом Всероссийском совещании по педагогическим наукам (5-16 апр. 1937 г.) // Педагогическое образование. 1937. -№2-3.- С. 85-92.

72. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сб. документов. 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. - 559 с.

73. Научный архив РАО. Ф. 12, on. 1, ед. хр. 26, л. 94.

74. Национальные ценности образования: история и современность. Материалы ХУП сессии Научного Совета по проблемам истории образования и пед. науки / Под ред. 3. И. Равкина. М.: ИТОП РАО, 1996.-295 с.

75. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая половина XIX 90-е гг. XX в.) / Под ред. З.И. Равкина. - М.: ИТПиО РАО, 1997. - 411 с.

76. Наше Отечество: Опыт политической истории В 2 т. / Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. М.: Изд. центр «Терра», 1991.-Т.2.-619 с.

77. Наше Отечество: Опыт политической истории. В.2 т. / Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. М.: Изд. центр «Терра», 1991.-Т.1.-389 с.

78. Никандров Н. Д. На пути к гуманной педагогике // Сов. педагогика. 1990. - № 9. - С. 41-47.

79. Никандров Н. Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. 1998. - № 3. - С. 3-11.

80. Новое о Репине. Статьи и письма художника. Воспоминания учеников и друзей. Публикации. — Л.: Художник РСФСР, 1969. — 435 с.

81. Октябрь и профсоюзы. Воспоминания. М.: Профиздат, 1967. -207 с.

82. Орлов В. И. Первые шаги в марксистской педагогике // Просвещение. 1924. - № 3-4. - С. 62-63.

83. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980) / Под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Колмаковой. М.: Педагогика, 1986. 288 с.

84. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1917-1941 гг.) / Отв. ред. Н. П. Кузин, М. Н. Колмакова,- 1683. И. Равкин. М.: Педагогика, 1980. — 456 с.

85. Педагогическая энциклопедия / Под ред. А. Г. Калашникова. М.: Работник просвещения, 1927. - Т. 1. - 1158 стб.

86. Петров Я. Д. К 20-летию Свердловского государственного педагогического института // Сов. педагогика. 1950. - № 8. - С. 124127.

87. Петроградский педагогический институт // Петроградская правда. 1923. - 5 января.

88. Пинкевич А. П. И. Г. Песталоцци. 12.1.1746 17.П.1827. (ЖЗЛ. Вып. 5-6.)- М.: Журн.-газ. объединение, 1933.- 128 с.

89. Пинкевич А. П. В защиту истины: Письмо в редакцию // Педагогическая квалификация. 1929. - № 1. -С. 33-36.

90. Пинкевич А. П. В защиту учительских семинарий // Вестник просвещения, 1919. - № 1-3. с. 28-34.

91. Пинкевич А. П. Введение в педагогику. 4-е изд. -М.: Работник просвещения, 1930. - 176 с.

92. Пинкевич А. П. Введение в педагогику. М.: Работник просвещения, 1925. — 134 с.

93. Пинкевич А. П. Встречи с Лениным / Воспоминания о В.И. Ленине. 4.2. М.: Госполитиздат, 1957. - С. 632-635.

94. Пинкевич А. П. Д руг науки // Горький и наука. Статьи, речи, письма, воспоминания. М.: Наука, 1964. - С. 249-251.

95. Пинкевич А. П. Естествознание, педагогика и марксизм. -2-е изд. Л.: ГИЗ, 1925. - 95 с.

96. Пинкевич А. П. Естествознание, педагогика и марксизм. Л.: ГИЗ, 1924.-95 с.

97. Пинкевич А. П. Значение рабочих факультетов // Студент -рабочий. 1921. - № 2.

98. Пинкевич А. П. К истории высшей школы в СССР // Красное студенчество. 1928 - 1929. - № з4. - С. 28-31.- 169100. Пинкевич А. П. К реформе второй ступени трудовой школы / Просвещение: пед. сборник. М., Пг., 1923. - № 3. - С. 113-132.

99. Пинкевич А. П. Краткий очерк истории педагогики. Харьков: Пролетарий, 1927. — 300 с.

100. Пинкевич А. П. Краткий учебник минералогии для кадетских корпусов и высших начальных училищ. СПб.: Жизнь и знание,1914.-96 с.

101. Пинкевич А. П. Краткий учебник химии, минералогии и геологии для учительских институтов и семинарий. Пг.: Жизнь и знание,1915.-245 с.

102. Пинкевич А. П. Маркс о политехнизме в школе // Труды П МГУ. Часть педагогическая. М., 1929. - Т. 1. Научная педагогика -С. 43-50.

103. Пинкевич А. П. Методика начального курса естествоведения (природоведения). СПб.: Тип. Безобразов и К, 1914. - 227 с.

104. Пинкевич А. П. Методика начального курса естествоведения. 4-е изд. - М.: ГИЗ, 1922. - 328 с.

105. Пинкевич А. П. На борьбу против ошибок и, в первую очередь, против своих // Коммунистическое просвещение. 1931. - № 6. -С. 75-79.

106. Пинкевич А. П. Научная педагогика в СССР // Народный учитель. 1927. - № 11. - С. 44-53.

107. Пинкевич А. П. Научно-исследовательский педагогический институт при П Московском университете // Пед. энциклопедия Под ред. А. Г. Калашникова. Т. 3. - М.: Работник просвещения, 1930. -С. 321-324.

108. Пинкевич А. П. Непрерывная производственная практика в САСШ // Народный учитель. 1929. - № 9. - С, 55-58.

109. Пинкевич А. П. О необходимости марксистской педагогики // На путях к новой школе. — 1923. № 1. - С. 51-57.

110. Пинкевич А. П. О рабочем факультете при педагогическом вузе // Знамя рабфаковца. 1923. - № 10. - С. 65-66.

111. Пинкевич А. П. Одно из звеньев педагогического процесса// За промышленные кадры. — 1933. № 1. — С. 38-40.

112. Пинкевич А. П. Основные проблемы современной школы: Шесть лекций по педагогике. Пг.: Прибой, 1924. - 109 с.

113. Пинкевич А. П. Основы методики естествознания. — 8-е изд. М.: Работник просвещения, 1929. - 245 с.

114. Пинкевич А. П. Основы советской педагогики: Рабочая книга для педагогических техникумов. М., Л.: Госиздат, 1929. — 352 с.

115. Пинкевич А. П. Педагогика высшей школы. Ст. 4 // Высш. техн. школа. 1935. - № 4. - С. 77-88.

116. Пинкевич А. П. Педагогика высшей школы. Ст. 5 // Высш. техн. школа. 1935. - № 5. - С. 79-86.

117. Пинкевич А. П. Педагогика высшей школы: Ст. 1. Проблемы учебного процесса в высшей школе // Высш. техн. школа. — 1934. № 1. -С. 3S-4S.

118. Пинкевич А. П. Педагогика высшей школы: Ст. 2. Основные принципы обучения в высшей школе // Высш. техн. школа. — 1934. -№3.-С. 46-56.

119. Пинкевич А. П. Педагогика высшей школы: Ст. 3 // Высш. техн. школа. 1935. - № 2. - С. 33-40.

120. Пинкевич А. П. Педагогика и марксизм. Сборник. М.: ГИЗ,1930.

121. Пинкевич А. П. Педагогика и наука // Вестник высшей школы. 1989. - № 11. - С. 80-86.

122. Пинкевич А. П. Педагогика и наука. Речь, произнесённая на первом годичном акте Педагогического института им. А.И. Герцена 17 ноября 1919 г. // Педагогическая мысль. 1920. - № 1-3. -С. 1-18.

123. Пинкевич А. П. Педагогика как общественная наука // Красный студент. 1923. - № 1. - С. 14-17.

124. Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 1. Теория воспитания. М.: Работник просвещения, 1924.-276 с.

125. Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 2. Трудовая школа. М.: Работник просвещения, 1925. — 233 с.

126. Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 2. Школьный возраст. Трудовая школа. 3-е изд. - М.: Работник просвещения, 1927. — 264 с.

127. Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 2. Школьный возраст. Трудовая школа. -4-е изд. М.: Работник просвещения, 1928. - 262 с.

128. Пинкевич А. П. Педагогика. Т. 2. Школьный возраст. Трудовая школа. 5-е изд. - М.: Работник просвещения, 1929. - 264 с.

129. Пинкевич А. П. Педагогика: Опыт марксистской педагогики. Т. 1. -6-е изд. М.: Работник просвещения, 1930. - 258 с.

130. Пинкевич А П. Педагогика: Опыт марксистской педагогики. Т. 1. 5-е изд. - М.: Работник просвещения, 1929. — 254 с.

131. Пинкевич А. П. Педагогическое образование в Германии и Австрии // Научный работник. 1927. - № 2. - С. 102-119.

132. Пинкевич А. П. Педагогическое образование в СССР // Научный работник. 1927. - № 11. - С. 78-88.

133. Пинкевич А. П. Письмо в редакцию // На путях к новой школе. 1924.-№1.-С. 138-139.

134. Пинкевич А. П. Предмет педагогики // Педагогическое образование. 1937. - № 1. - С. 77-93.

135. Пинкевич А. П. Программа по педагогике. РГИА г. Санкт-Петербург. Ф. 4331, on. 1, д. 2827, л. 42.

136. Пинкевич А. П. Работа Института научной педагогики при П МГУ. Труды П МГУ. Часть педагогическая. — М., 1929. — Т. 1. Научная педагогика. - С. 9-11.

137. Пинкевич А. П. Рецензия на книгу: И. Ф. Свадковский. Рабочая книга по истории педагогики. М., Л.: ГИЗ, 1927. - 488 с. // Печать и революция. — 1927. Кн. 5. — С. 179-180.

138. Пинкевич А. П. Система народного образования во Франции // Педагогическое образование. 1934. - № 6. — С. 96-102.

139. Пинкевич А. П. Советская педагогика за десять лет (19171927). М.: Работник просвещения, 1927,— 146 с.

140. Пинкевич А. П. Современные буржуазные педагогические теории // Пед. энциклопедия / Под ред. А. Г. Калашникова. — Т. 1. — М.: Работник просвещения, 1929. С. 415-438.

141. Пинкевич А. П. Спорные вопросы педагогики / Вопросы советской педагогики: Сб. первый. М., 1929. - с. 41-49.

142. Пинкевич А. П. Способы концентрации материала в преподавании естествознания / Естественно-историческое образование в СССР / Под общ. ред. Б. Е. Райкова. Л., 1924. - С. 63-67.

143. Пинкевич А. П. Уральский университет // Уральский рабочий. 1920. - 12 августа.

144. Pinkevich A. La nueva Education en la Rusia Sovietica. Mexico, 1944.

145. Pinkevich A. Las Modernas Teorial Pedagogicas / Ediciones Fuente Cultural. Mexico, 1941.

146. Pinkevich A. P. The new education in the Soviet Republic. -New York: The John Pay Company, 1929.-403 p.

147. Пинкевич А. П., Аржанов С. П., Ягодовский К. П. Учебник естествоведения. Ч. 2. Ботаника. - Пг.: Жизнь и знание, 1915. - 267 с.

148. Пискунов А. И. К. Д. Ушинский основоположник научной педагогики в России // Советская педагогика. — 1974. - № 2. — С. 7-17.

149. Письмо А. А. Архангельского А. А. Пинкевичу / Личный архив А. А. Пинкевича.

150. Письмо К. И. Чуковского А. А. Пинкевичу / Личный архив А. А. Пинкевича.

151. Пономарёва О. Е. А. П. Пинкевич как историк педагогики /

152. Актуальные проблемы педагогики высшей школы и высшего педагогического образования. Известия ВГПУ. Т. 163. - Воронеж: Изд-во ВГПИ, 1974. - С. 29-46.

153. Пономарёва О. Е. Проблемы педагогики высшей школы в трудах А. П. Пинкевича / Актуальные проблемы высшего педагогического образования. Воронеж: Изд-во ВГПИ, 1976. - С. 83-104.

154. Проблемы истории советской школы и педагогики: Экспериментальное учебное пособие по курсу истории педагогики для педагогических вузов. В.З ч. / Отв. ред. 3. И. Равкин. Сост-ль Т. Б. Игнатьева. М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1991. - Ч. 1. - 221 с.

155. Проблемы истории советской школы и педагогики: Экспериментальное учебное пособие по курсу истории педагогики для педагогических вузов. В 3 ч./ Отв. ред. 3. И. Равкин. Сост-ль Т. Б. Игнатьева. М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1991. - Ч. 2. - 244 с.

156. Проблемы истории советской школы и педагогики; Экспериментальное учебное пособие по курсу истории педагогики для педагогических вузов. В.З ч. / Отв. ред. З.И. Равкин. Сост-ль Т. Б. Игнатьева. М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1991. - Ч. 3. - 244 с.

157. Прозоров Г. С. Пинкевич педагог - теоретик - коммунист: (К 25-летию научно-педагогической деятельности) // Пед. образование. -1935.-№1,-С. 38-40.

158. Протоколы заседаний Коллегии и Совета Экспертов по народному образованию при Петроградском комиссариате просвещения. -РГИА г. Санкт-Петербурга. Ф. 2551, оп. 15, ед. хр. 18, лл. 1,4, 10.

159. Протоколы заседаний научно-педагогической секции ГУСа.- 174- ЦТ А РФ. Ф. 298, on. 1, ед. хр. 43, л. 152-153.

160. Протоколы заседаний научно-педагогической секции ГУСа.- ЦТ А РФ. Ф. 298, on. 1, ед. хр. 40, л. 10.

161. Протоколы научных совещаний отдела теории и истории педагогики ИИНП. НА РАО. Ф.4, on. 1, ед. хр. 17; ед. хр. 9, л 28-об.

162. Пряникова В. Г., Равкин 3. И. История образования и педагогической мысли: Учебник справочник. - М.: Новая школа, 1994. 96 с.

163. Равкин 3. И. Видный теоретик советской педагогики: К 100-летию со дня рождения А. П. Пинкевича // Народное образование. -1984. -№ 1.-С. 79-81.

164. Равкин 3. И. Творцы и новаторы школы, рождённой Октябрём: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

165. Раскольников Ф. Ф. На боевых постах. ( Воспоминания об Октябрьской революции и гражданской войне. П редис л. В. С. Зайцева.)- М.: Воениздат, 1964. 351 с.

166. РГИА г. Санкт-Петербурга. Ф. 4331, on. 1, д. 2800, л. 12-об.

167. Резолюции Первого съезда естественников-педагогов: п.7. Об эволюционном элементе в преподавании естествознания // Вестник просвещения. — 1923. № 9.

168. Розыева Н. С. Вопросы теории педагогики в трудах А.П. Пинкевича / Становление и развитие советской школы и педагогики (1917-1937 гг.). Сб. научн. трудов / Под ред. Н.П. Кузина, М.Н. Колма-ковой. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1978. - С. 84-96.

169. Розыева Н. С. Выдающийся советский педагог: К 100-летию со дня рождения А. П. Пинкевича // Воспитание школьников. — 1984. -№ 1. С. 9-10.

170. Ротенберг В. А. Кафедра педагогики МГПИ им. В. И. Ленина и развитие педагогической науки / Из истории педагогической мысли и школы. М.: Изд-во МГПИ, 1974. - С. 3-20.

171. Рошаль М. Г. На путях революции. Воспоминания большевика. М.: Воениздат, 1957. - 232 с.

172. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -423 с,

173. Русская литература конца XIX начала XX в. 1908-1917. / Б.А. Бялик, В. А. Келдыш, Л. М. Полях и др. - М.: Наука, 1972. - 736 с.

174. Савельева О. С. А. П. Пинкевич как теоретик и организатор высшего педагогического образования: Дисс. на соискание уч. степ, канд. пед. наук. М.: Изд-во МГПУ им. В. И. Ленина, 1992.

175. Савельева О. С. Взгляды А. П. Пинкевича на некоторые вопросы подготовки учителей // Проблемы педагогического образования. Семинар аспирантов и молодых учёных Mill У. Тезисы докладов. М.: Прометей, 1991.-С. 34.

176. Савельева О. С. Участие А. П. Пинкевича в разработке вопросов подготовки научно-педагогических кадров // Проблемы педагогического образования. Семинар аспирантов и молодых учёных МПГУ. Тезисы докладов. М.: Прометей, 1991. - С. 35-36.

177. Следственное дело А. П. Пинкевича. В 2-х т. Архив ФСБ России.

178. Соловьёв И. М. Элементарная школа в Соединённых Штатах Америки / Авт. предисл. и ред. А. П. Пинкевич. (Нар. просвещение за рубежом. Серия монографий / Под общ. ред. А. П. Пинкевича. Вып. 1). М.: Учпедгиз, 1936. -212 с.

179. Спорные вопросы марксистской педагогики. Стенограмма расширенного заседания коллегии Наркомпроса от 3 декабря 1928 г. -М.: Работник просвещения, 1929.

180. Становление и развитие педагогической науки в СССР. Сб. научн. трудов / Под ред. А. И. Пискунова, Н. П. Кузина, М. Н. Колмако-вой. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1979. - 82 с.

181. Ступени самообразования. Сист. Программы самообразования. ЦК союза работников просвещения СССР. Комис. помощи самообразованию при культотд. ЦК / Под. ред. А. Г. Калашникова, А. П. Пинкевича. М.: Работник просвещения, 1926. - 48 с.

182. Сухомлинский В. А. Педагог коллектив - личность // Литературная газета. - 1970. - 28 октября. - С. 12.

183. Уральский государственный университет им. А. М. Горького / Под ред. М. Е. Главацкого. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд-во, 1980.

184. Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Изд-во «Ось -89», 1997.-64 с.

185. Фрадкин Ф. А. Принцип историзма в советской теории педагогики. (1917-1941 гг.) М.: Изд-во МГПИ, 1981. - 96 с.

186. Фрадкин Ф. А. Принцип коммунистической партийности втрудах выдающихся советских педагогов. М.: о-во «Знание» РСФСР, 1982. -56 с.