Проблема функционального совпадения диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Прокошев, Виктор Николаевич

• Прокошев, Виктор Николаевич
• кандидат философских наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат философских наук Прокошев, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ .3

Глава I. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОВПАДЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ, ЛОГИКИ, ТЕОРИИ ПОЗНАНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА .16

§1. Предмет и форма диалектического материал лизма.18^

§2* Функциональные стороны диалектического материализма.38

Глава IX. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОВПАДЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ*

ЛОГИКИ, ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ В ДВИЖЕНИИ; ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.65*

§1. Механизм внутреннего движения диалектического материализма.*. 67~

§2. Логако-гносе©логические аспекты система-* тизации элементов диалектики .92

Глава III, ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОВПАДЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ,

ЛОГИКИ, ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ В РАЗВИТИИ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.117-

§1« Роль функционального совпадения диалектики, логики, теории познания в развитии учения о материальном единстве мира . 119-

§2. Функциональное совпадение диалектики, логики, теории познания в учении о диалектическом противоречии .145

3 А К Л Ю Ч Е Н И Е.164

ЛИ Т Е Р А Т У Р А .169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема функционального совпадения диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме»

Материалистическая диалектика, по образному выражению В,И»1енина, является душой революционного учения К.Маркса и Ф.Энгельса. Она выступает в качестве ядра научной теории марк-сизма-ленинизма и представляет собой методологическую основу развивающегося познания. Поэтому, как отмечается в нашей ли* тературе, развитие самой диалектики, развитие теории развития составляет первоочередную задачу философов-марксистов

Проблематика марксистской диалектики сложна и многогранна. Одно из центральных мест в ней занимает ленинская идея о тождестве диалектики, логики и теории познания в марксистское р

-ленинской философии» "Это вообще очень важный вопрос" , -указывал В.й Ленин.

Важность данного вопроса определяется тем, что он имеет решающее значение для раскрытия сущности самой марксистской философии, для определения направлений и средств её дальнейшего прогресса, для понимания её связи с другими науками. В решении этого вопроса обнаруживается коренное отличие марксистско«ле-* нинской философии от натурфилософии, от грубого эмпиризма и чисто умозрительно-логического метода изучения явлений действи3 тельности .

Для научного мышления,- подчёркивает В.С.Швырёв,- характер-» но сознательное, критико-^рефлексивное отношение к своим зада

1. См.: Ильичёв Л»Ф» 0 соотношении философских и методологических проблемВопросы философии, 1976, & 4, с»73.

2. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29, с.156.

3. См.: йовчук М.Т. Современные проблемы теории материалистической диалектики.- В кн.: Философия и современность»

М.: Политиздат, 1973, с»109; Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания.- М.: Наука, 1973, с.40; и др. чаи» к средствам и способам, их решения, В современных условиях рефлексия, самопознание науки проникает "во все слои и на все уровни научного исследования1'

Философия по своей сути - рефлексивная наука. Более, чем другая область познания, она занимается самопознанием, дальнейшим совершенствованием своей теоретической системы. Как отмечает А.ЩШеитулин, одной из главных причин неудач систематизаторов философского знания в современных условиях является то обстоятельство , что многие авторы "при исследовании этой проблемы игнорируют принцип тождества диалектики, логики и теории познания" г.

Ленинское положение о совпадении диалектики, логики, теории познания имеет важное мировоззренческое, гносеологическое, мето> дологическое и идеологаческое значение. Поэтому в последние десятилетия оно стало активно исследоваться нашими философами. Однако достаточная ясность в понимании единства, различия и сов падения указанных сторон диалектического материализма ещё не достигнута, поскольку эта проблема может рассматриваться в различных взаимосвязанных аспектах: генетическом, структурном и функциональном.

Генетический подход к соотношению диалектики, логики, теории познания наиболее полно представлен в трудах В.Й.Шинкарука и П.К. Сытника В.И.Шинкарук считает, что диалектика, логика и

1. См.: Ивырев В.С. Научное познание как деятельность. - М,:Политиздат, 1984, с. 26.» 27.

2. См.: Вопросы философии, 1982, 1 7» с. 95.

3. См.: Шинка рук В.1. Логика, диалектика и теория познания Геге ля.- Киев: Наукова думка, 1964; Шинкарук В.й» Единство диалектики, логики и теории познания. Введение в диалектическую логику.- Киев: Наукова думка, 1977; Сытннк П.К. Генетический анализ форм соотношения диалектики, логики и теории познания: Автореферат диссертации . канд.философ. наук. - Киев: Киевский гос. ун~т, 1978. теория познания совпадают в некоторых аспектах, но, кроме того, диалектическая логика является себетождеством, выступающим в функции диалектики и логической теории познания.

Значительный интерес представляет точка зрения П.К.Сытника. Автор правильно подчёркивает, что успешное решение проблемы соотношения диалектики, логики, теории познания возможно лишь на основе генетического анализа этого соотношения. В результате проведённого исследования ПД.Сытник обнаруживает в истории философской мысли три последовательно возникающие формы соотношения диалектики, логики и теории познания: ётношение части и целого, в котором они выступают частями единой философии; отношение совпадения, генетического единства их структур; отношение тождества, которое определяется их методологической функцией. Отношение тождества, по мнению П.К.Сытника, является наиболее глубокой формой совпадения«

Сильной стороной точки зрения П.К.Сытника, несомненно, является связь тождества диалектики, логики, теории познания с формой внутреннего движения диалектического материализма. Но ведь эта форма должна охватывать собой всю внутреннюю организацию диалектического материализма. Поэтому автор, на наш взгляд, неправомерно зауживает предмет тождества диалектики, логики, теории познания, которым у него оказывается лишь совокупность наиболее общих прнндапов диалектико-материалистического метода« Генетический анализ может привести ж к более фундаментальной форме соотношения - к функциональному совпадению, где всё содержание диалектического материализма обретает форму внутреннего движения«

В структурном подходе, который является преобладающим, выделяются следующие точки зрения* Во-первых, акцент делается на единство диалектики, логики, теории познания, а их различие и т совпадение остаются вне поля зрения .

Во-вторых, утверждается полное совпадение диалектики, логики, теории познания. На этом основании диалектический материализм р необоснованно сводится либо к диалектике , а иногда диалектика отождествляется даже со всей системой марксизма^ленинизма в це*

3 л. 5 лом , либо к логике , либо к теории познания . Подчас отри«* даются правомерность 1« необходимость выделения в марксистской философии диалектики, логики и теории познания. Эти стороны некритически и недиалекточески сводятся под одно название

1. См.; Горский ДЛ* Проблема общей методологии наук и диалек~ тической логики. « М.: Мысль, 1966; Оруджев З.М* Диалектика как система, <■* М#: Политиздат, 1973; Розенталь М.М* Принципы диалектической логики«М»: Соцэкгаз, 1960; Шептулин А„П, Категории диалектики* М,: Высшая школа, 1971; и др.

2, См.: Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания, « М.; Госполитиздат, 1963; Кедров Б,М» 0 методе изло« жения диалектики от абстрактного к конкретному« Вопросы философии, 1978, № 1,2; Рожин В,П, Материалистическая диа« лектика, её предмет, система, структура и функции, « В кн.: Материалистическая диалектика как философская наука. Л.: ЛГУ, 1976; Суворов Л*Н* Материалистическая диалектика» ~ М»: Мысль, 1980; и др.

3« См.: Солопов Е.Ф. Введение в диалектическую логику» Л.: Наука, 1979; и др«

4, См»: Габриэльян Г.Г. Марксистская логика как диалектика и теория познания» » Ереван: Госиздат, 1963; Ильенков Э*В» Диалектическая логика. * М»: Политиздат, 1984; Кумпф Ф., Оруджев 3, Диалектическая логика. Основные принципы и проб« лемы,« М»: Политиздат, 1979; Маньковский Л*А,, В.И.Ленин о диалектике, логике и теории познания. « М.: Знание, 1959; Ситковский Е.П. Принципы научной систематизации категорий диалектической логики. * В кн.: Диалектика и логика научного познания¿"М»: Наука, 1966; и др.

5. См,: Воробьёв М.Ф» Совпадение диалектики, логики и теории познания в свете специфики философского знания. « В кн.: Материалистическая диалектика как философская наука; и др. диалектического материализма

В-третьих, соотношение диалектики, логики, теории познания рассматривается как диалектическое тождество, включающее в себя их совпадение и различие Подчёркивается» что ленинское положение о единстве логикил диалектики и теории познания носит характер не абстрактного, а конкретного тождества между ними, предполагает различие сторон диалектического материализма, их определённое несовпадение как по некоторым элементам содержания, так и по форме

Однако принцип диалектического тождества, включающего в себя единство, различие и совпадение противоположностей, ещё не получил достаточного применения к рассмотрению противоречивого соотношения сторон диалектического материализма. Имеющиеся попытки конкретизации этого принципа в решении поставленной задачи не лишены спорных положении. На наш взгляд, здесь неполно различаются объективная и субъективная диалектики, не конкретизируется форма соединения материализма и диалектики в диалектическом материализме, не ставится вопрос о внутренних противоре** чиях диалектического материализма как источнике его относитель

I* См.: Минасян A.M. Диалектический материализм, ч»1. - Ростов-на-Дону, 1972; Черкесов В.И. Материалистическая диалектика как логика и теория познания» - М.: МГУ, 1962; и др.

2. См»: Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. - М.: МГУ, 1978; Булатов М.А. Деятель« ность и структура философского знания. • Киев; йаукова думка, 1976; Каримов Б,Р. Единство диалектики, логики и теории познания. •«* Ташкент: Фан, 1982; Касымжанов А.X. Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания. (По "Философским тетрадя»" В.йЛенина). - Алма-Ата: АН Каз. ССР, 1962 Копнин П.П. Диалектика как логика и теория познания; Нар-ский И.О. Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории познания» - М.: Знание, 1966; и др.

3. См.: Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания, с. 20, 22. ного саморазвития,

В структурном подходе разговор ведётся преимущественно о формах соотношения диалектики» логики, теории познания без достаточного уяснения их взаимосвязи. Поэтому авторы не приходят к единому мнению во взглядах на предмет тождества этих сторон.

Функциональный аспект взаимодействия диалектики« логики, теории познания ещё слабо исследован в нашей литературе» Фактически нет ни одной крупной работы» специально посвященной этой проблеме. Имеется лишь некоторые фрагменты, отдельные высказывания и оценки у ряда авторов. Но и здесь не конкретизируется форма соединения материализма и диалектики, не рассматривается внутренний механизм движения и развития диалектического материализма Авторы недостаточно различают функции диалектики, логики, теории познания, в результате чего у некоторых из них не диалектика, а логика оказывается основанием научного метода 2 познания •

Особого внимания, по нашему мнению» заслуживает точка зрения Е.Ф#Солопова. В решении проблемы соотношения диалектики, логики» теории познания» отмечает автор» задача состоит в том, чтобы осознать внутреннюю форму известного нам содержания диалектико-материалистического философского учения, привести форму его изложения в соответствие с излагаемым содержанием . А поэтому и речь должна идти в первую очередь о применении диалектики в

1. См.: Ведин Ю.П. Проблема соотношения логики, диалектики и теории познания в "Философских тетрадях" В, И Ленина, - В сб.: Вопросы философского наследия В.ИЛенина. Рига, 1970; Ведин Ю.П. О предмете диалектической логики. ~ Философские науки, 1977, № 3; Руткевич М.Н. Диалектический материализм.

- М.: Мысль, 1973; Руткевич М.й. Диалектика и социология. ~

- М.: Мысль, 1980; и др.

2. См.: Актуальные вопросы истории философии и диалектического материализма. - Й.: ВПА» 1978, с. 230.

3. См.: Оолоцов Е,Ф. Введение в диалектическую логику, с. 4« функции метода для разработки не любой произвольно взятой теории, а теории самой материалистической диалектики как коренного собственно философского основания всего марксистско-ленинского т учения .

Актуальность избранной проблемы заключается прежде всего в том, что решение её позволит глубже осуществить философскую рефлексию, применить метод материалистической диалектики к исследованию внутренней структуры диалектического материализма, проникнуть в механизм его организации, относительного самодвижения и развития»

Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, на общие результаты философского и конкретнонаучного познания, диссертант ставит перед собой цель: раскрыть функциональное совпадение диалектики, логики, теории познания как наиболее фундаментальную форму соотношения противоречивых сторон диалектического материализма, обнаруживающую внутренним механизм его организации, движения и развития*

Для достижения этой цели в предлагаемой работе решаются следующие задачи :

- обосновывается метод применения диалектики к рассмотрению противоречивого единства функциональных сторон диалектического материализма;

- исследуется форма соединения материализма и диалектики в диалектическом материализме через анализ функционального единства и функционального различия диалектики, логики, теории познания;

- раскрывается внутренний механизм движения и развития диалектического материализма; определяются два основных направления в развитии диалекти

I. См.: Солопов Е.Ф, Введение в диалектическую логику, с.176. ческого материализма, обусловленные его внутренними противоречиями: материализм (учение о материальном единстве мира) и диалектика (учение о диалектическом противоречии);

- показывается детерминированность развития учения о материальном единстве мира и учения о диалектическом противоречии функциональным совпадением диалектики, логики и теории познания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в диссертации впервые ставится и решается вопрос о функциональном совпадении диалектики, логики и теории познания как внутреннем механизме организации, движения и развития диалектического материализма;

- диссертант показывает, что в диалектическом материализме диалектика, логика и теория познания находятся в диалектически-противоречивом единстве, органически соединяют материализм и диалектику в системе знания, объективно истинно отражающего всеобщую объективную диалектику мира;

- функциональное совпадение диалектики, логики, теории познания проявляется в единстве и различии их функций и выступает как закономерность этого движения;

- функциональное совпадение диалектики, логики, теории по-знания является закономерностью развития диалектики и материализма в их единстве*

Применение диалектико-материадиетического метода к исследованию внутренней структуры диалектического материализма и функций его противоречивых сторон обусловливает специфические этапы восхождения познания от абстрактного к конкретному в рассмотрении внутренней организации философского знания, его движения и развития.

В раскрытии закономерной связи И.ЯДойфман выделяет три существенно важных аспекта: статический (аспект организации), динамический (аспект функционирования) и исторический (аспект развития)« Категориальные формы "тождество-различие", "тождест-во-изменение" и "тождество-обновление", подчёркивает И.ЕДойф-ман, выражают элементарные противоречия связи, движения, развития и образуют единый ряд восхождения от абстрактного к конкретному* Они служат последовательными ступенями диалектического анализа и синтеза вещей и явлений, их свойств и отношений вообще и закономерных связей в частности

3 диссертации учитываются и по возможности реализуются данные положения, что и обусловливает структуру работы»

Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и списка литературы. В первой главе обосновывается методология подхода к анализу внутренней структуры диалектического материализма, исследуется функциональное совпадение диалектики, логики и теории познания как закономерность организации этой науки*

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Прокошев, Виктор Николаевич

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания диалектического материализма при рассмотрении проблемы совпадения диалектики, логики и теории познания. Сегодня, когда особенно остро ставится вопрос о совершенствовании 2 учебного курса диалектического материализма , идея относитель* ного самодвижения и саморазвития этой науки должна оказаться полезной.

1, См.: Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистиче*» ской партии Советского Союза, 14*15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983,'о. 34.

2, См.: Шерстнюк В.II, Логическая структура учебного курса "Диалектический материализм". М#: Высшая школа, 1981,

- 164 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектика как учение о наиболее общих законах изменения, становления, развития и прогресса в природе, обществе и мышлении,- говорится в передовой статье журнала "Вопросы философии" "Материалистическая диалектика: актуальные проблемы теории и метода",- может существовать, только сама претерпевая определённые изменения, находясь в беспрер ы вном процессе развития"*.

Одной из центральных задач в развитии философского знания на современном уровне является дальнейшее исследование ленинского положения о тождестве диалектики, логики, теории познания. Сегодня значительно возрастает самопознание науки в целом. Особенно повышается роль философской рефлексии. Марксистско-ленинская философия не может успешно развиваться* не применяя к самой себе своего метода, А применение этого метода как раз и требует решения вопроса о соотношении диалектики, логики* теории познания*

Проблема соотношения диалектики« логики, теории познания может рассматриваться в различных взаимосвязанных аспектах: генетическом, структурном и функциональном. По мнению диссер* танта, функциональное совпадение диалектики, логики» теории познания* раскрывающее форму соединения материализма и диалектики, внутренний механизм организации, движения и развития диа** лектического материализма, представляет наиболее фундаментальную форму соотношения противоречивых сторон философского знания и в силу этого приобретает актуальность*

I. См,: Вопросы философии, 1985, № I, с. 12,

Общее состояние дел в решении проблемы совпадения диалектики, логики, теории познания и существо предлагаемого подхода показаны во вступительной части диссертации« В качестве основных выводов из проведённого исследования можно отметить следую щие положения*

1. Сущность функционального совпадения диалектики, логики* теории познания состоит в том, что данные стороны находятся в сложном диалектически-противоречивом единстве, выполняют общие и специфические группы задач в философском знании« благодаря чему они органически соединяют материализм и диалектику, высту пают закономерностью внутренней организации, движения и развития диалектического материализма, объективно истинно отражающего всеобщую объективную диалектику мира.

2. Проблема функционального совпадения диалектики, логики, теории познания связана с дальнейшим углублением философской рефлексии. Её решение требует применения метода диалектики к анализу внутренней структуры и функций противоречивых сторон диалектического материализма. Вследствие этого в рассмотрении внутренней организации, движения и развития диалектического материализма проявляются три этапа восхождения от абстрактного к конкретному: статический (аспект организации), динамический (аспект функционирования) и генетический (аспект развития).

3. В статическом аспекте функциональное совпадение проявляется в единстве и различии функций диалектики» логики, теории познания и выступает закономерностью внутренней организации диалектического материализма. Единство функций этих сторон заключается в том, что они (стороны) взаимно обусловливают существование друг друга. В этом смысле они тождественны друг другу. Но это тождество различного. Диалектика - отражает объективную диалектику мира. Логика - включает в себя диалектику и теорию познания, придаёт им внешнее выражение. Теория познания - материалистически объясняет диалектику и логику, исследует познавательные закономерности*

Главная задача функционального совпадения диалектики, логики, теории познания *» органическое соединение в марксистской философии материализма и диалектики, Единство материализма и диалектики представляет собой основной стержень в организации, движении и развитии диалектического материализма.

4, Функциональное совпадение диалектики, логики, теории по« знания образует механизм внутреннего движения диалектического материализма и выступает как закон этого движения.

Механизм внутреннего движения диалектического материализма составляет противоречивое единство теории диалектики и теории познания, выражаемое логикой, В зависимости от направленности внутреннего движения философского знания (диалектика или материалистическая гносеология) это противоречие разрешается в двух аспектах методологии.

В первом аспекте методологии диалектика, отразив всеобщую объективную диалектику мира, передаёт свои результаты теории познания» где они гносеологически интерпретируются и превращав ются в элементы диалектического метода. Метод есть связующее звено между теорией диалектики и теорией познания, есть тот путь, но которому диалектика переходит в теорию познания и раз* вивает её. Переход диалектики в теорию познания получает логи* ческое выражение и показывает одну из двух сторон механизма внутреннего движения.

Во втором аспекте методологии раскрывается противоположная сторона механизма внутреннего движения. Обогащенные диалектикой логика и теория познания во взаимодействием с конкретно-научным познанием направляют свои усилия на развитие теории диалектики*

Единство двух аспектов методологии в функциональном совпадении диалектиких логики, теории познания обусловливает концептуальный анализ философского знания, в котором выражается тре* бование единства онтологического» логического и гносеологического подходов к рассмотрению философского знания»

5. В функциональном совпадении диалектики, логики, теории познания диалектика и материализм взаимно работают друг на друга и взаимно обогащают друг друга. Это двуединый процесс, но он не исключает, а предполагает и требует специального обращения к той или иной стороне: к более глубокому обоснованию материального единства мира и к дальнейшему развитию теории диалектического противоречия.

Материальное единство мира и диалектическое противоречие являются диаметрально противоположными "пределами" предмета диалектического материализма. Развитие философского знания от этих "пределов" имеет принципиальное значение. Оно позволяет правильно сделать расстановку акцентов на материализм и диалектику; имеет встречную направленность и составляет единый процесс философского познания; предполагает рубеж их встречи, на котором обнаруживается целостность предмета материалистичен ской диалектики.

Предмет диалектики включает в себя атрибутивный "каркас" формы движения материи, диалектические переходы от одной формы к другой (связь развития) и самодвижение объективной реальности обусловленное диалектикой пространства, времени и движения.

Теоретический "образ" диалектического противоречия содер-* жит в себе противоречивое единство онтологического, логического, гносеологического и методологического аспектов и развивается в направлении к отражению целостной системы материалистической диалектики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Прокошев, Виктор Николаевич, 1985 год

1.1« Произведения основоположников марксизма-ленинизма,

2. I, Маркс К. К критике гегелевской философии права,

3. Маркс К, Экономические рукописи 1857 1859 годов, ч. I. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч, I.1.12» Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М»: Госполитиздат, 1956,

4. Энгельс Ф. Карл Маркс, "К критике политической экономии".- Маркс К.# Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13,с. 489-499.1.14, Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338,

5. Энгельс Ф. Диалектика природы. ** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т» 20, с. 339-626.

6. Энгельс Ф» Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 21, с. 269-317.

7. Энгельс Ф» к К.Марксу 30 мая 1873 года» Марке К», Энгельс Ф» Соч. 2-е изд., т. 33, с. 67-71.1.18» Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т. 18, с. 1-384*

8. Ленин В.И. Наши унразднители* Полн.собр.соч., т. 20, с. 114-133.

9. Ленин В.И. Записки* * Полн.собр.соч», т. 20, с. 147-156.

10. Ленин В.Й. Три источника и три составных части марксизма, Полн.собр,соч., т» 23, с» 40*48»

11. Ленин В„И. Переписка Маркса с Энгельсом* * Полн.собр, соч., т. 24, с. 262<*269.

12. Ленин В»И. Карл Маркс* Полн.собр,соч*# т»26, с*43«93.

13. Ленин В.й, Философские тетради» Полн»собр»соч., т.29, с, 1-620*

14. Ленин В.И* 0 карикатуре на марксизм и об "эмпириалисти-ческом экономизме"» Полн»собр*соч*» т» 30, с» 77-130*1*26. Ленин В.й. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т,т. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч.» т. 42, с* 264*304.

15. Богачёва И»Е» Материя, отражение, познание, <» Воронеж: Йзд, Воронежского гос. ун-*та, 1971. 168 с.

16. Бороздкин В.В. Проблемы противоречия в материалистичен с кой диалектике. М.: Наука, 1982. •» 253 с»

17. Бранский В,П. Философское значение "проблемы наглядности" в современной физике, * Л.: ЛГУ, 1962. * 192 с.3.19, Булатов М»А. Деятельность и структура философского знания« * Киев: йзд. Ваукова думка, 1976. 216 е.

18. Бутаков А,А, Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М.: Высшая школа, 1974. - 254 е.4 3.21. Вазелин В*А. Логика "Капитала" К.Маркса. « M.î МГУ,1968. « 296 с*

19. Васильева Т.О., Орлов В.В» Химическая форма материи. » Пермь: Пермское книжное издательство, 1983. « Г69 с*3.23* Взаимосвязь категорий. Сборник статей. * Свердловск: йзд. Уральского гос. ун-та, 1970. «* 166 е.

20. Веселовский В.Н, Философское значение законов сохранения материи и движения» * М»; Мысль* 1964. ». 144 с,

21. Вопросы диалектико^материалистической теории противоре* чия. Л»: ЛГУ, 1973. « 178 с*

22. Вяккерев Ф.Ф, Проблема самодвижения в материалистической диалектике* * Л.: ЛГУ, 1972. « 85 с«

23. Габриэльян ûû Марксистская логика как диалектика и теория познания. « Ереван; Госиздат, 1963. 436 с.i'i.

24. Георгиев Ф.И.* Петровичева Л.Ф. Проблема противоречия.-М,: Высшая школа, 1969. 214 с,

25. Герцен А.И, Письма об изучении природы. * Соч.» т. 2. М,: Гос.изд.худож.литературы, 1955, с* 193-327.

26. Гносеологические проблемы диалектического материализма,

27. М,: Высшая шкода, 1974. ~ 356 е.

28. Голованов В.Н. Закон в системе научного знания. Мш: Мысль» 1970т- 232 с.

29. Гончарук С.И. Материя и формы её существования. <* М.: Госполитиздат» 1962. 45 с.

30. Горбач В.Й. Проблемы диалектических противоречий. * М.: Наука, 1972. 359 с.

31. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалекти* ческой логики, « М.; Мысль» 1966. » 374 с,

32. Готт В,С» Перетурин А,#, 0 несотворимости и неуничтожи^ мости движущейся материи. (Философское значение законов сохранения в физике). ~ М,: Знание,, 1967. 40 с.3,41* Дёмин В.Н» Принцип как форма научного знания. М»: МГУ, 1976. - 44 с.

33. Дёмин В.Н. Принципы материалистической диалектики в науч* ном познании» * М.: МГУ, 1979. 184 с.3,43» Дёмин В.Н» Принципы диалектики и систематизация научного знания. ~ М,: Знание, сер. Зилософия» 7/1976. » 64 с.

34. Дёмин В.Н, Основной принцип материализма. М.: Полит« . издат» 1983. 239 с.

35. Кириллов В.И» Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. .- 175 с.

36. Кондаков Н,И. Логическая еловарь-справочник. М»: Наука, 1975. - 717 с.

37. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий. М»: Высшая школа, 1980. - 245 с.3.81» Козловский В.Е* Развитие В.И.Лениным марксистского уче** ния о противоречиях. + М»: Мысль, 1966. 319 с»

38. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова думка, 1966» - 288 с.3.83» Копнин П.В. Диалектика как логика» Киев: Наукова думка, 1961» - 448 с.

39. Копнин П.В» Философские идеи В.И»Ленина и логика. М,: Наука, 1969» «483 с.3.85» Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания.

40. Опыт логико-гносеологического исследования. М»: Наука, 1973. * 323 с»

41. Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов-на-Дону: Ростовский-на-Дону гос. ун-т, 1978. - 158 с.

42. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации» Киев: Наукова думка, 1974» * 207 с.

43. Кукушкина Е.И. Познание, язык* культура. М,: МГУ, 1984. - 263 с.

44. Кузьмин С.Е. Система онтологических категорий» Иркутск* 1958. - 77 с.

45. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. <* М.: Политиздат, 1979. 286 с.

46. Лежебоков И,А. Диалектическое противоречие как закон познания. М.: Высшая школа, 1981* 176 с.

47. Бухалов Ю.Ф, Соотношение теории и метода в научном познании. Философские науки, 1981, № 4, с. 135-137.

48. Вахидова Д.Х. Категория самодвижения в системе категорий материалистической диалектики. В кн.: Диалектика и научное познание. Ташкент: Фан, 1979, с. 121-124.

49. Ведин Ю.Л*, Лиепинь Э.К. Системный подход и познаниеэ самодвижения материи. В кн.: Диалектика - методологияестественнонаучного и социального исследования. Л,: ЛГУ,• 1976, с. 46*54.

50. Ведин Ю.П. Проблема соотношения логики, диалектики и теории познания марксизма в "Философских тетрадях" В.И.Ленина* В сб.: Вопросы философского наследия В.йЛенина» Рига, 1970, с. 38-74.

51. Ведин Ю.П. О предмете диалектической логики, Философские науки, 1977, $ 3, е. 137-140«»

52. Вишневский Ю.Р. О понятии "единство",- Философские науки, 1979, № 2, с. 109-112.

53. Воробьёв М.Ф. Совпадение диалектики, логики и теории познания в свете специфики философского знания. * В кн.: Материалистическая диалектика как философская наука» Л.: ЛГУ, 1976, с. 78-95.

54. Вяккерев Ф.Ф. Место и значение категории самодвижения в материалистической диалектике* В сб.: Проблемы диалектики, вып. I. Л.г ЛГУ, 1972, с. 33«46.

55. Вяккерев Ф.Ф, Современное состояние исследований по проблеме противоречия и пути их дальнейшего развития» Философские науки, 1985, № 2, е. 51-58.

56. Дубровский Д.И. Категория идеального: единство онтологических и гносеологических аспектов. Философские науки, 1981, Ш 4* с. 40*49.

57. Ильин В.В», Кармин A.C. О предмете онтологии. В сб.: Проблемы диалектики, вып. 1У, Л.: ЛГУ, 1975, с. 10*23,

58. Ильичёв Л.Ф. ' 0 соотношении философских и методологических проблем, Вопросы философии, 1976, № 4, с* 71-82.

59. Ильичёв Л.Ф. О материалистической диалектике как общей теории развития. * Вопросы философии, 1979, N? 3, с,3-17,

60. Ильичёв Л.Ф., Давыдова Г.А. Материалистическая диалек«* тика и проблема развития* Вопросы философии, 1985,

61. JÜ 3, с. 12^28; » 4, с, 54-72*

62. Капустин А.П, Споры о путях изложения диалектики. (Обзор). Вопросы философии, 1979, № 6, с. I6I-I69.

63. Рыжко В.А. Гносеологический анализ логических средств построения научных теорий: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук,- Киев, 1971* 19 с.

64. Сеитов П.Д» Об объективной основе систематизации категорий: Автореферат диссертации на соискание учёной сте« пени кандидата философских наук. М,: МГУ, 1963. «15 е. .

65. Сунцов H.H. Познавательная роль категорий общего, особенного и единичного: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. М.: МГУ, 1969. - 17 с.

66. Сытник П.К. Генетический анализ форм соотношения диалектики, логики и теории познания: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Киев: Киевский гос. ун-т, 1978. - 23 с.

67. Туйчиев Б.Т. Диалектика категорий единичного, особенного и всеобщего в познании: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук» -М,: МГУ, 1974» 21 с,

68. Удачина Л.В» Категории "структура" и "функция" и их методологическая роль в физике: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук,- Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1973. 25 с,

69. Чечельницкая Е.К. О принципах систематизации категорий диалектического материализма: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук,- Л.: ЛГУ, 1972. 15 с.

70. Шаповалова КЛ, Содержание и способы научного обоснования принципа единства мира: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.- Киев: Киевский гос. ун-т, 1967» 17 с.