Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире: философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Иванов, Андрей Федорович

• Иванов, Андрей Федорович
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Иванов, Андрей Федорович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Концепция единства исторического и логического в истории европейской философии

1.1. Становление идеи тождества исторического и логического в истории философии

1.1.1. Стихийная диалектика древних греков

1.1.2. Возрождение идеи развития в Новое время

1.2. Принцип единства исторического и логического в философских концепциях развития

1.2.1. Идеалистический модус

1.2.2. Материалистический модус

Выводы

Глава II. Принцип единства исторического и логического в структуре научной методологии

2.1. Концептуальный строй принципа единства исторического и логического

2.2. Исходные категории: логические начала

2.3. Общефилософские принципы как онтологические основания единства исторического и логического

2.4. Понятие «научно-исследовательская программа» в современной научной методологии

Выводы

Глава III. Проблема единства исторического и логического в натурфилософских концепциях космогенеза

3.1. Осознание идеи совпадения исторического и логического в античных космолого-космогонических моделях

Содержание

3.1.1. Материалистические подход

3.1.2. Идеалистический подход

3.1.3. Единство логического и исторического в философском учении стоиков

3.2. Философское обоснование отношения логического к историческому в натурфилософской космологии

3.2.1. Эманационистские реконструкции космогенеза

3.2.2. Ренессансные натурфилософские космологические модели

3.2.3. Формирование научной космологии: между стационарностью и эволюционизмом

Выводы

Глава IV. Тождество исторического и логического в рамках естественнонаучного подхода в науках о мегамире

4.1. Становление принципа развития в науке XVII-XIX веков

4.2. И. Кант о принципах естественнонаучного подхода к проблеме космогенеза

4.3. Механистическая космогония П. С. Лапласа: первое естественнонаучное воплощение единства исторического и логического

4.4. Единство исторического и логическою в современных космою-нических моделях

4.5. Проблема логической реконструкции глобального космогенеза в современной космологии

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема единства исторического и логического в науках о мегамире: философско-методологический анализ»

Актуальность темы исследования

В XX столетии проблема развития вышла за рамки философии, с одной стороны, с другой стороны - за пределы отдельных областей знания (например, космогонии, геологии, биологии, социологии и др.). В настоящее время эта проблема является одной из краеугольных и в философии (проблемы диалектики), и в науке в целом (проблематика концепции универсального эволюционизма, синергетики и, конечно же, проблема эволюции Вселенной в современной космологии), и в отдельных науках (про-блемэ эволюционной теории в биологии, проблема эволюции земной кары, проблема антропогенеза или проблема происхождения Солнечной [планетной] системы в космогонии). Другими словами, проблема развития в современной философии и науке получила статус фундаментальной мировоззренческой и методологической константы.

В связи с этим получают должную универсальность онтологические и соответствующие им методологические принципы, в юм числе принцип единства исторического и логического. Отсюда вытекает потребность самой философии в дальнейшей разработке проблемы юждества исторического и логического. Философия дедуцирует свои принципы из истории познания, соответственно этому при уточнении содержания этих принципов, а так же сферы их применения привлекается опять же историко-познавагельный материал. До сих пор вопрос об отношении логическою и исторического разрабатывался главным образом на материале общественных наук. Теперь же с проникновением идеи развития в самые основания естествознания резко увеличилась сфера применимости указанного принципа. Поэтому становится возможным проверить правильность различных

Введение 5 подходов к проблеме единства исторического и логического через анализ последней в различных областях познания.

Потребности естественных наук так же определяют необходимость дальнейшей разработки принципа единства исторического и логического, и, прежде всего, в науках о мегамире. Суть трансформаций, которые происходят в современном естествознании, состоит в том, что идеи философскою учения о развитии мира, в первую очередь идея развития (эволюции), ироникают в саму ткань научного исследования, все более утверждается идея универсального (глобального) эволюционизма. На сегодняшний день в науках о мегамире в полной мере осошае1ся историчность их предмета. Идея эволюции, развития приобретает глобальное космоло! ическое значение. При этом не исключается возможность изменения в процессе эволюции Вселенной фундаментальных законов природы1. В результате, идея развития получает статус основополагающего принципа и, как следствие, стаиови1ся неогьемлемой частью концептуального фундамента новой научной картины мира2.

Подобное преобразование естественнонаучного взгляда на мир в значительной степени актуализирует философский анализ проблемы юж-дества исторического и логического применительно к предмету естественных наук. К тому же необходимо принять во внимание то обстоятельство, что «познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины и далее развивается не

1 Мостепанеико А. М. Физика и космология XX века: от субъективной диалектики - к объективной // Материалистическая диалектика и пути развития ссгеспюзнания. - J1.: Изд-во ЛГУ, 1987. - С. 5-6. 2

Турсунов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философской перспективе) // Вопросы философии. - 1988. - № 2. - С. 71. только по восходящей, но и по нисходящей линии, теряясь в неизвестности»1. То есть только достаточно полное развитие содержания науки дает возможность осмыслить ее онтологические, эпистемологические, методологические и другие основания. Тем более актуальной представляется задача проследить особенности реализации отношения логического к историческому конкретнее, подробнее на истории наук о мегамире, ибо эволюция предмета этих наук является основой эволюции предметов других наук (химии, геологии, биологии и др.).

Превратив древнюю философскую идею развития мира в один из принципов современного научного подхода к познанию Вселенной, «мега-наука» наших дней ствит и пытается решить целый ряд вопросов методологического характера, одним из которых является вопрос об отношении логического (теорий и гипотез, реконструирующих космическую эволюцию) к историческому (действительной эволюции неживой природы вплоть до Вселенной как целого). В рамках космолого-космогонического знания этот вопрос принимает такой вид: доступны ли закономерности «гипотетических вселенных, образующих, согласно новейшим ученым представлениям, физический Мир с большой буквы (или Мегамир), логил ческой реконструкции в системе космологическою знания?» . Как следствие, в науках о мегамире ставится вопрос о тождестве истории предмета этого комплекса наук и теорий, в рамках которых реконструируется история Мегамира и его частей. - И в этом состоит только один из аспектов соотношения исторического и логического.

1 Вейль Г. Симметрия. - М., 1968. - С. 9.

2 Турсунов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философской перспективе). - С.83.

Введение 7

Таким образом, проблема единства исторического и логического, равно как и другие методологические проблемы наук о мегамире фебуют своего решения, и, прежде всего, - в философском плане.

Состояние научной разработанности проблемы

Проблема единства исторического и логического, как отмегил в одной из своих работ Э. В. Ильенков, относится к числу сравнительно молодых философских проблем. Из истории европейской философии известны два способа постановки и решения этой проблемы: в немецкой идеалистической диалектике, наиболее полно - в системе Гегеля, и в марксистской материалистической диалектике, которая вскрыла и преодолела ограниченность гегелевской постановки вопроса.

Основные положения диалектико-ма1ериалистической концепции единства исторического и логического были сформулированы и ратиiы в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Дальнейшее свое развитии марксистская концепция соотношения историческою и ло1ическою получила в ходе дискуссии 50-60-х годов XX века. Однако еще рано творить о том, чю все аспекты названной проблемы нашли однозначное и общепринятое решение, тем более, если учитывать специфику и отличие друг oi друга социо-гуманитарпого и естественнонаучною знания. Соответственно этому довольно обширную философскую литературу, посвященную исследованию проблемы единства историческою и логического условно можно разделить на две неравноценные в количественном отношении группы.

В первой - доминирующей (прежде всего, количественно) - анализируется отношение логического к историческому на материале социальных и гуманитарных наук, главным образом в виде подробных комментариев к «Капиталу» К. Маркса (работы Ильенкова Э. В., Валолина В. А.,

Введение 8

Ласточкин Б. А., Гриценко И. И., Зиновьева А. А., Касымжанова А. X., Кельбуганова А. Ж., Копнина П. В., Мареева С. Н., Розенталя М. М., Швы-рева В. С., Сатыбалдиной К. М., Шептулина А. П., Шинкарука В. И. и др.), либо в ходе анализа диалектической концепции Гегеля и ее приложений (исследования Ахлибининского Б. В., Богомолова А. С., Дюковой М. Г., Каримского А. М., Кармышева Г. П. и др.).

Во второй группе, заметно меньшей, соотношение исторического и логического рассматривается на материале естественных наук, причем преимущественно на материале геологии и биологии (Ивакина А. А., Ку-ражковской Е. А., Максимова А Н., Подкорытова Г. А., Равиковича А. И., Рагозина JI. А., Роженко Н. М., и некоторых других), либо в фокусе исследования находилось соотношение истории и логики науки в целом (работы Палий В. Ф., Солонина Ю. Н., Степина В. С., Черняка В. С. и др.).

Такая диспропорция в литературе, посвященной вопросу об отношении логического к историческому, отражав ie грудности, коюрые испытывают науки о неживой природе, пытаясь приложить поняже иаориче-ского к своим объектам (особенно в физике). Дело в том, чю объекты, изучаемые в рамках естественных науках, эволюционируют в дру1их пространственно-временных масштабах. По этой причине для естествознания характерна познавательная ситуация, когда на фоне кажущейся неизменности объекта исторически развиваются только знания о нем; поэтому подавляющее большинство исследований проблемы соошошения исюриче-ского и логического в развитии научного знания рассматривалась в ракурсе соотношения истории и логики науки. Как результат стало распространенным мнение, что методологический принцип единства исторического и логического, с необходимостью применяемый в экономических, социальных и гуманитарных науках, а также в исследующих органическую природу естественных науках, в которых эволюционные циклы изучаемых объектов соизмеримы с циклами развития знаний об этих объектах, на физическое познание, в котором такое развитие не наблюдается, не распространяется1.

Такое положение дел обусловлено двумя причинами: во-первых, отсутствие при исследовании методологической проблемы тождества исторического и логического анализа вопроса о необходимых основаниях возникновения и воспроизведения указанной проблемы в процессе познания, во-вторых, вопроса об условиях ее адекватного решения, в-третьих, недостаточно четким выделением концептуального строя единства исторического и логического.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является комплексный анализ проблемы единства исторического и логического в науках о мегамире: его концептуальною строя, отологических оснований, способов и форм реализации в определенной области научного познания.

Данной целью определяется и следующий круг исследовательских задач: выявить необходимые предпосылки возникновения проблемы со-01 ношения исторического и логическою в процессе познания; проанализировать условия адекватного решения указанной проблемы;

1 Роженко Н. М. Понимание глобальною эволюционизма в единстве историческою и логического // Диалектика в науках о природе и человеке: Эволюция материи и ее структурные уровни. - М., 1983. - Вып. 2. - С. 276-277. вычленить онтологические основания соотношения исторического и логического, то есть исходные категории и принципы; определить концептуальные компоненты принципа единства исторического и логического, а также формы его реализации в практике научного познания; исследовать место и роль принципа единства исторического и логического в структуре научно-исследовательских программ; проследить генезис и развитие методологической проблемы соотношения исторического и логического в конкретной научной области -науках о мегамире.

Источниковедческая база исследования

Диссертационное исследование проiекало в следующих научных областях: философия науки, методология науки, история науки, онтология, эпистемология. Поэтому при написании диссертации был использован разнообразный круг источников из указанных областей знаний, что дикю-валось сформулированными целью и задачами.

В ходе общефилософского анализа проблемы единства исюрическо-го и логического использовались работы Богомолова Л. С., Копнина П. В., Каримского А. М., Кармышева Г. П., Дюковой М. Г., Касымжанова А. X., Вазюлина В. А.,Ахлибининского Б. В., Гриценко И. И., Ильенкова Э. В., Зиновьева А. А., Кельбуганова А. Ж., Ласточкина Б. А., Мареева С. Н., Ро-зенталя М. М., Сашбалдиной К. М., Швырева В. С., Шептулина А. II., Шинкарука В. И., Ивакина А. А., Куражковской Е. А., Максимова А Н., Подкорытова Г. А., Равиковича А. И., Рагозина JI. А., Роженко II. М. и др.

В области исследования истории указанной проблемы в философии автор опирался на ряд работ по исюрии философии: Асмуса В. Ф., Богомолова А. С., Каримского А. М., Кессиди Ф. X., Семушкина А. В., Слини

Введение 11 на Я. А., Сергеева К. А., Горфункеля А. X., Соколова В. В., Лосева А. Ф., Сусловой Л. А., Дж. Кирка, Дж. Рэйвена, М. Элиади, Виц Б. Б., Овсянникова М. Ф. и др.; и в истории науки (особенно истории наук о мстмире) -по истории науки: Ахугина А. В., Гайденко П. П., Горбацкого В. Г., Гофф-мана Б., Еремеевой А. И., Козенко А. В., Лейзера Д., Рожанского И. Д., Воронцова-Вельяминова Б. А., Надточаева А. С., Койре А., Таннери П., Бер-мана Д., Кэрри У., Павловой Г. Е., Федоровой А. С., Равиковича А. И., Тредера Г. Ю., Хермана Д., Дорфмана Я. Г. и др.

Особое внимание уделялось анализу историко-философских и исто-рико-научных источников: фрагментов древнегреческих философов, сочинений Платона, Аристотеля, Плотина, Джмена Лаэртского, Оригена, Эриу-гены, Николая Орема, Н. Кузанского, Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, И. Канта, Г1. С. Лапласа, А. Сен-Симона, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. X. Джинса, О. 10. Шмидта, А. А. Фридмана и др.

При исследовании онтологических и эпиаемологических аспектов проблемы единства и исторического и логического в диссертации использовались работы Иванова В. Г., Солдатова А. В., Ахлибининского Б. В., Храленко Н. И., Ахундова М. Д., Ахундова М. Б., Михайловского В. Н., Баженова Л. Б., Колчинского Э. И., Маркова Б. В., Арлычева А. П., Копни-на П. В., Свидерского В. И., Гречановой В. А., Казаринова М. Ю., Дубровского В. Н., Мостепаненко А. М., Ровинского Р. Е., Солопова Е. Ф., Турсу-нова А., Тугаринова В. П., Купцова В. И., Грюнбаума А., Джеймса П., Мартина Дж., Идлиса Г. М., Князевой Е. Н., Курдюмова С. П., Панибрато-ва В. Н., Силина А. А., Кучевского В. Б., Мелюхина С. Т., Моисеева Н. Н., Молчанова Ю. В., Мерфи II., Эллиса Дж., Николис Г., Приюжина И., Стенгерс И., Павленко А. Н., Рагозина Л. А., Хайтуна С. Д., Левича А. П.,

Введение 12

Ровинского Р. Е., Толкачева А. А., Турсунова А., Бегти С., Корделла Б., Дрисса У. Б., Гейла Дж., Ваханяна Дж., и др.

Кроме того, при написании диссертации автор опирался на литературу, в которой рассматриваются различные проблемы философии и методологии науки, особенно космологии и физики: работы Лака юса И., Куна Т., Поппера К., Гайденко П. П., Амбарцумяна В. А., Ахлибининского Б. В., Казютинского В. В., Турсунова А., Роженко Н. М., Кузнецова Б. Г., Мосте-паненко А. М., Чудинова В. А., Бранского В. П., Балашова Ю. В., Михайловского В. Н., Павленко А. П., Кедрова Б. М., Палий В. Ф., Готта В. С., Чудинова Э. М., Горского Д. П., Степина В. С., Повик И. Б., Штофа В. А., Огурцова А. П., Семешока Э. П., Урсула А. Д., Черняка В. С., Рьюза М., Розина М. К., Хвана М. П., Гарднера М. и др., и на литературу, в которой представлены современные научные взгляды на строение и эволюцию Вселенной: работы Эйнштейна А., Силка Дж., Гуревича Л. Э., Девиса II., Линде А. Д., Пиблса П., Николсона И., Чернина А. Д, Гинзбурга В. Л., Долгова А. Д., Шкловского И. С., Зельдовича Я. Б., Сажина М. В., Бара-шенкова В. С., Дубровского В. Н., Латыпова И. Н., Бейлина В. А., Вереш-кова Г. М., Мухина Л. М., Пасельского П. Д., Новикова Д. И., Вейля Г, Новикова И. Д., Спиридонова О. П., Розенталя И. Л., Глинера Э. Б., Бух-биндера И. Л., Вайнберга С., Рубакова В. А., Тэйлора Э., Уилера Дж., Фридмана А. А., Ванчурина Г., Хакена Г., Хойла Ф., Хокинга С., Вилеп-кина А., Додда Дж., Эбботта Л. Ф., Рииса А. Дж., Коулба Э. У, Перлмутте-ра С., Нарликара Дж. Тернера М. С., Пэглса Г. Р., и др.

Теоретико-методологические основы исследования

В теоретико-методологическом отношении диссертационная рабоы, в общем и целом, основывается на классической рационалистической гносеологической традиции европейской философии, важнейшими принци

Введение 13 пами которой являются: принцип объективности в интерпретации рассматриваемого материала, принцип развития, принцип единства онтологического и эпистемологического, а также принцип историзма, необходимый при реконструкции эпистемологических кругов (эпох) в данной области знания - науках о мегамире. Наряду с названными выше применяется и сам принцип единства исторического и логического, позволяющий проследить основные этапы становления и развития конкретной предметной области научного знания - наук о мегамире. В работе использован также принцип комплексного системного анализа исследуемой проблематики, что помогает установить полиаспектность единства исторического и логического во взаимосвязи составляющих его элементов.

В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются суждения и выводы авторов философских и научных текстов, используемых в качестве источниковедческой базы.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования, прежде всего, состоит в детальной разработке комплексной методологической концепции единства исторического и логического. Помимо этого в диссертации впервые в отечественной литературе по философии науки анализируется генезис и воспроизведение методологической проблемы единства исторического и логическою в конкретной области научного знания - науках о мегамире. В ходе такого анализа выявлены различные типы единства исторического и логического (закрытый, замкнутый, открытый). В связи с этим вводится еще один наряду с существующими критерий периодизации истории этого комплекса наук - степень понимания познающим субъектом отношения логического (космолого-космогонических концепций, астрофизических теорий и т. д.) к историческому (действительной эволюции Мегамира и его сосшвляю

Введение 14 щих). Согласно указанному критерию историю наук о мегамире можно разбить на три эпистемологических эпохи (круга). Первая эпоха - это исторический период формирования античных представлений о Космосе, в которых соотношение исторического и логического осознается в предельно абстрактной форме как отношение мысли и бытия (элеагы). Вторая эпоха развертывается главным образом в форме движения астрономического и космолого-космогонического знания эпохи Возрождения и Нового времени, основным результатом которого является усыновление первых законов природы (механика Ньютона). Здесь логическое получае1 строю обоснованные номологические основания. Третья эпоха историческою развития наук о мегамире связана со становлением естесшеннонаучного подхода к проблеме космогенеза (от И. Канта до наших дней). 13 рамках этой эпохи проблема тождесгва исторического и логического развивае1ся от закрытого типа их единства в механистической космогонии Канта-Лапласа, в которой законы Вселенной инвариантны, к открытому типу единства исторического и логического в современных космологических моделях, в которых признается эволюция номологической структуры Вселенной (инфляционные модели).

В целом истории наук о мегамире свойственна определенная направленность. Во-первых, развише идеи космогенеза, независимо от ее формы, идет от единства онтологического и логического к единству исторического и логического, при этом каждый новый этап развишя данного комплекса наук связан с расширением номологической базы логического. Во-вторых, науки о мегамире развиваются от актуализма, как ограниченной формы реализации единства исторического и логического, к диалектической концепции их единства, причем в материалистической интерпретации.

Конкретными же новыми результатами проведенного исследования являются приведенные далее положения, выносимые на защиту.

Положения и выводы, выносимые на защиту показано, что в качестве главного онтологического основания проблемы тождества исторического и логического выступает идея развития. Отношение логического к историческому, независимо от того, осознает ли ею познающий субъект или нег, возникает тогда, когда исследова1ель пытается рассматривать развитие как закономерный процесс, имманентный исследуемом объекту; обосновывается тезис, что адекватность логической реконструкции истории объекта непосредственно зависш oi ириняюй субъекюм общей концепции (модели) развития. Если концепция (модель) развития, то есть логическое, неверна, то неизбежно искажается реконструируемый исторический процесс. Реконструируемое прошлое (онто-историческое) должно совпадать с известными фактами (эпистемо-историческим). В противном случае, если этого совпадения нет, следует исправляп» концепцию (модель) развития, то есть логическое, а не реальный исторический процесс (онто-историческое); единство исторического и ло1 ического включает в себя следующие моменты: 1) взаимоотношения развивающегося объема (онто-исторического), истории формирования теории этого объекта (в единстве эпистемо-исторического и исторически-логического), теории исследуемого объекта в самой развиюй ее фазе (частно-логическое) и развивающейся логики человеческого мышления (всеобще-логическое); 2) требование рассматривать историю объекта с точки зрения высшей стадии ею развития, при этом необходимо иметь в виду два аспекта: развитие самих законов эволюции предмета («эволюция эволюции») и проблему начала и последовательности логической реконструкции истории объекта; 3) соотношение

Введение16 исторического и логического методов критики предшествующих теорий; 4) открытость теоретической системы; в качестве отологических оснований единства исторического и логического рассматриваются исходные категории онтологии (существования, реальности, бытия, небытия, субстанции, мира [мироздания, универсума], материи, движения, пространства, времени) и общефилософские принципы детерминизма, системности, развития, единства мира; обосновывается, что на современном этапе развития науки наиболее конкурентоспособными в фундаментальный областях становятся те научно-исследовательские программы, которые в состав своего «жесткого ядра» включают принцип развития; как следствие, реализация таких исследовательских программ с необходимостью будет осуществляться в соответствии с принципом единства исторического и логического; общая генденция проявления единства исторического и логического в античных космолого-космогонических построениях характеризуется движением от неосознанного утверждения их тождества ранними материалистами (досокрагиками) через осошапие совпадения единава отологического и логического идеалистами к осознанному отношению логического к историческому поздними материалистами (стоиками); в последующие эпохи в связи с признанием определенной эволюции небесных (космологических) объектов соотношение исторического и логического подвергается методологической рефлексии, в результате чего были предприняты попытки реализовать их единство в рамках космогонии - концепциях космогенеза Солнечной системы Р. Декарта, И. Канта, П. С. Лапласа, которые характеризуется закрытым типом единства исторического и ло1ического; в диссертации установлен ioi факт, что впервые в научном познании осознал единство исторического и логического в форме единства тео

Введение 17 рии в высшей стадии ее развития и истории этой же теории французский ученый П. С. Лаплас; в рамках современных космолого-космогонических теорий и моделей происходит переход от абсолютного актуализма классической науки к огностельному актуализму неклассической науки. Тем самым создаются необходимые предпосылки для реализации открытого типа единства исторического и логического в науках о мегамире.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы диссертации, разработанные в ней меюдоло1 ические подходы и полученные результаты позволяют лучше понять специфику мировоззренческих, эпистемологических и методологических изменений, происходящих в рамках современной науки, что выражается в формировании новой научной картины мира - эволюционно-синергетической. Они могут быть использованы при анализе и оценке гипогез, концепций и теорий современною естествознания, способствуя ориентации в многообразии существующих подходов и поиску оснований их единства. Помимо этого, результаты, полученные при проведении настоящего исследования, имеют непосредственное отношение к целому ряду проблем отологии, эпистемологии и методологии научного познания. Основные выводы данной работы могут быть использованы при построении и развитии космологических и космогонических теорий и моделей. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы: 1) при чюнии общих и специальных курсов по философии, философии науки, исюрии и методолоыи науки, концепций современного естествознания, философских и естественнонаучных спецкурсов по истории и меюдологии наук о мегамире (астрономии, астрофизике, космогонии и космологии) и др.; 2) при составлении и написании учебников и учебных пособий, рабочих про

Введение 18 грамм и методических разработок по соответствующим разделам философии, философии науки, истории и методологии науки, концепциям современно! о естествознания и др.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Иванов, Андрей Федорович

Выводы

1. В своей космогонической гипотезе Кант положил начало всестороннему философскому обоснованию естественнонаучного подхода к проблеме космогенеза, при этом была выявлена теснейшая связь идеи развития с такими философскими основаниями естествознания, как принципы взаимодействия, детерминизма, системности, и единства мира.

2. Признание идеи закономерного развития космической материи ставит перед Кантом методологическую проблему единства исторического и логического. Ее решение Кантом носит осознанный, хотя и ограниченный характер. Он осознал только два аспекта этой проблемы: вопрос об исходном пункте логической реконструкции истории Вселенной и требование рассматривать генезис изучаемого объекта с точки зрения высшей стадии его развития. Последний из вышеперечисленных аспектов тождества исторического и логического реализован Кантом в форме естественнонаучного принципа актуализма, в рамках которого постулируется инвариантность номологической структуры исследуемого целого.

Глава IV Тождество исторического и логического в рамках естественнонаучного подхода 261

3. Актуализм кантовской космогонии определяет и тип единства исторического и логическою, имеющего место в ней, - закрытый тип. Это означает, что развитие предмета рассматривается лишь в пределах одного качественного состояния: в данном случае механической формы движения материи.

4. Космогоническая гипотеза Лапласа представляет собой первый в истории познания случай реализации принципа единства исторического и логического в рамках естественнонаучного подхода к проблеме космогенеза. Во-первых, это достаточно ясно прослеживается в лапласовской реконструкции современного состояния Солнечной системы и ее прошлою. Во-вторых, тождество исторического и логическою сознательно постулируется французским ученым при сопоставлении им последовательности развертывания метода современной ему астрономической теории и последовательности исторического движения астрономического знания, то ecib как единено истории теории и собственно теории в высшей фазе ее развития.

5. Впервые в научном познании осознал единство исторического и логического в форме единства теории в высшей стадии ее развития и истории эюй же теории французский ученый П. С. Лаплас и сознательно применил его в практике научного познания.

6. В теоретических построениях Лапласа реализован закрытый тип единства исторического и логического, обусловленный методом ак-туализма. Абсолютизируя закономерности современного состояния Вселенной, которые вто время были известны в пределах Солнечной системы, а также предполагая их ничем неограниченную экстраполяцию в бесконечное ib, как пространства, так и времени, автор небулярной гипотезы абсолютизировал метод актуализма. Актуализм также определил и масштаб, и характер лапласовской концепции космогенеза: космическая эволюция представлена в виде локального космогенеза, протекающего в границах

Глава IV. Тождество исторического и логического в рамках естественнонаучного подхода 262

Солнечной системы, и только лишь в рамках механической формы движения материи.

7. В настоящее время в науках о мегамире проблема эволюции космологических объектов ставится и решается в масштабах всей Вселенной, то есть как проблема универсального (глобального) космогенеза. Теперь же всякий локальный процесс эволюции может быть объяснен только лишь как необходимый момент единого глобального процесса развития Вселенной как целого. Более того, генезис самой Вселенной (нашей Вселенной) получает удовлетворительное научное объяснение только тогда, когда он мыслится в качестве процесса происхождения и эволюции системы, которая инкорпорирована в систему более общего порядка (Мир = ансамбль вселенных). Этот процесс сопровождается выходом за пределы механической формы движения материи и установлением более фундаментальных законов природы (теория относительности, квантовая механика, теорий Великого объединения и Суперобъединения, инфляционная космология), при этом идея развития, известная еще со времен ранней античности, воспроизводится в качестве одного из основных онтологических оснований современной науки - принципа развития (концепция универсального эволюционизма).

8. Одной из форм реализации такого подхода к эволюционным процессам, происходящим в универсуме, является «антропный принцип в космологии», мировоззренческое значение которого состоит в том, что он служит фундаментальным основанием для перебрасывания мое гиков между живой и неживой природой, между разумным существом и Метагалактикой. Как следствие все в большей мере осознается тот факт, что решения фундаментальных проблем физики и космологии теснейшим образом связаны решением проблемы происхождения и сущности жизни. Методологическое функция данного принципа заключается в том, что служит осно

Глава IV I ождество исторического и логического в рамках естественнонаучного подхода 263 ванием отбора научных идей, гипотез, теорий, исследовательских программ.

9. Как следствие современная наука отказывается от концепции абсолютного детерминизма, связанного с использованием понятия изолированной системы; взамен в состав ее онтологических оснований введена концепция стохастического (относительного) детерминизма неклассической науки, основанной на принципе неопределенности.

10. Концепция глобального космогенеза предполагает синтез космологии и физики элементарных частиц, то есть объединения в единый Мир микро-, макро- и мегамиров, отсюда вытекает необходимость построения теории единого взаимодействия (теории Суперсилы, Суперобъединения или Суперсимметрии).

11. Поиск способа унификации всех известных типов фундаментальных физических взаимодействий происходит на основе квантовой теории; этот процесс сопровождается заменой логическою квантово-логическим, конкретизирующим первое с точки зрения неопределенности и неустойчивости процессов, протекающих на субатомном уровне организации материи, а также на стадии инфляционного раздувания Вселенной.

12. В связи с изложенным выше в научном познании конца XX -начала XXI веков на новый уровень поднимается решение проблемы единства исторического и логического: в современных науках о мегамире в теориях и моделях эволюции Вселенной и других космологических объектов реализуется открытый тип тождества исторического и логического, в основе которого лежит отказ от абсолютного актуализма и признание ею относительности, то есть постулируется определенная эволюция законов природы, по крайней мере, в пределах известной нам области Вселенной.

Заключение 271 зует программу, которая заложена в основных принципах философскою учения о развитии мира. Это направление, по глубокому убеждению авю-ра, образует дальнейшую перспективу в исследовании проблемы единства исторического и логического в науке XXI века, в том числе (возможно, прежде всего) в науках о мегамире.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Иванов, Андрей Федорович, 2005 год

1. Аминева Т. П., Сарычева Л. И. Фундаментальные взаимодействия и космические лучи. М.: Едиториал УРСС, 1999. - 168 с.

2. Анисимова И. И. Соотношение истории и теории в научном познании: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1979. - 20 с.

3. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. - Т. I. - Ч. 1 и 2.-936 с.

4. Антонов А. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 172 с.

5. Аплонов А. Н. Геодинамика. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001. - 264 с.

6. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Пер. с древнегреч. Т. 1. - М.: Изд-во «Мысль», 1976. - С. 63-367.

7. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Пер. с древнегреч. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - С. 59-262.

8. Аристотель. О небе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Пер. с древнегреч. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - С. 263-378.

9. Арлычев А. Н. Качественный аспект мира и его познание. М.: Наука, 2001.-256 с.

10. Архангельская И. Д., Чернин А. Д., Розенталь И. Л. Космология и физический вакуум. -М.: Едиториал УРСС, 2004.1. Библиография 273

11. Асмус В. Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 1965.-320 с.

12. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 543 с.

13. Астрономия и современная картина мира / Отв. ред. В. В. Ка-зютинский. М.: ИФРАН, 1996. - 246 с.

14. Ахлибининский Б. В. Историко-философская концепция Гегеля: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1963. - 15 с.

15. Ахлибининский Б. В., Ассеев В. А., Шорохов И. М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 135 с.

16. Ахлибининский Б. В., Храленко Н. И. Теория качества в науке и практике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 200 с.

17. Ахундов М. Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

18. Ахундов М. Б., Баженов Л. Б. Философское понятие материи и развитие физики элементарных частиц // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя) / Отв. ред. Ю. Б. Молчанов. М.: ИФРАН, 1994. С. 38-66.

19. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента. -М.: Наука, 1976.-262 с.

20. Ахутин В. А. Понятие «природы» в античности и в новое время.-М., 1988.

21. Балашов Ю. В. «Антропные аргументы» в современной космологии//Вопросы философии. 1988.-№ 7.-С. 117-127.

22. Балашов Ю. В. Антропный космологический принцип в зеркале критики // Философские науки. 1990. - № 9. - С. 30-40.

23. Барашенков В. С. Проблема субатомного пространства и времени. М.: Аюмиздат, 1979. 199 с.

24. Берман Д. Открыватели неба. М.: Мир, 1989.1. Библиография 274

25. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

26. Библер В. С. О системе категорий диалектической логики. -Сталинабад: Изд-во Таджгосуниверситета, 1958.- 157 с.

27. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

28. Богомолов А. С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985.-363 с.

29. Богомолов А. С. Гегель и диалектическая концепция рашития // Философия Гегеля: проблемы диалектики / Т. И. Ойзерман, П. Н. Федосеев, И. С. Нарский и др.; Отв. ред.: Т. И. Ойзерман, Н. В. Мотрошилова. -М.: Наука, 1987.-С. 60-78.

30. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. -№ 4. - С. 112-129.

31. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. Изд-е 2-е. - СПб., 2002.

32. Бранский В. П. Философия физики XX века. Итоги и перспективы. СПб.: Политехника, 2003. - 253 с.

33. Бруно Д. Диалоги: Пер. с итал. М.: Госполитиздат, 1949.552 с.

34. Бухбиндер И. Л. Фундаментальные взаимодействия // Соросов-ский образовательный журнал. 1997. - № 6. - С. 66-73.1. Библиография275

35. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1968.-295 с.

36. Вайнберг С. Гравитация и космология. М.: Мир, 1975.

37. Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М., 1981.

38. Вайнберг С. Проблема космологической постоянной / Пер. с англ. М. Б. Волошина // Успехи физических наук. 1989. - Август. - Том 158.-Вып. 4.-С. 640-678.

39. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы / Пер. с англ. М.: Едито-риал УРСС, 2004. - 256 с.

40. Вейль Г. Симметрия / Пер. с англ. М., 1968.

41. Визгин В. П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы // Методологические проблемы историко-научных исследований: Сб. ст.; Ин-т истории естествознания и техники АН СССР; отв. ред. И. С. Тимофеев. М.: Наука, 1982. 360 с.

42. Визгин В. П. Разнообразие научных революций // Историко-астрономические исследования / Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. М.: Наука, 2003. - Вып. 28 / Отв. ред. Г. М. Ид-лис.-С. 141-151.

43. Виц Б. Б. Демокрит. -М.: Мысль, 1979.-212 с.

44. Владимиров Ю. С. Пространство и время: размерности явные и скрытые. М.: Наука, 1989.

45. Воронцов-Вельяминов Б. А. Лаплас. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Наука, 1985.-286 с.

46. В поисках теории развития науки (Очерки западноевропейских и американских концепций XX века) / Отв. ред. С. Р. Микулинский, В. С. Черняк. М.: Наука, 1982. - 296 с.1. Библиография 276

47. Габриевский А. Г. Пространство и время // Вопросы философии. 1994. -№ 3.

48. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. 567 с.

49. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. 447 с.

50. Галилей Г. Избранные труды: в 2-х т.: пер. с итал. М.: Наука, 1964.-Т. 1.-640 с.

51. Галилей Г. Избранные труды: в 2-х т.: пер. с итал. М.: Наука, 1964.-Т. 2.-571 с.

52. Гегель Г. В. Ф. Сочинения : Пер. с нем. M.-JI., 1929. - Т. 1.

53. Гегель Г. В. Ф. Сочинения : Пер. с нем. М.-Л.: ГИС, 1930. -Т. I. - 368 с.

54. Гегель Г. В. Ф. Сочинения / Пер. с нем. М.: Партиздат, 1932. -Т. 9. - 313 с.

55. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: Пер. с нем. М.-Л.: Соцэкги з, 1935. -Т. 8.-470с.

56. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: Пер. с нем. -М.: Мысль, 1974. Т. 1: Наука логики. - 452 с.

57. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: Пер. с нем. -М.: Мысль, 1975.-Т. 2.: Философия природы. 695 с.

58. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: Пер. с нем. -М.: Мысль, 1977. Т. 3.- Философия духа.-471 с.

59. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии / Пер. А. М. Во-дена. СПб.: Наука, 1993. - 480 с.

60. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.1. Библиография277

61. Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности в науке). М.: Мысль, 1985. -215с.

62. Гивишвили Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. - № 4. - С. 72-85.

63. Гивишвили Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 43-53.

64. Гинзбург В. JI. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас особенно важными и интересными (тридцать лет спустя, причем уже на пороге XXI века)? // Успехи физических наук. 2001. -Т. 171.- № 10.-С. 1035-1057.

65. Гинзбург В. JI. О некторых успехах физики и астрономии за последние три года// Успехи физических наук. 2002. - Т. 172. - № 2. - С. 213-219.

66. Глинер Э. Б. Раздувающаяся вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды // Успехи физических наук. 2002. - Т. 172. -№2.-С. 221-228.

67. Глобальный эволюционизм (Филосософский анализ) / Отв. ред. JI. В. Фесенкова. -М.: Ин-т философии РАН, 1994. 150 с.

68. Горбацкий В. Г. Лекции по истории астрономии: Учеб. пос. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 256 с.

69. Горский Д. П. Обобщение и познание. М, 1985.

70. Горский Д. П. Понятие о реальных и идеальных типах // Вопросы философии. 1986. - № 10. - С. 25-34.

71. Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

72. Готт В. С, Семенюк Э. П, Урсул А. Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984. - 268 с.1. Библиография 278

73. Гоффман Б. Корни теории относительности / Пер. с англ. М.: Знание, 1987.-256 с.

74. Гречанова В. А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. JI.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 136 с.

75. Гриценко И. И. Логическое и историческое категории материалистической диалектики. - М.: Мысль, 1967. - 96 с.

76. Грюнбаум А. Новая критика теологических интерпретаций физической космологии // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 67-88.

77. Гуревич JI. Э., Чернин А. Д. Введение в космоюнию: Происхождение крупномасштабной структуры Вселенной. М.: Наука, 1978. -384 с.

78. Гусейнов А. П. Антропный космологический принцип // Соро-совский образовательный журнал. 2000. - Т. 6, № 6. С. 59-64.

79. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной / Пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 288 с.

80. Девис П. Случайная Вселенная / Пер. с англ. М.: Мир, 1985.160 с.

81. Девис П. Суперсила / Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 272 с.

82. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения в 2 т. / Пер. с лат. и франц. Т. 1. Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова - М.: Мысль, 1989. -С. 250-296.

83. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2 т. / Пер. с лат. и франц. Т. 1. Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова - М.: Мысль, 1989.-С. 297-422.

84. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры / Пер. с англ.; 11од ред. и послесл. А. Г. Исаченко. М.: Прогресс, 1988.

85. Джине Дж. Вселенная вокруг нас / Пер. с англ. М.; Л.: Гос-техтеоретиздат, 1932.-403 с.1. Библиография 279

86. Джине Дж. Г. Движение миров / Пер. с англ. М.: Гостехтео-ретиздат, 1933. - 183 с.

87. Диалектика научного познания / Д. П. Горский, И. С. Нарский, А. М. Коршунов и др.; Редкол.: Е. К. Войшилло и др. М.: Наука, 1978. -479 с.

88. Диалектическое противоречие / Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, Б. А. Ласточкин и др. М.: Политиздат, 1979. - 343 с.

89. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. с древнегреч. 2-е изд., исправ. - М.: Мысль, 1986 - 571 с.

90. Долгов А. Д., Зельдович Я. Б., Сажин М. В. Космолог ия ранней Вселенной. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 198 с.

91. Дорошкевич А. Г., Новиков И. Д. Модель перемешанного мира и космологическая проблема. М.: Институт прикладной матемаетики (Препринт), 1970.- 19 с.

92. Дорфман Я. Г. Всемирная история физики. М., 1974. - 352 с.

93. Дубровский В. Н. Новая концепция пространства-времени на планковских масштабах расстояний // Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя) / Отв. ред. Ю. Б. Молчанов. -М.: ИФРАН, 1994.-С. 117-139.

94. Дюкова М. Г. Проблема соотношения логического и исторического в "Науке логики" Гегеля и ее значение для определения структуры системы категорий диалектической логики: Автореф. дис. . канд. филос. наук.-Л., 1959.

95. Еремеева А. И. Астрономическая картина мира и ее творцы. -М.: Наука, 1984.-224 с.

96. Еремеева А. И. Еще раз о проблеме научных революций // Ис-торико-астрономические исследования / Институт истории естествознания1. Библиография 280и техники им. С. И. Вавилова. М.: Наука, 2003. - Вып. 28 / Отв. ред. Г. М. Идлис.-С. 124-141.

97. Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением / В. В. Казютинский, Ю. Б. Молчанов, А. Турсунов и др.; Отв. ред.: М. Д. Ахундов, JI. Б. Баженов. М.: Наука, 1988. - 245 с.

98. Ефремов Ю. Н. Об объективности научного знания и революциях в астрономии // Историко-астрономические исследования / Инстшуг истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. М.: Паука, 2003. -Вып. 28 / Отв. ред. Г. М. Идлис. - С. 114-124.

99. Замысел Бога в теориях космологии / Огв. ред. А. Н. Павленко. -М.-СПб, 2004.- 190 с.

100. Зельдович Я. Б. Теория вакуума и космология // Успехи физических наук, 1981.-Т. 133. - Вып. 3.-С. 479-503.

101. Зельдович Я. Б. Избранные труды. Частицы, ядра, Вселенная. -М.: Наука, 1985.-464 с.

102. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Строение и эволюция Вселенной. М.: Наука, 1975.- 735 с.

103. Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса) / РАН. Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2002.

104. Зотов А. Ф. Новая формулировка антропного принципа? Комментарий к статье Г. В. Гивишвили // Вопросы философии. 2000. - № 2.- С. 53-56.

105. Ивакин А. А. Становление конкретного историзма в геологии.- Алма-Ата: Наука, 1974. 135 с.

106. Ивакин А. А. Роль принципов диалектики в геологическом знании. Алма-Ата: Наука, 1979. - 2000 с.

107. Иванов А. Ф. Принцип развития в современной научной картине мира / http://temporology.bio.msu.ru/RREPORTS/ivanovprintsip.gz.ps1. Библиография281

108. Иванов В. Г. Детерминизм в философии и физике. Л.: Наука

109. Ленинградское отд.), 1974. 183 с.

110. Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука (Ленинградское отд.), 1974. 144 с.

111. Иванов В. Г., Солдатов А. В. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета. - 180 с.

112. Идлис Г. М. Революции в астрономии, физике и космологии. -М.: Наука, 1985.-232 с.

113. Идлис Г.М. Гармония Вселенной // Вселенная, астрономия, философия. М.: МГУ, 1988. - С. 65-77.

114. Идлис Г. М. Послесловие редактора к диспуту о научных революциях // Историко-астрономические исследования / Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. М.: Наука, 2003. - Вып. 28 / Отв. ред. Г. М. Идлис. - С. 152-154.116.

115. Идлис Г. М. Материя и сознание // Замысел Boia в теориях космологии / Отв. ред. А. Н. Павленко. М.-СПб, 2004. - С. 54-74.

116. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 285 с.

117. Ильенков Э. В. Логическое и историческое // Вопросы диалектического материализма: Элементы диалектики / А. В. Гулыга, П. В. Коп-нин, В. А. Лекторский и др.; Oib. ред. П. В. Таванец. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-С. 310-343.

118. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

119. История античной диалектики / В. Ф. Асмус, Б. М. Кедров, В. В. Соколов и др.; Ред.: М. А. Дынник и др. М.: Мысль, 1977. - 335 с.1. Библиография282

120. История диалектики. Немецкая классическая философия / А. С.

121. Богомолов, П. П. Гайденко, Т. И. Ойзерман и др.; Редкол.: А. С. Богомолов и др. М.: Мысль, 1978. - 363 с.

122. Казаринов М. Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990.

123. Казютинский В. В. Философские проблемы космологии. М.,1970.

124. Казютинский В. В. Понятие «Вселенная» // Бесконечность и Вселенная / Сб. ст.; Редкол.: В. В. Казютинский и др. М.: Мысль, 1969. -С. 116-128.

125. Казютинский В. В. Вселенная в «человеческом измерении» // Физика в системе культуры / Отв. ред. Ю. В. Сачков. М.: ИФРАН, 1996. -С. 117-137.

126. Казютинский В. В. Инфляционная космология: теория и научная картина мира // Философия науки. Вып. 6 / Отв. ред.: А. П. Огурцов, В. М. Розин. М.: ИФРАН, 2000. - С. 22-30.

127. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Сочинения: в 6-ти т. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1963. - Т. I. - 543 с.

128. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М.: Изд-во МГУ, 1988.-270 с.

129. Карл Маркс и современная философия / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Н. И. Лапин. М.: ИФРАН, 1999.

130. Кармышев Г. П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972.1. Библиофафия 283

131. Картер Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: Теории и наблюдения / Под ред. Я. Б. Зельдовича и И. Д. Новикова. М.:, 1978.

132. Касымжанов А. X, Кельбуганов А. Ж, Сатыбалдина К. М. «Круги» в познании: Ленинское учение о единстве исторического и логического. Ама-Ата: Наука, 1977. - 177 с.

133. Кедров Б. М. О детерминации // Философские науки. 1968. -№ 1.-С. 5-12.

134. Кедров Б. М. Диалектика Гегеля в свете научных революций // Вопросы философии. № 8, 1974. С. 35-47.

135. Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: три великих замысла. М.: Наука, 1983. - 478 с.

136. Кедров Б. М, Огурцов А. П. Марксистская концепция истории естествознания: XIX в. М.: Наука, 1978. - 663 с.

137. Кедров Б. М, Огурцов А. П. Марксистская концепция истории естествознания: Первая половина XX в. М.: Наука, 1985. - 808 с.

138. Кессиди Ф. X. Гераклит. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

139. Кессиди Ф. X. Была ли у древних греков идея истории? // Вопросы философии. 1987.- №8. -С. 126-133

140. Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М, 1987.

141. Климишин И. А. Релятивистская астрономия / Под ред. В. С. Имшенника. 2-е изд., прераб. и доп. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1989. - 288 с.

142. Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. -414 с.

143. Козенко А. В. Джеймс Хопвуд Джине: 1877-1946. М.: Наука, 1985.- 145 с.1. Ьиблиофафия 284

144. Койре А. Очерки истории философской мысли: Пер. с франц.

145. М.: Прогресс, 1985.-286 с.

146. Колчинский Э. И. Глобальный эволюционизм и проблема «эволюции эволюции» // Материалистическая диалектика и пути развития естествознания / Под ред. А. М. Мостепаненко. J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1987.- С. 73-89.

147. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред. Б. В. Гнеденко. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

148. Коперник Н. О вращениях небесных сфер: Пер. с лат. М.: Наука, 1964.-653 с.

149. Копнин II. В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-324 с.

150. Космология: Теория и наблюдения. М.: Мир, 1978. - 468 с.

151. Кузнецов Б. Г. Эволюция картины мира. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-362 с.

152. Кузнецов Б. Г. Современная наука и философия. М.: Политиздат, 1981.

153. Кузнецов Б. Г. Этюды о меганауке. М.: Наука, 1982. - 136 с.

154. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 с.

155. Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат 1976.-256 с.

156. Куражковская Е. А. Проблема развития неорганической природы и принцип актуализма в геологии // Философские вопросы естествознания. Часть III. Геолого-географические науки. М.: Изд- во МГУ, 1960. -С. 83-110.

157. Кучевский В. Б. Философское учение о бытии и субстанции. -М., 1999.1. Библиофафия 285

158. Кэрри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. М.: Мир, 1991.

159. Лазарев С. С. Понятие «время» и геологическая леюпись земной кары // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 77-89.

160. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы / Пер. с англ. И. Н. Веселовского. М.: Наука, 1967. - 132 с.

161. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки / Отв. ред. В. Н. Садовский, Б. С. Грязнов. -М.: Прогресс, 1978. С. 203-269.

162. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Методологические проблемы развития науки. Вып. 1.-М.: ИНИОН, 1974.-С. 87-168.

163. Лакатос И. Бесконечный регресс и основание математики // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 1996. - 395 с.

164. Лаплас П. С. Изложение системы мира: Пер. с франц. М.: Наука (Ленингр. отд.), 1982. - 374 с.

165. Ласточкин Б. А. Снятие исторического противоречия логическим // Диалектическое противоречие / Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, Б. А. Ласточкин и др. М.: Политиздат, 1979. - С. 286-300.

166. Латыпов Н. Н., Бейлин В. А., Верешков Г. М. Вакуум, элементарные частицы и вселенная. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 232 с.

167. Ледников Е. Е. Анализ понятия существования: oi Канта к современной логике // Кантовский сборник: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Вып. 16. Калининград: Калининградский государственный университет, 1991. С. 99-106

168. Лейзер Д. Создавая картину Вселенной: Пер. с англ. М.: Мир, 1988.-324 с.1. Библиография 286

169. Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29. -М.: Изд-во политической литературы, 1973. - С. 3-620.

170. Линде А. Д. Раздувающаяся Вселенная // Успехи фишческих наук. 1984. - Т. 144. - Вып. 2. - С. 147-214.

171. Линде А. Д. Раздувающаяся Вселенная // Наука и жизнь. -1985.-№8.-С. 25-32.

172. Линде А. Д. Космология и элементарные частицы. М.: Наука,1985.

173. Линде А. Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука, 1990. - 275 с.

174. Ломоносов М. В. Избранные произведения: В 2-х томах. Т.1. Естественные науки и философия. М.: «Наука», 1986.

175. Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). -М.: Высшая школа, 1963. 583 с.

176. Максимов А. Н. Метод актуализма и его роль в научном познании: Автореф. дис. канд. филос. Наук. Л., 1977. - 16 с.

177. Мареев С. Н. Диалектика логического и исторического и конкретный историш К. Маркса. М.: Наука, 1984. - 158 с.

178. Марков Б. В. Проблема обоснования философского знания // Логика и теория познания / И. Н. Бродский, Б. И. Липский, Б. В. Марков и др.; Под ред. О. Ф. Овсянникова, Я. А. Слинина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -С. 3-14.

179. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 4.-С. 65-185.

180. Маркс К. Введение (из «Экономических рукописей 1857-1859 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 17-48.

181. Международный московский синергетический форум (Некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 148152.1. Библиография287

182. Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966. - 383 с.

183. Мерфи Н., Эллис Дж. О нравственной природе вселенной: Богословие, космология и этика / Пер. с англ. Н. Новикова. М.: Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 2004. - 288 с.

184. Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука / Б. В. Ахлибининский, В. М. Кошев, Б. В. Марков и др.; Под. ред. Ф. Ф. Вяккерева Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 208 с.

185. Методология исследования сложных развивающихся систем / Под ред. проф. Б. В. Ахлибининского. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003.-184 с.

186. Михайловский В. Н. Современная естественнонаучная картина мира и синергетический подход // Материалистическая диалектика и пути развития естествознания / Под ред. А. М. Мостепаненко. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. - С. 91-92.

187. Михайловский В. Н., Хон Г. Н. Диалектика формирования современной научной картины миры. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989.- 128 с.

188. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 302 с.

189. Моисеев Н. Н. Мировоззрение современного рационализма. М, 1998.

190. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991.-№3.-С. 3-28.1. Библиография 288

191. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - № 4.

192. Молчанов Ю. В. Четыре концепции времени в философии и науке.-М., 1977.

193. Молчанов Ю. В. Проблема времени в современной науке. М.,1990.

194. Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука (Ленинградское отд.), 1969. -230 с.

195. Мостепаненко А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М.: Политиздат, 1974. - 240 с.

196. Мостепаненко А. М. Пространство-время и физическое познание. М.: Атомиздат, 1975. - 216 с.

197. Мостепаненко А. М. Методологические и философские проблемы современной физики. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977.- 168 с.

198. Мостепаненко А. М. Проблема существования в физике и космологии: Мировоззренческие и методологические аспекты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. - 153 с.

199. Мостепаненко А. М. Физика и космология XX века: от субъективной диалектики к объективной // Материалистическая диалектика и пути развития естествознания / Под ред. А. М. Мостепаненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-С. 5-21.

200. Мухин Л. М. Мир астрономии: Рассказы о Вселенной, звездах и галактиках. М.: Молодая гвардия, 1987. - 208 с.

201. Надточаев А. С. Философия и наука в эпоху античное!и. М.,1990.

202. Нарликар Дж. Неистовая Вселенная / Пер. с англ. М.: Мир, 1985.-256 с.1. Библиофафия 289

203. Насельский П. Д, Новиков Д. И, Новиков И. Д. Реликтовое излучение Вселенной. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 390 с.

204. Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. / Пер. с лат. М.: Мысль, 1979.-Т. I.-488 с.

205. Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. / Пер. с лат. М.: Мысль, 1980.-Т. 2.-471 с.

206. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М.: Мир, 1990.-342 с.

207. Николсон И. Тяготение, черные дыры и Вселенная: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.-240 с.

208. Новик И. Б. Системный стиль мышления. М., 1986.

209. Новиков И. Д. Черные дыры и Вселенная. М.: Молодоая гвардия, 1985.- 190 с.

210. Новиков И. Д. Как взорвалась Вселенная. М.: Наука, 1988.174 с.

211. Новиков И. Д. Эволюция Вселенной. 3-е изд., прераб. и доп. -М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1990. -192 с.

212. Новиков И. Д. Отзвуки Большого взрыва (наблюдения реликтового излучения) // Успехи физических наук. 2001. - Т. 171, № 8. - С. 859-860.

213. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с лат. М.: Наука, 1989. - 688 с.

214. Овсянников М. Ф. Философия Гегеля. М.: Соцэкгиз, 1959.307 с.

215. Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М, 1966.

216. Огурцов А. П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и Новое время) // Системные исследования: Ежегодник. М, Наука, 1974.1. Библиография 290

217. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. - 256 с.

218. О первоначалах мира в науке и теологии: Сборник статей / Ред. кол. В. П. Бранский, А. В. Солдатов, М. Хеллер и др. СПб.: «Петрополис», 1993.

219. Орем Николай. Трактат о соизмеримости или несоизмеримое ж движений неба / Пер. с лат. // Историко-астрономические исследования / Под ред. П. Г. Куликовского. М.: Физматгиз, 1960. - Вып. 6. - С. 317-400.

220. Очерки истории естественнонаучных знаний в древносж / Oib. ред. А. Н. Шамин. М.: Наука, 1982. 277 с.

221. Павленко А. Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Институт философии РАН - Интрада, 1997. -256 с.

222. Павлова Г. Е., Федорова А. С. Михаил Васильевич Ломоносов. -М.: Наука, 1980.

223. Палий В. Ф. Диалектика историческою и логического в развитии науки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 135 с.

224. Панибратов В. Н. Категория «закон». Л.: Наука (Ленингр. отд.), 1980.- 128 с.

225. Петров В. В., Переверзев В. Н. Обработка языка и логика предикатов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1993.

226. Пиблс П. Дж. Э., Силк Дж. Космическая книга // Успехи физических наук. 1990.-Т. 160.-№2.-С. 323-335.1. Библиография 291

227. Платон. Тимей // Сочинения: пер. с древнегреч. М.: Мысль,1971.-Т. З.-Ч. I.-687 с.

228. Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. .: Изд-во ЛГУ, 1967.-190 с.

229. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Республика, 2004. - 447 с.

230. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер с англ. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

231. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии.1989.-№8.-С. 3-19.

232. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос и квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. - 265 с.

233. Принцип развития и историзма в геологии и палеобиологии / Отв. ред. В. Н. Дубатолов, А. Т. Москаленко. Новосибирск: «Наука»,1990.

234. Принципы материалистической диалектики как теории познания / Э. В. Ильенков, С. Н. Мареев, А. Г. Новохатько и др.; Отв. ред.: В. А. Лекторский. М.: Наука, 1984. - 304 с.

235. Проблема первоначал мира в науке и теологии: Материалы международного семинара, 27-29 ноября 1991 года, Санкт-Петербург. -СПб.: Г1МЛ СПбГУ, 1991.

236. Происхождение Солнечной системы: Доклады международного Симпозиума. 3-7 апреля 1972 г., г. Ницца / Под ред. X. Ривса. М.: Наука, 1976.-569 с.

237. Пространство и время / Отв. ред. М. А. Парнюк. Киев: I Жукова думка, 1984. - 296 с.

238. Прошлое и будущее Вселенной. М., 1986.

239. Равикович А. И. Униформистское учение Лайеля // Очерки по истории геологических знаний. Вып. 9.-М., 1961. - С. 48-83.1. Библиография 292

240. Рагозин Л. А. О принципе историзма в геологии // Философские вопросы естествознания. Часть III. Геолого-географические науки. -М.:Изд- во МГУ, 1960. С. 111-117.

241. Ровинский Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 67-77.

242. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. -М.: Наука, 1979.-485 с.

243. Рожанский И. Д. Античная наука. М., 1980.

244. Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988. - 448 с.

245. Роженко Н. М. Единство логического и исторического в научном познании (на материалах современной физики): Автореф. дис. . д-ра фил ос. наук. Киев, 1984. - 43 с.

246. Розенталь И. Л. Геометрия, динамика, Вселенная. М.: Наука, 1987.- 145 с.

247. Розенталь И. Л. Механика как геометрия. М.: Наука, 1990.

248. Розенталь И. Л. Элементарные частицы и космология (Метагалактика и Вселенная) // Успехи физических наук. 1997. - Т. 167. - № 8. -С. 801-810.

249. Розенталь М. М. Историческое и логическое // Катеюрии материалистической диалектики / Под ред. М. М. Розенталя и Г. М. Ш факса. -М.: Госполитиздат, 1956. С. 352-388

250. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики. М.: Соц-экгиз, 1960.-478 с.1. Библиография 293

251. Розенталь М. М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.:1. Мысль, 1967.-592 с.

252. Рубаков В. А. Физика частиц и космология: состояние и надежды // Успехи физических наук. 1999. - Т. 169. - № 12. - С. 1299-1309.

253. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии. 1991. - № 2.

254. Сажин М. В. Современное космология в популярном изложении. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

255. Сажин М. В. Анизотропия и поляризация реликтово! о излучения. Последние данные // Успехи физических наук. 2004. - Т. 174. - № 2. -С. 197-205.

256. Свидерский В. И. Противоречивость движения и ее проявления.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.- 141 с.

257. Секст Эмпирик. Сочинения: В 2-х т.: Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1975. - Т. I.-399 с.

258. Семушкин А.В. Эмпедокл. М.: Мысль, 1985. - 191 с.

259. Сен-Симон А. Избранные произведения: в 2-х т. / Пер. с франц. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - Т. I. - 468 с.

260. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Природа и разум: Античная парадигма. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 240 с.

261. Силин А. А. Концепция развития в естествознании и философии // Философские науки. 1997. -№ 2. - С. 137.

262. Силк Дж. Большой взрыв. Рождение и эволюция Вселенной / Пер с англ. М.: Мир, 1982. - 392 с.1. Библиография 294

263. Современный детерминизм и наука: Сб. ст. в 2-х т. / Под ред. Г. А. Свечникова. Новосибирск: Наука (Сибирское отд.), 1975. - 335 с.

264. Современные проблемы материалистической диалектики / В. И. Свидерский, А. С. Кармин, В. Г. Иванов и др.; Под ред. В. И. Свидер-ского. М.: Мысль, 1971. - 364 с.

265. Соколов В. В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.-448 с.

266. Соколов В. В. Европейская философия XV-XV11 веков. М.: Высшая школа, 1984. - 448 с.

267. Соколов А. Н., Солонин Ю. Н. Предмет философии и обоснование науки. / Под ред. С. С. Гусева. СПб.: Наука, 1993. 158 с.

268. Соколов В. В. Спиноза. М.: Мысль, 1973. - 224 с.

269. Солдатов А. В. Понятия пространства и времени в структуре естественнонаучной теории. JL: Изд-во ЛГУ, 1981.

270. Солдатов А. В. Принцип развития в физике и астрофизике // Материалистическая диалектика как теория развития. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982.-С. 154-155.

271. Солдатов А. В. Проблема развития в современной естественнонаучной картине мира // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ», (Серия «Гуманитарные и социально-экономические науки»), 2001. - № 1. - С. 38-41.

272. Солонин Ю. Н. Наука как предмет философского анализа (Сциентистская традиция в буржуазной философии науки). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 176 с.

273. Солопов Е. Ф. Материя и движение. Л.: Наука (Ленинградское отд.), 1972. - 200 с.• 279. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения: В 2-х т. / Пер. с лат. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1. - 631 с.

274. Спиридонов О. II. Фундаментальные физические постоянные. М.: Высшая школа, 1991.-236 с.1. Библиография 295

275. Степин В. С, Кузнецова JL Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994.

276. Степин В. С. Теоретическое знание: структура, история, эволюция. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 743 с.

277. Структура и формы материи / Сб. ст.; Отв. ред. М. Э. Омелья-новский. М.: Наука, 1967. - 647 с.

278. Суслова J1. А. Философия И. Канта. М.: Высшая школа, 1988. - 224 с.

279. Сутт Т. Я. Идея глобального эволюционизма и принципа ан-тропности. М, 1986.

280. Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки.: Пер. с франц. СПб, 1902. - 330 с. (Приложение. - 119 е.).

281. Толкачев А. А. Взаимоопределенность в бытии и познании. -Минск: «Наука и техника», 1985. 128 с.

282. Тредер Г. Ю. Эволюция основных физических идей. Киев,1988.

283. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. J1.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.

284. Турсунов А. Философия и современная космология. М, 1977.

285. Турсунов А. Основания космологии. М., 1979.

286. Турсунов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философской перспективе) // Вопросы философии. 1988. - № 2. - С. 6984.

287. Тэйлор Э, Уилер Дж. Физика пространства-времени. М.: Мир, 1971.

288. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте. М, 1982.

289. Ушаков С. А, Ясаманов Н. А. Дрейф материков и клима 1ы Земли. М.: Мысль, 1984.1. Библиография 296

290. Физика в системе культуры / Отв. ред. Ю. В. Сачков. М.:1. ИФРАН, 1996.

291. Философские проблемы классической и неклассической физики: современная интерпретация / РАН. Ин-т философии; Ред. С. В. Илларионов, Е. А. Мамчур. М.: ИФРАН, 1998.

292. Фрагменты ранних греческих философов: Пер. с древнегреч. / Под ред. И. Д. Рожанского. М.: Наука, 1989. - 576 с.

293. Фридман А. А. Мир как пространство и время. 2-изд. - М.: Наука, 1965.- 112 с.

294. Хайтун С. Д. Наша Метагалактика расширяющаяся черная (белая) дыра: против трактовки Большого Взрыва как акта творения // Замысел Бога в теориях космологии / Отв. ред. А. Н. Павленко. - М.-СПб, 2004.-С. 156-176.

295. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Пер. с англ. В. И. Емельянова; Под ред. Ю. JI. Климонтовича и С. М. Осовца. М.: Мир, 1980. 404 с.

296. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Мир, 1991.-240 с.

297. Хван М. П. Философское значение принципа симметрии в физике элементарных частиц. М., 1986.

298. Херман Д. Открыватели неба. М.: Мир, 1989.

299. Ходьков А. Е., Виноградова М. Г. Основы космогонии: О рождении миров, Солнца и Земли. СПб.: «Недра», 2004. - 336 с.

300. Хойл Ф. Галактика, ядра и квазары / Пер. с англ. К. А. Любарского; Под ред. Д. А. Франк-Каменецкого. М.: Мир, 1968. - 155 с.

301. Хокинг С., Эллис Дж. Крупномасштабная теория пространства-времени. М.: Мир, 1977. - 432 с.1. Библиофафия 297

302. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени / Пер. с англ. Н. Я. Смородинской. М.: Мир, 1990. - 168 с.

303. Хокинг С. Черные дыры и молодые вселенные / Пер. с англ. М. В. Кононова. СПб.: Амфора, 2001. - 189 с.

304. Человек наука - природа / А. В. Воецкий, В. Г. Иванов, В. В. Лапицкий и др.: Под ред. В. Г. Иванова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 137 с.

305. Черепащук А. М., Чернин А. Д. Вселенная, жизнь, черные дыры. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 320 с.

306. Чернин А. Д. Звезды и физика. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984.- 160 с.

307. Чернин А. Д. Физика времени. М.: Наука, 1987. - 221 с.

308. Чернин А. Д. Физический вакуум и космическая антигравитация. http://www.astronet.ru/db/msg/1181841.

309. Чернин А. Д. Космический вакуум // Успехи физических наук. -2001.-Т. 171.-№ 11.-С. 1153-1 175.

310. Черняк В. С. Логическое и историческое в развитии науки // Вопросы философии. 1984. - № 11. - С. 49-61.

311. Черняк В. С. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986.371 с.

312. Чудинов Э. М. Философские проблемы общей теории относительности. М., 1966.

313. Чудинов Э. М. Философские проблемы релятивистской космологии. М., 1972.

314. Чудинов В. А. Атомистические концепции в современном естествознании. М.: Наука, 1986. - 175 с.

315. Швырев В. С. Логическое и историческое // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд; Научно-редакционный совет: В. С. Степин,1. Библиография298

316. А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, А. П. Огурцов. М.: Мысль, 2001. - Т. II Е-М. - С. 443-444.

317. Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.-372 с.

318. Шептулин А. П. Категории диалектики. М.: Высшая школа,1971.-279 с.

319. Шептулин А. П. Гегелевское решение проблемы взаимосвязи категорий диалектики // Философские науки. 1973. - № 1. - С 71-82.

320. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.

321. Шинкарук В. И. Единство диалектики, логики и теории познания: Введение в диалектическую логику. Киев: Наукова Думка, 1977. -367 с.

322. Шкловский И. С. Проблемы современной астрофизики. М.: Наука, 1982.-224 с.

323. Шкловский И. С. Вселенная. Жизнь. Разум. 6-е изд., доп. -М.: Наука, 1987.-320 с.

324. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). М.: Наука, 1968.

325. Шмидт О. Ю. Четыре лекции о теории происхождения Земли. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 140 с.

326. Шмидт О. Ю. Избранные труды: Геофизика и космогония. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 210 с.

327. Штоф В. А. Введение в методологию научного познания. Л.,1972.

328. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965. - 360 с.

329. Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 13. - С. 489-499.1. Библиография 299

330. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 20.-С. 1-338.

331. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 20. - С. 339-626.

332. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 269-317.

333. Abbott L. F., Pi S.-Y. Inflationary Cosmology. Singapure: World Scientific, 1986.

334. Betty S., Cordell B. God and modern science: new arguments // International Philosophical Quarterly. December. - 1987. - V. XXVII. - N 108. -P. 409-435.

335. Coughlan G. D., Dodd J. E. The Ideas of Particle Physics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.

336. Eliade M. Cosmos and History. The Myth of the Eternal Return. -N. Y., 1959.- 147 p.

337. Gale G. The antropic principle // Scientific American. December.- 1981.- V. 245.-N6.-P. 114-122.

338. Gardner M. WAP, SAP & FAP // The New York Review of Books.- 1986. Vol. 33.-8 May. - P. 22-25.

339. Grunbaum A. Philosophical problems of space and time. -Dordrecht, 1973.

340. Gunzig E., Gehenian J., Prigogine I. Entropy and cosmology // Nature. 1987. - V. 330. - P. 621-624.

341. Jeans J. H. Astronomy and cosmogony. Cambridge: Univ. press, 1929.-428 p.1. Библиография 300

342. Kirk G. S., Raven J. E. The Presocratic Philosophers. Cambridge: Univ. press, 1957.-487 p.

343. Kolb E. W., Turner M. S. The Early Universe. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1990.

344. Koyre A. Newtonian Stadies. Cambridge (Mass.), 1965. - 288 p.

345. Lakatos 1. Infinite Regress arid the Foundations of Mathematics // Aristotelian Society Supplementary Volume, 1962, vol. 36, pp. 155-184.

346. Levich А. P. Generating flows and a substitutional model of space-time // Gravitation & Cosmology. Vol. 1. - № 3. - P. 237-242.

347. Linde A. D. Particle Physics and Inflationary Cosmology. Har-wood Academic, 1990.

348. Linde A. D. Quantum creation of an open inflationary universe // Phys. Rev., 1998. D 58, 083514.

349. Pagels H. R. A cozy Cosmology. The anthropic principle is convenient, but it is not science // The Sciences. N. Y., 1985. - Vol. 256. - № 2. - P. 34-38.

350. Peebles P. J. E. Principles of Physical Cosmology. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1993.1. Библиофафия 3Q1

351. Perlmutter S. et al. // The Astrophysical Journal. 1999. - V. 517. -P. 565.

352. The philosophy of time / Ed. M. Gale. New York, 1967.

353. Prigogine I. The Philosophy of Instability // Futures. August, 1989.

354. Prigogine I, Gehenian J, Gunzig E, Nardone P. Thermodynamics and cosmology // General Relativity and Gravitation. 1989. - V. 21. - P. 1.

355. Riess A. G. Et al. // The Astronomical Journal. 1998. - V. 116.-P. 1009.

356. Science and Religion: One world changing perspectives on reality / Ed. by Jan Fennema and Iain Paul. Dordrecht - Boston - London: Universily of Twente and Kluwer Academic Publishers, 1990.

357. Science and Ultimate Reality: From Quantum to Cosmos: honoring John Wheeler's 90th birthday / J. D. Barrow, P. C. W. Davies, & C. L. Harper eds. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

358. Vanchurin V, Vilenkin A. and Winitzki S. Predictability crisis in inflationary cosmology and its resolution // Phys. Rev. 2000. - D 61, 083507.

359. Wilkinson Microwave Anisotropy Probe. http://map.gsfc. nasa.gov.