Проблема доверия в российско-американских военно-политических отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Неупокоева, Елена Юрьевна

• Неупокоева, Елена Юрьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Неупокоева, Елена Юрьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие доверия в межгосударственных отношениях

1.1 Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы доверия в международных отношениях

1.2 Явление доверия и его структура

1.3 Критерии оценки политических отношений по шкале доверие/недоверие

Глава 2. Политические интерпретации проблемы доверия в российско-американских отношениях

2.1. Динамика интереса сторон к проблеме доверия в военно-политических отношениях (1991-2011 гг.)

2.2. Взаимное восприятие России и США в сфере военно-политической проблематики и вопрос доверия в двусторонних

отношениях (2000-2011 гг.)

2.3 Соотношение сил сторон и проблема доверия в российско-

американских военно-политических отношениях (2000-2011гг.)

2.4. Влияние внутриполитических факторов на доверие в военно-политических отношениях России и США

Заключение

Список источников и литературы

Приложение. Ромб доверия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема доверия в российско-американских военно-политических отношениях»

Введение

Актуальность темы:

Проблема доверия в межгосударственных отношениях является одной из ключевых проблем современного мира. Наличие доверия в двух- и многосторонних отношениях определяет готовность сторон к своевременному и полному выполнению ранее принятых обязательств, к поддержанию и развитию конструктивного взаимодействия в решении назревших проблем и вопросов, выбору форм и методов взаимоотношений, особенно в трудных и конфликтных ситуациях. И напротив, острый дефицит или отсутствие доверия не только препятствуют поддержанию конструктивных отношений, но сами могут становиться источником трудноразрешимых проблем и конфликтов. При этом доверие в военно-политической сфере во взаимоотношениях двух ведущих ядерных держав - России и США - имеет определяющее значение не только для всего комплекса двусторонних отношений, но и для поддержания международных стабильности и безопасности в целом.

А) Научная актуальность:

Проблема доверия - одна из центральных в политике, в межгосударственных, международных и российско-американских отношениях. В политической практике наличие или отсутствие доверия между сторонами часто отождествляется с оценками, даваемыми главами государств и правительств конкретным отношениям, участниками которых являются соответствующие государства и их лидеры. Опросы общественного мнения, однако, нередко обнаруживают существенные расхождения между подобными оценками и мнением значительной части (иногда большинства) населения.

Поэтому в политической теории и в теории международных отношений требуют изучения явление доверия как таковое, его структура и динамика, соотношение в этом явлении объективных (измеряемых) и субъективных (оценочных) компонентов и факторов. Глубокого исследования требует проблема возможности построения и поддержания стабильных политических отношений в условиях острого и длительного взаимного недоверия сторон; специфики отношений, вырастающих из такого недоверия; влияния этих отношений на уровень доверия и дальнейшую эволюцию взаимосвязей сторон; факторы трансформации отношений, основанных на взаимном недоверии, к накоплению

капитала доверия и построению на этом фундаменте качественно иных отношений; сама возможность такой трансформации.

Научный анализ явления доверия в военно-политических отношениях России и США должен существенно дополнить традиционные политический и различные виды военного анализа: концепция сдерживания, сыгравшая здесь исключительно важную роль и пока не отошедшая в прошлое, базируется на презумпции постоянного и высокого взаимного недоверия. Отход от этой концепции к более конструктивным отношениям требует предварительной научной проработки.

Все изложенное требует особого внимания к теоретическим и методологическим вопросам анализа явления доверия и проблемы доверия в межгосударственных и политических отношениях.

Б) Политическая актуальность:

Научная разработка проблемы доверия в межгосударственных отношениях может внести вклад в обеспечение интересов и позиций России в отношениях с теми партнёрами, вопросы доверия которым имеют повышенную политическую и практическую значимость. Разработка темы исследования может стать особенно актуальной на современном этапе «перезагрузки» российско-американских отношений, и прежде всего их военно-политических компонентов.

В) Практическая актуальность:

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении США, а также в содержании спецкурсов по политической теории, политической психологии, теории международных отношений, истории и теории российско-американских отношений, истории внешней политики России и США, анализа текущих военно-политических отношений.

Новизна темы:

Понятие доверия достаточно изучено в философии, социологии и психологии. Однако в политической теории, теории международных отношений, политической психологии (применительно к сфере межгосударственных отношений), когнитивной психологии, анализе внешней политики, анализе процесса принятия внешнеполитических решений проблема доверия практически не исследована. Недостаточно изучена проблема доверия в межгосударственных

отношениях применительно к российско-американским отношениям, военно-политической сфере российско-американских отношений, а также применительно к практике взаимного ядерного сдерживания. Не исследовались в науке и теоретико-методологические вопросы доверия в российско-американских военно-политических отношениях.

В данной диссертации проблема доверия применительно к рассматриваемой теме впервые анализируется как в практико-политическом, так и в теоретическом ее аспектах. При этом вопросы теории и методологии исследования доверия в российско-американских военно-политических отношениях рассматриваются посредством выявления структуры доверия и факторов доверия/недоверия в межгосударственных отношениях; анализа взаимного восприятия России и Соединённых Штатов в контексте международных событий; и оценки влияния внутриполитических факторов на динамику взаимного доверия в военно-политических отношениях России и США.

Объект и предмет исследования:

Объект исследования: Политические и военно-политические отношения РФ и

США.

Предмет исследования: Проблема доверия в военно-политических отношениях Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.

Цель и задачи исследования:

Цель исследования: Политологическая характеристика явления доверия в межгосударственных отношениях и анализ, с точки зрения факторов доверия/недоверия в межгосударственных отношениях, российско-американских военно-политических отношений рассматриваемого периода.

Для достижения цели исследования предполагается решение следующих взаимосвязанных задач:

Рассмотреть теоретико-методологические подходы к изучению проблемы доверия в межгосударственных отношениях

Исследовать содержание понятия доверия в межгосударственных отношениях и его структуру

Проанализировать возможные критерии оценки политических отношений по шкале доверие/недоверие

• Исследовать динамику публичного интереса сторон к проблеме доверия в российско-американских военно-политических отношениях

Сравнить взаимное восприятие России и Соединённых Штатов в контексте международных событий и охарактеризовать влияние данного восприятия на проблему доверия в двусторонних отношениях

Охарактеризовать влияние внутриполитических факторов на динамику взаимного доверия в военно-политических отношениях России и США и выявить общее и специфическое во внутриполитическом давлении в РФ и США на состояние доверия в двусторонних отношениях.

Хронологические рамки исследования: 1991-2011 годы.

Гипотеза исследования:

В работе делается гипотетическое предположение, что предметом доверия в российско-американских военно-политических отношениях выступает оценка возможности стремления сторон к намеренному нарушению интересов друг друга в военно-политической сфере.

В военно-политической сфере межгосударственного взаимодействия важную роль играет взаимная предсказуемость поведения в отношениях между субъектами1, которая определяется, во многом, объективными факторами. Имевший место в советско-американских отношениях определённый и предсказуемый отказ в доверии, основанный на восприятии сторонами друг друга в качестве потенциальных противников в военно-политической сфере, способствовал увеличению степени взаимной предсказуемости поведения в отношениях между сторонами, что приводило к пониманию доверия, основанном на предсказуемости поведения противоположной стороны. В предлагаемом исследовании делается предположение, что в российско-американских отношениях отказ в доверии сменился неопределённостью, в связи с тем, что стороны на политическом уровне провозгласили отказ от восприятия друг друга как врагов, но этот отказ не закреплен пока адекватными мерами в военной сфере, достаточно длительным опытом конструктивных отношений, и периодически подвергается сомнениям в результате односторонних действий как США, так - в отдельных случаях - и России.

1 Здесь и далее автором намеренно используется понятие субъект доверия или сторона доверия, поскольку именно субъектам присуще наличие политической воли, осознания целей, наличие своего собственного видения проблем, в том числе и проблемы доверия в военно-политических отношениях. Автор сознательно не использует в работе понятие «актор», поскольку оно игнорирует субъективные природу и специфику участников отношений.

В работе выдвигается гипотетическое предположение, что военно-политические отношения являются определяющими для всего спектра российско-американских отношений. Сохранению постоянно высокого интереса России к вопросу доверия в российско-американских военно-политических отношениях на протяжении 1990-х - 2000-х годов способствовало то обстоятельство, что количественное и качественное соотношение сил и военно-политических возможностей сторон складывалось не в пользу России. Сохранению же постоянно высокого интереса Соединённых Штатов способствовало стремление США закрепить сложившийся отрыв в уровне реальной, практической безопасности. В работе выдвигается гипотеза, что интерес России и Соединённых Штатов к вопросу доверия в двусторонних военно-политических отношениях не симметричен, и указанная асимметрия в дальнейшем будет, скорее всего, возрастать. При этом, в сфере военно-политических отношений наличествует повестка как объединяющая, так и сталкивающая интересы России и Соединённых Штатов. Зарождающееся доверие основанное на немногочисленном положительном опыте двустороннего взаимодействия в военно-политической сфере, как правило, не получает своего дальнейшего укрепления и развития.

В диссертации поднимается вопрос о том, что препятствует становлению доверительных российско-американских военно-политических отношений, основанных на подлинном партнёрстве и взаимоуважении сторонами интересов друг друга. В качестве возможного ответа на этот вопрос выдвигается предположение о том, что взаимное восприятие сторон в качестве соперников в военно-политической сфере играло и продолжает играть достаточно сильную роль, чтобы препятствовать подлинно партнёрским отношениям двух государств, основанным на взаимном доверии. В связи с этим, вполне вероятно ожидать, что сохраняющиеся отношения взаимного ядерного сдерживания могут и в дальнейшем способствовать поддержанию, а возможно, и развитию взаимного недоверия, подозрениям и неопределённости в отношениях сторон, и препятствовать становлению отношений доверия и основанного на таких отношениях полноценного партнёрства между двумя крупнейшими ядерными державами.

Теоретико-методологические основания исследования:

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход, который предоставляет возможность всесторонне проанализировать особенности предмета исследования, проследить и рассмотреть эволюцию и закономерности его развития. Использованная в работе методика системного подхода базируется на исследовании доверия как многоуровневой системы. Такая система доверия развивается на уровне двух подсистем: системы межгосударственного доверия и иерархической системы доверия внутри рассматриваемых государств.

Изучение проблемы доверия в межгосударственных отношениях, понятия и структуры доверия в межгосударственных отношениях, выявление факторов доверия/недоверия и проявления их в российско-американских военно-политических отношениях предполагает привлечение ряда междисциплинарных подходов:

институционального - для рассмотрения факторов доверия в межгосударственных отношениях в процессе выработки и реализации внешнеполитического курса России и США в отношении друг друга;

сравнительного - для выявления общего и специфического во внутриполитическом давлении в России и США на доверие в двусторонних отношениях.

В рамках заявленных подходов для комплексного и полноценного раскрытия темы, в исследовании будет применён типологический метод анализа - для исследования понятия и структуры доверия в межгосударственных отношениях, а также выявления и анализа критериев оценки межгосударственных отношений по степени доверия/не доверия.

Основные положения, выносимые на защиту:

Доверие в межгосударственных отношениях представляет собой явление, отражающее потенциальную готовность одного государства поставить часть своих интересов под возможности воздействия со стороны другого или других государств, основанное на убеждении, что те, кому оно предоставляется, будут избегать использования предоставленной им свободы действий в ущерб интересам предоставивших. Доверие в межгосударственной сфере производно от доверия в межинституциональных, межгрупповых и межличностных отношениях. Оно включает рациональную и эмоциональную составляющие. В процессе

поддержания доверия в межгосударственных отношениях важную роль с эмоционально-психологической точки зрения играют культура среды, атмосфера и определённый уровень готовности к доверию, сложившиеся в межинституциональных отношениях.

Не существует набора универсальных и исчерпывающих критериев для измерения и оценки состояния и динамики доверия в межгосударственных отношениях. По этой причине крайне сложно объективно и чётко диагностировать доверие в межгосударственных отношениях в целом, и в российско-американских военно-политических отношениях в частности. Недоверие же в межгосударственных отношениях диагностируется легко и вполне объективно. Взаимная предсказуемость поведения в отношениях между субъектами является одним из важнейших рациональных оснований для разграничения доверия либо ясного и определённого отказа в доверии с одной стороны, и недоверия, которому присуща высокая степень неопределённости и подозрений, с другой стороны.

Военно-политические отношения были и остаются определяющими для всего спектра российско-американских отношений. Эти отношения были определяющими в советско-американский период. Они продолжали оставаться определяющими и в российско-американских отношениях в 1990-е годы. С 2000-х годов возросшее расхождение интересов России и США по ряду международных проблем в военно-политической области привели к тому, что определяющий характер военно-политических отношений усилился и продолжает возрастать. Существует взаимосвязь и взаимное влияние российско-американских общих и военно-политических отношений. Определяющий характер военно-политических отношений выражается в том, что взаимное недоверие и восприятие сторонами друг друга в качестве соперников в военно-политической сфере сдерживает сотрудничество в других сферах российско-американских отношений и влияет на состояние доверия в российско-американских отношениях в целом. Восприятие Россией и Соединёнными Штатами друг друга в качестве соперников в общих российско-американских отношениях также способно подпитывать общую атмосферу соперничества и недоверия в военно-политических отношениях и без того сопровождающихся состоянием взаимного ядерного сдерживания. Определяющий характер военно-политических отношений в российско-американских отношениях, скорее всего, сохранится и в обозримом будущем,

поскольку неопределённость, взаимные подозрения и недоверие в этих отношениях пока продолжают усиливаться.

Предметом доверия в военно-политических отношениях России и США выступает оценка возможности стремления сторон к намеренному нарушению интересов друг друга в военно-политической сфере и целей такого нарушения. Нежелание США, в силу тех или иных причин, принимать во внимание ряд военно-политических вопросов, оказывающих существенное влияние на интересы России в военно-политической сфере на протяжении всего периода 1991-2011 гг., способствует сохранению, а в некоторых случаях росту недоверия со стороны России. Доверие в российско-американских военно-политических отношениях представляет собой частный случай доверия в межгосударственных отношениях.

В российско-американских отношениях в период 1991-2011гг. изначальный отказ в доверии, унаследованный от советско-американских отношений, сменился неопределённостью в связи с тем, что стороны на политическом уровне провозгласили отказ от восприятия друг друга как врагов. На практике же количественное и качественное соотношение сил и военно-политических возможностей сторон складывалось не в пользу России. А Соединённые Штаты стремились закрепить сложившийся отрыв в уровне реальной, практической безопасности.

Интерес России и Соединённых Штатов к вопросу доверия в двусторонних военно-политических отношениях не симметричен. Эта асимметрия усиливается взаимным восприятием сторон в качестве соперников в военно-политической сфере и тем обстоятельством, что интересы и цели сторон часто находились и продолжают находиться в противоречии. Указанная асимметрия в дальнейшем будет возрастать, поскольку предпосылки для недоверия в российско-американских военно-политических отношениях увеличиваются. Слабая надежда на доверие в двусторонних военно-политических отношениях, во многом, обусловлена тем, что существующее высокое недоверие и подозрения в отношениях не всегда отвечают интересам сторон, поскольку негативно влияют на взаимодействие в других сферах российско-американских отношений.

Отдельные случаи доверия, имеющие место в российско-американских военно-политических отношениях, связаны с тем, что, при наличии совпадающих или просто не противоречащих друг другу интересов, сторонам удаётся

договориться о сотрудничестве в военно-политической сфере и выполнить свои обязательства друг перед другом. Зарождающееся доверие, основанное на немногочисленном положительном опыте двустороннего взаимодействия в военно-политической сфере, как правило, не получает своего дальнейшего укрепления и развития. Из такого состояния можно найти конструктивный выход, если существующее в российско-американских военно-политических отношениях недоверие будет сглажено, а затем и преодолено на основе позитивных

практических действий.

Преодоление существующего взаимного недоверия в российско-американских военно-политических отношениях представляет большую сложность. Препятствием для этого является то, что часто интересы и цели России и Соединённых Штатов продолжают находиться в противоречии, а взаимное восприятие сторон в качестве соперников в военно-политической сфере и в общих российско-американских отношениях сохраняется. Выход России и Соединённых Штатов из состояния взаимного ядерного сдерживания, даже в случае его возможной реализации, также не приведёт к автоматическому установлению доверия в военно-политических и общих российско-американских отношениях. Поскольку при наличии сохраняющейся качественной асимметрии в обычных вооружениях, а также упомянутых препятствий, выход из ядерного сдерживания может возыметь обратный эффект и только усилить взаимное недоверие сторон в отношении друг друга. В обозримой перспективе устранение данных препятствий не представляется вероятным, а значит, преодоление существующих отношений недоверия и, тем более, построение отношений, основанных на взаимном доверии, представляется делом отдаленного будущего.

Степень научной разработанности проблемы

При исследовании проблемы доверия в российско-американских военно-политических отношениях автором изучены подходы политической теории, теории международных отношений, военной мысли, а также политической и социальной психологии к анализу понятия доверия.

Первую группу исследований составляют работы, в которых изучаются проблемы доверия в социальных и политических науках. В социологических

2 3

исследованиях, авторами которых являются Д.Алмонд, П.Бурдье , Н.Луман,

Т.Парсонс, А.Селигмен4, Ф.Фукуяма5, доверие характеризуется как возникающее в

рамках определённого сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя

нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи.

Ф.Фукуяма рассматривает доверие как морально-этическую ценность,

предпосылку социальной интеграции и социального порядка. В рамках этого

подхода существует традиция анализа доверия с точки зрения теории

6 7

рационального выбора, американские политологи Р.Хардин, Дж.С.Коулмен рассматривают доверие как механизм взаимодействия субъектов, преследующих собственные интересы.

П.Штомпка8 подробно исследовал социологическую теорию доверия, рассмотрел разновидности, основания и функции доверия, провёл анализ социальных условий, способствующих возникновению доверия либо недоверия, а также влияния на доверие быстрых социальных изменений.

Дж.Акерлоф9 обосновал причины современных мировых финансовых кризисов проблемами доверия в экономике. Он пришел к выводу, что доверие -главное проявление иррационального начала в социально-экономических отношениях.

Значение доверия в межличностном восприятии и общении, установлении

межличностных и внутригрупповых отношений рассматривается в работах

К.А.Абульхановой-Славской10, Т.П.Скрипкиной11. Исследованию доверия в

12

контексте авторитета и «значимых других» посвящены работы А.А.Кроника . В

2 Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье // Пер.с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

3 Luhman N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives //Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambretta. Oxford: University of Oxford, 2000.

4 Селигмен А. Проблема доверия. / А. Селигмен. - M.: 2002. - 200 с.

5 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. - М.: ACT, 2008. - 730с.

6 Hardin R. Conceptions and Explanations of Trust / H. Russell // Trust in Society / ed. by K.S. Cook. - New York: Russell Sage Foundation, 2001. - pp. 3-39.

7 Coleman J.S. Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990. -993 p.

8 Sztompka P. Trust: A Sociological Theory /Р. Sztompka. - Cambridge.: Cambridge University Press, 1999.-214 p.

9 Акерлоф Дж. Spiritus Animalis: или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / Дж. Акерлоф, Р. Шиллер пер. с англ. Д. Прияткина; — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. —273 с.

10 Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности / К.А. Абульханова-Славская //Психологический журнал. - 1994. - Т. 15. - №4. - С. 39-55.

11 Скрипкина Т.П. Психология доверия / Т.П. Скрипкина. - М.: Изд. центр «Академия», 2000. - 264 с.

12 Кроник А.А. Психология человеческих отношений / А.А. Кроник, Е.А. Кроник. - Дубна: «Феникс», 1998. -224 с.

работах И.В.Антоненко13 проводится исследование доверия в различных социальных контекстах, а также в сфере деловых отношений.

Отдельные аспекты доверия в политике исследуют И.К.Владыкина и С.Н.Плесовских, А.А.Галкин, Д.М.Данкин, P.A. Явчуновская. Так, взаимосвязь феномена доверия и политической практики является предметом рассмотрения И.К.Владыкиной и С.Н.Плесовских14; А.А.Галкин15 ищет способы преодоления дефицита политического доверия. Д.М.Данкин16 освещает аспекты политического доверия в международных отношениях.

Исследования проблемы доверия в социальных и политических науках помогает разобраться в философских основаниях и существующих в науке подходах к исследованию проблемы доверия. Теоретические основания исследования проблемы доверия в российско-американских военно-политических отношениях базируются на подходах философских, социальных и политических наук к исследованию проблемы доверия на разных уровнях социальной коммуникации.

Вторая группа исследований представлена работами, непосредственно затрагивающими проблематику доверия в международных отношениях.

А.Хоффман17 предпринял попытку концептуализации понятия доверия в межгосударственных отношениях, провёл различия между понятиями доверия и доверительных отношений. Он попытался разграничить понятие доверия с понятиями риска, сотрудничества и обязательства, а также представил ряд методов выявления показателей и оценки присутствия доверительных межгосударственных отношений при анализе эмпирических данных.

13 Антоненко И.В. Социально-психологические исследования феномена доверия в сфере деловых отношений/ И.В. Антоненко. - М.: МГУ, 2003.-227 с.

Антоненко И.В. Социальные контексты доверия // Вестник университета. Сер. Социология и управление персоналом. - 2002. - №2(5). - С. 12-20.

14 Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая практика / И.К. Владыкина, С.Н. Плесовских //Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. -2000. - №1. - С. 141-153.

15 Галкин А.А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления. // Власть. - 1998. - №10. - С. 24-29.

16 Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. на соискание уч. степени д.п.н. - М.: - 2000. - 245 с.

Данкин Д.М. Доверие: политологический аспект/Д.М. Данкин. -М.: ИнтелТех, 1999.-237 с.

17 Hoffman A.M. Building Trust: Overcoming Suspicion in International Conflict / A.M. Hoffman. - Albany: State University of New York Press, 2006. - 218 pp.

Hoffman A.M. A Conceptualization of Trust in International Relations /A.M. Hoffman // European Journal of International Relations. -2002. - Vol. 8. №3). - pp. 375^01.

Ч.Кегли и Г.Раймонд18, Э.Красс19, Д.Ларсон20 рассмотрели проблему доверия

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Неупокоева, Елена Юрьевна, 2012 год

Список источников и литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности / К.А. Абульханова-Славская //Психологический журнал. - 1994. - Т.15. - №4. - С. 39-55.

2. Акерлоф Дж. Spiritus Animalis: или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / Дж. Акерлоф, Р. Шиллер пер. с англ. Д. Прияткина; — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. — 273 с.

3. Алексеева Т.А. Современные политические теории / Т.А. Алексеева. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, РОССПЭН, 2007. - 464 с.

4. Андреева Т.Н., Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы) / Т.Н. Андреева, Н.А.Косолапов // Философские науки.- М., 2005.- № 7-11.

5. Антоненко И.В. Социально-психологические исследования феномена доверия в сфере деловых отношений / И.В. Антоненко. - М.: МГУ, 2003. -227 с.

6. Антоненко И.В. Социальные контексты доверия // Вестник университета. Сер. Социология и управление персоналом. - 2002. - №2(5). - С. 12-20.

7. Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире. Ежегодник СИПРИ 2000. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2001. - С. 739.

8. Арбатов А.Г. Новые стратегические отношения России и США. // Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. - С. 849-868.

9. Арбатов А.Г. Взаимосвязь ядерного разоружения и нераспространения // Мировая экономика и международные отношения. - 2010 - №1. - С.З - 25.

Ю.Арбатов А.Г. Военно-политические аспекты отношений США с Россией // Международные процессы. - 2009. - Т.7. - № 1(19). http ://www. intertrends.ru/nineteenth/004.htm

П.Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат, 1984.

12.Арбатов А.Г. Грядет ли холодная война? / А.Г. Арбатов // Россия в глобальной политике. - 2007. - №2 // Режим доступа:, http ://www.globalaffairs .ru/numbers/25/7289.html

13. Арбатов А.Г. Ратификация Пражского договора - только этап большого пути // Независимое военное обозрение, от 11 февраля 2011. http://nvo.ng.ru/concepts/2011-02-1 l/l_snv.html

14.Б.Н. Ельцин - Ж. Шираку, 30 октября 1999 г. Выбранные места из переписки// Россия в глобальной политике. - 2010. - № 6. //Режим flOCTyna:http://www.globalaffairs.ru/number/Vybrannye-mesta-iz-perepiski-Borisa-Eltcina-i-Uilyama-Dzh-Klintona-15054

15.Белобров Ю.Я. Ядерное разоружение: компромисс возможен. Эксперты о плюсах и минусах нового договора по СНВ // Военно-промышленный курьер. № 30 (346) от 04 августа 2010г.

16.Белоус B.C. Перехват российских ракет на активном участке: миф или реальность? / B.C. Белоус, В.В. Евсеев // Обозреватель. - 2005. - №3 - С. 3642.

17.Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Садовский В.Н. Системный подход //Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Преде. Ред. Совета академик B.C. Стёпин. М.: Мысль, 2001. Т.З. С. 560.

18.Богатуров А.Д Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. - 2007. - Т.5 - № 1 (13).

19.Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность / А.Д. Богатуров // Международные процессы. Том 6. - № 2(17). Май-август 2008.-С. 4-15.

20.Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. - 384 с.

21. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность / А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. - С.283-296.

22.Богатуров А.Д. Современный международный порядок // Международные процессы. 2003. - Т.1. - № 1.

23.Богатуров А.Д. Равновесие недоверия приоритеты России на фоне смены власти в США // Международные процессы Том 7. №3 (21). Сентябрь-декабрь 2009.//http ://www.intertrends.ru/twenty-first/004.htm

24.Богданов К. Чем залатать ракетно-ядерный щит? // Военно-промышленный курьер. № 11 (377) от 23 марта 2011г.

25.Бочаров И.Ф. Практические аспекты ядерного сдерживания / И.Ф. Бочаров // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2009. - № 12. - С. 17-32.

26.Брагин М.Ю. В.Путин - Дж.Буш. «Сыграть в одну и ту же игру» // Международная жизнь. - 2007. - № 7/8. - С. 3-16.

27.Брезкун С.Т. Семь раз отмерить... // Военно-промышленный курьер. № 15 (331) от 21 апреля 2010 г.

28.Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье // Пер.с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

29.Буш Дж. Мир стал другим / Дж. Буш, Б. Скоукрофт. - М.: Международные отношения, 2004. - 504 с.

30. В Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему: «О Договоре между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений», 6 июля 2010г. http://www.duma.gov.ru/news/273/60426/?sphrase_id=80969

31.Васильев В.А. Почему Иран и КНДР никогда не будут располагать МБР? / В.А. Васильев // Обозреватель. - 2007. -№11. - С. 117-121.

32.Васильев В.А. Что ожидает граждан Польши и Чехии, если...? / В.А.Васильев //Обозреватель. - 2007. - №9. С. 82-85.

33.Вестник Министерства иностранных дел СССР. - 1991. - № 19 - С. 7-28.

34. Вильданов М.П. Новая стратегическая реальность // Независимое военное обозрение, (от 11.02.2011.) http://nvo.ng.ru/concepts/2011-02-25/l_snv.html

35.Владыкина И.К. Феномен доверия и политическая практика / И.К. Владыкина, С.Н. Плесовских//Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. -2000. -№1. -С. 141-153.

36.Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 года, http ://news .kremlin.ru/ref_notes/461

37.Волков B.K. "Новый мировой порядок" и балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. - 2002. - № 2. - С.11-50.

38.Вступительное слово президента РФ В.В. Путина на совещании с членами Совета Безопасности «О политике Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». 11 апреля 2008 года. Москва, Кремль;

39.Выбранные места из переписки Бориса Ельцина и Уильяма Дж. Клинтона, Б.Н. Ельцин - У. Дж. Клинтону // Россия в глобальной политике. - 2010. — № 6. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/Vybrannye-mesta-iz-perepiski-Borisa-Eltcina-i-Uilyama-Dzh-Klintona-15054

40.Выступление в Университете Хельсинки Президента России Д.А. Медведева и ответы на вопросы аудитории, 20 апреля 2009 года, http ://kremlin.ru/transcripts/3 805

41.Выступление B.B. Путина на совещании с послами и постоянными представителями Российской Федерации, 27 июня 2006 г. Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2006/06/107802.shtml

42.Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности (10 февраля 2007 года) // Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type6337 7type633 8 ltype82634_l 18097.shtml

43.Галкин A.A. Дефицит политического доверия и пути его преодоления. // Власть. - 1998. - №10. - С. 24-29.

44.Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: определение основных понятий. //Полис.— 2000. №3.

45.Гарвин Р. Бреши в системе ПРО / Р. Гарвин // В мире науки. - 2005. - №2. -С.52-60.

46.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского /Сочинения: В 2 т. - Т. 2. / Гоббс Т. - М.: Мысль, 1991.- С. 196 -201.

47.Гоббс Т. Сочинения. В 2 т.: Т. 1 / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1989. - С. 545.

48.Голд Д. Противоракетная оборона и Федеральный Бюджет США / Д. Голд, У. Кокс, Р. Кауфман // Проблемы теории и практики управления. - 2004. -№4. - С. 27-33.

49. Горбачёв М.С. Годы трудных решений. - М.: Альфа-принт, 1993. - 351 с.

50. Данилов Д.А. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. - 2007. - №4(32). С.85-99.

51. Данкин Д.М. Безопасность - предпосылка и результат развития политического доверия/ Д. Данкин // Безопасность Евразии. -2000. -№ 1. - С. 326-353.

52. Данкин Д.М. Доверие: политологический аспект / Д.М. Данкин. - М.: ИнтелТех, 1999.-237 с.

53.Данкин Д.М. Меры создания доверия: возможности и рамки оптимизации международных отношений/ Д. Данкин // Безопасность Евразии. -2001. -№ 4. -С. 31-60.

54. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. на соискание уч. степени д.п.н. - М.: - 2000. - 245 с.

55.Дахин В.Н. Доверие в политике / В.Н. Дахин // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика: Тез. выступлений участников "круглого стола" в рамках курса "Теория и практика междунар. отношений", февр., 2000 г. - М, 2000. - С. 9-14.

56.Дворкин В.З. "Тяжелая" ракета для Стратегических ядерных сил // Независимое военное обозрение (от 25.03.2011.) http://nvo.ng.ru/printed/252696

57.Дворкин В.З. Либо будет совместная ПРО, либо...// Военно-промышленный курьер. № 5 (371) от 09 февраля 2011 г.

58.Дворкин В.З. Пражский рубеж пройден - каковы дальнейшие цели? // Независимое военное обозрение. (от 04.02.2011.) http://nvo.ng.ru/concepts/2011 -02-04/1_зпу.Ы;т1

59.Дворкин В.З. Сколько ядерного оружия нужно России? // Военно-промышленный курьер. № 2 (318) от 20 января 2010г.

60. Дневник 287 заседания Совета Федерации, 26.01.2011. http://www.council.gov.ru/print/lawmaking/sf/diary/413/index.html

61. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно: посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). - Изд. 2-е. - М.: Международные отношения, 2008. — 712 с.

62. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов (24 мая 2002 года) // Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/sort.htm

63. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, 8 апреля 2010г. // Режим доступа: http ://news .kremlin.ru/ref_notes/512

64. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1967 г.

65.Дубинин Ю.В. Время перемен: записки посла в США / Ю. В. Дубинин. -М.: 2003. - 463 с.

66. Ежегодник СИПРИ 1993. Международная безопасность и разоружение. М.: Наука, 1993.-С. 268-275.

67.Ежегодник СИПРИ 2003. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2004. - С. 686-692.

68. Ежегодник СИПРИ 2009. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2010.

69.Есин В. Противоракетное глобальное превосходство, Развертывание вблизи наших границ элементов ПРО США ставит целью девальвацию ядерных сил сдерживания России // Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2007-03-05/3_kartblansh.html.

70.Есин В.И. Проблема ПРО в глобальной политике // Международные процессы. 2009. - Т. 7. - №2(20) Май-Август. // http://www.intertrends.ru/twenty/003.htm

71.Есин В.И. США: курс на глобальную ПРО // Военно-промышленный курьер № 33 (349), от 25 августа 2010 г.

72.Есин В.И. Ядерное разоружение: проблемы и перспективы / Есин В.И. // Россия в глобальной политике. Том 6. №1. Январь-февраль 2008. - С. 60-68.

73. Жуков Г. П. Российско-китайская инициатива по предотвращению размещения оружия в космосе. Ежегодник СИПРИ 2008. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2009. - С. 692 - 697.

74. Ивашов Л.Г. Безопасность России или очередное отступление? // Военно-промышленный курьер. № 8 (324) от 03 марта 2010г.

75.Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, опубликованное в "Российской газете" 21 и 28 февраля 2007 года // Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/96cbdc7d40d 5d86ac3257290002aaa81?OpenDocument

76. Кайл Ш.Н. Приложение 8С. Обзор американских противоракетных программ. Ежегодник СИПРИ 2008. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2009. - С. 464-465.

77.Киссинджер Г. Дипломатия. - М. 1997. - С. 713.

78.Ковалев В. Парадоксы ядерного сдерживания // Военно-промышленный курьер. - № 1 (167) за 10 января 2007 года, http://vpk-news.ru/authors/731

79.Кокошин A.A. «Асимметричный ответ» на «Стратегическую оборонную инициативу» как пример стратегического планирования в сфере национальной безопасности / А. Кокошин // Международная жизнь. 2007. № 7/8. С . 29 - 42.

80.Кокошин A.A. О системном и ментальном подходе к мирополитическим исследованиям: Краткий очерк. Изд. 2-е. - М.: ЛЕНАНД, 2008. - 88 с.

81.Кокошин A.A. Сдерживание во втором ядерном веке / A.A. Кокошин, В. Веселов, А. Лисс. -М.: 2001.

82. Концепция внешней политики Российской Федерации Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г.

83. Концепция внешней политики Российской Федерации, Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000г.

84. Концепция национальной безопасности РФ 2000г.

85.Королёв И. Интеграция России в мировую экономику (Итоги десятилетия) // Pro et Contra. Зима—весна 2001. - Том 6. - № 1-2 С. 66-90.

86. Корсаков Г. Реформирование вооружённых сил США / Г. Корсаков. - М.: ИМЭМО, 2006. - 140 с.

87. Корсаков Г.Б. Военно-космическая политика Вашингтона: стратегические аспекты / Г.Б. Корсаков // США и Канада: экономика, политика, культура. -2009. -№ 1.-С. 29-46.

88.Косачёв К.И. ПРО-американская безопасность для Европы / К.И. Косачёв //Известия. - 23.04.2007. // Режим доступа: http://www.izvestia.ru/comment/article3102493/.,

89. Космическая безопасность «на грани» // Новости космонавтики. 2006. № 1 (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru).

90.Косолапов Н.А Социальная психология и международные отношения. - М.: Наука, 1983.-С 221-222.

91.Косолапов Н. А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 3(18). // Режим доступа: http://www.intertrends.ru/eighteenth/003 .htm

92.Косолапов Н.А. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии / Н.А. Косолапое// МЭиМО. - 1998. -№12.-С. 123-134.

93.Косолапов Н.А. Анализ внешней политики: основные направления исследований / Н.А. Косолапов// МЭиМО. - 1999. - №2. - С. 77-85.

94.Косолапов Н.А. Политико-психологическая типология конфликта // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -С. 489-497.

95.Косолапов Н.А. Ядерное сдерживание в постбиполярном мире: логика идеи и средства реализации. http://www.nationalsecurity.ru/library/00019/00019part4.htm

96.Краузе Й. «Новая» ядерная стратегия США? / Й. Краузе, Б. Шреер // Internationale politik. - 2002. - №7. - С. 51-61.

97.Кристенсен Х.М., Дж Хэндлер Приложение 10А Ядерные силы в мировом масштабе. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. - С. 517.

98.Кроник А.А. Психология человеческих отношений / А.А. Кроник, Е.А. Кроник. - Дубна: «Феникс», 1998.-224 с.

99.Круглов В. Зюзин В. «ПРО - троянский конь» США у ворот Центральной Европы // Обозреватель 2007 №10 С. 111 -115.

100. Крутских А.В. Космос в политическом измерении/ А.В. Крутских // Международные процессы. - 2007. Т. 5. - № 2 (14) (май - август ). - С. 17 -26.

101. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democrática? //Полис. — 2000. — № 1. — С. 23-37.

102. Кулик С.А. Экономические интересы и задачи России в СНГ / С.А. Кулик, А.Н. Спартак, И.Ю. Юргенс - М.: Институт современного развития, 2010.-С. 45-54.

103. Лавров C.B. Новый Договор о СНВ в матрице глобальной безопасности. Политическое измерение. //Международная жизнь. - 2010. -№7. // Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/60516c29b61 8129ec3257773003a45ae?OpenDocument

104. Ладыгин Ф.И. Проблемы стратегической стабильности на современном этапе / Ф.И. Ладыгин // Вестник аналитики. - 2002. - №1. - С. 58-80.

105. Лидерство и конкуренция в мировой системе. Россия и США : проект сотрудничества МГИМО-БиПи: [по материалам конф.]/ Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; отв. ред.: А. Д. Богатуров, Т. А. Шаклеина. -М., 2009. - 346 с.

106. Литовкин В.Н. Ракетная нанайская борьба // Независимое военное обозрение, (от 04.02.2011.) http://nvo.ng.ru/realty/201 l-02-04/l_rockets.html

107. Локк Дж. «О распаде системы правления» / Сочинения: В 3 т. - Т. 3. / Д. Локк - М.: Мысль, 1988. - С. 404.

108. Локк Дж. «Опыт о человеческом разумении» / Сочинения. В 3 т. Т. 2. / Д. Локк - М.: Мысль, 1985. - С. 141.

109. Лыков И.С. Проблема доверия в международно-правовом сотрудничестве (военно-правовой аспект)/ И.С. Лыков // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика: Тез. выступлений участников "круглого стола" в рамках курса "Теория и практика междунар. отношений", февр., 2000 г. -М., 2000. - С. 53-57.

110. Максимычев И.Ф. Как вернуть доверие в мировую политику?/ И.Ф. Максимычев // Пути к безопасности. -2000. - Вып. 1-2/19-20. - С. 39-44.

111. Матвеев А. Как перевооружить нашу армию? // Военно-промышленный курьер. № 39 (355) от 06 октября 2010г.

112. Медведев Д. А. Строя российско-американские отношения // «Вашингтон пост», 31 марта 2009 г. http://www.kremlin.ru/news/3598

113. Меморандум о договоренности между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о создании совместного центра обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомления о пусках ракет. Москва, 4 июня 2000. // Официальный сайт президента Российской Федерации (http://www.kremlin.ru/).

114. Мерсиянова И.В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества // Власть. 2008. - №8. -С. 11.

115. Московская декларация о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки Принята Президентом В.Путиным и Президентом Дж.Бушем 24 мая 2002 года в Москве // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/interdocs/2002/05/24/0000_type72067_84410.shtml?type= 72067

116. Мясников Е.В. Контрсиловой потенциал высокоточного оружия // Ядерное распространение: новые технологии, вооружения, договоры / под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. - С. 123.

117. The National Missile Defense Act of 1999.

118. О телефонном разговоре Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем НАТО Я. де Хооп Схеффером 16.04.2007. // Режим доступа: http://www.mid.ru/ns-dos.nsf/8aa6d005cdff4b79432569e70041fdc5/432569d800223f34c32572bfö05c8e 36?OpenDocument

119. Ознобищев C.K. Ракеты и ракетные технологии / С.К. Ознобищев // Ядерное распространение: новые технологии, вооружения и договоры / под ред А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина; Московский Центр Карнеги. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 87-104.

120. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора (от 27 мая 1997 г.) // Режим доступа: http://www.nato.int/docu/basictxt/fndrus.htm

121. Остин Г. К политике доверия: приоритеты взаимной безопасности США и России за горизонтом 2008 года. Аналитический доклад 3/2007 / Г. Остин, С. Сараджян, Д. Процак. - М.: Институт Восток-Запад, 2007. - 32 с.

122. Отношения Россия-НАТО. http://www.mid.ru/ns-dos.nsf/8aa6d005cdff4b79432569e70041 fdc5/f923 89с8е831 сО lbc3257376001 с 15 d2?OpenDocument (16.10. 2007).

123. Отношения Россия-НАТО: Новое Качество - Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО (от 28 мая 2002 г.) http://www.nato.int/docu/basictxt/b020528r.htm

124. Пайк Дж. Военное использование космического пространства. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. - С. 621-680.

125. Петровский С.А. Ядерное сдерживание в глобальном мире / С.А. Петровский // Философские науки. - 2005. - №4. - С. 69-83.

126. Пикаев A.A. Нестратегические ядерные вооружения// Ядерное распространение: новые технологии, вооружения, договоры / под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. - С. 130.

127. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976.

128. Послание Президента Федеральному Собранию, 30 ноября 2010 г. //Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/9637/work

129. Приложение 10А Ядерные силы в мировом масштабе. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. - С. 517-538.

130. Приложение 8А Ядерные силы стран мира, 2008 Ежегодник СИПРИ

2008. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука,

2009. - С. 420 - 427.

131. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. / Е.М. Примаков. - М.: ИИК «Российская газета», 2009 - 239с.

132. Примаков Е.М. На горизонте многополюсный мир // Международная жизнь. — 1996. — № 10. — С. 3-13.

133. Примаков Е.М. ПРО: консультации по существу или пустые разговоры (13.04.2007) // Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/articles/7266.html

134. Приходько О., Политика США в области ПРО: от Рейгана до Буша / ОБ. Приходько //Обозреватель. - 2007. - №7. С.66 - 79.

135. Приходько О.В. Американская ПРО: повторение истории или новая перспектива? / О.В. Приходько // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - №2(458). - С. 3-22.

136. Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика: Тез. выступлений участников круглого стола в рамках курса "Теория и практика междунар. отношений". - М.: 2000. - 86 с.

137. Путин В.В. Россия готова расширять сотрудничество с Соединенными Штатами в области безопасности, Совместная пресс-конференция с Президентом США Джорджем Бушем, 2 июля 2007 года, США, Уолкерс-Пойнт, http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/07/136681 .shtml

138. Путин B.B. Выступление на пленарном заседании Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций («Саммите тысячелетия»). 6 сентября 2000. Нью-Йорк. (http://www. kremlin.ru).

139. Пухов Р.Н. Мировой ВПК сегодня и завтра // Военно-промышленный курьер. № 42 (358) - № 43 (359) от 03 ноября 2010г.

140. Рогов С.М. Могут ли Россия и США отказаться от взаимного ядерного устрашения?/ С. Рогов, В. Есин, П. Золотарев // Вестник Российской Академии Наук. - 2005. - Т.75. -№2. - С.103-116.

141. Рогов С.М. Россия и США в многополярном мире //США и Канада — экономика, политика, идеология. — 1992. —№ 10. — С. 3-14

142. Роговский Е.А. Борьба за контроль в космосе / Е.А. Роговский // Международные процессы. - 2007. - Т.5. - № 1(13). - С. 16-27.

143. Ромашкина Н.П. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса / Н.П. Ромашкина // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №8. - С. 18-30.

144. Российская газета, 3 февраля 1992г.

145. Российско-американские отношения (справочная информация) 26.12.2007 // Режим доступа: http://www.mid.ru/ns-rsam.nsf/lf773bcd33ec925d432569e7004196dd/16dd0c29bd3ef47343256a2c0040 bfb4?OpenDocument

146. Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и в Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. - М.: Акад. проект, 2005. - 862 с.

147. Садовский В.Н. Система //Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Преде. Ред. Совета академик B.C. Стёпин. М.: Мысль, 2001. Т.З. С. 553.

148. Садовский В.Н. Системный анализ //Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Преде. Ред. Совета академик B.C. Стёпин. М.: Мысль, 2005. Т.З. С. 558.

149. Самуйлов С.М. «Мозговые центры» демократов и республиканцев: сравнение подходов к России //США и Канада: экономика, политика, культура. - 2011. - № 2. - С. 3 - 20.

150. Самуйлов С.М. Кто отвечает в Вашингтоне за внешнюю и военную политику // США и Канада - экономика, политика, культура. - 2009.- № 6.-С. 55-67.

151. Селигмен А. Проблема доверия. / А. Селигмен. -М.: 2002. -200 с.

152. Семейко JI.C. Ядерная стратегия США и контроль над вооружениями / Л.С. Семейко // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2006 - №4 - С.41-54.

153. Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров, Москва, Кремль 6 июля 2009 г. http://kremlin.ru/transcripts/4733

154. Совместное заявление относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности от 1 июня 1990 года. http://bestpravo.ru/fedl991/data02/texl2560.htm

155. Совместное заявление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева и Президента Соединённых Штатов Америки Б. Обамы относительно переговоров по дальнейшим сокращениям стратегических наступательных вооружений. 1 апреля 2009 года. http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/04/214587.shtml

156. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан. Принято 2 июня 2005 года в Байконуре //

Официальный сайт президента Российской Федерации (http://www.kremlin.ru/).

157. Соломонов Ю.С. "Госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет" // Газета "Коммерсантъ", №121, (4662). 06.07.2011 // "Коммерсантъ-ОпНпе", 06.07.2011 //http://kommersant.ru/doc/1673745

158. Стародубов В.П. От разоружения к капитуляции / В.П. Стародубов. -М.: Вече, 2007.-416 с.

159. Статья Министра иностранных дел России C.B. Лаврова "Одной "холодной войны" было вполне достаточно", опубликованная в газете "Вашингтон Пост" (США) 25 февраля 2007 года // Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/67d9d8cf91e5 ff3ac325728e0042f426?OpenDocument.

160. Статья Министра иностранных дел России С.В.Лаврова "Американские противоракеты в Европе: мифы и реальность", опубликованная в немецкой газете "Хандельсблатт" 28 марта 2007 года //Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/f9ebl9277932 6fcdc32572ad00293cOa?OpenDocument

161. Статья Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Противоракетная оборона Европы: коллективный проект?», опубликованная в газете «Financial times» 11 апреля 2007 года // Режим доступа:

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/27f8afd306e0 5486c32572ba003d5a60?OpenDocumen

162. Стенограмма выступления и ответов Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ в ходе пресс-конференции в связи с предстоящим подписанием Договора между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, Москва, 6 апреля 2010 года // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/5bb7aa2bcff8 4ec7c32576fd0049d459?OpenDocument

163. Стратегическая стабильность после холодной войны / Авт. коллектив - Арбатов А.Г. Дворкин В.З., Пикаев A.A., Ознобищев C.K. - М.: ИМЭМО РАН, 2010.-С. 32.

164. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

165. Субботин В.А. Барьеры перед инновационным развитием вооружений // Независимое военное обозрение. (от 11.02.2011.)

http://nvo.ng.ru/concepts/2011-02-1 l/l_barriers.html

166. США и Россия: актуальные проблемы двусторонних отношений (2001-2008 гг.) : [сб. ст.] / Рос. акад. наук, Ин-т США и Канады; [отв. ред,: В. А. Кременюк, Т. А. Шаклеина]. -М., 2009.- 201 с.

167. США покидают секретный проект RAMOS // Эл. портал RussiaUS.com. Сетевая версия (http://www.rususa.com).

168. Тамарчина H.A. НАТО: доверие или баланс военной мощи?/ H.A. Тамарчина // Российская Федерация в международных отношениях: Сб. науч. ст. -М., 2008. - С. 273-290.

169. Тренин Д.В. После «перезагрузки» // Военно-промышленный курьер. № 11 (377) от 23 марта 2011г.

170. Тренин Д.В. Стратегия Обамы и интересы России // Военно-промышленный курьер. № 23 (339) за 16 июня 2010 г.

171. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-2004. Трансформация системы американо-европейского партнерствапосле распада биполярности. М.: НОФМО, 2004. - 252 с.

172. Троицкий М.А. Уйти от сдерживания. Длинные циклы российско-американских отношений // Россия в глобальной политике. - 2010. - Т. 8. -№5.- С. 50-59.

173. Фененко A.B. Конкуренция в космосе и международная безопасность/ A.B. Фененко // Международные процессы. 2008. - Т. 6. - № 3(18). http://www.intertrends.rU/eighteenth/004.htm#note 17

174. Фененко A.B. Проблематика ядерной стабильности в современной зарубежной политологии / A.B.Фененко // Международные процессы. -2004. - Т.2. - №3(6). - С. 40-53.

175. Фролов A.B. Государственный оборонный заказ России // Военно-промышленный курьер. № 49 (365) от 15 декабря 2010г.

176. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. - М.: ACT, 2008. - 730с.

177. Хаас Р. США - Россия: перейти Рубикон // "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007 // Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_8816

178. Храмчихин A.A. Иллюзия ядерного сдерживания // Военно-промышленный курьер. № 11 (327) от 24 марта 2010г.

179. Храмчихин A.A. Не выдержали испытания монополярностью. ...II Военно-промышленный курьер. Опубликовано в выпуске № 6 (372) от 16 февраля 2011 г.

180. Черняев A.C. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991 годы. - М.: РОССПЭН, 2010г. - 1047 с.

181. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. на соискание уч. степени д.п.н. - М.: Институт США и Канады РАН, 2003. - 415 с.

182. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002) / Т.А. Шаклеина. - М.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 445 с.

183. Шенон Н.К., Федченко В., Кристенсен Х.М., Приложение 8А Ядерные силы стран мира, 2008. Ежегодник СИПРИ 2008. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2009. - С. 421-428.

184. Явчуновская P.A. Теоретические аспекты проблемы политического доверия/ P.A. Явчуновская // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика: Тез. выступлений участников "круглого стола" в рамках курса "Теория и практика междунар. отношений. - М.: 2000. -С. 19-24.

185. Ядерное оружие после холодной войны / под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. - Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2006 - 560 с.

186. Ядерное распространение: новые технологии, вооружения, договоры / под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009. - С. 234-239.

187. Adler E., Barnett M. A Framework for the Study of Security Communities / ed. by Emanuel Adler and Michael Barnett. - Cambridge.: Cambridge University Press, 1998.-462 p.

188. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1963. -562 p.

189. An Agenda for Renewal. A Report by the Russian and Eurasian Program of the Carnegie Endowment for International Peace. - Wash., D.C.2000. - P. 31-36.

190. Aslund A. Russia's Collapse // Foreign Affairs. — Vol. 78. — № 5. -September/October 1999. — P. 64-77.

191. Baier A. Trust and Antitrust / Annette Baier // Ethics. - 1986. - Vol. 96. -№2. - pp. 231-260.

192. Ballistic Missile Defense Review Report, February 2010 - P. 24. //http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR%20as%20of%2026JAN10%200630 _for%20 web .pdf

193. Beehner L. A Cold War Redux? February 15, 2007 - Council on Foreign Relations //PeacHM aocTyna://http://www.cfr.org/publication/12644/cold_war_redux.html?breadcrum b=%2Fregion%2F329%2Fcentraleastern_europe

194. Bianco W. Trust: Representatives and Constituents / William T. Bianco. -Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994. - 216 p.

195. Booth K., Wheeler N.J. The Security Dilemma: Fear, Cooperation, and Trust in World Politics / Ken Booth, Nicholas J. Wheeler. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. -242 p.

196. Brenkert G. Trust, Morality, and International Business / George G. Brenkert // Trust Within and Between Organizations: Conceptual Issues and Empirical Applications / ed. by Christel Lane, Reinhard Bachmann. - New York: Oxford University Press, 1998. - pp. 273-297.

197. Brinkley D. Democratic Enlargement: The Clinton Doctrine //Foreign Policy. —№ 106 (Spring 1997).—P. 111-127.

198. Bruce M. DeBlois, Richard L. Garvin, Richard Scott Kemp, Jermy C. Marwell. Space Weapons: Crossing the U.S. Rubicon // International Security. Vol. 29. No 2 (Fall 2004). P. 50 - 84.

199. Brzezinski Z. Order, Disorder, and U.S. Leadership //The Washington Quarterly. — Vol. 15. — № 2 (Spring 1992). — P. 5-41.

200. Brzezinski Z. The Cold War and Its Aftermath //Foreign Affairs. — Vol. 71. — № 4 (Fall 1992). — P. 31-49. Malia M. Yeltsin and Us //Commentary. — Vol. 98. — № 4 (April 1992). — P. 21-28.

201. Charap S. Assessing the «Reset» and Next Steps for U.S. Russia Policy. -28p. 14.04.2010.

http://www.americanprogress.org/issues/2010/04/pdf/russia_report.pdf

202. Chilton P.A. Security Metaphors: Cold War Discourse from Containment to Common House / P.A. Chilton. - New York: Peter Lang, 1996. - 468 p.

203. Chilton P.A. The Meaning of Security. In Post-realism: The Rhetorical Turn in International Relations / edited by Francis A. Beer, Robert Hariman. -East Lansing: Michigan StateUniversity Press, 1996. - p. 193-216.

204. Christopher W. America's Leadership, America's Opportunity // Foreign Policy. - Spring 1995. - № 98. -p. 8.

205. Coleman J.S. Foundations of Social Theory / James S. Coleman. -Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 993 p.

206. Collins A. The Security Dilemma and the End of the Cold War / A. Collins . - New York: St. Martin's, 1997. - 243 p.

207. Crawford N.C. The Passion of World Politics / Neta C.Crawford // International Security. - 2000. - Vol. 24. - №4. - pp. 116-156.

208. David Leonard. U.S. Air Force Plans for Future War in Space (http ://www. space .com).

209. Defense News Top 100 for 2008. // http://www.defensenews.com/static/features/topl00/charts/rank_2008.php?c=FEA &s=TlC

210. Dessler D. What's At Stake in the Agent-Structure Debate / David Dessler // International Organization. - 1989. - Vol. 43. - №3: - pp. 441^173.

211. Detlev W. Common Security in Outer Space and International Law / W. Detlev. - Geneva: United Nations Publications, 2006.

212. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area: international organization in the light of historical experience / Karl W. Deutsch, Sidney A. Burrell, Robert A. Kann, Maurice Lee Jr, Martin Lichterman, Raymond

E. Lindgren, Francis L. Loewnheim and Richard W. Van Wagenen. - Princeton: Princeton University Press, 1957.

213. Doctrine for Joint Nuclear Operations 2005 // Режим доступа: http://www.nukestrat.com/us/jcs/JCS_JP3-12_05draft.pdf

214. Dole R. Shaping America's Global Future // Foreign Policy. - Spring 1995. - №98. -p. 36.

215. Druckman D. Turning Points in International Negotiation: A Comparative Analysis / D. Druckman // Journal of Conflict Resolution, 2001. №45. - pp. 519544.

216. Ensuring America's Space Security: Report of Federation of American Scientists Panel on Weapons in Space. Washington D.C., October 2004.

217. Fact Sheet, U.S. Missile Defense, April 16, 2007 // Режим доступа: http://www.state.gOv/p/eur/rls/fs/83119.htm

218. Fact Sheet: U.S.-Russia Strategic Framework Declaration April 6, 2008. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/04/20080406-5.html

219. Feis H. From Trust to Terror: The Onset of the Cold War, 1945-1950 / H. Feis. - Publisher: Norton, 1970.-428 pp.

220. Felsenthal D. Self-Binding Commitments, the Inducement of Trust, Social Choice, and the Theory of International Cooperation / D.S. Felsenthal, Z. Maoz // International Studies Quarterly. - 1987. - Vol. 31. - pp. 177-200.

221. Fisherkeller M.P., Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research after the Cold War/ M.P. Fisherkeller, R.K. Herrmann // International Organisation. - 1995. - Vol. 49. - №3. - pp. 415-450.

222. Flanik William M. Conceptual Metaphor and US Missile Defense/ William M. Flanik. - Vancouver, 2008. - 21p.

223. Freese J.J. Space as a Strategic Asset. New York: Columbia University Press, 2007. - 320 p.

224. Fukuyama F. Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity / Fukuyama Francis - New York: Free Press, 1995. - 457 p.

225. Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy / John Lewis Gaddis. 1982. - 432p.

226. Gambetta D. Can We Trust Trust? // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / ed. by Diego Gambetta. - New York: Basil Blackwell, 1988.-pp. 213-237.

227. George A. Smoke R. Deterrence in American Foreign Policy: Theory and Practice / A. George, R. Smoke. -N.Y.: Columbia University Press, 1974.

228. Glaser Ch.L. The Security Dilemma Revisited / Charles L. Glaser // World Politics. - 1997. - Vol. 50. - №4. -pp. 171-201.

229. Global Fissile Material Report, A Path to Nuclear Disarmament, released in October 2009 // International Panel on Fissile Materials // Режим доступа: http ://www. fissilematerials .org/ipfm/site_down/ gfmr09 .pdf

230. Goldgeier J. Not Whether But When. The U.S. Decision to Enlarge NATO.

— Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1999. — 224 p.

231. Govier T. Social Trust and Human Communities / Trudy Govier -Montreal: McGill-Queen's University Press, 1997.

232. Hardin R. Conceptions and Explanations of Trust / Hardin Russell // Trust in Society / ed. by Karen S. Cook. - New York: Russell Sage Foundation, 2001.

- pp. 3-39.

233. Hardin R. The Street-Level Epistemology of Trust / Russell Hardin // Politics and Society. - 1993. - Vol. 21. - № 4. - pp. 505-529.

234. Hardin R. Trust in Government // Trust and Governance / ed. by Valerie Braithwaite, Margaret Levi. - New York: Russell Sage Foundation, 1998. - pp. 9-27.

235. Heradstveit, D. The "Axis of Evil" Metaphor: Cognitive Mechanisms and Effects on Political Discourse in Iran / D. Heradstveit, and G. Matthew Bonham. // 46th Annual Convention of the International Studies Association, Honolulu, 2005. //http://insct.syr.edu/Research/Publications/ProfessorsPublications/Bonham/Evil_I SA12.pdf

236. Herbert F. York. Making Weapons, Talking Peace: A Physicist's Odyssey from Hiroshima to Geneva. New York: Basic, 1987.

237. Herrmann R. The Empirical Challenge of the Cognitive Revolution: A Strategy for Drawing Inferences about Perceptions /Richard Herrmann // International Studies Quarterly. - 1988. - Vol. 32. - №2. - pp. 175-203.

238. Herz J.H. International Politics and the Nuclear Dilemma // The NationState and the Crisis of World Politics / ed. by John H. Herz. - New York: David McKay, 1976.

239. Hirschbein R. 2005. Massing the Tropes: The Metaphorical Construction of American Nuclear Strategy / R. Hirschbein. - Westport, Conn.: Praeger, 2005. -186 p.

240. Hoffman A.M. A Conceptualization of Trust in International Relations /Aaron M. Hoffman // European Journal of International Relations. - 2002. - Vol. 8. - №3. - pp. 375-401.

241. Hoffman A.M. Building Trust: Overcoming Suspicion in International Conflict / Aaron M. Hoffman. - Albany: State University of New York Press, 2006. -218 pp.

242. Hoffman A.M. The Structural Causes of Trusting Relationships: Why Rivals Do Not Overcome Suspicion Step by Step /Aaron M. Hoffman //Political Science Quarterly - 2007. - Vol. 122. - №2. - p. 287.

243. Holmes K.R. If Russia Looked in Mirror, it'd See a Cold War Thinker. 23.06.2010. http://www.heritage.org/Research/Commentary/2010/06/If-Russia-Looked-in-Mirror-itd-See-a-Cold-War-

Thinker?query=If+Russia+Looked+in+Mirror+it'd+See+a+Cold+War+Thinker

244. Imperfect Unions: Security Institutions Over Time and Space / Ed. by by Helga Haftendorn, Robert O. Keohane, Celeste A. Wallender. Oxford: Oxford University Press, 1999.

245. Jervis R. Was the Cold War a Security Dilemma / R. Jervis // Journal of Cold War Studies. -2001. - Vol. 3. №1. - pp. 36-60.

246. John J. Klein. Space Warfare: Strategy, Principles and Policy. London: Routledge, 2006.

247. Kagan R. Why Senate Republicans Should Pass the New START Treaty. 11.11.2010. http://www.brookings.edu/opinions/2010/llll_new_start_kagan.aspx

248. Kegley Ch.W. Jr., Raymond G.A. When Trust Breaks Down / Charles W. Jr Kegley, Gregory A. Raymond Columbia: University of South Carolina Press, 1990. —337 p.

249. Kelman H.C. Building trust among enemies: The central challenge for international conflict resolution / Herbert C. Kelman. // International Journal of International Relations. - 2005. - № 29. - pp. 639-650.

250. Key New START Vote Set for Mid-September // Arms Control Today. -

2010. - №9. - P. 38-40.

251. Kimball D.G. After New START, What Next? // Arms Control Today. -

2011. -№1. -P. 4.

252. Kimball D.G. New START Now // Arms Control Today. - 2010. - №12. -P. 4.

253. Kissinger H.A., Nunn S., Perry W.J., and Shultz G.P., A World Free of Nuclear Weapons // The Wall Street Journal, January 4, 2007. - P. A 15.

254. Kissinger H.A., Nunn S., Perry W.J., and Shultz G.P., Toward a Nuclear-Free World // The Wall Street Journal, January 15, 2008. - P. A 13.

255. Klein J.J. Space Warfare: Strategy, Principles and Policy / John J. Klein. -London: Routledge, 2006.

256. Kolko G., Kolko J. The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy 1945-1954. - Harper & Row, 1972.

257. Kollock P. The Emergence of Exchange Structures: an Experimental Study of Uncertainty, Commitment, and Trust // American Journal of Sociology. 1994. Vol. 100. №.2. P. 313-345.

258. Krass A.S. Focus On: Verification and Trust in Arms Control / Alan S. Krass // Journal of Peace Research. - 1985. - Vol. 22. - №4. - pp. 285-288.

259. Krepton M., Clary C. Space Assurance or Space Dominance? The Case Against Weaponisation of State / Michael Krepton, Christopher Clary. -Washington: Henry L. Stimson Center, 2003.

260. Krepton M., Clary Ch. Space Assurance or Space Dominance? The Case Against Weaponisation of State. Washington: Henry L. Stimson Center, 2003

261. Kristensen H. M., Norris R. S., Oelrich I. From Counterforce to Minimal Deterrence: A New Nuclear Policy on the Path Toward Eliminating Nuclear Weapons. - Occasional Paper № 7. - April 2009 // Federation of American Scientists/Natural Resources Defense Council - Режим доступа: http://www.fas.org/pubs/_docs/OccasionalPaper7.pdf,

262. Kuli S. Minds at War: Nuclear Reality and the Inner Conflicts of Defense Policymakers /Steven Kull. - New York: Basic Books, 1988.

263. Kydd A.H. Trust and Mistrust in International Relations / Andrew H. Kydd. Princeton: Princeton University Press. 2005. - p. 3.

http://press.princeton.edu/chapters/s8091 .pdf

264. Lakoff G. Metaphors We Live By / G. Lakoff M. Johnson. - Chicago: University of ChicagoPress, 1980. -256 p.

265. Larson D. The Origins of Containment: A Psychological Explanation / D.

Larson. - Princeton: Princeton University Press, 1985. — 380 p.

266. Larson D. Trust and Missed Opportunities in International Relations / Deborah Larson. - Blackwell Publishing.: Political Psychology, 1997. Vol. 18. -№3.- pp. 701-734.

267. Larson D.W. Anatomy of Mistrust / D.W. Larson. - Ithaca: Cornell University Press, 1998.

268. Lebow R.N. We All Lost the Cold War / R.N. Lebow, J.G.Stein -Princeton: Princeton University Press, 1994. - 566 pp.

269. Lewicki R.J. Trust, Trust Development, and Trust Repair. In The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice / R.J. Lewicki, C. Wiethoff / edited by Morton Deutsch and Peter T. Coleman. - San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 2000.

270. Lieber K.A. The Nukes We Need / K.A.Lieber, D.G.Press // Foreign Affairs. - 2009. - Vol. 88. - №6. - P. 39-51.

271. Lieber K.A. The rise of US nuclear primacy / K.A.Lieber, D.G.Press // Foreign Affairs. - 2006. - Vol. 85. - № 2. - P. 42-54.

272. Lodal J. Second Strike Is the U.S. Nuclear Arsenal Outmoded? / J.Lodal, J.M.Acton, I.Oelrich, H.Kristensen, M.McKinzie // Foreign Affairs. - 2010. - Vol. 89.- №2.-P. 145-152.

273. Luhman N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives //Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambretta. Oxford: University of Oxford, 2000.

274. Luhmann N. Trust and Power / N.Luhmann. - New York: John Wiley, 1979.

275. McDermott R. Political Psychology in International Relations / R. McDermott. - Michigan: The University of Michigan Press, 2004. - 310 p.

276. McFaul M. Russia's 2000 Presidential Elections: Implications for Russian Democracy and U.S.-Russian Relations. Hearings. — Committee on Foreign Relations. U.S. Senate. — 2000, April 12.

277. McFaul M.A. Privatization, Conversion and Enterprise Reform in Russia. -Westview Press Inc. 1995. - 228p.

278. Mercer J. Approaching Emotion in International Politics / Jonathan Mercer // International Studies Association Conference, San Diego, California, April 25, 1996.

279. Moltz. J.C. The Politics of Space Security. Strategic Restraint and the Pursuit of National Interests / James Clay Moltz. - Stanford: Stanford University Press, 2008.

280. Montgomery E.B. Breaking Out of the Security Dilemma / Evan B. Montgomery//International Security. -2006. - Vol. 31. - №2. -pp. 151-185.

281. Morgan P. Deterrence Now / P. Morgan. - Cambridge University Press, 2003.-358 p.

282. National Defense Strategy 2008 // Режим доступа: http://www.defenselink.mil/news/2008%20National%20Defense%20Strategy.pdf

283. National Security Strategy 2002 // Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2002/nss.pdf

284. National Security Strategy 2006 // Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/nss2006.pdf

285. National Security Strategy 2010. // Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strateg y.pdf

286. National Space Policy, 2006 // SpaceRef - Space News as it Happens. Official site http://www.spaceref.com

287. Neack L. Foreign Policy Analysis: Country and Change in Its Second Generation / L. Neack, J.A.K. Hey, P.J. Haney. - New Jersey, 1995. - 320 p.

288. Nuclear Transformation. The New U.S. Nuclear Doctrine / Edited by James J. Wirtz and Jeffrey A. Larsen. New York: Palgrave Macmillan, 2005. - 288 p.

289. Nye J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: PublicAffairs, 2004 - 208 p.

290. Osgood Ch. E. An Alternative To War Or Surrender / Charles E. Osgood. -Chicago, IL: University of Illinois Press, 1970. - 183 p.

291. Payne K. Deterrence in the Second Nuclear Age / K. Payne. - Kentucky: University of Kentucky Press, 1996. - 168 p.

292. Payne K. The Fallacies of Cold War Deterrence and a New Direction/ K. Payne. - The University Press of Kentucky, 2001. - 225 p.

293. Perle R. A Dangerous, Short-Sighted Policy // Wall Street Journal. April 13, 2010. http://www.aei.org

294. Peter C.W. Flory, Keith Payne, Pavel Podvig, Alexei Arbatov, Keir A. Lieber, and Daryl G. Press. Nuclear Exchange: Does Washington Really Have (or Want) Nuclear Primacy? // Foreign Affairs. - 2006. - Vol. 85. - №5. (September-October)

295. Pifer S. An Agenda for U.S.-Russian Relations in 2009. 25.02.2009. http://www.brookings.edu/testimony/2009/0225_russia_pifer.aspx

296. Pifer S. Tallbot S. New START Is No Mistake 07.07.2010. http://www.brookings.edu/opinions/2010/0707_start_talbott_pifer.aspx

297. Pifer S. What Does Russia Want? How Do We Respond? 11.09.2008. http://www.brookings.edu/speeches/2008/091 l_russia_pifer.aspx

298. President Barack Obama's Inaugural Address, January 21, 2009 // The White House Office of the Press Secretary - URL: http://www.whitehouse.gov/blog/2009/01/21/president-barack-obamas-inaugural-address

299. Press Conference with Lieutenant General Henry Obering Regarding U.S. Missile Defense. March 15, 2007 // URL: http://www.state.g0v/p/eur/rls/0r/81810.htm,

300. Putnam R. Bowling Alone: The Collpase and Revival of American Community / R.D. Putnam. - New York: Simon and Schuster, 2000.

301. Putnam R. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games / R.D. Putnam // International Organization. 1988. - Vol. 42. - pp. 427460.

302. Quester G.H. Nuclear First Strike: Consequences of a Broken Taboo. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2006. - 159 p.

303. Remarks By President Barack Obama, Hradcany Square Prague, Czech Republic April 5, 2009 URL:

http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered/

304. Remarks of Vice President Biden at National Defense University - As Prepared for Delivery, The Path to Nuclear Security: Implementing the President's Prague Agenda, February 18, 2010 // Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university

305. Rosati J.A. A Cognitive Approach to the Study of Foreign Policy / Jerel A. Rosati // Foreign Policy Analysis: Country and Change in Its Second Generation / L. Neack, J.A.K. Hey, P.J. Haney. - New Jersey, 1995. - p. 49-70.

306. Rose-Ackerman S. Trust, Honesty, and Corruption: Reflection on the StateBuilding Process // European Journal of Sociology. 2001. Vol. 42. P. 27-71.

307. Russia Complied With START, State Dept. Says // Arms Control Today. -2010. - №9. (September). - P. 41-43.

308. Russia's Wrong Direction: What the United States Can and Should Do Report of an Independent Task Force. Council on Foreign Relations, N.Y. 2006. P.3-72.

309. Schafer M. Is There Method in Our Madness? Ways of Assessing Cognition in International Relations / M.Schafer, M.D.Young // Mershon International Studies Review. - 1998. - Vol. 42. - Supp.l. - pp. 63-96.

310. Schelling T. Arms and Influence / T. Schelling. - Yale University Press, 1966.

311. Schweller R.L. The Problem of International Order Revisited //International Security. — Vol. 26. — № 1 (Summer 2001). — P. 161-186.

312. Senate Begins Hearings on New START // Arms Control Today. - 2010. -№6. (June).-P. 28-30.

313. Senate Committee Approves New START // Arms Control Today. - 2010. -№10. (October).-P.30-33.

314. Shimko K.L. Foreign Policy Metaphors: Falling "Dominoes" and Drug "Wars"/ Keith L. Shimko // Foreign Policy Analysis: Country and Change in Its Second Generation / L. Neack, J.A.K. Hey, P.J. Haney. - New Jersey, 1995. - p. 71-83.

315. Snidal D. Coordination Versus Prisoners Dilemma: Implications for International Cooperation and Regimes / Duncan Snidal // American Political Science Review 1985. - Vol. 79. - №4. -pp. 923-942.

316. Snijders Ch. Trust and Commitments / Ch. Snijders. - Amsterdam: Thesis Publishers, 1996.

317. Snyder G. Deterrence and Defense: Toward a Theory of National Security/ G. Snyder. -Princeton.: Princeton University Press, 1961.

318. Statement by President Obama on the 40th Anniversary of the Nuclear Nonproliferation Treaty, March 05, 2010 // Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/statement-president-obama-40th-anniversary-nuclear-nonproliferation-treaty

319. Statement by Secretary Robert Gates on the New START Treaty U.S. Department of Defense //Office of the Assistant Secretary of Defense, (Public Affairs), News Release. №1169-10. December 21, 2010. http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=14159

320. Stein A. Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World / A. A. Stein // International Regimes /ed. by Stephen D. Krasner. - Ithaca: Cornell University Press, 1984.- pp. 115-140.

321. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory /Р. Sztompka. - Cambridge.: Cambridge University Press, 1999. - 214 p.

322. Talbott S. A Russian "Reset Button" Based on Inclusion 23.02.2009. http://www.brookings.edu/opinions/2009/0223_russia_talbott.aspx

323. Talbott S. The Need for a U.S.-Russia Arms Treaty. 16.08.2010. http://www.brookings.edu/multimedia/video/2010/0816_talbott_arms.aspx

324. Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. — New York: Random House, 2002. - 480 pp.

325. The Army's Future Combat System (FCS): Background and Issues for Congress. CRS Report for Congress. Order Code RL32888. May 12, 2008 (http ://www. fas .org).

326. The Ballistic Missile Defense Review (February 2010) // Режим доступа: http://www.defense.gov/bmdr/BMDR%20as%20of%2026JANl 0%200630_for%2 Oweb.pdf

327. The Ballistic Missile Defense System, http://www.mda.mil/system/elements.html, дата посещения 02.10.2010.

328. The Boeing Company, Missile Defense http://www.mda.mil/global/documents/pdf/osbp_overview_boeing.pdf

329. The National Defense Strategy of The United States of America 2005 // Режим доступа: http://www.defenselink.mil/news/Mar2005/d20050318ndsl.pdf

330. The National Intelligence Strategy of the United States of America (0ctober2005) // Режим доступа: http://www.dni.gov/publications/NISOctober2005 .pdf

331. The National Military Strategy of the United States of America 2004 // Режим доступа: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/nms/nms2004.pdf

332. The Quadrennial Defense Review 2006 // Режим доступа: http://www.defense.gov/qdr/report/Report20060203.pdf

333. The Space Posture Review // Режим доступа: http://www.defense.gov/spr/

334. Top 10 Reasons Not to Trust Russia. 29.07.2010. http://www.heritage.org/Research/Factsheets/Top-10-Reasons-Not-to-Trust-Russia

335. U.S. Missiles in E. Europe Opposed by Locals, Russia // http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/ 01/27/ AR2007012701370.html.

336. U.S. National Space Policy 2006.

337. US Departments of State and Defense, Proposed US Missile Defense Assets in Europe (Missile Defense Agency: Washington D.C., June 2007) P.3. http://www.mda.mil/mdaLink/html/thirdsite.html

338. Wendt A. Social Theory of International Politics / A. Wendt. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 429 p.

339. Wheeler N.J. Nuclear Abolition: Trust-Building's Greatest Challenge? / N.J. Wheeler, 30 September 2009 - 21 pp. // International Commission on Nuclear Non-proliferation and Disarmament - Режим доступа: http://www.icnnd.org/research/Wheeler_Trust_Final.pdf

340. White R.K. Fearful Warriors: A Psychological Profile of U.S.-Soviet Relations / Ralph K.White. - New York: Free Press, 1984.

341. Whose World Order? Uneven Globalization and the End of the Cold War /Ed. By Hans-Henrik Holm and Georg Sorensen. — Boulder (Colo.): Westview Press, 1995. —246 p.

342. Wolfowitz P. US Deputy Secretary of Defense, Prepared Statement before the Armed Services Committee, US Senate, 12 July 2001. //http://armed-services.senate.gov/statemnt/2001/010712wolf.pdf

343. World Armaments, Disarmament and International Security: SIPRI Yearbook 2007. - Oxford University Press, 2007. - P. 514-551.

344. Zartman W. Peace Versus Justice: Negotiating Forward and Backward Looking Outcomes. / edited by W. Zartman, V. Kremenyuk - Lanham, MD: Rowman and Littlefield Publishers. 2005. - P. 265-286.