Российско-американские отношения в 1990-ые-начале 2000-х годов: исторический аспект исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Небываев, Игорь Владимирович

• Небываев, Игорь Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Небываев, Игорь Владимирович

Введение.

Глава 1: Российско-американские отношения в политикоэкономической сфере в 1990-ые гг. — начале 2000-х гг.

1.1. Советско-американские отношения в последние годы существования Советского Союза.

1.2. Создание рыночной экономики и демократизация России как ключевая составляющая российско-американских отношений в 1990-ые гг.

1.3. Международные финансовые организации как фактор российско-американских политико-экономических отношений

1.4. Российско-американские отношения в сфере энергетики.

Глава 2. Американские неправительственные организации и консультационные программы в России: место и роль в истории российско-американских отношений.

2.1 Консультационная деятельность американских советников при проведении экономических реформ в России в 1990-ые гг.

2.2 Американские НПО в России в 1991-2001 гг: программы работы с предпринимательством, и образовательные обмены.

Глава 3: Российско-американские отношения в военно-политической и стратегической сфере. Вопросы российско-американского взаимодействия в научно-технической области.

3.1 Взаимодействие США и России в области нераспространения оружия массового уничтожения.

3.2 Вопросы российско-американского взаимодействия в научно-технической области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-американские отношения в 1990-ые-начале 2000-х годов: исторический аспект исследования»

Актуальность темы исследования

Во второй половине XX века отношения СССР с США были главным фактором мировой политики и международных отношений. Конкуренция с США во многом определила историю Советского Союза после окончания Второй мировой войны и в значительной степени повлияла на внутриполитическую жизнь, на экономическое и научно-техническое развитие страны. После окончания «холодной войны» и распада СССР в мире установился однополярный порядок во главе с единственной сверхдержавой - США. В 1990-ые гг. Россия потеряла значительную часть своего политического и экономического потенциала и вступила в полосу масштабных кризисов и катаклизмов. При выстраивании политической и экономической системы России руководство нашей страны взяло за ориентир модель рыночной демократии, созданной в США. Вашингтон стал пользоваться большим влиянием в российском обществе, использовал различные рычаги для воздействия на внешнюю политику Москвы и фактически участвовал в формировании внутренней политики России.

Особую актуальность теме исследования придает изменившийся характер отношений РФ и США в конце 1990-х - начале 2000-х гг. В этот период наблюдается последовательное дистанцирование России от США и ее переход к более независимой политике как внутри страны, так и на внешней арене. Эскалация напряженности в двусторонних отношениях была заметна с конца 1990-х гг. и достигла определенного пика в августе 2008 г. в контексте грузинского вторжения в Южную Осетию и российской операции по принуждению Грузии к миру. Официальные заявления руководства России и США свидетельствуют о напряженности отношений, в частности Президент

России Д.Медведев заявил, что в двусторонних отношениях «.напряжение присутствует. И это напряжение явилось следствием той политики, которую проводили Соединенные Штаты.».1 Характеризуя последствия данного конфликта Председатель Правительства России В. Путин отметил: «Это конечно нанесло ущерб нашим отношениям, межгосударственным, прежде всего» . Президент США Дж. Буш в свою очередь заявил, что «.действия России ставят под вопрос ее отношения с США».3

Все это позволяет говорить о новом этапе отношений с США, и, как следствие, возникает возможность с новых позиций проанализировать историю и причины неудач, постигших нашу страну в ее отношениях с Соединенными Штатами в 1990-ые гг. Именно сейчас, когда двусторонние связи двух государств приобрели иное качество, представляется возможным с объективно-исторической точки зрения проанализировать период 1990-х годов как завершенный в отношениях Российской Федерации и США этап, исходя из его безусловной важности для новейшей отечественной истории. Глубокий исторический анализ того, как менялись внешнеполитические ориентиры Москвы в 1990-ые гг. и начале XXI века, позволит уточнить национальные приоритеты России не только в отношениях с США, но и в более широком контексте.

Исследование этого периода приобретает повышенную актуальность в контексте переосмысления не только российско-американских отношений, но и роли и места США в новейшей отечественной истории конца XX века. Это, в свою очередь, позволит точнее понять некоторые фундаментальные проблемы развития России с 1991-го года до настоящего времени.

1 Д.А. Медведев. Интервью телеканалу «Евроныос». 2 сентября 2008 г. Сочи, Россия // Официальный сайт Президента России www.kremlin.ru

2 В.В.Путин. Интервью телеканалу «Си-эн-эн». 28 августа 2008 г. Москва, Россия // Официальный сайт Правительства России wvw.government.gov.ru

3 G.W. Bush. Statement on Georgia. August 11, 2008. // www.realclearpolitics.com

Проблема исследования

Проблемой данного исследования является вопрос о том, каковы были основные тенденции российско-американских отношений конца XX - начала XXI века и какую роль они сыграли в российской истории. Частью проблемы данного исследования являются также следующие вопросы:

• Являлись ли российско-американские отношения 1990-ые гг. ассиметричными и в чем причина этой ассиметрии?

• Каковы были мотивы, механизмы и методы и влияния США на внутреннюю ситуацию в России, и, каковы были последствия этого влияния?

• Каковы национальные интересы России в контексте двусторонних отношений с США?

• Как опыт отношений Москвы и Вашингтона в 1990-ые гг. повлиял на их содержание в начале XXI века?

Цель и задачи исследования

Цель исследования - выявление особенностей и тенденций российско-американских отношений 1991 - начала 2000-х гг. и их значения для России. Для достижения данной цели важно выполнить следующие задачи:

• рассмотреть при помощи ряда теоретических моделей некоторые недостаточно изученные аспекты и уровни российско-американских отношений;

• рассмотреть степень, методы и мотивации влияния США на внутреннюю жизнь России в политической, экономической, военной, социальной, научной и иных сферах и проанализировать результаты такого влияния;

• определить национальные интересы России в рамках исторически меняющегося формата российско-американских отношений.

Объект и предмет исследования

Объект данного исследования - история российско-американских отношений. В рамках данной работы особый акцент будет сделан на следующих составляющих объекта исследования:

• Российско-американские отношения в сфере политики и экономики. Программы финансовой и консультационной помощи.

• Российско-американские отношения в сфере безопасности, в том числе, в области разоружения и нераспространения;

• Российско-американские отношения в сфере науки и образования.

Предмет исследования:

• Особенности и тенденции российско-американских отношений в рассматриваемый период;

• Влияние США на Россию, как внутри нашей страны, так и в отношении ее внешней политики; результаты и последствия этого воздействия;

• Роль российско-американских отношений в отечественной истории;

• Вопросы симметрии отношений;

• Национальные интересы России во взаимоотношениях с США.

Теоретическая и методологическая база

Данное исследование основывается на сочетании элементов нескольких, на первый взгляд, взаимоисключающих, теоретических подходов к исследованию международных отношений - реализма, неолиберализма и неомарксизма.

Научная школа реализма, основными представителями которой являются Эдвард Kapp, Реймон Адрон, Джордж Кеннан, Ганс Моргентау, рассматривает в качестве своего основного предмета взаимодействие государств на международной арене, при этом роль национальных интересов и принцип силы в отношениях между государствами считаются главенствующими. Государства рассматриваются в качестве равноправных субъектов, единственное различие между которыми состоит в степени их могущества, которое, в свою очередь, измеряется в основном их военной мощью; при совпадении национальных интересов государства могут вступать в союзы. Для анализа отношений СССР с США теоретическая модель реализма была наиболее подходящей, поскольку факторы баланса сил и национальные интересы были определяющими. Российско-американские отношения лишь в небольшой степени унаследовали данные характеристики, и по ряду внешнеполитических сюжетов (например, расширение НАТО, ядерная программа Ирана, статус Косово) Россия продолжает оказывать Соединенным Штатам определенное политическое сопротивление. В то же время с распадом СССР отношения нашей страны с США коренным образом изменились, и их сущность уже не состояла в глобальном соперничестве, а скорее в построении демократии и рыночной экономики по примеру и, в определенном смысле, под руководством Вашингтона. В данной связи анализ этих отношений в 1990-ые гг. с точки зрения теории реализма или неореализма был бы в значительной степени бессодержательным.

Для описания российско-американских отношений периода 1990-х гг. в большей степени подходит научная концепция неолиберализма, которая ставит во главу угла следующие факторы международных отношений: взаимосвязь политики и экономики, рост взаимозависимости и взаимного влияния государств, повышение роли негосударственных субъектов, а также международных организаций. Наиболее видные представители этого научного направления - Р. Кеохейн и Дж. Най. Они подчеркивали существование в современном мире большого количества различных каналов политического взаимодействия, которые формируют, наряду с официальным межправительственным взаимодействием, отношения между государствами. Ими была сформулирована концепция «транснациональных отношений», согласно которой государство не является единственным субъектом на мировой сцене, а, следовательно, и не должно являться единственным объектом научного анализа. Их концепция «неолиберального институционализма» предполагает, что внутриполитические институты, в том числе политические партии, организации гражданского общества, экономические субъекты, группы интересов и т.д. могут в значительной степени влиять на международные отношения. Рост взаимозависимости государств приводит к тому, что фактор силы уже не играет значимой роли в международной политике, когда имеется большое количество альтернативных средств и каналов для обеспечения влияния. Действительно, после того как в начале 1990-х гг. были сняты институциональные, идеологические, экономические, социальные и культурные ограничения, существовавшие в СССР, начали возникать многообразные и разноуровневые связи между Россией и США, которые стали определяющими составляющими системы российско-американких отношений в целом. США и представлявшие их субъекты формируют в отношении России систему различных каналов связей, посредством которых они имеют возможность влиять на процессы, происходящие в России. Россия со своей стороны является в основном реципиентом (пассивной стороной) в этих отношениях, поскольку не обладала в 1990-ые гг. необходимыми ресурсами по инициативному выстраиванию собственных каналов связи с США. Значительную роль в российско-американских отношениях начинают играть вопросы экономики, возрастает взаимное влияние элит и роль негосударственных субъектов (политические партии и некоммерческие организации и т.д.), а также международных организаций (МВФ, Всемирный банк), которые также являются каналами российско-американского взаимодействия. В этих условиях некоторые элементы неолиберального подхода способствуют более комплексному анализу всех аспектов и уровней российско-американских отношений 1990-х гг. Неолиберальная парадигма предполагает, что распространение демократии и свободного рынка минимизирует угрозы безопасности для других рыночных демократий, что отчасти объясняет стремление США обеспечить развитие России на рыночной демократической основе. В то же время, на практике США не всегда следовали этим принципам (как будет показано в этой работе), и предпочитали не поддерживать демократические процедуры в России, когда возникал риск снижения их собственного влияния на Россию.

Существует также третий научный подход к анализу международной политики, который учитывался при написании диссертации — это неомарксизм, самыми яркими представителем которого стали И. Валлерстайн и А.Франк. Согласно неомарксистам, общества и государства не могут рассматриваться в качестве базовых категорий анализа вне целостного восприятия мира («мир-система») как единой системы с прочной взаимосвязью ее элементов и подсистем. При этом неомарксисты особо подчеркивают, что мир-система должна анализироваться в ее исторической динамике для понимания происходящих в ней современных процессов. Поскольку в мир-системе все элементы взаимосвязаны, экономическая развитость не является следствием естественноисторического процесса материального прогресса отдельных государств, а связана с неравноправным характером международных отношений, благодаря которому прибавочный продукт отчуждается так называемым «центром» мир-системы от ее «периферии», тем самым усугубляя отсталость последней. Ключевым является создание и освоение новых рынков для сбыта продукции (в широком смысле этого слова), производимой в «центре» в целях обеспечения собственного экономического роста. Неомарксисты также полагали, что периоды экспансии центра сопряжены с наибольшими экономическими потерями для стран «периферии», а наиболее высокие темпы экономического роста в таких странах наблюдались как раз в условиях изоляции «периферии» от «центра». При применении теоретических конструкций парадигмы неомарксизма к российско-американским отношениям распад социалистической системы можно рассматривать как открытие возможностей для «центра» по эксплуатации ранее недоступных стран «периферии», в том числе России. Охлаждение и определенная изоляция России от влияния США в начале 2000-х гг. также совпадают с экономическим ростом внутри нашей страны, что соответствует теории неомарксистов. Таким образом, школа неомарксистов помогает, с одной стороны, объяснить некоторые сущностные аспекты новейшей истории российско-американских отношений, а, с другой стороны, она подтверждается некоторыми историческими фактами, событиями и тенденциями, которые исследуются в данной работе. При применении данной теории к исследованию российско-американских отношений исследователь неизбежно выходит на осознание высокой степени детерминизма данных отношений, который продиктован существовавшей на тот момент конфигурацией мир-системы. Действительно, несмотря на то, что в данной работе будет продемонстрирована высокая роль субъективного фактора, по мнению автора, он играет подчиненную роль по отношению к тем объективным параметрам глобальной системной эволюции, которая создала контекст для российско-американских отношений в рассматриваемый период.

Хотя в данной работе и учитываются все вышеприведенные подходы, они не являются первичными, поскольку главенствующую роль играет принцип исторического объективизма, на основании которого излагаются и анализируются исторические факты. Проведенный в работе исторический анализ позволяет сделать выводы, поддерживающие некоторые из положений данных теорий, что, в свою очередь, дает возможность использовать их методологический аппарат при расширенном анализе, а таюке формулировании выводов в рамках диссертационного исследования.

В данном исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза, т.е. выделение ключевых исторических фактов российско-американских отношений 1990-х - начала 2000-х гг., их обобщение и выявление ключевых тенденций этих отношений.

Среди частнонаучных методов в работе применен проблемно-хронологический метод, который используется с учетом особенностей и сложности исследуемого предмета. Ввиду широкого спектра исследуемых аспектов и направлений российско-американских отношений последовательное хронологическое изложение невозможно применить к данной работе в целом, однако хронологическое изложение применяется в каждом из разделов данной работы при рассмотрении отдельных сфер отношений (экономических, политических, общественных, в сфере безопасности и т.д.). В данной связи этот метод тесно связан с системно-структурным методом, который позволяет проанализировать всю палитру российско-американских отношений путем анализа ее структурных элементов и подсистем и помогает выделению общих тенденций и особенностей российско-американских отношений в рассматриваемый период в целом. Применяется также историко-генетический метод, который предполагает рассмотрение российско-американских отношений во всех их аспектах и сферах в тесной связке с анализом предшествующего периода советско-американских отношений.

Хронологические рамки и периодизация

Общие хронологические рамки исследования — 1991 - 2008 гг., т.е. с момента распада Советского Союза по настоящее время, поскольку в исследовании частично используются события 2008 г., обостряющие актуальность исследования. Основное внимание уделено анализу двусторононних связей в 1990-ые гг., поскольку этот период представляет собой исторически завершенный этап отношений. Современный этап (с начала 2000-х гг.) рассматривается как дополнение к историческому анализу и используется для сопоставления. В ряде разделов работы определенное внимание также уделено советско-американским отношениям в последние годы существования СССР, поскольку это также способствует более точному пониманию предпосылок тех или иных процессов и полезно с точки зрения сравнительного анализа с россйско-американскими отношениями 1990-х гг. В отношениях можно выделить несколько этапов:

Начальный этап отношений - 1991-1993 гг., т.е. с момента распада Советского Союза до окончания президентства Дж. Буша-старшего. Это период становления российско-американских отношений отличается определенной инерционностью, обусловленной консервативной внешней политикой администрации Дж. Буша старшего.

Второй этап отношений - 1993 — 2000 г., т.е. с момента начала президентства Б.Клинтона и политических событий 1993 г. в России до окончания сроков правления Б.Клинтона и Б.Ельцина. Данный этап характеризуется активизацией американской политики и повышенным влиянием США на внутреннюю и внешнюю политику России.

Третий этап отношений - 2000 г. — настоящее время, т. е. с начала сроков президентств В.Путина и Дж. Буша младшего и по настоящий момент. В рамках данного этапа обозначились тенденции на охлаждение двусторонних отношений и придание им более прагматичного характера. В какой-то мере этот период можно охарактеризовать как период реакции в российско-американских отношениях.

Источники и степень разработанности темы исследования в литературе. Историография проблемы содержит исследования некоторых аспектов российско-американских отношений в период их становления и вплоть до конца 1990-х гг., однако данные исследования проводились в основном в текущем политологическом контексте, а не с учетом более широкой исторической перспективы. В то же время комплексных исследований, которые охватывали бы рассматриваемый период целиком, в том числе учитывали изменения, которые произошли в годы президентства В.В.Путина, практически нет. Данное обстоятельство до сих пор не позволяло в полной мере проследить историческую логику российско-американских отношений по настоящий момент и оценить их под исторически-объективным углом зрения. Одновременно, существующие исследования фокусируются в основном на вопросах двусторонних отношений и комплексно не рассматривают аспекты влияния США на Россию.

В диссертации использованы работы отечественных исследователей, специализирующихся на вопросах российско-американских отношений. Некоторые работы, содержащие исторический анализ этой проблематики, стали появляться в конце 1990-х гг., при этом в них доминировала та точка зрения, что российско-американские отношения во время президентства Б.Н.Ельцина не имели достаточного потенциала, способного их вывести на уровень стратегического партнерства. Подобных взглядов придерживаются В.А.Кременюк, А.И.Уткин, Т.А.Шаклеина.4 В то же время, по мнению данных исследователей, в 1990-ые гг. основным достижением стал отход от конфронтационной модели отношений, существовавшей между СССР и США, и сохранение потенциала к сотрудничеству, несмотря на многочисленные проблемы. Существует ряд исследований, которые не рассматривают данные отношения напрямую, а, скорее, проводят сравнительный анализ двух стран в глобальном преломлении их внешней, внутренней политики и экономики.5 Взвешенный и всесторонний анализ российско-американских отношений характерен для работ исследователей Центра Карнеги, в частности Д.Тренина6. Упомянутые выше отечественные ученые, а также директор ИСКРАН С.М.Рогов посвящают значительную часть своих работ вопросам многополярности мировой политики и рассматривают отношения Россия-США через эту призму.

4 Россия и США после «холодной войны». — М.: Наука, 1999, с. 4

5 Шаклеина T.A. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). — М.: Институт США и Канады РАН, 2002.

6 Trenin D. Reading Russia Right // Carnegie Endowment. Policy Brief No. 52: Special Edition, October 2005.

В то время как отечественные исследователи в основном фокусировались на двусторонних аспектах отношений, американские ученые в основном рассматривали вопрос влияния и воздействия США на Россию. Акцентированность на подходе ряда западных исследователей была связана с тем, что отношения России и США оценивались ими во многом как ассиметричные, и инициатива, а, следовательно, и ответственность, по мнению ряда авторов, должна была лежать на США. Такого вывода придерживается американский исследователь Стивен Коэн,7 который критично оценивает результаты американской политики в отношении России, доказывая в своих работах, что она послужила основной причиной упадка появления угрозы дезинтеграции России. Вопросы западной помощи о

России рассматривали в своих работах такие авторы как Джанин Видель , Джон Олдинг-Сми9, Маршал Голдман10, Андрей Шлейфер11, и Марк Медиш.12 Эта тема стала одним из направлений исследований таких ведущих американских аналитических центров, как Брукингский Институт, РЭНД Корпорейшн13, а также Совета по международным отношениям, который опубликовал обширный доклад «Неверное направление России: что могут и обязаны сделать США».14

Зарубежные источники подробно освещают деятельность американских некоммерческих организаций в России15 и иных финансировавшихся государством консультационных программ, в частности,

7 Cohen S. Failed Crusade: America and the tragedy of post-Communist Russia. New York. 2000.

8 Wedel J. Collision and Collusion. The Strange case of western aid to eastern europe. Macmillan. Wash. 2001.

9 Olding-Smee J. IMF and Russia in the 1990s. IMF working paper WP/04/155. August 2004.

10 Goldman M. The Piratization of Russia. Routledge. 2003.

11 Shleifer A. A normal country. Russia after communism. HUP. London. 2005.

12 M.Medish. Confidential report on USAID Programs Supporting Commercial Law and Other Legal Reform in the Russian Federation. Washington, D.C. September 1996.

13 Wolf C. Jr., Mallory K. Aiding Russia and Ukraine // Rand Issue Paper. September 1993.

14 "Russia's Wrong Direction: What the U.S. Can and Should Do" // Council on Foreign Relations Independent Task Force Report No.57. CFR. 2006.

15 Ware A. Between profit and State: NGO in Britain and the USA.Cambridge. 1989 по приватизации, которая разрабатывалась и проводилась с участием американских советников Максима Бойко, А.Шлейфера и Роберта Вышнего - их мемуары содержат важнейшие исторические факты участия США во внутренних реформах в России.16 В связи с тем, что американское влияние на Россию является в основном предметом исследования работ зарубежных авторов, настоящая работа во многом опирается на материалы из зарубежных источников.

В конце 1990-х гг. в политической и научной среде в США начались активные обсуждения вопроса «кто потерял Россию?». В данной связи вышли многочисленные работы по анализу американской политики в отношении России, в частности, таких авторов, как Джеймс Голдгеиер и

1 7

Майкл Макфол , которые рассматривают политику разных американских администраций в отношении России, излагая хронологию событий и объясняя подоплеку политики США в отношении России.

Большую ценность для данного исследования представляли собой мемуарные работы бывших чиновников и руководителей администрации и различных ведомств США, например Строуба Тэлбота18 - бывшего заместителя Госсекретаря США, Виллиама Пэрри и Эштона Картера19 —

Министра и заместителя Министра обороны США соответственно, Алана

20

Гринспена - главы Федеральной резервной системы США. В работе также использовались мемуары отечественных политиков, в частности, М.С. Горбачева21 и Е.М.Примакова.22

16 Boycko М., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 1995

17 Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose. The Brookings Institution Press. Wash. 2003.

18 Talbott S. The Russia hand: a memoir of Presidential diplomacy. Random House. New York. 2003.

19 Carter A.B., Perry W.J. Preventive Defense: A New Security Strategy for America. Brookings Institution Press. Wash. 1999.

20 Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a new world. Penguin Press, USA, New York, New York, 2007.

21 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Москва, 1995.

В исследовании активно использовались материалы научных статей ведущих отечественных исследователей российско-американских отношений - А.В.Кортунова, Г.А. Арбатова, С.М.Рогова, опубликованные в научном журнале «США и Канада: экономика, политика, культура» (старое название -«США: экономика, политика, идеология»). В них отечественные исследователи подробно освещали и анализировали российско-американские отношения, изучали появляющиеся разногласия в отношениях между Москвой и Вашингтоном, которые стали очевидны уже в начале и середине 1990-х гг. Определенный интерес для данного исследования представили результаты социологического анализа отдельных аспектов российско-американских отношений в статьях В.О. Рукавишникова в журнале «Социологические исследования».24 Активно использовались статьи западных ученых, политиков и дипломатов, опубликованные как в отечественных изданиях (журнал «Международная жизнь»25, «Россия в глобальной политике» , «Мировая экономика и международные отношения» ), так и во влиятельных американских журналах, например Foreign Affairs, National Interest и т.д.28

22 Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль. 2002.

23 Кортунов А.В. США и Россия. К более зрелой фазе отношений // Международная жизнь. 1994. №11; Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12.

Рогов С.М. Россия и США в многополюсном мире // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10

24 Рукавишников В.О. Отношение американцев к современной России // Социологические исследования.

2004. №11.

25 Коллинз Дж. Мир множества полюсов и центров силы // Международная жизнь. №6. Июнь, 2007 год.

26 Макфол М. Новый разговр с Россией // Россия в глобальной политике. Том 2. №5, сентябрь-октябрь, 2004.

27 Малышева Д. Южная Евразия в стратегии США // Мировая экономика и международные отношения.

2005. № 8, стр.39

28 Klare M. The New geography of conflict// Foreign Affairs. May/June 2001. Victor D., Victor N. Axis of oil? // Foreign Affairs. March/April 2003. Brzezinski Z. The Great Transformation // The National Interest. 1993. Fall.

Friendly A. Jr. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War // Washington Monthly Book Review. September 1994.

По вопросам американского содействия в области нераспространения оказался полезным лекционный материал отечественных специалистов, в частности, старшего советника МИД России В.И.Рыбаченкова.29

Для справочных целей в рамках исследования использовались энциклопедические издания: , «Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века»30, «Категории политической науки»31.

Статьи в периодической печати как отечественной («Независимая газета», «Независимое военное обозрение», «Российская газета», «Коммерсант»), так и зарубежной ("Washington Post", "New York Times", "Los Angeles Times", "Wall Street Journal", "Financial Times", "International Herald Tribune", "Time") также содержат важные факты и оценки российско-американских отношений в тот или иной момент в рамках рассматриваемого исторического периода.

Обширную информацию фактологического и аналитического характера по вопросам политики и программ США в России приводят такие американские источники, как отчеты и запросы государственных ведомств перед Конгрессом США и прочие американские государственные справочные материалы, а также публичные отчеты о деятельности

29 В.И.Рыбаченков. Российско-американское сотрудничество по программе СУУ. Лекции в МФТИ.

30 Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века.-М.; Междунар. отношения, 2001.— 696 с.

31 Категории политической науки. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. — 656 е., ил.

32 Review of U.S. assistance programs to Russia, Ukraine and the New Independent States. Committee on International Relations House of Representatives. One hundred fifth Congress second session. March 26, 1998. U.S. Government Assistance and Cooperative Activities with Eurasia. FY 2002 Annual Report. Submitted pursuant to Section 104 of the FREEDOM Support Act (Public Law 102-511). January 2003.

CRS Report for Congress "US Assistance to the Former Soviet Union", 2007. US AID Program and Operations assessment report. No. 12 Washington, DC. 1996 USAID Congressional Presentation. Russia. FY 1999.

Foreign Assistance: International Efforts to Aid Russia's Transformation Had Mixed Results. November 2000. General Accounting Office, Washington D.C.

Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in the Former Soviet Union. June 26,2006 . CRS Report for Congress RL3I957

Preventing Proliferation of Biological Weapons: U.S. Assistance to the Former Soviet States. CRS Report RL3I368 американских некоммерческих организаций.33 Ценную информацию и глубокий анализ проблемы также содержат аналитические материалы, подготовленные в Конгрессе США по вопросам российско-американских отношений.34

Среди источников данной работы большую ценность представляют официальные государственные документы России и США, международных организаций (ООН, МВФ и пр.), в том числе законодательные и нормативные акты России и США, стратегические документы (например, стратегии национальной безопасности США), межправительственные соглашения, публичные заявления (пресс-релизы). В данной категории источников выделяются стенограммы официальных встреч с участием ключевых фигур исполнительной власти США, американских политологов и экономистов и российских дипломатических представителей, а также слушаний в Конгрессе. Данные стенограммы доступны на многочисленных интренет-сайтах Конгресса и государственных ведомств США.

В работе активно использовались ресурсы сети Интернет, в частности, сайты официальных российских и американских государственных

ТГ учреждений и исследовательских центров , западных новостных агентств,

U.S. General Accounting Office. Weapons of Mass Destruction, Reducing the Threat From the Former Soviet Union: An Update. GAO/NSIAD-95-165, June 1995. Washington, D.C. NNSA FY2009 Budget request, DOE/CF-024. Volume 1. February 2008.

33 Strengthening Local Democracy in the Former Soviet Union: 1990-1992. National Democratic Institute for International Affairs. Washington D.C. 1992.

34 Russia's Road to Corruption. Speaker's Advisory Group on Russia. U.S. House of Representatives. Report. 2000.

35 Сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru

Сайт Министерства промышленности и энергетики России www.minprom.gov.ru

Сайт Управления Совета по обзору законодательства Палаты представителей Конгресса США (Office of the Law Revision Counsel) http://uscode.house.gov

Сайт Государственного печатного агентства США (Архивного управления) (U.S. Government Printing Office) http://permanent.access.gpo.gov/

Сайт Государственного департамента США (U.S. Department of State) www.state.gov Сайт Министерства финансов США (U.S. Department of Treasury) www.ustreas.gov

Сайт Агентства США по международному развитию (U.S. Agency for Intrnational Development) www.usaid.gov оо отечественных периодических Интернет-изданий, электронные библиотеки официальных документов (как, например, электронная библиотека Президента США Дж. Буша-старшего39), сайты американских некоммерческих организаций, работающих в России40, и связанных с ними отечественных НКО,41 а также сайты международных организаций.42

Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке комплексно рассмотреть и проанализировать те аспекты российско-американских отношений 1990-х - начала 2000-х гг., которые относятся к американскому влиянию на развитие России во всех сферах российского общества, в частности:

• Проведен комплексный исторический анализ фактов, событий и тенденций в российско-американских отношениях в рассматриваемый период;

Сайт Агентства Министерства обороны США по снижению военных угроз (U.S.Defense Threat Reduction Agency, Department of Defense) www.dtra.mil

Сайт Национальной администрации США по ядерной безопасности при Министерстве энергетики США (National Nuclear Security Administration, U.S. Department of Energy) http://nnsa.energy.gov/ Сайт стенограмм слушаний Палаты представителей Конгресса США (U.S. House of Representatives Committee Hearings) http://commdocs.house.gov/committees/

Сайт Службы деловой информации по СНГ при Министерстве торговли США (Business Information Service for the Newly Independent States under the U.S. Department of Commerce) - www.bisnis.doc.gov Сайт государственной Корпорации зарубежных частных инвестиций США (Overseas Private Investment Corporation) www.opic.gov

Сайт Посольства США в г. Москве www.usembassv.ru

36 Сайт Международного научно-технического центра (МНТЦ) www.istc.ru

37Сайт телекомпании компании CNN www.cnn.com Сайт телекомпании компании ВВС www.bbc.co.uk

38 Сайт газеты «Газета.ру» www.gazeta.ru

39 Сайт электронной библиотеки Дж. Буша-старшего http://bushlibrarv.tamu.edu

40 Сайт Национального института демократии (National Democratic Institute) www.ndi.org Сайт Национального фонда за демократию (National Endowment for Democracy) www.ned.org

Сайт Центра международного частного предпринимательства (Center for International Private Entreprise) www.cipe.org

Сайт Международного научно-технического центра (МНТЦ) www.istc.ru

41 Сайт программы «Открытый мир» www.openworld.ru

42 Сайт Международного валютного фонда www.imf.org

• Российско-американские отношения рассмотрены в ключе комплексного подхода с сочетанием принципов как реализма (государственно-центричный анализ, акцент на национальных интересах), так и определенных разработок неолиберальной школы (транснациональные отношения, нетрадиционные субъекты и механизмы влияния, предпочтение экономических и правовых рычагов влияния), а также элементов неомарксизма (мир-системный подход, отношения и взаимозависимость центра-полупериферии-периферии).

• Уточнена историческая роль США в развитии России в рассматриваемый период.

• Определены результаты, положительные и отрицательные стороны влияния США на Россию с точки зрения национальных интересов нашей страны;

• Сформулированы перспективы развития российско-американских отношений, исходя из опыта 1990-х гг. - начала 2000-х гг.

Новизна исследования состоит также в том, что оно, учитывая ассиметричный характер российско-американских отношений в 1990-е годы, фокусируется на вопросах влияния США на Россию, что до настоящего момента комплексно не рассматривалось отечественными исследователями. При этом особенностью данной диссертации, отличающей ее от имеющихся отечественных исследований по вопросам российско-американских отношений, является дополнительный акцент на нетрадиционных субъектах и механизмах взаимодействия, а также экономических факторах влияния в духе неолиберального подхода к международным отношениям. Преимущественное использование западной литературы и источников также способствует новому для отечественной науки взгляду на взаимоотношения РФ с США.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация вносит вклад в изучение российско-американских отношений в 1990-ые - начале 2000-х гг., при этом рассматривается более широкий исторический аспект того, как данные отношения повлияли на отечественную историю этого периода. Диссертационное исследование также содержит большой объем переработанного и обобщенного фактологического и справочного материала, который может быть полезен исследователям международных отношений и отечественной истории, а также истории политики США в отношении России.

В свете новой внешнеполитической стратегии России и изменения характера отношений с США данное исследование имеет большое практическое значение, поскольку не только рассматривает предпосылки и природу текущих изменений, но и затрагивает вопрос о перспективах развития российско-американских отношений. В данной связи некоторые разделы диссертации могли бы найти применение при разработке дальнейшей политики России в отношении США. Кроме того, диссертация могла бы стать полезным источником для преподавателей как исторических, так и политологических дисциплин.

Положения, выносимые на защиту.

С учетом результатов диссертационного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

• Российско-американские отношения 1990-х- начала 2000-х гг. являются одной из важных составляющих отечественной истории данного периода в целом.

• Основной характеристикой двусторонних отношений в рассматриваемый период является высокая степень влияния США на ход развития России и отечественной истории. Российско-американские отношение носили во многом ассиметричный характер.

• Российско-американские отношения в 1990-ые — начале 2000-х гг. не являются только взаимоотношениями государственных структур двух стран, а имеют и другие уровни, в которых участвуют, в том числе, и негосударственные/полугосударственные субъекты, а также международные организации, сильны каналы неформального влияния. Отношения СССР-США, которые были по своей форме и содержанию более традиционными, государство-центричными, исследовались преимущественно с точки зрения политологической теории реализма. В 1990-ые гг. наблюдается коренной сдвиг в формах и механизмах отношений России с США, при котором становится недостаточным рассматривать только межгосударственный уровень отношений, а необходимо также более широко анализировать все возможные каналы взаимодействия двух стран и их взаимное влияние, что требует более комплексного исследовательского подхода, как с задействованием элементов теории реализма, так и неолиберализма. Анализ российско-американских отношений также показывает, что разработанная неомарксистами модель отношений «центр - периферия» также полезен для целей данного исследования.

• Влияние США на Россию в 1990-е годы осуществлялось во всех сферах жизни российского общества: политической, экономической, социальной, научной, военной, внешнеполитической. Основные цели, которые преследовали США в своей политике в отношении России - минимизация угроз национальной безопасности США, исходящих от России, недопущение превращения Москвы в геополитического конкурента Вашингтона. Эта цель должна была быть с одной стороны достигнута посредством развития, при направляющем американском воздействии, демократии и рыночной экономики в России, а с другой - обеспечения влияния США на процессы в России.

• Со сменой внутриполитического курса в России кардинально изменился характер российско-американских отношений, в том числе понизилась степень влияния США на Россию. В начале 2000-х гг. Россия выстраивает с США прагматичные отношения на равноправной основе.

Апробация диссертации

Положения данного диссертационного исследования были апробированы в следующих формах:

• В рамках семинара международной секции (на английском языке) Плехановских чтений 2006 г.

• Автором опубликован ряд научных статей по теме диссертации. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Небываев, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данной диссертационной работы автор провел исследование ряда важных аспектов истории российско-американских отношений 1990-х — начала 2000-х гг., оказавших заметное влияние на новейшую отечественную историю. В силу произошедших в начале 2000-х гг. исторических изменений в развитии России и характера складывающихся в новом тысячелетии российско-американских отношений освещаемые в исследовании вопросы вызывают повышенный интерес в научных и политических кругах.

В 1990-е годы США сыграли особую роль в истории России, прежде всего, ввиду высокой степени их влияния на внутренние процессы в нашей стране. Одновременно, геополитическое лидерство Соединенных Штатов объективно сказывалось на положении РФ в системе международных связей. Отношения США, как единственной сверхдержавы, и России, как одной из наиболее мощных региональных держав, оставались важным фактором мировой истории.

Применение автором ряда историко-политических моделей анализа позволило под новым углом зрения системно подойти к рассмотрению истории российско-американских отношений в рассматриваемый период, выявить те их особенности, которые затруднительно было бы определить при использовании традиционной методологии изучения международных отношений. Различия в основных составляющих объекта данного исследования потребовали привлечения разнообразного научного инструментария для проведения полноценного анализа.

С методологической точки зрения было оправдано более широкое толкование понятия «международные отношения», при которых подвергаются рассмотрению не только межгосударственный/межправительственный уровни взаимодействия, но и иные уровни и каналы отношений. Такой исследовательский подход, основанный на неолиберальной теории, позволил выявить ключевую роль таких составляющих российско-американского взаимодействия, как программы экономической и консультационной помощи, взаимодействия через международные финансовые организации (МВФ и ВБ), роль бизнеса в двусторонних отношениях (напр. отношения в сфере энергетики), роль негосударственных субъектов (НПО), взаимодействие элит, роль личного фактора и т.д. В работе показано, как эти факторы зачастую играли наиболее значимую роль в российско-американских отношениях и отечественной истории. Именно через анализ этих факторов можно прийти к пониманию истинного характера двусторонних отношений в 1990-ые гг., который отличался высокой степенью влияния США на Россию, ее внешнюю и внутреннюю политику. В 1990-ые гг. Россия стала для США своего рода мегапроектом, целью которого провозглашались построение демократического общества и рыночной экономики в России. США приступили к реализации программ содействия России практически во всех сферах общественных отношений: государственное управление, налоговое администрирование, развитие гражданского общества, политических партий, средств массовой информации, малого предпринимательства, программы в области науки и образования. Достаточно подробное описание в диссертации некоторых из этих программ продемонстрировало их роль, а также положительные и отрицательные последствия для развития России. Некоторые консультационные программы (например, по приватизации) имели определенное историческое значение и неоднозначные последствия для экономического развития России в 1990-ые гг. При рассмотрении всей совокупности американских программ содействия и помощи следует констатировать, что при всем многообразии ни количество, ни качество этих программ не сыграло прогрессивной роли в восстановлении нашей страны и развитии по пути рыночной демократии Это говорит о том, что на тот момент отсутствовали необходимые исторические, экономические и политические предпосылки для реализации такого масштабного проекта, как «вестернизация» нашей страны по американским рецептам. Из-за невозможности достижения поставленных целей этот «проект» стал, в итоге, политическим инструментом в руках США для поддержки лояльных политиков в Москве и получения текущих политических выгод от России (например, вывод российских войск с территории Балтики, прекращение поставок оружия Ирану и т.д.). Главным средством решения политических задач США стал Б.Ельцин, политическое выживание которого США поставили в ранг одного из национальных интересов. В свою очередь, группировавшаяся вокруг Б.Ельцина российская политическая верхушка использовала этот ресурс для собственного политического возвышения и легитимизации внутри страны. Недолговечность такого влияния США на Россию подчеркивалась не только отечественными, но и зарубежными исследователями российско-американских отношений, которые предсказывали дистанцирование России от США начала 2000-х гг. Это сказалось даже на сфере энергетики — наиболее перспективной отрасли для двустороннего взаимовыгодного российско-американского сотрудничества.

Проведенный анализ российско-американских отношений подтвердил некоторые выводы неомарксистов относительно политики экспансии центра (США) в периферию (Россия) для захвата новых рынков сбыта собственной продукции. Действительно, как было показано в данной работе, политика МВФ, определявшаяся и поддерживавшаяся Министерством финансов США, а также помощь американских консультантов по проведению экономических реформ, способствовали открытию российской экономики для западных товарных потоков, а не развитию национального производства. Экономический кризис 1998 г. стал поворотным моментом в российско-американских отношениях как отношениях «центра» и «периферии». Он был вызван фундаментальным неравноправием этих отношений, и стал, в терминологии неомарксистов, причиной начала меркантилистского полуухода России из миросистемы. Действительно падение курса рубля, обеспечившее преимущество для российских производителей, повлекло резкий скачок национального производства. Рост экономического потенциала России, вкупе с повышенными ценами на нефть, подкрепляющими экономический рост, повлекли уход страны от влияния США. Это создало почву для фундаментального конфликта, периодически возникающего в отношениях центра и периферии, поскольку обеспечение контроля над сырьевыми ресурсами является условием выживания США как ядра капиталистической мирсистемы. Россия, в свою очередь, взяла курс на выход из периферии и стремится получить статус в полупериферии и, как стратегическая задача, в центре миросистемы.

Исторический анализ показал, что совпадение интересов наших стран в наиболее острой для двусторонних отношений области нераспространения и разоружения привело в 1990-ые гг. к конкретным позитивным результатам. Так, наиболее заметным положительным итогом российско-американского сотрудничества стала программа Нанна-Лугара, реализация которой обеспечила, в частности, вывод ядерного оружия из Беларуси, Казахстана и Украины на территорию России при посредничестве США. Несмотря на противоречивость программ под зонтиком «Совместного уменьшения угрозы», большинство американских и российских экспертов и политиков сходятся во мнении, что они соответствовали интересам, как России, так и

США в период, когда Россия не имела средств ни на выполнение своих обязательств по СНВ-1, ни на обеспечение безопасности собственного ядерного оружия. Причина успеха данной программы, в сравнении с остальными, состояла в том, что угрозы для США и России в этой сфере были конкретными и актуальными, требующими незамедлительного решения.

Одной из особенностей данной работы стало рассмотрение достаточно широкого спектра вопросов, связанных с российско-американскими отношениями. Автор стремился наиболее подробно рассматривать те их аспекты, которые менее всего исследованы в отечественной исторической науке. Важная цель заключалась в дополнении существовавшей картины знаний о российско-американских отношениях путем применения комплексных методологических подходов и анализа малоизученных источников. Значимым результатом проведенной работы стала систематизация и изложение большого количества фактологического материала по российско-американским отношениям. В особенности, это касается освещения ряда программ помощи США в России, до сих пор подробно не рассматривавшихся в отечественной литературе.

Практическая значимость проведенного исследования повышается ввиду происходящих в настоящее время значительных изменений как в российской внешней политике в целом, так и в российско-американских отношениях, в частности. С учетом акцентированности исследования на вопросах американских программ содействия внутри России, многие положения диссертации могут быть полезны при выработке внутриполитических решений, касающихся международного гуманитарного сотрудничества, а также в свете новых задач, поставленных российским руководством в 2008 году, и предусматривающих активизацию использования Россией имеющихся инструментов влияния на постсоветском пространстве (НПО, экономические связи и пр.).

Безусловно также, что критический анализ недавней истории российско-американских отношений позволяет точнее планировать внешнюю политику России на американском направлении, максимально учитывать в ней национальные интересы нашей страны.

Изучение российско-американских отношений 1990-х - начала 2000-х гг. показало, что исторический вектор развития России определяется объективными историческими закономерностями и не может детерминироваться какой-либо внешней силой. Именно поэтому суверенитет России в сочетании с ответственным поведением на международной арене является главным залогом успешного исторического прогресса нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Небываев, Игорь Владимирович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности.

3. Соглашение между СССР и США о расширении обменов студентами ВУЗов. Государственный визит М.С.Горбачева в США 30 мая 4 июня 1990 года. Политиздат. Москва.

4. Закон № 42 СССР об общественных объединениях. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990.

5. Протокол к Договору между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Лиссабонский Протокол) от 23 мая 1992 г.

6. Соглашение от 21 декабря 1991 г. о совместных мерах в отношении ядерного оружия.

7. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р.

8. Генеральная ассамблея ООН, Сороковая сессия. Официальные отчеты. 48-е Пленарное заседание. Четверг, 24 октября 1985 г. с. 276.

9. Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12.

10. Батюк В. Комиссия Гор-Черномырдин. // Pro et Contra. Том 5. 2000 г.15. «Второй российско-американский энергетический саммит» // РЭО Вестник. № 97 26.09.2003 г.

11. Григорьев Е. Россия в цепких объятиях НАТО // Независимое военное обозрение. 26 апреля 2004 г.

12. Гришина М. ДОВСЕ признают не все // Красная звезда. 23 апреля 2006 г.

13. Голубчиков С.Н. Битва за «Сахалин-2» // «Независимая газета», приложение «Энергия». 9 октября 2007 г.

14. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Москва, 1995.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М. 1998 год.

16. Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета. 8 декабря 1993 г.

17. Глинский-Васильев Дм. Между утопизмом и фатализмом. Российская элита как субъект евроатлантической экспансии // www.ecc.ru.XXI/RUS 21/ARXIV/2000/glinskv 2000 l.htm

18. Давыдов Ю.П. Россия США - НАТО. Россия и США после «холодной войны». Москва. Наука. 1999.

19. Категории политической науки. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

20. Кашин В. Рожкова М. Кудашкина Е. Отказник Дерипаска // Ведомости №71. 20 апреля 2007 г.

21. Кобринская И.Я. США и ЦВЕ. США на рубеже веков. Москва. «Наука» 2001 г.

22. Коллинз Дж. Мир множества полюсов и центров силы // Международная жизнь. №6. Июнь, 2007 год.

23. Колокольников А. Иванов В. Натовский мешок // Независимое военное обозрение. 16 декабря 2005 г.

24. Корнеев A.B., С.В.Гардаш. Новый этап российско-американского энергетического диалога. // США и Канада экономика, политика, культура. №8, 2005 г.

25. Корнеев A.B. Россия подпитает США энергией // Политический журнал. № 65. 18 апреля 2005 года

26. Кортунов A.B. США и Россия. К более зрелой фазе отношений // Международная жизнь. 1994. №11;

27. Кошкарева Т., Нарзикулов Р. США все еще влияют на выборы Президента России // Независимая газета. 28 октября 1998 г.

28. Кременюк В.А., Богатуров А.Д. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США: экономика, политика, идеология. №7, 1996. Стр.6

29. Макфол М. Новый разговор с Россией // Россия в глобальной политике. Том 2. №5, сентябрь-октябрь, 2004.

30. Малышева Д. Южная Евразия в стратегии США // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8

31. Мельникова И. Политико-экономические аспекты Программы Совместного уменьшения угрозы (Программа Нанна-Лугара) // Доклад ПИР-Центра №7. Июль, 1999 г.

32. Мирзоев С. Украина сегодня: возможно ли второе издание «оранжевой революции»? Алетейя. Санкт-Петербург. 2008 год

33. Наука России в цифрах. 1999. М.1999

34. Николаенко В. Десять лет ДКБ. // «Международная жизнь». 2002 год. № 4. с. 32

35. Пикаев A.A. От программы Наина Лугара до Глобального партнерства // Независимое военное обозрение. 9 июля 2007 г.

36. Платонов О. История русского народа в XX веке. Том 2. М.: 1997 г.

37. Примаков Е.М. «Годы в большой политике», М. 1999 г.

38. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль. 2002.

39. Пусенкова Н. Роснефть: новое лицо российского нефтяного бизнеса. // Московский центр Карнеги. 15 ноября 2006. www.carnegie.ru/ru/pubs/media/75155.htm

40. Рогов С.М. Россия и США в многополюсном мире // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10

41. Россия и НАТО. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике. Москва. 1995 год

42. Россия и США после «холодной войны». М.: Наука, 1999

43. Рукавишников В.О. Отношение американцев к современной России // Социологические исследования. 2004. №11.

44. Самарина А. Американские спонсоры пришли в «Открытую Россию»// Независимая газета. 17 сентября 2003 г.

45. Самуйлов С.М. Эволюция политики США в отношении СНГ. М. 2005 год.

46. Теряева Н. Помощь американских НКО добро или зло. 18 декабря 2006 г // Политическая экспертная сеть «Кремль.о^» www.kreml.org/opinions/136941445

47. Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). — М.: Институт США и Канады РАН, 2002.

48. Шаклеина Т. А. Россия и США в мировой политике // США и Канада: экономика, политика, культура. 2006, № 9, с. 11-12.

49. Шлейнов Р. Ва бэнк оф Нью-Йорк // Новая газета. №39. 28 мая 2007 г.

50. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века. — М.; Международные отношения, 2001.

51. Язькова А. ГУУАМ: Мифы или реальность? // Независимая газета. 28 марта 2005 г.

52. Иностранные источники Иностранные нормативно-правовые акты

53. Public Law 101-179 Support for Eastern European Democracy Act of 1989 // U.S. Congress Office of the Law Revision Counsel. http://uscode.house.gov/download/pls/22C63.txt

54. Law S.2532 Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets // U.S. Congress Office of the Law Revision Counsel http://uscode.house.gov/

55. National Security Strategy of the United States. The White House. March 1990.

56. Silk Road Strategy Act of 1999. 106th Congress. 1st Session. S.579.

57. White House Directive № 23. September 22, 1989.

58. Иностранные аналитические отчеты государственных и негосударственных учреяедений, стенограммы официальных заседаний, выступлений

59. Camdessus says IMF Board to Consider Strengthened Reform Program Supported by Substantial Increase in Financing for Russia. IMF News Brief No. 98/24, July 13, 1998

60. Chubais A. Statement at the IMF/IBRD Board of Governors, Hong Kong, 1997 Annual Meeting. Press Release No. 11, September 23-25, 1997.

61. Congressional record of the House of Representatives, H.R. 2634 "Jubilee act for responsible lending and expanded debt cancellation of 2008". Record H2380, April 16, 2008.

62. CRS Report for Congress "US Assistance to the Former Soviet Union". Washington. 2007.

63. Deputy Treasury Secretary Lawrence H. Summers Testimony Before the House International Relations Committee on Russia. Treasury Office of Public Affairs. September 17, 1998. RR-2686

64. Defense by Other Means. Remarks by Secretary of Defense William J. Perry to U.S./Russian Business Council, Washington, March 29, 1995 // www.fas.org/nuke/control/ctr/news/di 1043 .html

65. Foreign Assistance: International Efforts to Aid Russia's Transformation Had Mixed Results. November 2000. General Accounting Office, Washington D.C.

66. Frontline "Return of the Czar". Interview with E.Wayne Merry // PBS website www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/yeltsin/interviews/merry/html.

67. Greenspan A. Speech to the W.Wilson International Center for Scholars. New-York. June 10, 1997.

68. Goldman S. Russian Political, Economic and Security Issues and U.S. Interests. // CRS Report for Congress. Congressional Research Service. RL33407. Wash. October 2006. p. 16

69. Impact of Enlargement on Russian Policy and Relations with Russia. U.S. Department of State Report to the Congress on the Enlargement of the NATO:Rationale, Benefits, Costs and Implications. Washington. 1997.

70. Joint Report of 10-th GCC meeting // The White House. Washington. March 11, 1998

71. Joint Russian Polish Declaration by Presidents Eltsin and Walesa // Federal Broadcasting Information Service. SOV-93-164. August 26, 1993.

72. Joint Statement by President Clinton and President Yeltsin at the Vancouver Summit, April 4, 1993 // U.S. Newswire 202-347-2770

73. Jubilee act for responsible lending and expanded debt cancellation of 2008. Congressional record of the House of Representatives, H.R. 2634. Record H2380, April 16, 2008.

74. Medish M. Confidential report on USAID Programs Supporting Commercial Law and Other Legal Reform in the Russian Federation. Washington, D.C. September 1996.

75. National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington D.C. February 1996.

76. NED Strategy Document. 1992 // NED Publications. http://www.ned.org/publications/documents/strategyO 1 -1992.html

77. NNSA FY2009 Budget request, DOE/CF-024. Volume 1. February 2008.

78. Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in the Former Soviet Union. June 26, 2006 . CRS Report for Congress RL31957

79. Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in the Former Soviet Union. November 28, 2008. CRS Report for Congress RL31957. P.16

80. Press conference by President Bush and Russian Federation President Putin. Brdo Castle, Slovenia. Office of the Press Secretary. The White House. June 16, 2001. U.S. President website www.whitehouse.gov

81. Preventing Proliferation of Biological Weapons: U.S. Assistance to the Former Soviet States. CRS Report RL31368

82. Remarks and an Exchange with Reporters in Kennebunkport, Maine, on the Attempted Coup in the Soviet Union. August 19, 1991. // George Bush Presidential Library, http://bushlibrary.tamu.edu/research/papers

83. Reorientation of the Research Capability of the Former Soviet Union. A Report to the Assistant to the President for Science and Technology. Workshop results. Washington. 1992

84. Remarks to the Supreme Soviet of the Republic of the Ukraine, Soviet Union. August 1, 1991. George Bush Presidential Library. http://bushlibrary.tamu.edu

85. Russia's Road to Corruption. Speaker's Advisory Group on Russia. U.S. House of Representatives. Report. Washington. 2000.

86. Senator Joe Biden, Congressional Record, November 25, 1991. p. SI8002

87. Senator Malkolm Wallop. Congressional Record. November 25, 1991, p. S18008

88. Statement by Deputy Press Secretary Popadiuk on the Attempted Coup in the Soviet Union. August 19, 1991. // George Bush Presidential Library. http://bushlibrary.tamu.edu

89. Statement of Robert B. Zoellick before the Senate Foreign Relations Committee on NATO enlargement. Congressional record. April 27, 1995

90. Summers L. "The Global stake in Russian Economic Reform", speech to the U.S.-Russia Business Council, April 1, 1997 // U.S. Department of Treasury Website, www.ustreas.gov/press/release/rrl578

91. Statement on the Attempted Coup in the Soviet Union. August 19, 1991 // George Bush Presidential Library, http://bushlibrary.tamu.edu/research/papers

92. Talbott S., Testimony before the Subcommittee on Foreign Operations, Appropriations Committee, U.S.Senate. Congressional record. 31 March, 1998

93. D.Simes, Testimony on the enlargement of NATO before the European Affairs Subcommittee of the Foreign Relations Committee. Congressional Record. May 3, 1995

94. US AID Congressional Presentation. Russia. FY 1999.

95. US AID Press release "US AID Suspends two Harvard Agreements in Russia". Washington, D.C.: USAID Press Office, May 20, 1997

96. USAID Program and Operations assessment report. No. 12 Washington, DC. 1996

97. US Department of State Dispatch. Statement released by the White House, Office of the Press Secretary, Washington, DC, October 26, 1992

98. US GAO. Foreign Assistance: HIID's work in Russia and Ukraine. // GAO. Washington D.C. November 1996,

99. U.S. General Accounting Office. Weapons of Mass Destruction, Reducing the Threat From the Former Soviet Union: An Update. GAO/NSIAD-95-165, June 1995. Washington, D.C.

100. U.S. Government Assistance and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former Soviet Union. FY 2000 Annual Report. Submitted pursuant to Section 104 of the FREEDOM Support Act (Public Law 102-511). January 2001.

101. U.S. Government Assistance and Cooperative Activities with Eurasia. FY 2002 Annual Report. Submitted pursuant to Section 104 of the FREEDOM Support Act (Public Law 102-511). January 2003.

102. Иностранные монографии и статьи

103. Adomeit Н, Aslund A. Russia versus the United States and Europe or "Strategic triangle"? Developments in Russian Domestic Policy, Western Responses, and Prospects for Policy Coordination. 2005. Moscow/Berlin.

104. Aiken E. Gunn T. New Opportunities // BISNIS bulletin. February 22, 2000. U.S. Government Printing Office. FDLP Electronic Collection Archive.

105. Asmus R., Kugler R., Larrabee S. Building a new NATO. // "Foreign Affairs". September/October 1993, Volume 72, No.4, p.37

106. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 1995

107. Brzezinski Z. NATO Expand or Die? // The New York Times. December 28, 1994

108. Brzezinski Z., Scowcroft B., Murphy R., Differential Containment // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76, No. 3 March-April;

109. Brzezinski Z. The Great Transformation // The National Interest. 1993. Fall.

110. Bunn M. Controlling Nuclear Warheads and Materials: a Report Card and Action Plan // Project on Managing the Atom. March 2003

111. Carter A.B., Perry W.J. Preventive Defense: A New Security Strategy for America. Brookings Institution Press. Wash. 1999.

112. Central Eurasia Daily Report // Foreign Broadcasting Information Service. FBIS-SOV—93-231. Dec 3, 1993.

113. Chow E. US Russia Energy Dialogue: Policy, Projects or Photo Op? // SWP/Carnegie Moscow Center. 2005.

114. Chuen C. The Nunn-Luagr CTR Program. Overview. // Nuclear Threat Initiative CTR Update. January 2005.

115. Cohen S. Failed Crusade: America and the tragedy of post-Communist Russia. New York. 2000.

116. Condoleezza Rice Interview with the Washington Times Editorial Board // Washington Times, March 27, 2008.

117. Dobbs M. Enthusiasm for Wider Alliance is Marked by Contradictions // Washington Post. July 7, 1995

118. Dobbs M. Securing the New Europe. Should NATO Expand? // Washington Post. July 5, 1995

119. Dobbs M. Wider Alliance Would Increase U.S. Commitments // Washington Post. July 5,6,7 1995

120. Friedman T. Security Seen as a Dividend of Soviet Aid // New York Times. June 16, 1991.

121. Friendly A. Jr. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War // Washington Monthly Book Review. September 1994.

122. Giles C. Lunch with the FT: Jeffrey Sachs. // Financial Times. April 6, 2007.

123. Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose. The Brookings Institution Press. Wash. 2003.

124. Goldman M. The Piratization of Russia. Routledge. 2003.

125. Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a new world. Penguin Press, USA, New York, New York, 2007.

126. Hoffman D. For Yeltsin, Business Prospects Outweighted NATO Threat // Washington Post. May 27, 1997.

127. Joseph J. Pipeline Diplomacy: The Clinton Administration's Fight for Baku Ceyhan. // WWS case study. January 1999.

128. Kissinger. H. The end of NATO // Washington Post. July 24. 1990

129. Kissinger H. What to do about new Russia // Washington Post. August 14, 2001.

130. Klare M. The New geography of conflict // Foreign Affairs. May/June 2001.

131. Kozyrev A. Russia and NATO: Partnership for United and Peaceful Europe //RIA. August 15, 1994

132. Kugler R. Commitment to Purpose: How Alliance Partnership Won the Cold War. Rand. 1993

133. Lippman T., "An Obscure Force in National Security Edges Into Limelight," //Washington Post, June 16, 1998, p. A19.

134. Merry W. Gore Should Own Up to His Part in Russian Mess // Newsday, Sept.8, 1999, p.A40

135. Michael Kramer. Rescuing Boris. // Time. July 1996.

136. Murphy D., Bonner R. On Way to Inaguration, A Putin Ally Lands in Jail // The New York Times. January 19, 2001

137. Morningstar R. Response from the Department of State. // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 5, No. 1, Winter 1997

138. Murphy D., Bonner R. On Way to Inaguration, A Putin Ally Lands in Jail // The New York Times. January 19, 2001

139. O'Hanlon M. The New U.S.-Russian Strategic Framework: A Preliminary Assessment. The Brookings Institution. Wash. 2002. p.l

140. Olding-Smee J. IMF and Russia in the 1990s. IMF working paper WP/04/155. August 2004.

141. Passel P. Dr. Jeffrey Sachs, Shock Therapist // New York Times. June 27, 1993.

142. Pather G. Goodbye Gore Chernomyrdin and good riddance // World Net Daily, June 16, 2001

143. Risen J. Gore Rejected CIA Evidence of Russian Corruption // New York Times Nov. 23, 1998. pA8149. "Russia's Wrong Direction: What the U.S. Can and Should Do" // Council on Foreign Relations Independent Task Force Report No.57. CFR. 2006.

144. Shleifer A. A normal country. Russia after communism. HUP. London. 2005.

145. Strengthening Local Democracy in Russia: The Case for Business Associations // Economic Reform Case Study. No. 0505, February 2006. p. 1-4.

146. Strengthening Local Democracy in the Former Soviet Union: 1990-1992. National Democratic Institute for International Affairs. Washington D.C. 1992.

147. Talbott S. The Russia hand: a memoir of Presidential diplomacy. Random House. New York. 2003.

148. Trenin D. Reading Russia Right // Carnegie Endowment. Policy Brief No. 52: Special Edition, October 2005.

149. Victor D., Victor N. Axis of oil? // Foreign Affairs. March/April 2003. pp.57-61.

150. Waller M. Gore's Embrace Vice-President Gore and Relations with Russia and Money Laundering // Insight on the News. September 27, 1999.

151. Walters G., White G. Regulatory Scrutiny Mounts As Oil Deals' Special Terms Irk Some Moscow Officials // The Wall Street Journal. September 15, 2006; Page A8.

152. Ware A. Between profit and State: NGO in Britain and the USA.Cambridge. 1989

153. Wedel J. Collision and Collusion. The Strange case of western aid to eastern europe. Macmillan. Wash. 2001.

154. Wedel J. Tainted Transaction // National Interest. Spring, 2000.

155. Wolf C. Jr., Mallory K. Aiding Russia and Ukraine // Rand Issue Paper. September 1993.1. Интернет источники

156. Сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru

157. Сайт Президента США (U.S. President) www.whitehouse.gov

158. Сайт Министерства промышленности и энергетики России www.minprom.gov.ru

159. Сайт Управления Совета по обзору законодательства Палаты представителей Конгресса США (Office of the Law Revision Counsel) http://uscode.house.gov

160. Сайт Государственного печатного агентства США (Архивного управления) (U.S. Government Printing Office) http://permanent.access.gpo.gov/

161. Сайт Государственного департамента США (U.S. Department of State) www.state.gov

162. Сайт Министерства финансов США (U.S. Department of Treasury) www.ustreas.gov

163. Сайт Агентства США по международному развитию (U.S. Agency for Intrnational Development) www.usaid.gov

164. Сайт Агентства Министерства обороны США по снижению военных угроз (U.S.Defense Threat Reduction Agency, Department of Defense) www.dtra.mil

165. Сайт Национальной администрации США по ядерной безопасности при Министерстве энергетики США (National Nuclear Security Administration, U.S. Department of Energy) http://nnsa.energy.gov/

166. Сайт стенограмм слушаний Палаты представителей Конгресса США (U.S. House of Representatives Committee Hearings) http://commdocs.house.gov/committees/

167. Сайт Службы деловой информации по СНГ при Министерстве торговли США (Business Information Service for the Newly Independent States under the U.S. Department of Commerce) www.bisnis.doc.gov

168. Сайт государственной Корпорации зарубежных частных инвестиций США (Overseas Private Investment Corporation) www.opic.gov

169. Сайт Посольства США в г. Москве www.usembassy.ru

170. Сайт Международного научно-технического центра (МНТЦ) www.istc.ru

171. Сайт телекомпании компании CNN www.cnn.com

172. Сайт телекомпании компании ВВС www.bbc.co.uk

173. Сайт газеты «Газета.ру» www.gazeta.ru

174. Сайт электронной библиотеки Дж. Буша-старшего http://bushlibrary.tamu.edu

175. Сайт Национального института демократии (National Democratic Institute) www.ndi.org

176. Сайт Национального фонда за демократию (National Endowment for Democracy) www.ned.org

177. Сайт Центра международного частного предпринимательства (Center for International Private Entreprise) www.cipe.org

178. Сайт Международного научно-технического центра (МНТЦ) www.istc.ru

179. Сайт программы «Открытый мир» www.openworld.ru

180. Сайт Международного валютного фонда www.imf.org