Проблема автора в культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Басина, Наталья Ивановна

• Басина, Наталья Ивановна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Басина, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.2

1. АНТИТЕЗА ТВОРЧЕСТВА И РУТИНЫ

В КУЛЬТУРФИЛОСОФИИ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ КУЛЬТУРЫ.25

2. АВТОР КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОПОЗНАНИЯ.80

• 2.1. ТВОРЕЦ И АВТОР: ОПЫТ СЕМАНТИЗАЦИИ

ПОНЯТИЙ.80

2.2. АВТОРСКИЙ ПРОЦЕСС.97

3. ПРОБЛЕМА АВТОРА: ДВОЙНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ.127

3.1. АВТОРСКОЕ ВСЕВЕДЕНИЕ И ЭФФЕКТЫ РЕТРОСПЕКТИВЫ.127

3.2. АВТОРСКИЙ КАНОН.164

• 4.ФУНКЦИЯ АВТОР В ИСТОРИИ.199

5. АВТОР И ЭПОНИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТУРЫ.234

6. ПРОБЛЕМА АВТОРА И "СЕРЕДИННАЯ КУЛЬТУРА".272

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема автора в культуре»

Теоретическая актуальность проблемы автора в культуре обусловлена значимостью исследования творчества и его проблематики в понятиях культуроведения. Феномен творчества обрел высокий аксиологический статус в культуре модерна. В то же время творчество противостоит миру социальной повторяемости как угрожающий ему фактор. Социум сотворенный противится изменениям: интенция обезличивания и объективирования - устойчивая общественная потребность, которая находит свое выражение в построении теорий и идеологий тотальности, авторитарных и псевдодемократических способах организации социальной жизнедеятельности, закрывающих всепронизывающее всеразличие, искусственность и альтернативность социального. Прежде всего, в них исчезает активность человека-творца - источника социальных изменений.

Искусственность культуры скрыта внутренней логикой культурной трансляции, стерта несоразмерностью социума и единичного поступка, которым вносятся изменения в социальное целое. Отмеченная несоразмерность побуждает к поискам внешних человеку сил, что в сфере теоретической реализуется наделением нечеловеческих (объектных и объективированных) сущностей абсолютными функциями. В чистом виде это произошло в теологии культуры, исходная предпосылка которой - вера в Авторскую (Божественную) природу культурогенеза. Но и исследования, реализующие подход к культуре как к творению человека, избегают персона-листической проблематизации темы творчества.

Различными направлениями культуроведения реализовано понимание культуры без авторов, то есть воплощены теологический, историцист-ский либо формалистический варианты теории культуры. Если проблема автора в частных дискурсивных практиках получила теоретическое осмысление, то проблема автора в целом культуры, проблема личностного способа продуцирования нового и внесения его в культурно-историческую целостность не ставилась в качестве самостоятельного предмета культурфило-софии, хотя за автором традиционно признавалась значительная культурная (в некоторых парадигмах - сакральная) роль. Укорененная в христианской канонической традиции идея творческой (Богоподобной) природы человека и актуализированный в эпоху Возрождения тезис об искусственности человеческого мира никогда не тематизировали магистральный путь развития философии. Творчество принадлежало к числу активно упоминаемых, но почти никогда не эксплицируемых понятий.

Известно, что вторая половина XIX - XX век с присущей этому времени неудовлетворенностью классическим образцом рациональности были ознаменованы поисками новых оснований человеческого бытия, в результате чего философией были открыты новые способы представления человека, новые типы дискурсивности, в которых стало возможно описание не только саморазвивающегося мира, но и мира, где человеческий индивид производит культурные изменения.

Исследование проблемы автора в культуре актуально в свете представления теоретической программы постмодернизма, прежде всего, апо-фатического проекта постструктурализма, где подвергается деконструкции метадискурс классики и констатируется "смерть субъекта". Бартовский концепт "смерти автора" во многом определил содержание гуманитарного мышления второй половины XX века, утратив теоретичность и войдя в массовое сознание (сегодня эта формулировка - популярный слоган.) Без персоналистической интерпретации авторской функции в культуре неосуществима рефлексия постмодернистской аннигиляции автора и невозможно выдвижение теоретической альтернативы программе постмодерна.

Теоретической актуальностью обладает культуроведческое исследование, связанное с поиском нового языка, на котором возможна реконструкция творческого процесса. Культуроведение сформировало язык для экспликации саморазвивающихся целостностей либо для описания культуры как совокупности процессов трансляции, плохо приспособленный к реконструкции единичных инновационных культурных событий. Поиск новых языковых возможностей адекватных духу творчества как уникального события - одна из актуальных задач теоретического сознания.

Практическая значимость исследования проблемы автора в культуре вызвана актуальностью задач стимулирования творческой активности индивидов и максимально адекватного, неискажающего оформления результатов персонального творчества и предложения их социуму. Злободневность темы мы усматриваем в выявлении владеющего современным общественным сознанием социального предрассудка безымянности идей, событий, технологий, сковывающего и искажающего индивидуальную активность и ответственность. На практическую значимость темы автор в культуре указывает, в частности, ценностная необеспеченность авторского права, которую демонстрирует современная правовая практика.

Персонифицированный механизм культурной новации не получил достаточного обоснования в теоретических работах, хотя для этого в философии сложились необходимые условия, а значимость исследования этого феномена стала осознаваться особенно остро. Феномен автора в культуре - предмет, без аналитики которого, вербализации его как точки пересечения индивидуального и социального, нового и рутинного, прописывания его как системы притязаний и ограничений - картина культуры неполна, принципиально объективирована и своеобразно эксплуатирует тот факт, что отчужденное произведение независимо от смертного творца, не подчиняется ему, реализует свою суверенную социокультурную судьбу.

Степень разработанности проблемы.

Находясь на острие междисциплинарных пересечений, тема автор в культуре разрабатывалась применительно к частным культурным практикам (юриспруденции, герменевтике, текстологии, филологии, науковедению и другим). Диапазон тематизаций формулируется весьма широко, а различные исследовательские цели и программы фиксируют разнообразие предметных полей, где обнаруживается автор как инстанция культуры.

Автор как правовая инстанция, как субъект авторского права (права интеллектуальной собственности) исследуется в юридической науке. Проблематика автора здесь редуцирована до регулируемых государством отношений лица, чьим творческим усилием произведение создано, к использованию произведения. В исследованиях В.О. Калятина, Н.П. Козаде-рова, Н.В. Макагоновой, И.А. Носовой, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, С.А. Чернышевой и других обосновывается и раскрывается правоприменительная практика закона об интеллектуальной собственности, обсуждаются условия и границы распространения авторского права.

Проблематика подлинности (аутентичности) текста как принадлежности его некоторому автору и апокрифичности как авторской псевдопринадлежности, иначе, проблематика атрибуции входит в предмет текстологии и источниковедения. В работах Д.С. Лихачева и его школы исследовались главные репрезенты авторского характера текстов (авторская воля как главный императив литературной канонизации, авторская правка, авторская самоцензура, авторское сомнение и другие), являющиеся основаниями текстологической и комментаторской работы (труды A.A. Алексеева, П.Н. Беркова, А.Г. Боброва, Э.Л. Ефременко, Н.П. Корниенко, JI.B. Опульской и др.)

Автор - одно из центральных понятий священной, филологической и философской герменевтики, исследуемый которой процесс понимания обращен на тексты, "за которыми стоят боги или люди" (М.М. Бахтин). Проблема автора как предметное содержание текстовой реконструкции активно исследовалась начиная с эпохи патристики. Изыскания Хладениуса и Ф.

Шлейермахера, положившие начало конституированию герменевтики как 1 науки, сформулировали проблему автора как проблему темного Ты для реципиента, а задачу понимания - как задачу реконструктивного осуществления первичного творческого опыта автора. Противоположный полюс герменевтического представления автора - отказ от реконструктивного отношения и редукция автора к материалу, свободно используемому для целей интерпретатора (фундаментальные труды Г. Гадамера, современные исследования P.M. Габитовой, С.С. Гусева, В.Г. Кузнецова, А.Н. Лоя, С.Ф. Одуева, Г.Л. Тульчинского и др.).

Автор в понятиях науковедения рассматривается как автор новой па-радигмалъной практики, как автор внутри наличной дисциплинарной практики (нормальной науки), как автор открытия (изобретения), как автор публикации (последняя мыслится в качестве основного механизма научной коммуникации). Наиболее весомый вклад в осмысление этих вопросов внесен основополагающими работами Т. Куна о структуре революций в науке, Р. Мертона о ценностно-нормативных регулятивах научной деятельности и Д. Дж. Прайса о "сетях цитирования" и "невидимом колледже". Исследования Д. Бивера, Дж.Р. Коула, С. Кроуфорда, Н. Маллинза, Э.М. Мирского, А.П. Огурцова, М.К. Петрова, К. Студера, У. Хэгстрома, Д. Шубина, Б.Г. Юдина и других содержат анализ интеллектуального влияния, сотрудничества, соперничества и конкуренции авторов, способов достижения авторского признания в науке, количественных методов установления продуктивности автора, цитирования и иных опор на авторов-предшественников, феномена избыточности и взаимодублирования авторских вкладов, ролевой структуры взаимодействия автор — соавтор и других аспектов темы. Интенсификация научного творчества связывается, прежде всего, с оптимизацией "интерьера науки", где актуально стимулирование активности автора-исследователя.

Тема автор изучается в контексте традиционного биографического подхода, где господствует автор-человек, и созданное им произведение содержательно выводимо из персональной биографии, являясь ее репрезентацией. Биографический подход ассимилирован историей наук и искусств и в качестве метода наук о духе осмыслен в трудах В. Дильтея и К. Ясперса, а также в современных работах С.С. Аверинцева, B.C. Библера, A.JI. Валевского, A.A. Гусейнова, С.Н. Иконниковой, С.Н. Неретиной, М. Пруста, В Л. Рабиновича, JI.B. Рябовой, Э.Ю. Соловьева, В. А. Шкуратова.

Автор рассматривается как инициирующая инстанция отношения автор - герой в понятиях феноменологии словесного творчества (работы М.М. Бахтина и Р. Ингардена). Тема автор исследуется в литературоведении, где представляет различные уровни и ипостаси субъекта литературного произведения/текста. Автор анализируется как повествователь (повествующий персонаж), которому корреспондирует образ автора, чья функция рассматривается в качестве константы словесного творчества. Своеобразие повествовательного кода, используемого реальным автором, и своеобразие языковой структуры образа автора составляют несущую конструкцию стилистического единства произведения и изучается стилистикой, а наличие особенной авторской позиции или точки зрения анализируется поэтикой (исследования И.В. Арнольд, В.В. Виноградова, Л.Г. Кайда, A.A. Корниенко, В.А. Кухаренко, O.A. Мельничук, И.В. Роднянской, Ю.В. Рождественского, З.Я. Тураевой и других).

Вышеназванные науки о культуре, работающие с эмпирическим материалом, где очевидна роль личности человека-творца и его объективирований, актуализировали понятие автор и сформулировали соответствующую проблематику. Но понятие автор не обрело соответствующего статуса в философии.

В философии тема автор в культуре не эмансипировалась от давления "материнской" темы творчества, а понятие автор присутствует в философских исследованиях феномена творчества на правах синонима понятия творец. Иллюзия самоочевидности и одновременно смутности творчества для классического и неклассического философского мышления, его принципиальная неэксплицируемость, следующая из идиографичности творческого акта, привели к ситуации, когда по проблеме почти отсутствуют специальные исследования, при этом само понятие нещадно эксплуатируется. Укоренение понятия творчества в "природе человека", в его "сущностных силах" привело к усилению семантической неопределенности понятия, и при этом - к использованию его в чуждых контекстах в качестве объяснительного принципа. Содержание культуры в современной философии представляет собой неравновесное акцентирование бытийного каркаса социальности, который втягивая в себя культуротворчество, реконструирует последнее на языке бытия.

Наиболее радикальная постановка проблемы человеческого творчества осуществлена философией немецкого и английского романтизма (Ф. и А. Шлегели, Новалис, В. Ваккенродер, JI. Тик, С. Кольридж), достижениями которой стали выдвижение принципа тотальной искусственности мира, спонтанности и неметодичности творческого акта, неподлинности мира социальной повторяемости (репродукции) и стереотипно действующего индивида. Сформулированный романтиками дуализм творчества и рутины последовательно вел к противопоставлению творческого акта миру обыденности, обусловив вывод об их взаимонезамыкаемости. В романтизме не возникла необходимость в выделении культурной фигуры автора.

Испытавший влияние романтической школы философский персонализм, разрабатывавший тему творчества и личности творца, также не различал творца и автора, творческую и авторскую функции в культуре. В работах H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Ф.А. Степуна, C.JI. Франка, J1. Шестова и других ставились проблемы возможности творчества в мире, творческого призвания человеческого индивида, творчества как катарсиса (освобождения духа от тела). Творчество понималось как эзотерическая тайна Божественного откровения и предполагало радикальную постановку проблемы новизны, в которой было усмотрено "опрокидывание объективного бытия". Определение творчества как творения небывшего в мире, утверждение безосновности, акаузальности творческой свободы вели персонализм к негативному обсуждению темы взаимосвязи творчества и мира. Человек рассматривался в качестве стоящего в преддверии теургической эпохи, но подлинному творчеству пока не причастный.

Влияние персоналистической интерпретации творчества мы находим в левогегельянской "философии действии" (А. Кожев), в марксизме (B.C. Библер, Г.С. Батищев), "философии жизни" (Ф. Ницше, Г. Зиммель, X. Ор-тега-и-Гассет), экзистенциализме (М. де Унамуно), некоторых других направлениях. Вышеназванные подходы восприняли идею уникальности человеческой личности как единственного источника нового, в то же время культурная трансляция была осознана как аксиологически неподлинная, почему не была обозначена идея неизбежности ввода нового в наличный мир как важнейшая культурная функция человека-творца. Все перечисленные направления обнаруживают абстрактную нерасчлененную семантиза-цию категории творчества, использование понятий творчество, творец в качестве свернутого комплекса, где не обозначен автор.

Теме творчества адекватны представления о культуре, противостоящие субстанциалистскому пониманию человека и общества. Культура, понимаемая как совокупность искусственных социальных технологий в пространстве объективирования бесконечности человеческих способностей, как взаимопереход артефактов и артеактов (B.JT. Рабинович) - неото-ждествляема с культурной инерцией. В нашем понимании культуры мы опирались на исследования Г.С. Батищева, B.C. Библера, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, А.Н. Ерыгина, Ю.А. Жданова, М.С. Кагана, Т.П. Матяш, B.C. Межуева, Н.С Злобина, М.К. Петрова, В.О. Пигулевского, B.C. Поликарпова, B.JI. Рабиновича, Е.Я. Режабека, O.K. Румянцева, М.Б. Туровского. Универсалистское обоснование культуры, различающее культуротворчест-во и культурную трансляцию, которые составляют весь объем социума; социокультурное прописывание синтеза творчества и репродукции, нуждаемости трансмугации в стабильном мире трансляции, содержащиеся в работах М.К. Петрова, составили категориальную основу исследования нашей проблемы.

Проблема автор в культуре исследовалась в работах М.М. Бахтина, ставших впоследствии культурфилософской "неклассической классикой" XX века. Труд раннего М.М. Бахтина был посвящен взаимодействию автора и героя в эстетическом словесном творчестве. Но эвристичностью понятия автор был обусловлен выход его за пределы предмета эстетики в предмет культуропознания, расширение изначального смысла и продуктивное использование понятия в философии поступка (основаниям нравственной философии), то есть автор произведения вырастал до автора поступка.

Тема автор, являясь в творческой биографии М.М. Бахтина центральной, претерпевала концептуальные изменения (от раннего М.М. Бахтина с его феноменологически ориентированной работой "Автор и герой в эстетической деятельности" до зрелого и "радикального" М.М. Бахтина книги "Проблемы поэтики Достоевского", где обоснована идея полифонии и заново осмыслено отношение автор — герой как незавершенное.) В методологических трудах М.М. Бахтина проанализирована функция авторского Я в различных типах речевой деятельности, специфицировано место автора в гуманитарной науке и искусстве.

Работы М.М. Бахтина по проблеме автора сосуществовали в одном культурном и литературоведческом пространстве с работами по литературоведению и поэтике, посвященными функции автор, во многом совпадая тематически и пересекаясь концептуально. Это теоретическое противостояние, выстраивавшееся вокруг проблемы автора, сегодня принадлежит истории культуры. Но различие подходов к проблеме автора позволило обнаружить различные аспекты нашей проблемы, обозначить специфику культуроведческого подхода к теме автор, которую мы усматриваем в обнаружении способов взаимозамыкания творчества и социокультурной трансляции.

Современное бахтиноведение, насчитывающее тысячи работ, является, по сути, бахтинским направлением в философии культуры. Исследования JI.M. Баткина, B.C. Библера, С.Г. Бочарова, Н.К. Бонецкой, Г.Д. Гачева, JI.A. Гоготишвили, Е.В. Золотухиной-Аболиной, К.С. Исупова, В.В. Кожи-нова, B.JI. Махлина, С.Н. Неретиной, B.JI. Рабиновича представляют собой оригинальные исследования, проведенные в русле бахтинской концепции гуманитарного мышления и теории культуры. Все они в различной степени затрагивают проблематику авторства в культуре. Ряд работ посвящены собственно теме авторства, среди них выделяются статьи Д.П. Бак, Н.К. Бонецкой, И.В. Егорова, Е.Б. Левченко, A.A. Мамалуй, О.Г. Клигерман, Б.В. Орлова, C.B. Юрловой. Ими анализировались частные аспекты проблемы автора в контексте эстетики, философии языка, герменевтики; в художественном творчестве и научной коммуникации, в структуре автор -соавтор и другие.

Тема автора попала в эпицентр культурфилософской проблематики во многом благодаря теоретическим изысканиям постмодернизма. Интерпретация проблемы автора сделала особенно отчетливым расхождение неклассики и постмодерна, феноменолого-структуралистских и экзистенци-ально-персоналистических концепций человека и человеческого творчества. Программа структурализма и постструктурализма по отношению к автору последовательно негативна: автор в качестве активного субъекта культуротворчества вытесняется, демиургическими способностями наделяются безличные квазиантропные структуры, воплощенные в знаках. Манифестацию культурной роли автора как предрассудка классической эпохи представляют работы Р. Барта, М. Фуко, Ж. Женетга и других. Работы Ж. Деррида методически продолжают постструктуралистский вектор, автор рассматривается в качестве агента логоцентризма, подлежащего ниспровержению. Анализ концепта "смерти автора" как теоретического обоснования автономии и обезличенности самодвижения культурных текстов мы находим в работах Н.С. Автономовой, A.B. Гараджи, E.H. Гурко, JI.K. Зы-байлова, И.П. Ильина, Г.К. Косикова, М.А. Можейко, В.А. Шапинского и других.

Функционирование в культуре неавторских искусственных образований, произведений с растворенным, стертым авторством, лингвистические либо феноменологические аргументы в пользу несобственности содержаний авторского сознания получили развернутую экспликацию в близких постструктурализму направлениях (феноменологии, семиотике, лингвистике, формалистической эстетике). Предметность этих направлений представляет реальность, но реальность культурной трансляции, где уже произошли социализация и анонимизация авторских культурных продуктов. В то же время их выводы распространяются на целое культуры.

Исключая три знаменитые работы М.М. Бахтина, М. Фуко и Р. Барта, носящие философский характер и обсуждающие собственно тему автор в культуре, исследуемый нами предмет не рассматривался самостоятельно, но преимущественно коннотировался в связи с исследованием более общих либо смежных проблем: анализом частных дискурсивных практик, проблем текста в лингвистике и культуроведении, стадий исторической эволюции книжной ментальности, характеристик классического и неклассического типов ratio и других.

Анализ существующих тенденций, обнаруженных в философско-культуроведческих исследованиях, указывает на неисследованность проблемы автора в культуре в понятиях персоналистически ориентированного культуроведения. Эмпирический характер исследований функции автор в частных дискурсивных практиках при отсутствии теоретических обобщений; семантическая нерасчлененность лексемной констелляции творчества в персонализме при разветвленности и четкости негативного аппарата постмодернистской дескрипции авторской функции; "квантование" творческого процесса лишь в понятиях общей психологии или феноменологии как этапов ментальной активности индивида при невыявленности культурной дискретности процессов творчества; негативное присутствие темы автор в культуре в большинстве современных философских и культурологических работ; отсутствие теоретической реконструкции взаимозамыкания творчества и социальной репродукции - аргументы в пользу необходимости нашего исследования.

Объектом исследования является культурное творчество.

Предметом исследования выступает проблема автора в культуре, эксплицированная как антиномия индивидуальности творческого процесса, которым создается произведение, и социального характера существования отчужденного творческого вклада.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование основывается на принципах рационализма, системности, объективности, историзма. Нами был реализован неклассический вариант рациональности, предполагающий представление рациональными средствами идиографических событий, персональных включений в социокультурный процесс. Авторская функция анализировалась как в культуроведческой парадигме универсализма, предполагающей всеобщую схему культурной трансляции и трансмутации, так и в контексте локализма, в пределах историко-культурной типологизации. Использовались герменевтические подходы к анализу текстовых ментальностей. Реализованы нестрогие способы этимологизации и семиотизации понятий. В работе предпринят антитетический подход к исследованию тождественных/противоположных феноменов (творчества - рутины, творчества - авторства, инсайта - социализации, анонимности - эпонимности, серединного - максимального в культуре и т. д.). Был использован компаративный принцип в подходе к канонизации в творчестве и репродукции; к реализации механизма обновления (авторской функции) в различных историко-культурных типах.

Целью исследования стало исследование проблемы автора в культуре, эксплицированной как противоречие уникального творческого акта, у в котором создаются новые творческие произведения, и культурной трансляции, где объективированные творческие вклады утрачивают уникальность, обретая номологическое и редуктивное бытие. Заявленная цель была реализована решением совокупности следующих задач:

- проблематизации темы творчества и рутины в контексте культур-философской традиции и выявления методологических оснований и теоретических возможностей исследования темы автор в культуре;

- семантизации и этимологизации понятия автор; рассмотрения понятия автор в лексической констелляции творчества; выделения авторского этапа в творческом акте;

- теоретической реконструкции культурной функции автор как пер-соналистического момента общекультурного процесса, связанного с ов-нешнением (социализацией) внутреннего опыта творческого индивида по нормам социокультурной трансляции;

- выявления эффектов ретроспективы в современном культуроведе-нии, возникающих в ходе реконструкции авторской функции культуры, исследования их в качестве "идолов" (в бэконовском смысле) современного гуманитарного знания;

- теоретического обоснования основных признаков авторского канона;

- проблематизации всеобщности авторской функции в культуре, прослеживания историчности возникновения автора как участника культурного процесса;

- анализа культурных значений и способов эпонимической редукции автора как персонажа культуры и выявления особенностей функционирования авторского антропонима в культуре модерна;

- показа неизбежности как анонимного существования артефактов, так и их вторичного эпонимического декодирования в новом творческом акте;

- рассмотрения авторской способности (способности к формообразованию, стремления к совершенной форме) в структуре национального характера; постановки проблемы серединной культуры и исследования авторской способности в контексте серединной культуры.

Вопросы, не вошедшие в предмет исследования. Многосложный характер исследуемого предмета и ограниченность объема диссертации вынудили не включать в нее исследование ряда актуальных вопросов. Проблема автора была рассмотрена в контексте истории европейской цивилизации; на материале письменной культуры в отношении художественного, научного, теологического и философского творчества. Нами не ставились задачи изучения проблемы автора в восточных цивилизациях, в других сферах духовной и материальной культуры; не разрабатывалась проблема автора в синтетических искусствах, проблема автора-интерпретатора; не исследовалась специфика взаимодействия автор — соавтор, не рассмотрен феномен коллективного авторства.

Научная новизна

Проанализирована антитеза творчества и рутины в культур философии и обоснована ее эвристичность. Выявлены и систематизированы способы преломления концептов творчества в неклассической философии. Обосновано, что взаимозамыкаемость творчества и рутины как предмет философского изучения либо отсутствует в теоретических реконструкциях феномена творчества, либо проблематизируется аксиологически, почему в теоретическом анализе проблематики творчества культуроведческий срез представлен недостаточно.

Выявлены особенности интерпретации темы автор в постструктуралистском ("апофатическом") культуроведении, при этом были предъявлены тематические и методические возможности персоналистически ориентированного культуроведения как оптимального пространства для концептуализации темы. Обоснована первичная различающая понятийная структура исследования, распознающая, во-первых, единичные акты культуро-порождения или культуротворчества, осуществляемые авторами-индивидами, и, во-вторых, многократное повторение-использование массой социальных индивидов однажды сотворенного.

Проанализирована целостная терминологическая констелляция, сигнифицирующая субъекта в культуроведении, при этом понятие автор отделено от понятий творец, теург (теургическая личность), бытийный пишущий человек, нарратор, скриптор и других, что позволило обосновать теоретическое содержание понятия автор в культуре и определить его семантический потенциал.

Осмыслена парадоксальность феномена автор в структуре трансля-ционно-трансмутационного механизма культуры, при этом функция автор была отделена как от функции творчества, непосредственно не связанной с социальным объективированием творческого результата, так и от функции интерпретации, для которой автор - интеллектуальная проекция, возникающая в работе с текстами. Функция автор обозначена как перевод уникального принадлежащего лишь смертному индивиду результата в социокультурный ряд, предполагающий массовое использование.

Исходя из дискретного понимания творчества как последовательности функционально различенных этапов активность автора осмыслена как противоречивый момент творческого оформления индивидуального результата посредством преобразования-овнешнения материала внутреннего творческого опыта человека-автора с использованием диссоциированных элементов-опор наличной культуры.

Рассмотрены эффекты ретроспективы в культуроведении, при этом ретроспективизация взгляда проанализирована на материале реконструкции авторского присутствия в текстах/артефактах. Представлены ментальные предпосылки эффектов ретроспективы, воспроизводящиеся гуманитарным знанием в виде тезиса об "авторском неведении".

Намечены теоретические перспективы описания авторского канона. Авторский канон проанализирован как культурный механизм, обеспечивающий социальную перцепцию и интегрирование произведения в культурное целое, но не схематизм творческого процесса. Обоснован принцип завершения как важнейшая составляющая авторского канона.

Исследованы неавторские типы социальной инновации в контекстах архаического и традиционного социумов и показан социокультурный генезис индивидуальной авторской функции. Рассмотрены предпосылки ее появления, условия и схематизм ее исторической реконструкции, сосуществование ее с традиционными формами инновационности.

Эксплицирована взаимосвязь авторства и эпонимики; показана историчность именной характеристики современной культуры, возникшей как результат перестройки трансляционного кода и индивидуации творчества в истории.

Раскрыты условия анонимизации авторских произведений в культуре как неизбежного следствия их оформления по стандартам репродуктивного мира, при этом законченная форма существования культурного продукта в культуре осмыслена как анонимная форма. Выявлено, что только новое индивидуальное творчество и ориентированные на него формы деятельности вынуждает к эпонимическому декодированию, разрушающему якобы-естественность социального повтора.

Предложен подход к анализу русского национального самосознания через призму понятия серединной культуры. Обоснована замкнутость авторской способности на культурную интенцию серединности. Показано, что неразвитость цивилизационного компонента русской культуры сдерживает энергию творческой продуктивности, блокирует авторскую ориентацию на завершение произведения, инициирует разнообразные варианты тотального разрыва с наличным.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Тема автор в культуре позволяет расширить и проблематизиро-вать категориальный аппарат культурфилософии. Существующая оппозиция творчества и рутины, обладая значительным эвристическим потенциалом, была осмыслена в истории философии антиномически, почему способы замыкания единичности (творчество) и массовидности (рутины) не были найдены. Возможность вышеозначенного замыкания содержит в себе понятие автор.

2. Без актуализации понятия автор невозможно дальнейшее продвижение в исследовании темы творчества, которая установилась как негативная либо абстрактная. Автор как функция культуры является апофатиче-ским предметом формалистического культуроведения, возникшим в качестве антитезиса экспликации феномена в гуманистическом (персоналисти-ческом) культуроведении. В рамках культуроведческой проблемы автор в культуре может быть реконструирована логика противостояния двух направлений в культуроведении: формалистического и персоналистического.

3. Автор как функция культуры пребывает в предметном центре пер-соналистически ориентированного культуроведения и репрезентирует изначальный компромисс, связанный с неизбежностью социализации и омас-совления уникального творческого замысла.

4. Неправомерно отождествление творца и автора, что ведет к иррацио-нализации творчества либо к идентификации творчества с мастерством, использованием средств и технологий. Автор как культурная функция не тождествен творщ теургической личности, человеку-творг^у и не связан с моментами творческого процесса, не получающими завершающего социокультурного оформления. Автор - социокультурная ипостась творца, функция которой заключает в себе имманентное противоречие: индивидуальный по генезу однократный творческий акт должен получить социальное подтверждение и пролонгирование в номологической форме, в результате чего уникальное произведение обретает возможность вхождения в каналы культурной коммуникации/трансляции.

5. Авторская характеристика исторична и обретается культурой на этапе перехода к универсально-понятийному типу социокультурного кодирования. На более ранних этапах исторического движения мы вправе говорить об авторской функции социума, которой чужды авторское позиционирование, индивидуация, рефлексивность, архитектоническое собирание результатов декодирования наличной культуры в целостность, но которая может быть сведена к социальному узаконению сбоя программы или результатов пошаговой (эволюционной) оптимизации. Авторская функция социума сохраняется в модернистских культурах и существует как ее "эволюционный фон", как "периферия" авторской новации.

6. Культуроведческая реконструкция проблемы автора захвачена эффектами ретроспективы, в основе которых - завершенность и угасание творческого акта в творческом вкладе и обретение творческим результатом репродуктивных свойств. Вписанность авторских вкладов в мир репродукции не позволяет обнаружить личность человека-творца. Эффекты ретроспективы - это "идолы" (в бэконовском смысле) современного культуро-ведения, смещающие масштаб реальных авторских вкладов и искажающие культурное значение опоры на авторов-предшественников.

7. Индивидуальная эпонимика - способ замыкания творческих продуктов в культуре античности и Нового времени. Антропоним, перенесенный на культурный результат, становится знаком персонального источника артефакта. Логика репродуктивного мира, цели культурной трансляции вынуждают культурные продукты к анонимному квазиестественному существованию, почему авторская эпонимика уничтожается. Стирание имен является важным шагом на пути к представлению культурной истории без авторов, т. е. к ее субстанциализации. Вторичная именная концептуализация истории культуры является инициирующим новое творчество явлением.

8. Понятие серединной культуры связано с основными категориями творчества. Низкий аксиологический статус серединной культуры в русской ментальности способствовал утверждению на национальной почве схематизма культурного творчества без авторства и без антиципации использования. Неразвитость серединной культуры соответствует апологии творчества, но не авторства; при отсутствии ориентации творчества на социализирующий процесс усиливается утопическая направленность национальной системы ценностей.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация трижды обсуждалась на расширенных заседаниях кафедры философии и истории Ростовской-на-Дону государственной академии сельскохозяйственного машиностроения (в 1998 и 2002 гг.) и на совместном заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики и кафедры исторической культурологии философского факультета Ростовского государственного университета (в 2003 г.).

Отдельные результаты работы докладывались на всесоюзном научно-теоретическом симпозиуме "Проблемы нравственной культуры общения" (г. Вильнюс, 1986 г.); на всесоюзной конференции "Рефлексивные процессы и творчество" (г. Новосибирск, 1990 г.); на всероссийской конференции "Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных специальностей и специалистов гуманитарного профиля" (г. Москва, 1992 г.); на всероссийской конференции "Проблемы и перспективы развития культурологии в вузах России" (г. Ростов н/Д, 1993 г.); на всероссийской научно-методической конференции "Проблемы изучения истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах" (г. Иваново, 1994 г.); на всероссийском симпозиуме "Проблемы преподавания культурологии и создания культурной среды в вузах негуманитарного профиля" (г. Иваново, 1994 г.); на межгосударственной научно-теоретической конференции "Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии" (г. Иваново, 1995 г.); на региональной научной конференции "Н.А. Бердяев как философ и историк" (г. Ростов н/Д, 1994 г.); на международной научно-практической конференции "Экология и современность" (г. Азов, 1995 г.); на IV всероссийских Бахтинских чтениях (г. Саранск, 1997 г.); на зональной научно-практической конференции "Инженерно-техническое образование на рубеже XXI века: проблемы и перспективы" г. Ростов н/Д, 1999 г.); на межгосударственной научно-теоретической конференции "Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы" (г. Иваново, 1999 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях" (г. Ростов н/Д, 2001 г.); на всероссийской научно-практической конференции "О деятельности вузов по организации и осуществлению воспитательного процесса в современных условиях" (г. Ростов н/Д, 2001 г.); на всероссийской научно-практической конференции "Развивающаяся личность в системе высшего образования России" (г. Ростов н/Д, 2002 г.); на третьем российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия" (г. Ростов н/Д, 2002 г.); на международной научно-теоретической конференции "Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы" (г. Иваново, 2002 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом более 37 п. л., в том числе в двух монографиях: "Проблема автора в культуре" (Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2002. - 224 с.) и "Проблема автора и эффекты ретроспективы (культурологический анализ)". (Ростов н/Д: РГАСХМ, 2002. - 154 с. - Деп. в ИНИОН РАН 18.04.2002. Деп. № 57154. - "Депонированные научные работы". - Раздел "Культурология". - 2002. - № 9.); в статьях, тезисах, отчетах по НИР, получивших государственную регистрацию, и других публикациях.

Научно-практическая значимость исследования♦ Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в исследовательских разработках в области теории и истории культуры. Отдельные положения исследования были включены в НИР, выполненную кафедрой философии и истории Ростовской-на-Дону государственной академии сельскохозяйственного машиностроения по тематическому плану Министерства образования РФ в 1996-1998 гг. Концептуальные положения диссертации могут привлекаться при подготовке учебных и учебно-методических пособий и иных материалов для студентов и аспирантов всех специальностей. Выводы диссертанта составили теоретическую основу его спецкурсов и спецсеминаров по культурологии и философии, прочитанных в РГАСХМ, и были использованы в учебно-методических разработках.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы, включающего 291 названия.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Басина, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы автора в культуре позволяет сделать следующие выводы и остановиться на дальнейших направлениях ее изучения, которые диссертант считает перспективными.

Особенностью современной ситуации в культуроведении является недостаточность имеющихся теоретических средств для экспликации феномена творчества. Причина этого кроется в преобладании объективистских тенденций в гуманитарном мышлении, проявляющихся, в частности, в отождествлении предмета наук о культуре с миром артефактов или готовых созданностей. Под готовым мы понимаем не факт осуществленное™ и завершенности предметностей, а способ реконструкции социокультурных событий. Вышеназванное отождествление обнаруживают теологические, диалектические, семиотические направления современного культу-роведения, где всеми теоретическими средствами интегрируются готовые либо саморазвивающиеся предметности. Истоки альтернативной оптики следует искать в философии романтизма, после появления которой мир готовых созданностей утратил свою легитимность. Человек навсегда стал "причинностью через свободу", лишившись самоопределений.

Предмет наук о культуре был осознан как пространство свободной причинности, как социум, заполенный артефактами, человеком вызванными к жизни. Социальность предстала пропитанной авторскими активностями декодирования и синтеза. Так, где древо жизни зеленеет само по себе - исключено творчество, отсутствует автор - смертный индивид как источник новой связи и приложения, принципиально нового знания и новой действителДьности.

Новизна персоналисгического проекта становится явной на фоне классических и постнеклассических образцов гуманитарной мысли. Концептуальной предпосылкой нашего исследования стало непризнание самодостаточного статуса знаково-символических, орудийных, вещных систем. Содержание избранной темы предполагало противостояние историцист-ским, семиологическим, феноменологическим версиям культуры как "помимо человека сущей сущности" (М.К. Петров). Сигнификативный фетишизм, нерелевантный нашей теме, был осознан как тупик в ее исследовании.

Тема автор в культуре адекватна теоретическим возможностям пер-соналистического культуроведения, целенаправленно противостоящему традиции тоталитарной рациональности. Его категориальные различения воссоздают неприродный мир как искусственный, а человека - как смертного человека (не унифицированного неисторического субъекта, тем более, не субстанциального деятеля), могущего стать инициатором пере-творения социальности.

Анализ способов тематизации культурфилософии позволил сделать вывод об исключительном месте творчества в ее проблематике. Европейское культурное самосознание относит феномен творчества к высшим ци-вилизационным ценностям, осознавая его как смысложизненную призван-ность человека и наиболее аутентичный способ его социальной самореализации. Творчеству как антропологическому атрибуту противостоят представления о саморазвивающемся мире, использующем смертных индивидов в своих целях, и о мире социальной повторяемости, где человек воплощает свое псевдоприродное бытие в качестве проводника-ретранслятора анонимных культурных феноменов.

Работа выполнялась в стилистике неклассической рационалистической традиции, а теоретические принципы, очертившие концептуальные рамки нашего исследования, - персонализм и универсалистское культуро-ведение, исходящие из полагания всеискусственности "второй природы". В единстве культуры, мыслимой как конкретно-исторический трансляци-онно-трансмутационный механизм, неизбежно должна присутствовать авторская функция или осуществление ввода нового единичного творческого продукта в рутинный номологический мир. Автор в структурном единстве трансляции-трансмутации предстал как функция овнешнения творческого инсайта, как субъект перевода индивидуального в интерсубъективное и социальное.

Немецкий романтизм пришел к выводу о "взаимонезамыкаемости" сфер творчества и рутины, а витализм и персонализм радикализировали проблематику романтизма, ассимилировав ее категориальный "интерьер культуры". Открытия баденской школы неокантианства позволили включать в культуроведческий анализ идиографические объекты, и хотя баден-цы специфицировали их в актах отнесения к ценностям, культуроведение XX столетия сделало акцент на их творческой природе.

Неразличенностью отмечена лексема творчества и совокупность ее дериватов/синонимов в культурфилософии, что склоняет исследователей данной проблематики к многообразным предметным подменам. Отождествление понятий творец и автор в большинстве философско-социологических и историко-культурных контекстов свидетельствует о приблизительности и декларативности обсуждения проблематики творчества на языке бытия, об "идеологичности" постулата творчества, входящего в состав сущности человека.

Проведенное исследование позволило уйти от теологизированности понятий творец и теург, обосновав позитивистский характер семантики понятия автор. Автор не совпадает с субъектом новации, если последняя не получила трансляционно-коммуникативного оформления; он отличен от нарратора и имплицитного автора (актора, ауктора и других номинан-тов авторской позиции в нарратологии и семиологии^, входящих в состав произведения; он не есть скриптор, т. е. фигурант в преформациях автономных самодостаточных языковых форм; он не есть бытийный пишущий человек, принадлежащий миру жизни, но не миру культуры. Автор в культуре был увиден как человек творящий, создающий уникальные новаци-онные продукты, могущие впоследствии войти в каналы трансляции; как субъект индивидуальных усилий, создающий и оформляющий первоначальный творческий проект, овещняющий его проективность и сцепляющий его мозаичность для последующего ввода в социальный повтор.

Автор в культуре был эксплицирован как способ уникального присутствия реального смертного человека в культуре в отличие от неуникальных, то есть повторяющихся способов пребывания его в мире жизни. Автор - парадоксальная точка в бытии: существующий в качестве момента чистого творчества, то есть принципиально нередуцируемого момента в человеке, он несводим к материалу, инструментальным средствам, предпосылкам, результатам, обстоятельствам и прочим формам предикативности, в то же время, он воплощает способ связи единственного, никогда не бывшего, внутреннего опыта человеческого индивида и мира социальной повторяемости/используемости результатов культурного творчества.

Обоснование культурного топоса автора как функции на рубеже индивидуального и социального миров, как главного действующего лица трансмутационного процесса позволило сформулировать проблему автора.

Она заключается в реальной двойственности авторской позиции, вынужденности субъекта удовлетворять антиномичным императивам, те есть в его двойной идентичности (индивидуальной структуре смысла и системности социокультурного целого).

Граничность авторской позиции вела к редукции авторской функции до функции оформления, что обусловило представление авторского процесса как следования совокупности предписаний и ограничений, которые налагает на него неизбежность объективирования результата. Новацион-ные сферы создают схематизм перевода индивидуального в надындивидуальное, а источником технологий выступают декодирование и новая интеграция предшествующих творческих продуктов.

В истории культуры эти процессы независимы от авторов-предшественников. Авторский канон включает в себя схематизм консти-туирования творческого результата, достаточный для узнавания продукта культурным целым. Начиная с эпохи романтизма канон теряет единственность и общеобязательность, а каноничность предстает перед автором в качестве набора средств индивидуального самоопределения и самовыражения, то есть становится предметом выбора.

Культурные средства не обладают самодвижением, они составляют остановленный и ничей материал потенциального творчества. Экспликацией нового творчества как ретроспективной процедурой охватывается не новационное, но наличное и узнаваемое, иначе говоря, описанию подлежат средства конституирования нового, но не собственно новое. Авторские средства - это автором оттобранные, разъятые и преобразованные наиболее удачные в репродуктивном отношении фрагменты новаций прошлого. Еще не автономизировавшиеся, интегрированные в первичные целостности, они органично существуют в мире социальной повторяемости, но окпикают новые артеакты (В.Л.Рабинович) и в качестве строительного материала используются в новом творчестве. Иные характеристики творческого процесса не ассимилируются традицией.

Быть означенными, войти в мир репродукции, вследствие этого проникновения стать условиями нового творчества - такова культурно-историческая последовательность движения авторских результатов. Репродуктивный мир хранит потенциальный арсенал средств для нового творчества, но творчество как индивидуальный проект социальных изменений находится за пределами этого мира и чуждо ему.

В ретроспективном взгляде исследователя утрачивается хронологическая последовательность шагов творческого процесса, стирается историческое и конкретное, которое предстает как атемпоральное. Авторское декодирование, собирание и оформление финального продукта выполняют тотализирующую функцию по отношению к живому творческому процессу. Последующее диссоциирование культурного продукта, разбор его на фрагменты и утилизация не целостности, но частей - процессы, органичные для культурной трансляции. Аутентичного автора репрезентирует только завершенная им целостность, но не результаты последующих исторически конкретных фрагментаризаций.

Канон творчества в отличие от канона репродукции является формализмом незавершенного типа. Способность следовать незавершенному формализму - стержень авторской формообразующей способности. Авторский канон - совокупность императивов системного и коммуникативного свойства, но форма произведения (морфологическая составляющая канона) содержит в снятом виде его трансляционные и коммуникативные характеристики. Морфологическая составляющая канона есть выражение готовности произведения к движению через каналы внутри- и межпоколенной передачи, реализованная в характеристике завершенности культурного продукта.

Завершенность напрямую связана и поставлена в зависимость от авторского позиционирования. Позиционирование автора создает персональный топос для творческого усилия. Результат усилия, т. е. творческий продукт должен быть завершен и предложен социуму для многократного использования.

Кулыуроведческая редукция авторской функции к средствам является наиболее специфическим проявлением эффекта ретроспективы. Ретроспекти-визация неизбежна при переведенности нового - в рутинное и массовидное и утрате артефактами характеристик времени-пространства. Новация, оформленная по стандартам мира социальной повторяемости, обретает онтологический статус. Эффект ретроспективы возникает при включении творческого результата в культурно-исторические последовательности, где логическое выстраивание реального процесса редуцирует его историчность и неопределенность, осуществляя систематизацию и спрямление.

Язык бытия меняет интервал абстрагирования и производит информационное сжатие, при этом новации сообщается статус средства. Авторские проекты оформляются по нормам социокультурной трансляции, целенаправленно совмещаясь их авторами с миром репродукции. В последующих реконструкциях они эксплицируются как зависимые от культурного целого и детерминированные им. Авторы-индивиды, напротив, пошагово вырабатывали дискретные признаки оформления и способы адаптации нового произведения к наличному системному целому. Ретроспективный подход к истории творчества способствует утрате этих важнейших определенностей творческого процесса.

Тезис об "авторском неведении", воспроизводящийся гуманитарными науками, представляет собой некритическое смешение различных интервалов абстрагирования, прежде всего, неразделенность авторского сознания и интерпретативных сознаний. Эффект ретроспективы преодолевается персоналистическим культуроведением, в терминах которого авторское сознание является выражением и носителем "авторского всеведения". Но авторское всеведение имплицитно в отличие от эксплицитного всеведения реципиента/интерпретатора. Вневременность языка репродукции закрывает возможность аутентичной экспликации авторского творчества.

Экспликация культурной истории как смены типов социокодов позволила обнаружить типы социальностей с функцией автор, но без реального человека-автора как культурного персонажа. Нами зафиксирована схема безличной социальной трансмутации, господствовавшая в первобытном человеческом коллективе. Технологическая программа первичной социальности рассечена на ограниченную совокупность имен-ролей, исполнение которых в принципе не предполагает обновления. Но неизбежность сбоев, в том числе окказионально ведущих к успеху в осуществлении репродуктивной программы, создавала объективные условия для модификации индивидуального именного текста. Сбой, результировавшийся успехом целого, включался в наличный технологический контекст в форме магического ритуала, где получал интеграционную легитимацию. Авторская функция первобытного социума осуществлялась посредством ассимиляции случайного готового, идентичного найденному собирателями в природе.

В традиционном обществе социальные изменения осуществляли "эволюционистский" вариант, то есть представляли собой ступенчатое возвышение уровня индивидуального мастерства. Авторская формообразующая деятельность отсутствовала, а активность социальных групп была направлена на дополнение и доработку имеющегося. Накопленный модифицирующий сдвиг входил в профессиональный код при условии теоним-ной легализации, т. е. замыкания на божественный авторитет.

В литературе по проблеме человека господствует представление о творчестве как антропологическом атрибуте, что предполагает наделение творческой способностью всего демографического объема социума и непризнание реального отсутствия индивидов-творцов на ранних этапах со-циогенеза и в традиционных социальностях. Но социальные изменения совершаются и без авторов-индивидов, что не противоречит персоналисти-ческому вектору исследования. Распространение характеристик и ценностей человека модернистского общества на человека традиции есть спуск к исторической эмпирии от плохо отвлеченных аксиом (Ф. Бэкон), характеризующих не универсалистский схематизм культуры, а европейский со-циокод (нисхождение от аксиомы "творческой сущности человека") .

Феномен автора-человека появляется в классической Греции, что было связано с перманентным кризисом античного общества. Автор -культурный персонаж социумов с универсально-понятийным типом культурного кодирования, с бесконечной возможностью социального обновления и коммуникации всех со всеми. Историческими условиями возникновения автора явились становление индивидуальности и использование механизма всеобщего. Об этом свидетельствует произошедший в ментально-сти эллинов разрыв чистых речевых актов и несамодостаточной речевой практики, обслуживавшей профессиональную деятельность, иначе, распадение синкретизма господин-раб. Разрыву первичного синкретизма способствовала деградация профессионально-именного кода и утрата значимости теонимных профессиональных замыканий.

Становлению индивидуальности способствовало появление слоя людей, не интегрированных в формализм профессий, а ее "социокультурным фоном" явилось создание звукового (алфавитного) письма. Человек-автор стал персонажем социальности со всеобщей гражданской составляющей, которой был созвучен логический формализм как способ связи индивидов и текстовые вклады ограниченного объема, принадлежавшие авторам. В последующем в уникальном социокультурном геополитическом пространстве Европы Нового времени возник тип человека-творца, итогами инновационной деятельности которого стали институт науки, соединение науки, промышленности и образования, правовое государство, гуманистические ценности.

Возникшая автономная двусубъектная речевая способность и новая письменность создали возможность социального использования индивидов через авторский текст. Всеобщий характер нормы агонистики сделал авторское письмо состязанием. Замыкание новации на универсалии языка сообщило новую функцию именному маркеру произведения.

Феномен переноса имени автора на артефакт возник в античности из теонимного переноса и стал массовым в культуре модерна. На именной характеристике стали работать институты социальной памяти. Древние греки, впервые опробовавшие письмо с опорой на индивидуальные авторские имена, заложили устойчивую традицию маркирования текстов именами создателей как подтверждения связи, ссылки и отталкивания от текстов смертных.

Помещение творческого результата в каналы трансляции предполагало редукцию авторского содержания. Предел редуктивности творческого вклада — авторское имя, замещающее аутентичное произведение в ситуациях отсутствия подлинника. В актах трансляции авторское имя становится эквивалентом минимизированных и маргинализированных результатов культуротворчества. Авторские имена являются формой связывания и структурирования единств культурных произведений, причем особое место в культуре заняло выстраивание единств по логике континуальности. Процессы углубляющейся редукции ведут к актуализации не целостности произведения, но его произвольных элементов, избранных ретроспективно. Символизация вклада авторским именем меняется в зависимости от "победившего нового".

Существует несовпадение логики именных цепей в актах трансляции и трансмутации, которые "движутся" в противоположных направлениях. В актах трансляции именные цепи "историчны", интегрированы по хронологическому принципу, последовательны, кумулятивны и реализуют модель "развития". В актах трансмутации процесс декодирования и актуализации фрагментов наличного активируется "справа", т. е. инициаторами выстраивания являются последующие авторы. "Правые" участники цепочек свободны по отношению к "левым", не "развивают" их проблематику (если это не "нормальные исследования" в куновском смысле), а свободно оперируют диссоциированными элементами наличного.

Сжатие" культурной истории способствует "жертвованию именами" и реконструкции истории анонимной, порождая соблазн теологизации. Теологизированность большинства старых и новых доктрин несомненна, если мы представим это качество как предназначенность их для чтения и научения, то есть как дидактизм. Духовность Европы сформировалась как книжность, основанная на вторичности субъекта и вторичности процесса письма. Если чтение Книги было естественным следованием-извлечением вечных истин в слове, то естествознание стало процессом поиска-охоты за Божьими заготовками, оставленными в веществе природы. Средневековая ментальность имплицировала в себя ситуацию ученичества, транспортировав ее в классическую рациональность, где привычны утрата имен собственных и использование субстанциализированных агентов в теоретических реконструкциях.

Вторичный трансферт имен и превращение их в нарицательные скрывает следы авторского происхождения творческих результатов. Стирание голосов и имен неизбежно, но ставшее нарицательным имя автора, перешедшее на артефакт, восстанавливается в новом творческом акте.

Подход к анализу русского национального самосознания через призму понятия серединной культуры, ориентации на развитие репродуктивного слоя социальности позволил соотнести ее с авторской формообразующей способностью. Неразвитость цивилизационного компонента русской культуры проявляет себя в сбоях во взаимозамыкании творчества и репродукции. Для русского самосознания традиционен разрыв творчества и жизни; высоким аксиологическим статусом наделено чистое творчество с антиципируемой нулевой социализацией.

Интенция противостояния миру как тотальности приняла формы бунта против репродукции. Данный схематизм активно препятствует социализации на уровне культурного проекта, противодействуя авторской ориентации на придание своим произведениям коммуникативных и трансляционных свойств. Невыработанность серединной культуры блокирует те стороны творческой способности, которыми обеспечивается ориентация на архитектоническое видение и завершение культурных произведений, на сообщение культурному результату репродуктивных свойств. Соотношение чистого воображения и практического внедрения искажено в русском сознании, результатом чего стала культурная поляризация общества, резкость деления культуры на массовую и элитарную, утопический характер социальных программ, культурный атехнологизм. Авторское произведение должно быть вписано в мир репродукции и менять либо усовершенствовать его, а полнота человеческого бытия не должна пребывать исключительно в сфере воображения автора. Над авторской индивидуальностью и свободой довлеет императивное благо/зло: быть для других, войти в каналы трансляции и стать обновленной средой обитания.

306

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Басина, Наталья Ивановна, 2003 год

1. Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения. - М.: Наука, 1984.

2. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М.: Наука, 1989.

3. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. -М.: Сов. радио, 1970.

4. Адамович Г.В. Одиночество и свобода. М.: Республика, 1996.

5. Адорно Т. Авторитарная личность (фрагменты) // Социс. 1993. - № 3.

6. Аксенов Г.П. Времявластие // Вопросы философии. — 1992. № 1.

7. Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1994.-Т.1.

8. Бак Д.П. Романтический вариант "кризиса авторства" в эстетике М.М. Бахтина // Эстетика М.М. Бахтина и современность. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1989.

9. Барт Р. Драма, поэма, роман // Называя вещи своими именами. — М.: Прогресс, 1986.

10. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994.

11. Барт Р. S/Z. М.: РИК "Культура". Изд-во "Ad Marginem", 1994.

12. Басина Н.И. Культурная трансляция и проблема автора // Научная мысль Кавказа (приложение). 2002. - № 14.

13. Басина Н.И. Человек в серединной культуре // Проблемы изучения истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1994.

14. Басина Н.И. Творчество в культуре и "жизнь в культуре" // Бахтин и время. Сб. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1998.

15. Басина Н.И. Эпонимика и творчество (культурологический анализ) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2002. - Юбилейный выпуск.

16. Басина Н.И., Басин В.П. Творчество и проблема автора // Творчество и рефлексивные системы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1990.

17. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Ахюта/Мифрил, 1997.

18. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру. Дисс. в форме науч. докл. / д.ф.н. М., 1989.

19. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Баткин Л.М. Пристрастия. -М.: ТОО "Курсив-А: журн. Октябрь", 1997.

20. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992.

21. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социс. 1986. - № 2.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Искусство, 1975.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М.: Сов. Россия, 1979.

24. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1972.

26. Бахтинология. Исследования. Переводы. Публикации. СПб.: Алетейя, 1995.

27. Башляр Г.Воздух и сны. (Предисловие к кн. "Поэтика пространства") // Вопросы философии. 1987. — № 5.

28. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М.: Худож. лит., 1954. - Т. IV.

29. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. М.: Искусство, 1994.-Т. 1.

30. Бенвенист Э. Общая лингвистика. -М.: Прогресс, 1974.

31. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс - Кучково поле, 1998.

32. Бердяев Н. А. Мутные лики // Философские науки. 1990. - № 7.

33. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

34. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - № 1.

35. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

36. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Политиздат,1990.

37. Бердяев H.A. Царство Духа и царство кесаря. -М.: Республика, 1995.

38. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. М.: Азбука-пресс, 2001.

39. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.

40. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991.

41. Библер B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6.

42. Библер B.C. Образ простеца и идеал личности в культуре средневековья // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990.

43. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М.: Политиздат,1991.

44. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — Брюссель: Изд-во "Жизнь с Богом", 1988.

45. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка //Вопросы философии. 1993. -№ 1.

46. Бонецкая Н.К. Проблема авторства в трудах М.М.Бахтина // Studia Slavica Hung. 1985. -№ 31.

47. Борхес X. Память Шекспира // Иностранная литература. 1999. -№11.

48. Бочаров С.Г. Об одном разговоре и вокруг него // Новое литературное обозрение. 1993. — № 2.

49. Бройль Л. де. По тропам науки. М.: Изд-во иностр. литературы, 1962.

50. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.

51. Булгаков С.Н. Философия имени. М.: Республика, 1998.

52. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

53. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1994.

54. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. М.: Искусство, 1963. - Т. V.

55. Валентинов Н. Два года с символистами. М.: XXI век - Согласие, 2000.

56. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993.

57. Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. — СПб: Университетская книга, 1999.

58. Вельфлин Г. Классическое искусство. СПб.: Алетейя, 1999.

59. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: ТОО "Мифрил", 1994.

60. Венков А.В. "Тихий Дон": источниковая база и проблема авторства. -Ростов н/Д: Терра, 2000.

61. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

62. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. -М.: Республика, 1993.

63. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961.

64. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей. М.: Наука, 1990.

65. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994.

66. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН, 1956.

67. Гадамер Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

68. Гадамер Г. Философия и литература // Философские науки. 1989. - № 2.

69. Галковский Д.Е. Бесконечный тупик // Новый мир. 1992. - № 9.

70. Гачев Г. Д. Образ в русской художественной культуре. — М.: Искусство, 1981.

71. Гачев Г. Д. Русская дума. Портреты русских мыслителей. М.: Изд-во "Новости", 1991.

72. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. -М.: Госполитиздат, 1954-1968.

73. Гессе Г. Паломничество в страну Востока // Гессе Г. Собрание сочинений. В 4 т. СПб.: Северо-Запад, 1994. - Т. 3.

74. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Изд. группа "Прогресс", "Культура", 1992.

75. Глюксман А. Цинизм и страсть (фрагмент) // Философские науки. -1990,- №5.

76. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1992. -№ 1.

77. Голосовкер ЯЗ. Интересное // Вопросы философии. 1989. - № 2.

78. Горович Б. Оперный театр. Л.: Музыка, 1984.

79. Гофф Ж. Ле. Интеллектуалы в средние века. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1997.

80. Гулыга А. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.

81. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Наука, 1990.

82. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

83. Гуревич П.С. Философия культуры // Философские науки. 1997. - № 2.

84. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: "Аспект Пресс", 1995.

85. Давидович В.Е. Онтология культуры // Культурология. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

86. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1979.

87. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. СПб: Диамант, 1997.

88. Дали С. Дневник одного гения. — М.: Искусство, 1991.

89. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000.

90. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ас1 Маг§тет, 2001.

91. Деррида Ж. Письмо и различие. -М.: Академический проект, 2000.

92. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

93. Диалог в философии: традиции и современность. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995.

94. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ века. Трактаты, статьи, эссе. М.: Прогресс, 1987.

95. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура. -М.: Искусство, 1991.

96. Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация. Ростов н/Д: Логос, 1991.

97. Драч Г.В.Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Гардарики, 2003.

98. Егоров И.В. Проблема автора в эстетике М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и перспективы гуманитарных наук. Витебск, 1994.

99. Ерыгин А.Н. Историческая типология культуры // Культурология. -Ростов н/Д: Феникс, 2001.

100. Женетт Ж. Фигуры. Работы по поэтике. В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.

101. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. - № 4.

102. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Вопросы философии. 1991. -№10.

103. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания? // Общественные науки и современность. 1997. - № 4.

104. Зонтаг С. Мысль как страсть. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

105. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений // Вопросы философии . 1991. - № 12.

106. Зыбайлов JI.K., Шапинский В.А. Постмодернизм. М.: Прометей, 1993.

107. Изборник. Повести Древней Руси. М.: Художественная литература, 1986.

108. Ильин И.А. Сочинения. В 2 т. М.: Медиум, 1993. - Т.1.

109. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь М.: Интрада, 2001.

110. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998.

111. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962.

112. Ионеско Э. Противоядия. М.: Прогресс, "Литера", 1992.

113. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций // Вопросы философии. 1998. -№ 12.

114. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука, 1991.

115. История философии. Под ред. В.П. Кохановского и В.П. Яковлева. -Ростов н/Д; Феникс, 1999.

116. Каган М.С. Философия культуры. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.

117. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

118. Кант И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1964. - Т.2.

119. Карабчиевский Ю.А. Филологическая проза // Новый мир. 1993. -№ 10.

120. Карасев Л.В. Онтология и поэтика // Вопросы философии. 1996. - №7.

121. Кардинская С.В. Канонический текст как механизм закрепления образовательных концептов в системе культуры. Автореф. дис. . канд. фи-лос. наук. Ижевск: Удмуртский ун-т, 1998.

122. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб: АО "Комплект", 1993.

123. Кессиди Ф.Х. К проблеме "греческого чуда" // Культурология. Ростов н/Д: Феникс, 1998.

124. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998.

125. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

126. Кравченко А.И. Автор // Кравченко А.И. Культурология. Словарь. -М.: Академический проект, 2002.

127. Кузнецов С. Рождение Игры, смерть Автора и виртуальное письмо // Иностранная литература. 1999. — № 10.

128. Кузьмин Д. Краткий катехизис русского литературного Интернета // Иностранная литература. 1999. - № 10.

129. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1885.

130. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.

131. Культурология. XX век. М.: Юристъ, 1995.

132. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. СПб.: Университетская книга, 1996.

133. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

134. Лаку-Лабарт Ф. Música ficta. СПб.: Axioma, Азбука, 1999.

135. Левада Ю.А. О построении модели репродуктивной системы (проблемы категориального аппарата) // Системные исследования. М.: Наука, 1980.

136. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999.

137. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977.

138. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

139. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1976. - Т. 18.

140. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М.: ПРИОР, 2001.

141. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

142. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

143. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980.

144. Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. Л.: Наука, 1986.

145. Лихачев Д.С. Историческая поэтика древнерусской литературы. Смех как мировоззрение. СПб.: Алетейя, 1999.

146. Лихачев Д.С. Текстология. СПб: Алетейя, 2001.

147. Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

148. Логос. Разум, духовность, традиции. Межд. чтения по философии культуры. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - Кн.1.

149. Ломброзо Ц. Гениальность и умопомешательство. СПб.: Изд-во Павленкова, 1892.

150. Лосев А.Ф. Проблемы философии имени. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М.: Мысль, 1999.

151. Лосев А.Ф. Философия имени.-М.: Правда, 1990.

152. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

153. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992. - T. I-3.

154. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996.

155. Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Миф имя - культура // Труды по знаковым системам. - Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1973. — Вып 6.

156. Лотмановский сборник. В 2 т. М.: Прогресс, 1995.

157. Лощилин А.Н. Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М., 1998.

158. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Наука, 1979.

159. Мамалуй А.А., Левченко Е.Б. Человек, его авторство и соавторство // Квинтэссенция философии и время. Харьков: Изд-во Харьковского унта, 1992.

160. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.

161. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Издательская группа "Прогресс"; "Культура", 1993.

162. Мамардашвили М.К. Светлая поляна мысли. — Учительская газета. — 1992.-№9.

163. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1994 .-Т. 3.

164. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Наука, 1983.

165. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. — М.: Смысл, 1999.

166. Матяш Т.П. Постмодерн // Культурология. Ростов н/Д: Феникс, 1998.

167. Махлин В.Л. Бахтин и Запад // Вопросы философии. 1993. № 1.

168. Махлин В.Л. За текстом: кое-что о западной бахтинистике с постоянным обращением к постсоветской // М.М. Бахтин в зеркале критики. — М.: ИНИОН, 1995.

169. Межуев В.М. Культура и история. — М.: Политиздат, 1977.

170. Мережковский Д.С. Больная Россия. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1991.

171. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992.

172. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991.

173. М.М. Бахтин и проблемы современного гуманитарного знания. Сб. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1995.

174. М.М. Бахтин и современные гуманитарные практики. Сб. -Красноярск: "Музейный центр на Стрелке", 1995.

175. М.М. Бахтин. Эстетическое наследие и современность. Сб. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. -Ч. 1, 2.

176. Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Прогресс, 1974.

177. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994.

178. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992.

179. Набоков В.В. Дар // Набоков В.В. Собр. соч. в 4 т. М.: Правда, 1990. -Т.З.

180. На перепутье (Новые вехи). Сб. М.: "Логос", 1999.

181. Неретина С. С. Михаил Константинович Петров. Жизнь и творчество. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

182. Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1980. - Т.2.

183. Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1.

184. Норенков C.B. Архитектонический принцип // М.М.Бахтин. Эстетическое наследие и современность. Сб. Саранск, Изд-во Мордовского унта, 1989.

185. Об авторском праве. Сб. законодательных актов. М.: Буквица, 1997.

186. Оден У.Х. Чтение. Письмо. Эссе о литературе. М.: Независимая газета, 1998.

187. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. № 4.

188. Ортега-и-Гассет X. Джоконда // Философские науки. 1990. - № 5.

189. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.

190. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры М.: Искусство, 1991.

191. Отин Е.С. Материалы к коннотационному словарю русских онимов // Номинация в ономастике. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

192. Паперный В.З. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение,1996.

193. Парамонов Б. Пантеон. Демократия как религиозная проблема // Октябрь. 1991. -№ 7.

194. Перлина Н. Диалог о диалоге: Бахтин Виноградов, 1924 -1965 // Бахтинология. Исследования. Переводы. Публикации. - СПб.: Алетейя, 1995.

195. Петров М.К. Античная культура. М.: Росспэн, 1997.

196. Петров М.К. Гласность и организация в деятельности ученого // Вопросы философии. 1992. - № 6.

197. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря. М.: Росспэн, 1996.

198. Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: Росспэн,1997.

199. Петров М.К. Пентеконтера. В первом классе европейского способа мыслить // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. — № 3.

200. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992.

201. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. М.: Наука, 1992.

202. Петров М.К. Универсалии и типы культуры // Исторические основания взаимодействия культур. (Под ред Е.Я. Режабека). Вып. 1. Обще-цивилизационные основы взаимодействия культур. - Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1991.

203. Петров M.K. Язык. Знак. Культура. М.: Изд-во восточной литературы, 1991.

204. Петров М.К. Язык и категориальные структуры // Науковедение и история культуры. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1973.

205. Пигулевкий В.О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов н/Д: Фолиант, 2002.

206. Поликарпов B.C. История искусства. — Ростов н/Д: ИППК при РГУ -Таганрог: ТГРТИ, 2001.

207. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Феникс, 1992 . -Т. 1.

208. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.

209. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989.

210. Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981.I

211. Пруст М. Против Сент-Бева. Статьи и эссе. М.: ЧеРо, 1999.

212. Рабинович B.JI. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. -М.: Книга, 1991.

213. Рабинович B.JI. Человек в культуре // III философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 4-х т. — Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2002. -Т.2.

214. Рабинович B.JI., Рылева А.Н. Синий всадник еще в пути (время Кандинского в большом времени XX века // Вопросы философии. 1999. -№6.

215. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитив-ности // Вопросы философии. 2002. - № 1.

216. Рикер П. Торжество языка над насилием // Вопросы философии. -1996,-№4.

217. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Азбука-пресс, 2000.

218. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. -СПб.: Наука, 1997.

219. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век.-М.: Юристъ, 1995.

220. Роднянская И.В. Автора образ // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

221. Родригес М.Э. Соавторы и помощники // Иностранная литература. -1999.-№ 9.

222. Розанов В.В. Религия и культура. М.: Правда, 1990. - Т.1.

223. Розанов В.В. Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1990.

224. Розанов В.В. Среди художников. -М.: Республика, 1994.

225. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. — М.: Лабиринт, 1994.

226. Румянцев O.K. (ред.) Постижение культуры. Ежегодник. М.: Российский институт культурологии, 2001. - Вып. 11.

227. Русская идея. Сб. М.: Республика, 1992.

228. Рябова Л.В. Феномен учителя жизни (философско-культурологический анализ). Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1995.

229. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.

230. Сартр Ж.П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.

231. Сартр ЖЛ. Ситуации. М.: Ладомир, 1998.

232. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс; Изд. группа "Универс", 1993.

233. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Гриженко Н.М., 1999.

234. Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981.

235. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. - М.: Высшая школа, 1984.

236. Соловьев Э.Ф. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991.

237. Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т.1.

238. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.

239. Социолингвистический аспект имени собственного (к XV международному конгрессу по ономастике). М.: ИНИОН, 1984.

240. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976.

241. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978.

242. Сувчинский П.П. Бердяев H.A. Переписка // Вопросы философии. — 1994. - № 10.

243. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

244. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989.

245. Тард Г. Сощальная логика. СПб., б.и., б.г.

246. Теория познания. Социально-культурная природа познания. (Под ред. В.А. Лекторского и Т.И. Ойзермана). М.: Мысль, 1991.

247. Тиллих П. Мужество быть // Октябрь. 1992. - № 9.

248. Трубецкой E.H. Максимализм // Юность. 1990. - № 3.

249. Турбин В.Н. Незадолго до Водолея. М.: Радикс, 1994.

250. Унамуно М. де. Избранное. В 2-х т. Л.: Художественная литература, 1981.

251. Уоррен Р. П. Как работает поэт. М.: Радуга, 1988.

252. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

253. Феллини Ф. Джинджер и Фред // Иностранная литература. 1986. - № 10.

254. Флиер А .Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

255. Флоренский П.А. Имена. Харьков: Folio, M.: Аст, 2000.

256. Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. - Т.2.

257. Флоренский П.А. Кожевников В.А. Переписка // Вопросы философии.- 1991.-№ 6.

258. Франк C.JI. Непостижимое // Франк C.JI. Сочинения. М.: Правда, 1990.

259. Франк C.JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. - № 5.

260. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература, 1998.

261. Фрзер Дж. Золотая ветвь. М.: Прогресс, 1980.

262. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996.

263. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М.: Лабиринт, 1996.

264. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб.: A-cad, 1994.

265. Чанышев А.И. Курс лекций по древней и средневековой философии -М.: Высшая школа, 1991.

266. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М.: Прометей, 1993.

267. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Статьи, воспоминания, эссе. М.: Советский писатель, 1990.

268. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов н/Д: Город N,1994.

269. Шкуратов В.А. Проблема синтеза культурологии и психологии в исторической психологии. Дисс. в виде науч. докл./ д.ф.н. РГУ: Ростов н/Д, 1996.

270. Шнитке А.Г. Беседы, выступления, статьи. М.: Культура, 1994.

271. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989.

272. Шпет Г.Г., Хайдеггер М. 2 текста о Вильгельме Дильтее. М.: Гнозис,1995.

273. Штомпель О.М. Социокультурный кризис: теория и методология исследования проблемы. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1999.

274. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб: ТОО ТК "Петрополис", 1998

275. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994.

276. Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев: Air Land, М.: ЗАО "Совершенство", 1997.

277. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991.

278. Эстетика. Словарь.-М.: Политиздат, 1991.

279. Этническая ономастика. М.: Наука, 1984.

280. Юлэн М. Сравнительная философия: методы и перспективы // Философские науки. 1997. - № 2.

281. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к произведениям художественной литературы // Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Изд. группа "Прогресс", "Универс", 1994.

282. Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: REFL-book; Киев: Ваклер, 1996.

283. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991.

284. Beck Hamilton Н.Н. The Elusive "I" in the Novel: Hippel, Stern, Diderot, Cant. N.Y. - Bern - Franfurt a/Main - P.: Peter Lang, 1987.

285. Coleridge S.T. Verse & Prose. M.: Progress Publishers, 1981.

286. Eliot T. S. Selected Prose. -L.: Penguin Books, 1958.

287. Lauter P. Canons and Contexts. N.Y. - Oxford: Oxford University Press, 1991.

288. Ray W. Literary Meaning. From Phenomenology to Deconstruction. -Oxford: Basil Blackwell, 1984.

289. Reading Coleridge. Approaches and Applications. Ed. by W.B.Crawford. -Ithaca & L.: Cornell University Press, 1979.

290. Romantism: Points of View. Ed. by R.F. Gleckner and G.E.Enscoe. N.Y. Englewood Cliffs: Prentice Hall Inc., 1965.

291. Sinaiko H.L. Reclaiming the Canon. N.Haven & L.: Yale University Press, 1998.325