Привилегированные составы убийств: законодательная регламентация и квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чихрадзе Анна Михайловна

• Чихрадзе Анна Михайловна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Чихрадзе Анна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО С ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМ СОСТАВОМ

1.1. Понятие, содержание и юридическое значение смягчающих обстоятельств в уголовном праве России

1.2. Привилегированные составы в истории становления и развития российского уголовного законодательства

1.3. Привилегированные составы в законодательстве зарубежных стран

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ С ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМ СОСТАВОМ (ст. 106-108 УК РФ)

2.1. Потерпевший в системе признаков состава привилегированного убийства

2.2. Обстоятельства, относящиеся к объективной стороне в составе привилегированного убийства

2.3. Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне в составе

привилегированного убийства

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОСТАВОВ УБИЙСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

3.1. Совершенствование практики применения законодательства об ответственности за привилегированные виды убийств с учетом признаков, характеризующих личность виновного

3.2. Унификация законодательства об ответственности за убийства при

смягчающих обстоятельствах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Привилегированные составы убийств: законодательная регламентация и квалификация»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовный закон, являясь необходимым инструментом в обеспечении безопасности как самого государства в целом, так и его граждан, системно дифференцирует уголовную ответственность за посягательства на жизнь человека. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) установлены не только признаки составов преступлений, которые отягчают уголовную ответственность лица, но и составы преступлений с качественно противоположными признаками. Они отражают существенное понижение степени общественной опасности деяний, тем самым позволяя реализовать базовые уголовно-правовые принципы.

Российское уголовное законодательство, наряду с ответственностью за так называемое «простое» убийство, а также составы причинения смерти по неосторожности, предусматривает ответственность за умышленные убийства при наличии особой группы обстоятельств, в значительной степени снижающих степень общественной опасности как совершенного деяния, так и лиц, их совершивших. Такие составы в современном уголовном законодательстве различных стран широко распространены и в теории уголовного права получили название «привилегированные убийства». Исследование данных составов приобретает актуальность не только в связи с необходимостью уяснения теоретических положений о привилегированных составах убийств, их признаках и значении, но и в связи с целесообразностью совершенствования теоретических положений и формулировок существующей системы привилегированных составов убийств. Такая необходимость обусловлена разными факторами (социальными, правовыми, ментальными и др.) не только в целях обеспечения унификации уголовного законодательства, устанавливающего основания уголовной ответственности за убийства с привилегированным составом, но и позволит определить

возможные и необходимые направления исследования и дальнейшего совершенствования института привилегированных составов убийств.

Проведенный в данной работе анализ правовых и научных источников позволяет утверждать, что вопросу уголовно-правовой характеристики и особенностей квалификации привилегированных убийств как институту уголовного права уделяется значительное внимание в уголовно-правовой теории. Однако единого мнения на этот счет нет, присутствует многообразие мнений авторов, вплоть до противоречащих друг другу. Неоднозначность как правового положения, так и теоретического обоснования института привилегированных составов убийств не позволяет законодателю вносить усовершенствования в существующие нормы уголовного законодательства, а также реформировать систему привилегированных составов убийств для обеспечения повышения уровня уголовно -правовой охраны жизни и гарантии назначения справедливого, достаточного и необходимого наказания виновным лицам, учитывая специфические обстоятельства совершения исследуемых преступлений.

Актуальность темы представленного диссертационного исследования также связана и с тем фактором, что привилегированные убийства из года в год сохраняют относительно устойчивое количество в общей структуре совершенных убийств: от общего числа виновных лиц за совершение убийств в период 2015-2020 г. в среднем ежегодно осуждается 6200 человек. Из них за убийство матерью новорожденного ребенка - 40 человек; за убийство, совершенное в состоянии аффекта, - 70 человек; за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - 2 человека; за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - 267 человек. При этом правоприменительная деятельность уполномоченных органов в отношении лиц, совершивших такие виды убийств, затруднена, не носит единообразного и регулярного характера, не позволяет в достаточной мере проводить

обоснованную превентивную политику, обеспечить достаточную безопасность потенциальных потерпевших и реализацию принципов законности и справедливости. В связи с этим представляется важным рассмотрение вопроса о юридической природе «привилегированных составов убийств», их места в российском уголовном праве и законодательстве, соотношения с иными уголовно-правовыми институтами, влияющими на смягчение назначаемого судом наказания, а также о новых направлениях совершенствования системы привилегированных составов убийств.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам законодательной регламентации и особенностям квалификации убийств посвящали свои исследования такие ученые как М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородников, В.Н. Кудрявцев, В.Д. Набоков, Н.Н. Паше-Озерский, А.А. Пионтковский, Ш.С. Рашковская, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородский. В переходный период формирования законодательства в странах СНГ значительный вклад в решение проблем уголовно-правовой характеристики умышленных убийств, в том числе при смягчающих обстоятельствах, внесли такие ученые, как Ю.М. Антонян, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, Э. Ф. Побегайло, А.Н. Попов.

Уголовно-правовые аспекты исследования темы раскрываются также в работах: А.Г. Блинова, А.М. Герасимова, М.В. Гончаровой, Е.В. Кобзевой, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликова, А.С. Лукомской, Н.В. Лысака, С.Ф. Милюкова, Л.И. Мурзиной, И.М. Мухачевой, Б.Т. Разгильдяева, Е.В. Роговой, А.В. Серебренниковой, Н.И. Святенюка, С.Н. Шрамко и др.

Существенное внимание этим вопросам на современном этапе уделили в своих диссертационных исследованиях М.М. Антоненко, Н.Е. Аленкин,

A.Г. Бабичев, Ю.А. Васильев, Е.И. Грубова, Е.И. Думанская, А.Л. Карасова,

B.Ю. Касторнова, Д.Ю. Краев, Е.Б. Кургузкина, А.В. Лунева, М. А.

Махмудова, Ш. Р. Раджабов, Е.В. Серегина, Т.В. Сысоева, С.В. Тасаков, М.Д. Точеный, М. А. Трясоумов, А. А. Чугунов и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением привилегированных убийств.

Предметом являются нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за привилегированные виды убийств, особенности их квалификации по УК РФ и по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран, научно -теоретические положения, а также правоприменительная практика.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно -правовых характеристик существующей системы привилегированных составов убийств, предусмотренных статьями 106, 107, 108 УК РФ, особенностей их квалификации, а также предложения по ее совершенствованию.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- определить юридическую природу и значение смягчающих обстоятельств как обязательных признаков составов убийств в российском уголовном праве;

- исследовать исторические условия и развитие уголовного законодательства в части смягчения уголовной ответственности и института привилегированных составов убийств;

- изучить нормы зарубежного уголовного законодательства о смягчении уголовной ответственности, а также признаки действующих норм, описывающих составы привилегированных убийств;

- исследовать основные объективные и субъективные признаки существующей системы привилегированных составов убийств, предусмотренных российским уголовным законодательством,

сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за привилегированные составы убийств;

- сформулировать предложение по дополнению УК новыми привилегированными составами убийства;

- проанализировать основные аспекты, относящиеся к унификации понятийного аппарата убийств с привилегированным составом, а также формы его нормативного закрепления;

- определить особенности и механизмы учета отягчающих обстоятельств при квалификации привилегированных составов убийств.

Методологическую основу представленного исследования составляют общенаучные методы познания, среди которых необходимо выделить диалектический и формально-логический методы, логико-семантический, системный анализ. Диалектический метод познания использовался при рассмотрении вопросов причинной связи, трактовки вины и ее форм и т.п. Логико-семантический метод позволил определить отдельные категории и понятия. С помощью формально-логического метода и метода системного анализа рассмотрены объективные и субъективные признаки привилегированных составов преступлений против жизни, выявлены недостатки положений данных норм.

Наряду с общенаучными методами использовались и специальные методы научного познания, такие как конкретно-социологический метод, использование которого обусловлено необходимостью сбора и анализа правоприменительной практики, различные способы толкования правовых норм, в том числе грамматический, логический, систематический. С учетом специфики темы, цели и задач исследования применялся также сравнительно-правовой метод при сравнении положений законодательства Российской Федерации о привилегированных составах убийств с положениями уголовного законодательства иных государств. Использование

сравнительно-правового метода исследования позволило выявить преимущества и недостатки имеющихся теоретических конструкций, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательной регламентации уголовной ответственности за совершение убийств с привилегированным составом в Российской Федерации.

Теоретической основой исследования стали научные труды российских и зарубежных ученых в области уголовного права, психологии, психиатрии. Также в процессе исследования широко использовалась справочная литература. Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, отраслевое законодательство, устанавливающее основания уголовной ответственности за совершение убийств с привилегированным составом, подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы, связанные с установлением фактов, имеющих юридическое значение для отнесения конкретного преступления к группе привилегированных составов убийств. Проанализированы как действующие нормативно-правовые акты, так и те, которые отменены, но в историко-правовом аспекте имеют существенное значение.

Эмпирической основой исследования стали 321 судебное решение по исследуемой категории уголовных дел, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Они были использованы автором с точки зрения диссертационного исследования для формулирования научных положений и выводов, касающихся темы диссертации, а также для их использования при составлении проектов законодательных норм, подзаконных правовых актов, касающихся уголовно-правовой ответственности за совершение убийств с привилегированным составом.

Научная новизна диссертации определяется тем, что предметом комплексного диссертационного теоретико-правового исследования стали современные научные и прикладные проблемы уголовно-правовой охраны жизни человека в части рассматриваемых привилегированных видов

преступлений. В работе исследуется правовая природа смягчающих обстоятельств как конструктивных признаков составов убийств, усовершенствованы критерии их отбора; дана уголовно-правовая характеристика привилегированных составов убийств, определены особенности квалификации указанных общественно опасных деяний, а также обоснована объективная необходимость реформирования их законодательной регламентации, в частности формулировок объективной и субъективной сторон; предложен новый состав привилегированного убийства; выработана авторская позиция по вопросам унификации правил законодательного закрепления в уголовном законе убийств с привилегированным составом, а также определения особенностей учета отягчающих обстоятельств при их квалификации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании проведенного исследования сформулировано предложение о дифференциации уголовной ответственности за совершение преступления «убийство матерью новорожденного ребенка», что полностью соответствует российской исторической уголовно -правовой традиции в части особенностей законодательной регламентации убийств вообще, а также в доминирующей оценке преступления «убийство матерью новорожденного ребенка» как преступления с отягчающими признаками.

2. Предложено установить в привилегированной норме уголовную ответственность за убийство, совершенное лицом, страдающим хронической (неизлечимой либо смертельной) болезнью, существенное смягчение которой обусловлено разнофакторными физиологическими причинами: необходимость в специальном лечении, уходе и т.д.; игнорирование факта наличия подобного рода болезней является нарушением базовых уголовно -правовых принципов, а также может поставить в опасность жизнь и здоровье иных лиц. Рассматривая наличие болезни у виновного лица как основание значительного смягчения уголовной ответственности и наказания за

совершение убийства, необходимо учитывать болезнь виновного с позиции двух критериев: медицинского - наличие документально подтвержденной болезни у виновного лица, которая носит хронический, т.е. неизлечимый либо летальный характер, а также юридического - у лица сохраняется способность к полному осознанию и руководству своими действиями.

3. Из числа обязательных объективных признаков состава преступления «убийство матерью новорожденного ребенка» предложено исключить психотравмирующую ситуацию, поскольку, во-первых, обстоятельства, ее составляющие, могут возникнуть внезапно либо существовать задолго до родов и быть никак не связанными с обстановкой совершения преступления. Во-вторых, указанный признак способствует существенному размытию временных границ, когда квалификация деяния возможна по привилегированному составу. Таким образом, в силу высокого уровня оценочности указанной правовой категории стечение тяжелых жизненных обстоятельств различного характера в рамках психотравмирующей ситуации должно учитываться как смягчающее обстоятельство на основании пункта «д» части 1 ст. 61 УК РФ.

4. Рекомендуется ограничить временные рамки объективной стороны состава преступления «убийство матерью новорожденного ребенка», поскольку привилегирующий признак - состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, как одно из возможных проявлений трансформаций организма беременной женщины - особого психофизического состояния, обусловленного беременностью и родами, не должно и не может возникнуть за пределами временных промежутков «во время родов» или «сразу после родов» для квалификации деяния по привилегированной норме. Таким образом, исключение формулировки «а равно» создаст прямую зависимость существенного смягчения уголовной ответственности и наказания виновной и наличия указанного состояния, обусловленного обстановкой родов.

5. В отношении привилегированного состава убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, автор считает целесообразным использовать исключительно указанную формулировку, поскольку в рамках дифференциации уголовной ответственности первостепенное значение для правоприменителя имеет не название конкретного эмоционального состояния субъекта, а отражение в уголовном законе соответствующей правовой категории, которая позволит сочетать в себе все его юридически значимые и иные свойства, необходимые для квалификации деяния по привилегированному составу, а также степень их влияния на личность виновного лица и поведенческие формы ее проявления.

6. Для достижения унификации законодательства об ответственности за убийства с привилегированным составом внесено предложение однотипно формулировать соответствующие диспозиции. В частности, избегать в их конструкции использования более одной части. Например, существующая ч. 2 ст. 107 УК РФ нарушает единообразие не только конструкций привилегированных составов убийств, но и нарушает базовые принципы назначения наказания с учетом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

7. С целью обеспечения единообразия судебной практики и унификации понятийного аппарата в контексте ответственности за убийства с привилегированным составом предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» соответствующими дефинициями, которые характеризуются высоким уровнем оценочности, однако являются обязательными элементами указанной группы составов преступлений. Такими формулировками являются временные промежутки «во время родов», «сразу же после родов»; особое эмоциональное состояние субъекта -«состояние сильного душевного волнения», альтернативный перечень

действий потерпевшего от убийства, совершенного в указанном состоянии (насилие, оскорбление, издевательство).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования уголовного закона, в преподавательской и научной деятельности, в том числе при дальнейшей разработке темы исследования.

Практическое значение полученных результатов. Изложенные в работе предложения, выводы и положения могут быть использованы:

1) в научно-исследовательской деятельности для дальнейшего исследования вопросов, связанных усовершенствованием уголовно-правовых норм, предусматривающих основания уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни человека;

2) в правотворческой деятельности для внесения изменений и дополнений в действующие уголовно-правовые нормы;

3) в правоприменительной практике уголовного судопроизводства для обеспечения единообразия в применении норм УК Российской Федерации;

4) в учебном процессе: при изучении студентами (курсантами) уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов; при подготовке соответствующих разделов учебников, учебных пособий; при разработке научно-практических комментариев к УК Российской Федерации; при проведении занятий по профессиональной подготовке и повышению квалификации практикующих юристов.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационного исследования получили свою апробацию в выступлении: на I Международной научной конференции «Донецкие чтения 2016. Образование, наука и вызовы современности» (г. Донецк, 16-18 мая 2016 г.), на XVI Международной научно-практической конференции

«Современные вопросы государства, права, юридического образования» (г. Тамбов, 22 декабря 2020 г.), а также на международной научно -практической конференции «Актуальные вопросы современных научных исследований (г. Минск, 15 февраля 2021 г.). Также основные теоретические предложения диссертационного исследования содержатся в одиннадцати научных публикациях автора, пять из которых в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований. Основные теоретические положения и выводы представленного исследования внедрены и используются в практической деятельности Горняцкого РО полиции Макеевского ГУ МВД ДНР. Кроме этого, результаты диссертационного исследования нашли применение в образовательном процессе по дисциплине «Уголовное право. Особенная часть» и используются кафедрой уголовного права и процесса Института права и национальной безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», а также кафедрой юриспруденции экономико-правового факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донбасская аграрная академия».

Структура диссертации обусловлена объектом и предметом исследования, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО С ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМ СОСТАВОМ

1.1. Понятие, содержание и юридическое значение смягчающих обстоятельств в уголовном праве России

С целью реализации принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного лица правоприменители активно используют весь спектр уголовно-правовых механизмов, предусмотренных в уголовном законе. Изучение судебных решений судов первой инстанции в делах об убийствах позволяет утверждать, что суды в значительной степени смягчают наказание лица, учитывая отдельные юридически значимые характеристики, смягчающие наказание и свидетельствующие о значительном понижении уровня общественной опасности.

Это обстоятельство объясняется тем, что совершение любого преступления, в том числе и убийства, сопровождается целым рядом особых специфических объективных и субъективных факторов, их сочетанием и взаимодействием. Указанные факторы влияют на степень общественной опасности совершенного деяния, а также проявляют такие свойства личности виновного лица, что в случае привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания без их учета возникают сомнения о соответствии масштабов меры уголовного наказания и тяжести содеянного. Для разрешения подобной ситуации законодатель обязан прибегнуть к дифференциации оснований уголовной ответственности с учетом смягчающих наказание обстоятельств с целью избрания соразмерной меры реагирования государства на совершенное виновным лицом уголовно наказуемое деяние.

Уголовный закон определяет, что смягчение уголовной ответственности и наказания возможны путем учета смягчающих обстоятельств судом при определении справедливого и достаточного наказания лицу, а также установление их в качестве обязательных конструктивных признаков состава преступления.

В уголовном законе, а также в уголовно-правовой теории отсутствует единое толкование дефиниции «обстоятельства, смягчающие наказание». Так, И.Я. Козаченко указывает, что если смягчающее обстоятельство характеризует и само общественно опасное деяние, и личность виновного лица, его необходимо в обязательном порядке принимать во внимание1. Т.И. Никифоров отмечает, что виновное лицо заслуживает смягчения наказания в случае наличия смягчающих обстоятельств, которые, хотя и находятся за рамками степени тяжести совершенного общественно опасного деяния, все же должны учитываться в силу моральных и этических норм в обществе.

Несколько иной позиции придерживается Т.В. Непомнящая, определяя обстоятельства, смягчающие наказание, следующим образом: «Факторы, лежащие за пределами состава преступления, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного, и способствуют индивидуализации наказания»2. В то же время законодатель определяет смягчающие обстоятельства в качестве самостоятельной юридической категории, которая имеет существенное влияние при назначении наказания (ст. 60 УК РФ).

Для того чтобы определить сущность обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо выявить их характерные особенности, юридически значимые черты этих обстоятельств. Л.Л. Кругликов выделил общие черты, характерные для всех закрепленных в уголовном законе смягчающих

1 Козаченко И. Я. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Екатеринбург, 1994. С. 88.

2 Ахматгараева Е. С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не урегулированные в законе: проблемы их применения // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 1. С. 4.

обстоятельств1. В качестве наиболее существенных и обязательных признаков он обозначил значительность влияния на назначаемое наказание и нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний.

1. Значительность влияния на наказание как признак обстоятельств, его смягчающих, подразумевает, что именно этот признак характеризует совершенное лицом деяние как обладающее меньшей степенью общественной опасности и может сказаться на назначаемом наказании в сторону его смягчения. При этом, если снижающий степень общественной опасности смягчающий наказание признак характеризует личность виновного, он должен наличествовать на момент совершения преступления.

2. Нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний. Поскольку преступление является актом неправомерного поведения конкретного лица - субъекта преступления, невозможно говорить о том, что какие-либо обстоятельства, которые смягчают наказание лица, присущи абсолютно всем или большинству совершенных преступлений. Тем не менее законодатель в ст. 61 УК РФ сформулировал легальный их перечень из тех обстоятельств, которые наиболее часто сопровождают совершение преступления либо характеризуют личность виновного лица. Стоит обратить внимание на тот факт, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, все же является открытым. То есть суд на свое усмотрение может расценивать в качестве смягчающих обстоятельств и не указанные в ст. 61 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чихрадзе Анна Михайловна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

4. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Федеральный закон от 21.11.2011 г. № З23-Ф3 // Российская газета. 2011. 23 ноября.

5. Ведение преждевременных родов при сроке беременности 22 недели и более: приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.12.1992 г. № 318. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zdrav-dep.admin-smolensk.ru/s_normpravdocs/minzdrav/prik380.htm (дата обращения: 25.09.2019). Загл. с экрана.

6. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 г. № 73. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_41668/ (дата обращения: 25.09.2019). Загл. с экрана.

7. О направлении клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде»: письмо Министерства здравоохранения РФ от 6 мая 2014 г. № 15-4/10/2-3185. [Электронный

ресурс]. Режим доступа: https://ppt.ru/docs/pismo/minzdrav/n-15-4-10-2-3185-213658 (дата обращения: 01.04.2020). Загл. с экрана.

8. О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению: приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.garant.ru. (дата обращения:

27.09.2019). Загл. с экрана.

9. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html (дата обращения: 18.01.2019). Загл. с экрана.

10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изм. от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 5.

11. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_41668/ (дата обращения: 01.04.20). Загл. с экрана.

12. Пространная Русская правда. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm (дата обращения:

28.03.2020). Загл. с экрана.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=42602#057 78349876673834 (дата обращения: 30.03.2020). Загл. с экрана.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://avkrasn.ru/article-683.html (дата обращения: 30.03.2020). Загл. с экрана.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 31.03.2020). Загл. с экрана.

16. Уголовный кодекс Республики Корея. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vseokoree.com/vse-o-koree/zakony-i-normativnye-pravovye-akty/ugolovnyj -kodeks-respubliki-koreya (дата обращения: 23.03.2021). Загл. с экрана.

17. Уголовный кодекс Республики Молдова № 985 от 18.04.2002. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/md/md099ru.pdf (дата обращения: 23.03.2020). Загл. с экрана.

18. Уголовный кодекс Республики Польша. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1246817&subID=100110056,10011005 8,100110081,100110328#text (дата обращения: 23.03.2020). Загл. с экрана.

19. Кримшальний кодекс Украши: Закон Украши вщ 5 квггня 2001 р. №2341-Ш-ВР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 (дата обращения: 23.03.2020). Загл. с экрана.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ulogenie_o_nakazanijah_ugolovnih_i_ispravitelnih_1845_goda.pdf (дата обращения: 28.03.2020). Загл. с экрана.

Монографии и статьи

21. Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного ребенка // Противодействие преступности. 2018. № 3 (136). С. 94-114.

22. Ахматгараева Е. С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не урегулированные в законе: проблемы их применения // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 1. С. 1-30.

23. Бабичев А. Г. Актуальные вопросы начала и окончания жизни по уголовному законодательству России // Государство и право: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). Чита: Молодой ученый, 2014. С. 58-61. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/conf/law/archive/115/5971/ (дата обращения: 24.02.2020). Загл. с экрана.

24. Бабичев А. Г. Становление уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 2. С. 151-154.

25. Бабичев А. Г. Историческое становление российского уголовного законодательства об убийстве матерью новорожденного ребенка // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359). С. 99-105.

26. Бабичев А. Г. Историческое развитие отечественного уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.eurasialegal.info/index.php/ugolovnoe-pravo/4406-2015-03-30-08-37-04.html (дата обращения: 30.03.2020). Загл. с экрана.

27. Бабичев А. Г. Уголовное законодательство об ответственности за убийство в состоянии «оправданного» аффекта: системная характеристика и критический анализ // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 2. С. 91-100.

28. Биомедицинское право в России и за рубежом: монография / Г.Б. Романовский и др. М.: Проспект, 2015. 364 с.

29. Бисалиев Р. В., Кубекова А. С., Хаджимурадов А. В. Агрессивное поведение в структуре соматических расстройств // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=10343 (дата обращения: 30.10.2020). Загл. с экрана.

30. Блинов А. Г., Герасимов А. М. Уголовный проступок и его природа // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. № 2(73). С. 20-25.

31. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2006. 144 с.

32. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994. 216 с.

33. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 2000. 620 с.

34. Васильева Я. Ю. Практика и некоторые проблемы назначения наказания в России. Иркутск: Иркут. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генер. прокуратуры РФ, 2016. 175 с.

35. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

С. 60.

36. Векленко В.В., Нешатаев В.Н. Теория и практика квалификации преступлений: монография. Москва: Знание-М, 2020. 174 с.

37. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 143 с.

38. Волкова О. В. Анализ преступлений против жизни по уголовному законодательству России и Германии // Вестник МИЭП. 2017. № 2 (27). С. 82-86.

39. Георгиевский Э. В. Убийство в уголовном праве Древней Руси // Сибирский юридический вестник. 2010. № 2 (49). С. 96-106.

40. Герасимов А. М. Уголовный проступок и механизм его установления // Lexrussica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 10 (179). С. 75-84.

41. Гернет М. М. Детоубийство в русском праве // «А ее грехи злые, смертные»: русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов и богословов XIX - начала XX в.: в 3 кн. / подгот. Н.Л. Пушкаревой и Л.В. Бессмертных. М., 2004. Кн. 1. 290 с.

42. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Велби; Проспект, 2006. 560 с.

43. Иванова О. С. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ): проблемы описания состава преступления и дифференциации ответственности // Теория и практика общественного развития. 2016. № 7. С. 88-91.

44. Иванов Н. Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. 2005. № 12. С. 17-20.

45. Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека // СПб.: Питер, 2005. 412 с.

46. Кобзева Е. В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / науч. ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2009. 264 с.

47. Козаченко И. Я. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение // Екатеринбург, 1994. С. 88.

48. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка: руководство для врачей и психологов / Т.Б. Дмитриева, М.А. Качаева, Ф.С. Сафуанов. М., 2001. 44 с.

49. Копылова К. И. Становление норм об уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // Молодой ученый. 2020. № 4. С. 389-392. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/294/66615/ (дата обращения: 28.03.2020). Загл. с экрана.

50. Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. 178 с.

51. Краев Д. Ю. Возможна ли квалификация убийства одновременно по пунктам «б» и «к» части 2 статьи 105 УК РФ? // Вестник Омской юридической академии. 2018. Т. 15. № 4. С. 447-452.

52. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 123 с.

53. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 164 с.

54. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 300 с.

55. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (2000-2009 гг.). Ярославль, 2010. 592 с.

56. Кругликов Л. Л., Смирнова Л. Е. Унификация в уголовном праве. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 285 с.

57. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. 240 с.

58. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 302 с.

59. Кузнецов И. Н. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / под ред. И.Н. Кузнецова. М., 2000. 640 с.

60. Кургузкина Е. Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение: монография. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 1999. 151 с.

61. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2000. 400 с.

62. Лопашенко Н. А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 656.

63. Лопашенко Н. А., Голикова А. В., Кобзева Е. В., Ковлагина Д. А., Лапунин М. М., Хутов К. М. Общественная опасность преступления: понятие и критерии верификации // Правоприменение. 2020. Т. 4. № 4. С. 124-140.

64. Лукомская А. С. Понятие психотравмирующей ситуации в ст. 106 УК РФ // Вестник ОГУ. 2011. № 3 (122). С. 74-77.

65. Лысак Н. В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права России. 2005. № 1. С. 21-24.

66. Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. № 18. С. 16 -19.

67. Лысов М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977. 158 с.

68. Малинин В. Б., Измалков В. А., Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, их классификация // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2016. № 1-2 (18). С. 164-171.

69. Малеина М. Н. Болезнь как юридический факт - состояние, вызывающее правовые последствия // Медицинское право. 2016. № 3. С. 711.

70. Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Правовое регулирование причинения вреда преступнику при его задержании в УК некоторых зарубежных государств // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 9. С. 81-90.

71. Музлов А. В. Возникновение и развитие института необходимой обороны // Государство и право. 2008. № 10. С. 101-105.

72. Мухачева И. М. Понятие и виды психофизиологического состояния лица, совершившего преступление // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 7 (80). С. 115-121.

73. Набоков В. Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. СПб., 1903. Вып. 1. 220 с.

74. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962. 181 с.

75. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права // А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. 516 ^

76. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. 666 с.

77. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. № 5. С. 16-17.

78. Попов А. Н. О начале уголовно-правовой охраны жизни в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.procuror.spb.ru/k1317.html (дата обращения: 22.02.2020). Загл. с экрана.

79. Попов А. Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб., 2001. 68 с.

80. Разгильдяев Б.Т. Понятие и социальное назначение принципа уголовного права // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 1. С. 85-90.

81. Рашковская Ш. С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности: лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1956. 87 с.

82. Рогова Е. В. Правила построения квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 5. С. 172-178.

83. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2: Особенная часть (главы 1-Х). 5-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2011. 552 с.

84. Серебренникова А. В. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 3. С. 57-63.

85. Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. (Социально -психологическое и правовое исследование). Казань: Изд. Казанского ун-та, 1978. 160 с.

86. Соколова З. Ю. О правомерности установления факта новорожденности ребенка на основании экспертизы его трупа / З.Ю. Соколова, И.В. Буромский, Э.В. Туманов, Е.А. Башкирева, Е.И. Кильдюшов, И.Н. Никишев // Судебно-медицинская экспертиза. 2011. Т. 54. № 2. С. 53-56.

87. Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. № 8. С. 11-13.

88. Тютюнник В. Л., Михайлова О. И., Чухарева Н. А. Психомоциональные расстройства при беременности. Необходимость их коррекции. [Электронный ресурс] // Русский медицинский журнал. № 1386. Режим доступа: http://www.rmj.ru/artide_6837.html (дата обращения: 29.12.2019). Загл. с экрана.

89. Харазишвили Б. В., Харазишвили Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. 286 с.

90. Хапчаев С. Т. Понятие аффекта в правовой науке // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. С. 17-23.

91. Хачак Б. Н. Международно-правовые основы дифференциации уголовной ответственности (отдельные аспекты проблемы) // Российская юстиция. 2018. № 3. С. 56-57.

92. Холопова Е. Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский следователь. 2012. № 11.

93. Чихрадзе А. М. Криминологическая характеристика инфантицида (неонатицида) в контексте ответственности по ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы правовой защиты публичных и частных интересов: коллективная монография / под

общ. ред. Е.М. Сынковой. Донецк: Издательство ООО «Конверт», 2019. С. 185-205.

94. Чихрадзе А. М. Объективные признаки преступления: «Превышение пределов необходимой обороны»: теоретико-правовой аспект // Аграрное и земельное право. 2018. № 11(167). С. 116-121.

95. Чихрадзе А. М. Особенности уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в зарубежных странах // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. 2017. № 1. С. 181-184.

96. Чихрадзе А. М. Теоретические основы формирования юридического понятия «привилегированное убийство» // Аграрное и земельное право. 2019. № 12 (180). С. 140-144.

97. Чихрадзе А. М. Уголовно-правовые и психологические аспекты состояния сильного душевного волнения: содержание, объем и соотношение // Аграрное и земельное право. 2018. № 9(165). С. 144-150.

98. Чихрадзе А. М. Уголовно-правовая характеристика преступления «Убийство матерью новорожденного ребенка» (ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Аграрное и земельное право. 2018. № 10 (166). С. 145-150.

99. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://adhdportal.com/book_1651.html (дата обращения: 05.11.2019). Загл. с экрана.

100. Штанькова А. П. Внешняя законодательная техника привилегированных составов преступлений // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2017. № 2. С. 276-281.

101. Шульга А. В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар: Кубанский государственный аграрный унт, 2004. 154 с.

102. Элькин Д. Г. Конспект лекций по психологии. Одесса, 1970. Ч. 3.

101 с.

103. Якубович М. Н. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976. 80 с.

Комментарии, учебники, учебные пособия

104. Акушерство: учебник / Г.М. Савельева, В.И. Кулаков, А.Н. Стрижаков и др.; под ред. Г.М. Савельевой. М.: Медицина, 2000. 816 с.

105. Базовый протокол ведения родов / О.Р. Баев, Л.М. Комиссарова, Т.К. Пучко, О.Н. Васильченко, Е.Т. Мальбахова, О.Л. Полянчикова, Е.М. Шифман. М., 2011. 20 с.

106. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 312 с.

107. Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 15 // История России до 1917 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://russiahistory.ru/vo-klyuchevskij -kurs-russkoj -istorii-lektsiya-15/ (дата обращения: 16.12.2019). Загл. с экрана.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2013. 1077 с.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2008. 784 с.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка, Н. А. Бабий, А. В. Барков и др.; под общ. ред. А. В. Баркова. Мн.: Тесей, 2003. 1200 с.

111. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. 1040 с.

112. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для юридических вузов: в 2 т. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: «Учение о преступлении». М.: Зерцало, 1999. 592 с.

113. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология». М.: Смысл, 2000. 509 с.

114. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. 333 с.

115. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. 454 с.

116. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1961-1963 / Верховный Суд РСФСР; сост. Т. В. Воробьева; под ред. Л. Н. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1964. 414 с.

117. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебник для бакалавриата и магистратуры / под. ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. М.: Юрайт, 2018. 285 с.

118. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред., вступ. ст. Д. А. Шестакова; предисл. Г. -Г. Йешека; пер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 522 с.

119. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин, перевод с англ. И. В. Миронова. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.510 ^

120. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В. Павилониса; предисл. Н. И. Манцева; вступ. ст. В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 468 с.

121. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.

122. Уголовный кодекс Швейцарии / вступ. ст. Ю. Н. Волкова; науч. ред., предисл., пер. с нем. А. В. Серебренниковой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 348 с.

123. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. 448 с.

124. Хохлова I. В., Шем'яков О. П. Кримшальне право зарубiжних краш (в питаннях та вщповщях): навчальний по^бник для студенлв юрид. спец. вищ. закладiв освiти. Макнвка, 2005. 256 с.

Справочная литература

125. Англо-русский словарь. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: https://ru.glosbe.com/en/ru/infanticide (дата обращения: 31.03.2020). Загл. с экрана.

126. Большой юридический словарь / М.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.: Инфра, 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16353 (дата обращения: 01.11.2019). Загл. с экрана.

127. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Изд-во АСТ: Мир и Образование, 2018. 1360 с.

128. Латинско-русский словарь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://classes.ru/all-latin/dictionary-latin-russian1 -term-18120.htm (дата обращения: 25.03.2020). Загл. с экрана.

129. Сайт Всемирной организации здравоохранения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/topics/infant_newborn/ru/ (дата обращения: 23.03.2020). Загл. с экрана.

Диссертации и авторефераты диссертаций

130. Аленкин Н. Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: проблемы совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 217 с.

131. Антоненко М. М. Эвтаназия как разновидность убийства в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2018. 253 с.

132. Васильев Ю. А. Практика назначения наказания по делам об убийствах: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. 178 с.

133. Верина Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. 510 с.

134. Грубова Е. И. Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 260 с.

135. Думанская Е. И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса; его значение при квалификации убийств: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 166 с.

136. Карасова А. Л. Убийство матерью новорожденного ребенка (теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 225 с.

137. Касторнова В. Ю. Уголовно-правовая характеристика и криминологический анализ убийства матерью новорожденного ребенка: автореф. дис. ... канд. наук. Ростов н/Д, 2014. 23 с.

138. Краев Д. Ю. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (законодательная регламентация и квалификация): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 31 с.

139. Кургузкина Е. Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ребенка: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 219 с.

140. Кузьмин Д. А. Уголовно-правовые проблемы совершенствования общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и аффекта: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 206 с.

141. Лунева А. В. Уголовная ответственность за детоубийство: проблемы теории и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 196 с.

142. Маковецька Н. С. Умисш вбивства за кримшальним правом Украши та Республши Польща: юридичний аналiз складiв злочинiв: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Львiв, 2010. 22 с.

143. Малькова И. Ю. Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 30 с.

144. Махмудова М. А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы: по материалам Республики Дагестан: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 218 с.

145. Мингалимова М. Ф. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 254 с.

146. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 179 с.

147. Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988. 40 с.

148. Раджабов Ш. Р. Уголовно-правовой и криминологический анализ убийств, совершенных в состоянии аффекта (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 192 с.

149. Серегина Е. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 219 с.

150. Сотула О. С. Кримшально-правова охорона життя людини у крашах романо-германсько! правово! шм'1 (порiвняльне теоретико -правове дослщження): дис. ... д-ра юрид. наук. Одесса, 2016. 424 с.

151. Сысоева Т. В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: уголовно-правовые и виктимологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 147 с.

152. Тасаков В. С. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Чебоксары, 2018. 190 с.

153. Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России: дис. ... канд. юрид. наук. Чебоксары, 2000. 210 с.

154. Точеный М. Д. Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2006. 24 с.

155. Трясоумов М. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с детоубийством: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 218 с.

156. Хавронюк М. I. Кримшальне законодавство Укра!ни та шших держав континентально! европи: порiвняльний аналiз, проблеми гармошзацп: дис. ... д-ра юрид. наук. Ки!в, 2007. 524 с.

157. Чугунов А. А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.

Материалы судебной практики

158. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127- АПУ16-14. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11112016-n-127-apu16-16/ (дата обращения: 16.10.2020). Загл. с экрана.

159. Дело № 1-73/ 2011: приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/1615814 (дата обращения: 09.11.2019). Загл. с экрана.

160. Дело № 1-39/2016: приговор Карабулакского районного суда (Республика Ингушетия) от 28 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 01.12.2019). Загл. с экрана.

161. Дело № 1-245/2020: приговор Ленинского районного суда г. Владимира (Владимирская область) от 30 июля 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 01.12.2020). Загл. с экрана.

162. Дело № 1-453/2014: приговор Бутырского районный суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sud-praktika.ru/precedent/82572.html (дата обращения: 01.12.2019). Загл. с экрана.

163. Извлечение из Бюллетеня Верховного Суда РФ № 2 от февраля 1999 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/files/11312/ (дата обращения: 29.12.2019). Загл. с экрана.

164. Приговор Таганского районного суда г. Москвы № 1-171/2015 от 07.05.2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sud-praktika.ru/precedent/76863.html (дата обращения: 01.12.2019). Загл. с экрана.

165. Приговор Порховского районного суда Псковской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/6641165 (дата обращения: 03.03.2020). Загл. с экрана.

166. Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № 1360/2017 от 08.08.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sud-praktika.ru/precedent/456160.html (дата обращения: 15.01.2020). Загл. с экрана.

167. Приговор Семикаракорского районного суда (Ростовская область) № 1-152/2015 от 10 сентября 2015 г. по делу № 1-152/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 01.11.2020). Загл. с экрана.

168. Приговор Батайского городского суда (Ростовская область) № 1 -450/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 01.11.2020). Загл. с экрана.

169. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 25.09.2019). Загл. с экрана.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Проект ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка»

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Проект ст. 107 «Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения»

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ст. 1071 «Убийство, совершенное лицом, страдающим хронической (неизлечимой либо смертельной) болезнью»

Убийство, совершенное лицом, страдающим хронической (неизлечимой либо смертельной) болезнью, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ст. 108 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ст. 1081 «Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Приложение 2

Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об изменении и дополнении постановления Пленума Верховного Суда ''О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК

РФ)''»

Из названия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» исключить «(ст. 105 УК РФ)».

Дополнить постановление следующими пунктами:

«20. Убийство матерью новорожденного ребенка следует квалифицировать по ст. 106 УК, если оно совершено во время родов, сразу же после них, в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. При вынесении обвинительного приговора судам следует обращать внимание на то, что началом периода «во время родов» следует считать начало периодических схваток, а окончанием - период рождения последа. Период «сразу же после родов» ограничивается временем раннего послеродового периода.

Совершение убийства матерью новорожденного ребенка, хотя и «во время родов» или «сразу же после родов» в отсутствие психического расстройства, не исключающего вменяемости следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Субъектом этого преступления являются все родильницы, в том числе и суррогатная мать.

21. Следует иметь в виду, что субъективная сторона убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, характеризуется не только наличием умысла, но и таким эмоциональным состоянием виновного, которое в значительной степени снижает его возможность осознавать свои действия и руководить ими. Необходимым условием для квалификации деяния

виновного по ст. 107 УК РФ является состояние сильного душевного волнения, которое возникло вследствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Под сильным душевным волнением следует понимать эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления, которое не является медицинским критерием невменяемости, однако оказывает такое влияние на центральную нервную систему, вызывающее нарушение восприятия, эмоций, мышления, поведения, в результате которого в значительной мере снижается способность лица осознавать свои действия и (или) руководить ими.

Под насилием в контексте преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, следует понимать как физическое насилие, так и психическое. Издевательство - это особо циничное глумление, насмешки над личностью, оскорбление действием или словом, которые могут иметь многократный (три и более эпизода) характер. Тяжкое оскорбление - умышленное грубое унижение чести и достоинства лица, которое может быть совершено в любой форме - словом (устно, письменно), путем изображения, действием. При этом противозаконное насилие, издевательство и тяжкое оскорбление могут иметь комбинированный характер.

Под иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) следует понимать явно непристойное поведение потерпевшего, которое унижает честь и достоинство субъекта или его близких. При оценке этих понятий необходимо руководствоваться не только общепринятыми нормами морали, но и учитывать индивидуальные особенности личности самого виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т.п.)».

3. Пункты двадцатый, двадцать первый и двадцать второй считать пунктами двадцать вторым, двадцать третьим и двадцать четвертым соответственно».