Пристоличное положение как фактор социально-экономического развития Смоленской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Яськова, Татьяна Ивановна

• Яськова, Татьяна Ивановна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Яськова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИСТОЛИЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ

ВЗ АИМОВ ЛИЯНИЯ РЕГИОНОВ

1.1. «Пристоличное положение» как производное понятия «Экономико-географическое положение»

1.2. Пристоличное положение и столичный регион

1.3. Пристоличный регион в системе пространственных

отношений «центр-периферия»

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

РАЗВИТИЯ СМОЛЕНЩИНЫ КАК ПРИСТОЛИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ

2.1. Смоленщина как пристоличная территория (кон. Х1У-нач.

XVIII в.)

2.2. Смоленщина как неформально пристоличная территория (17121918 гг.)

2.3. Смоленщина после возвращения Москвой столичных функций (1918-1997 гг.)

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ

ОБЛАСТЬЮ ФУНКЦИЙ ПРИСТОЛИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1. Функция донора трудовых ресурсов

3.2. Экономические функции пристоличного региона

3.3. Типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений

«столица - пристоличный регион»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пристоличное положение как фактор социально-экономического развития Смоленской области»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено анализу особенностей социально-экономического развития Смоленской области как пристоличной территории. Московский столичный регион - уникальное территориальное образование с феноменальным для России уровнем социального и экономического потенциала, который обусловлен историко-географическими условиями формирования и реализуемыми столичными функциями. Принимаемые на уровне столицы стратегические решения имеют доминирующее значение для определения перспектив развития соседних регионов. На протяжении многих столетий соседство со столичным регионом выступало в роли одного из важнейших ресурсов развития Смоленщины. Пристоличное положение во многом определяет ход социально-экономических процессов Смоленской области, ее конкурентные преимущества и перспективы. «Стратегия социально-экономического развития Смоленской области» выводит влияние московской агломерации в качестве ведущего фактора роста экономики региона.

Актуальность исследования влияния пристоличного положения на социально-экономическое развитие территории обосновывается в нескольких аспектах:

- теоретическом (необходимость разработки подхода к определению термина «пристоличное положение»);

- научно-прикладном (необходимость совершенствования методики изучения влияния пристоличного положения региона на особенности его социально-экономического развития путем выявления характерных функций территории);

- практическом (необходимость установления степени влияния столичного региона на ход социально-экономических процессов пристоличного региона; выявление положительных и отрицательных особенностей такого влияния; поиск путей развития территории исходя из ресурса пристоличного положения).

Объект исследования - Смоленская область как социально-экономическая территориальная система. Предмет исследования - влияние пристоличного положения на социально-экономическое развитие Смоленской области.

Цель исследования - на примере Смоленской области раскрыть теоретическое и практическое значение пристоличного положения как одного из важнейших факторов развития региона.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования потребовалось решить следующие задачи:

1. Определить содержание понятия «пристоличное положение».

2. Обосновать подход к изучению особенностей пристоличного положения территории путем выявления ее функций.

3. На основе историко-географического анализа показать влияние позиционного статуса территории региона на ход и тенденции ее социально-экономического развития.

4. Выявить и раскрыть наиболее значимые на современном этапе функции Смоленской области как пристоличной территории.

5. Установить особенности влияния пристоличного положения на социально-экономическое развитие области в целом и отдельных ее районов.

6. Обосновать прогноз развития Смоленской области как пристоличной территории.

Теоретическая и методологическая основа диссертации - труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в изучение географического положения и важнейших его характеристик (H.H. Баранский, И.М. Майергойз, С.Е. Ханин, Е.Е. Лейзерович, H.H. Клюев, и др.), функции места (A.A. Минц, B.C. Преображенский, Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин и др.), теории и практики взаимоотношений центра и периферии (Дж. Фридман, В Кристаллер, Ф. Перру, И. Валлер-стайн, Т. Хегерстранд, М. Хечтер, О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш, Б.Б. Родоман и др.), анализа взаимодействия крупных городов с окружающими селениями, определение зон их влияния (В. Бунге, П. Хаггет, В.П. Семенов-Тян-Шанский, И.М. Маергойз, Ю.Г. Саушкин, В.В. Покшишевский, В.Г. Глушкова, Г.В. Сдасюк и др.), столичности и столичного фактора в развитии территории (H.H. Баранский, Г.А. Гольц, Г.М. Лаппо, А.Г. Махрова, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш, H.A. Слука и др.), пристоличного положения и отдельных аспектов его влияния (Б.Б. Родоман, Ю.Г. Саушкин, Л.П. Богданова, А.П. Катровский и др.), географических границ и их влия-

ния на ход трансграничных процессов (В.Е. Шувалов, В.Л. Каганский, Р.Ф. Туровский, С.С. Ганзей, М.И. Костюченко и др.), вопросов социально-экономического развития Смоленской области (МЛО. Евдокимов, А.П. Катровский, Ю.П. Ковалев, и ДР-)-

Информационная база исследования: результаты научных работ по географии и истории Смоленской области (исторической Смоленщины); картографические материалы; энциклопедии и словари; отчетные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за 1998-2012 гг.; нормативно-правовые документы; периодические публикации; материалы интернет-сайтов Администрации, муниципальных образований, предприятий Смоленской области; результаты проведенного автором социологического опроса и экспертных интервью.

В работе использовались научные методы: описательный, моделирования, картографический, социологические, статистические (обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ 8ТАТ18Т1СА 6.О.); сравнительно-географический, историко-эволюционный, типологический и полимасштабный научные подходы.

Научная новизна диссертации:

1. Обоснован подход к изучению пристоличного положения как производному понятия «экономико-географическое положение» с использованием понятия «функция места». Определено содержание понятия «пристоличное положение» как положения по отношению к ареалу, наделенному столичными функциями, взаимодействие с которым происходит через границу.

2. Проведенная автором историко-географическая периодизация развития Смоленщины выявила определяющее влияние Москвы на наличие функций пристоличной территории, а границы столичного и пристоличного регионов - на объем этих функций и тенденции социально-экономических процессов территории.

3. Раскрыты особенности влияния пристоличного положения на ход и тенденции современных социально-экономических процессов Смоленской области в целом и отдельных ее муниципальных образований:

- на основе данных проведенного автором социологического опроса выявле-

ны и ранжированы факторы миграционной привлекательности Московского столичного региона для населения Смоленской области;

- проведена объективная (на основе аналитических и статистических данных) и субъективная (на основе материалов экспертных интервью) оценка влияния столичного капитала на экономику региона;

- установлена взаимосвязь положения муниципальных образований Смоленской области по отношению к «московским» осям роста и уровня их социально-экономического развития;

- обоснован прогноз развития Смоленской области как пристоличной территории.

4. Разработана типология районов Смоленской области по положению в системе пространственных отношений «столица-пристоличный регион»; для каждого района выделены функции пристоличной территории и рассмотрена их возможная хозяйственная специализация.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пристоличное положение региона - один из видов экономико-географического положения (ЭГП), рассматриваемый с использованием понятия «функция места». Оно представляет собой совокупность пространственных отношений к ареалу, наделенному столичными функциями, взаимодействие с которым происходит через границу.

2. Историко-географический анализ развития пристоличной Смоленщины выявил первоочередное влияние фактора границы на степень проявления феномена пристоличности, качественные особенности функций и ход социально-экономических процессов, а также генетические предпосылки современных социально-экономических процессов Смоленской области.

3. Влияние пристоличного положения на социально-экономическое развитие Смоленской области на современном этапе неоднозначно. Интенсивность проявления феномена пристоличности неоднородна и максимальна в коридорах транспортных магистралей, исходящих из Москвы. В целом для региона характерна слабая реализация преимуществ пристоличного положения или сглаживание положительных эффектов отрицательными социально-экономическими процессами, также обу-

словленными пристоличным положением.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации использованы в отчетах по грантам РГНФ «Малые города региона в зоне влияния мегаполиса: проблемы развития», № 09-02-58208 а/Ц, РГНФ «Трансформация территориальной структуры расселения и хозяйства приграничных регионов России и Беларуси в постсоветский период», № 10-02-00-668а/Б2, РФФИ «Социально-экономическая устойчивость приграничных регионов», №04-06-96700. Ряд положений нашел применение в преподавании учебной дисциплины «Социально-экономическое развитие Центрального федерального округа» в НОУ ВПО «Смоленский гуманитарный университет». Предложенный подход применим к географическим исследованиям других пристоличных регионов.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертации исследования обсуждались на заседании кафедры географии и туризма Смоленского гуманитарного университета, научно-практической конференции «Ки-рилло-Мефодиевские чтения» (Смоленск, 2006, 2009 гг.), научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Россия и окружающий мир глазами географов» (Санкт-Петербург, 2006 г.), круглом столе «Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию» (Смоленск, 2006 г.), международной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов России: проблемы и перспективы» (Смоленск, 2009 г.), международной научно-практической конференции «П.К. Козлов и современные исследования природного и историко-культурного наследия регионов» (Смоленск, 2013 г.), V всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске» (Смоленск, 2013 г.).

По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 7,2 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 12 приложений общим объемом 183 страницы машинописного текста. Основной текст содержит 5 таблиц и 25 рисунков. Список литературы включает 227 наименований, в том числе 6 публикаций на иностранных языках.

ГЛАВА 1. ПРИСТОЛИЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ РЕГИОНОВ

Исходя из общегеографических положений, уместно утверждать, что существование объекта или явления во времени и пространстве неизбежно связано с его развитием. В географии под этим термином чаще всего понимается изменение структуры географических образований. Когда функциональные и структурные изменения рассматриваются применительно к регионам, их обозначают через «региональное развитие» [3, с. 88]. Последнее трактуется как «региональное (а шире - территориальное, со всем разнообразием масштабов и форм) проявление общественного развития в целом» [178, с. 108], или «комплексный процесс изменений экономической, социальной, экологической, политической и духовной сфер, приводящий к качественным преобразованиям и, в итоге, к изменению условий жизни самого человека» [31, с. 15].

Развитие региона - многомерный и многоаспектный процесс. В случае, когда он рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей, говорят о социально-экономическом развитии региона. Социально-экономическое развитие, как и развитие в целом, может быть ответом на воздействие внешних условий или внутренних факторов - так или иначе, оно есть отражение какого-либо противоречия. «Развитие порождается различиями и порождает их» [164, с. 8]. В современных условиях любой регион представляет собой сложную открытую систему, поэтому не может развиваться изолированно. На это указывал в свое время В.П. Семенов-Тян-Шанский: «Географический район есть произведение, с одной стороны, пространства, а с другой, движения, как внутреннего в этом пространстве, так и проникающего в это пространство извне, а также выходящего из данного пространства в другие» [138, с. 11]. Региональное развитие происходит в условиях тесного взаимодействия со своим окружением. Категорию близости В. Бунге считал одной из важнейших категорий географии [19]. Семантика слова «взаимодействие» предполагает обоюдный характер процесса, приводящего к преобразованию всех

участвующих в нем региональных систем. В таком случае взаимодействие следует называть взаимовлиянием.

1.1. «Прнстоличное положение» как производное понятия «экономико-

географическое положение»

Инструментом для изучения регионального развития с точки зрения пространственного аспекта в отечественной социально-экономической географии традиционно служит учение об экономико-географическом положении (далее - ЭГП). H.H. Баранский предложил трактовать как «положение какого либо места - района или города - по отношению к вне его лежащим данностям, имеющим то или иное экономическое значение - все равно, будут ли эти данности природного порядка или данности, созданные в процессе истории» [14, с. 24]. С.Е. Ханин [171] несколько дополнил определение, учтя при этом, помимо экономических, еще и социальные параметры. По его мнению, понятие ЭГП включает подмножество отношений территориально локализованных объектов, описываемых в категориях экономических и социальных параметров.

Е.Е. Лейзерович предложил определение ЭГП как совокупности пространственных аспектов отношений объектов (стран, регионов, городов, сельских поселений) к другим экономико-географическим объектам, отношений существующих или прогнозируемых, существенных для рассматриваемого объекта. Под пространственными аспектами отношений между экономико-географическими объектами понимается та часть экономических и социальных отношений между ними, интенсивность которых зависит от:

1) экономического расстояния от объекта до объекта,

2) степени их соседства,

3) характера разделяющих границ - административных, государственных, политических.

Е.Е. Лейзерович является сторонником точки зрения, согласно которой «ЭГП следует отнести скорее к географическому поссибилизму, который во главу угла ставит человека и его культуру, а не вмещающие их природную и окружающую среду» [84, с. 28]. Эти слова относятся к периоду, когда в мировой, в том числе и в

российской науке, географическое положение рассматривалось в русле географического детерминизма.

Экономическое расстояние между объектами - одна из важнейших характеристик ЭГП. Без расстояния между объектами нет категории положения. Вопросы измерения расстояний в географии усиленно обсуждаются. В прошлом им уделяли серьезное внимание такие ученые, как А. Вебер [27], И. Тюнен [167], В. Кристаллер [195], В. Бунге [19], П. Хаггет [169], Д. Харвей [172] и др.; из советских географов -Б.Б. Родоман [128; 129; 130], И.М. Маергойз [88; 89] и др.

ЭГП прежде всего содержит в себе идею пространственного отношения исследуемого ареала к вне его лежащим данностям. По словам И.М. Маергойза, таких отношений бесконечно много. Эту совокупность он расчленяет по трем линиям.

1. Основные территориальные отношения.

1) Положение как отношение к ареалу - центральное, интерареальное (меж), интраареальное (внутри), периферийное, глубинное, пограничное.

2) Положение, как отношение данного объекта к элементам общественного производства, где выделяют:

а) Политико-географическое положение (ПГП) - соседские отношения разного порядка [88, с. 21];

б) Транспортно-географическое положение (ТГП) - положение территории относительно транспортной сети с учетом ее провозной способности, скорости и стоимости транспортировки; определяется через степень транзитности района;

в) Демо-географическое положение (ДТП) - положение относительно мест избытка и недостатка трудовых ресурсов, а также мест выезда и въезда мигрантов [89, с. 62];

г) Производственно-географическое положение (ПрГП) - положение относительно баз материального производства, центров тяжести хозяйственной жизни или экономических ресурсов [89, с. 62]. ПрГП включает:

- промышленно-географическое положение - положение относительно источников и потребителей энергии, топлива, основных видов сырья, основных баз производства и мест потребления продукции обрабатывающей промышленности,

- продовольственно-географическое положение - положение относительно основных житниц и потребителей сельскохозяйственной продукции [88, с. 21];

д) Рыночно-географическое положение (РГП) - положение по отношению к основным рынкам сбыта;

е) Эколого-географическое положение (ЭкГП) по Н.Н. Клюеву - положение геосистемы на Земле относительно экологических свойств пространства [69]; по И.М. Маергойзу, который трактует ЭкГП уже и оттого предметнее, - положение по отношению к основным очагам экологических бедствий [88, с. 21].

2. Производные территориальные отношения (отношение к экономическим линиям и фокусам).

3. Интегральное положение (интегральные территориальные отношения). В зависимости от территориального масштаба связей здесь можно выделить микро-, мезо- и макроположение [88, с. 21].

С точки зрения картографического анализа, учитывая, что картографируемые объекты изображаются как точечные, линейные (внемасштабными условными знаками) или площадные (контурные, занимающие определенный ареал), взаиморасположение указанных категорий возможно следующим образом: точка относительно другой точки; точка относительно линии (и наоборот); точка относительно ареала; линия относительно линии; линия в пределах ареала; ареал относительно другого ареала (ареалы являются смежными, ареалы удалены друг от друга) [37].

Географическое положение территориально локализованного объекта можно характеризовать десятком различных способов, но учитывать все вышеперечисленные варианты, которые далеко не исчерпывают весь возможный спектр, не представляется целесообразным. Г.М. Лаппо, отмечая методологическую и методическую значимость расчленения ЭГП на составляющие, указывал, что «для каждого конкретного города, региона решающую роль приобретает определенный набор таких составляющих, а не все возможные» [79, с. 77]. Исследуя ЭГП региона, необходимо определить главное и в его сущности, и в его воздействии на наиболее важные стороны развития данной территории, иными словами, отобрать именно те его пространственные отношения, которые действительно важны. Для пристоличного региона таковыми являются отношения со столичным регионом.

И.М. Маергойз отмечал: «характеристика ЭГП объекта сводится к выявлению комбинации многократных определений того, как исследуемая территория расположена по отношению к существенно важным для нее внешним данностям, взятым в причинно-генетической связи и последовательности» [87, с. 6]. Это утверждение указывает на два атрибута ЭГП:

1) Последовательность в изучении пространственных отношений необходима, так как ЭГП - категория историческая. Его значение и последствия влияния в различных исторических условиях не однозначно. В ходе и результате исторического развития территориальные системы и их ЭГП постоянно изменяются под воздействием общих и детализирующих условий, стимулов и факторов, присущих данному этапу социально-экономического развития. ЭГП носит вероятностный (потенциальный) характер. Примеры исторической изменчивости ЭГП содержат работы H.H. Баранского, И.М. Маергойза, Я.Г. Машбица, Е.Е. Лейзеровича и других исследователей [13; 56; 83; 94, с. 105]. По мнению H.H. Клюева, «особенно резко изменяется положение регионов, соседствующих с интенсивно развивающимися» [69, с. 16]. В России к таким регионам традиционно относится столичный регион.

2) Через систему отношений данного объекта с другими объектами, выделенными по признаку существенной важности, ЭГП предметно выявляет индивидуальные черты и свойства любой территории. Оно определяет наиболее важные особенности регионов, свойства их неповторимости и индивидуальности. H.H. Баранский в этой связи отмечал: «Учет географической специфики является прямой и непосредственной обязанностью экономической географии, без выполнения этой обязанности она перестает быть самой собой, теряет свое лицо» [12, с. 156].

Индивидуальные свойства территориальных систем выражаются через их функции. Прямая связь географического положения и функций территории отражена в одной из фундаментальных концепций географии - концепции «функции места» A.A. Минца и B.C. Преображенского. Ее содержание авторами раскрывается следующим образом: место, то есть некоторая часть географического пространства, несет (или может нести) определенную функцию в жизни общества и, таким образом, удовлетворяет (может удовлетворять) определенную потребность (общества, части общества, человека). В этом определении обращается внимание не только на совре-

менную, но и на потенциальную функцию места. Принципиально место может нести множество функций, как одномоментно, так и последовательно. Их набор и порядок ограничиваются возможностями места, его позиционными, функциональными и физическими свойствами. Принимая во внимание взаимную связь и равнозначность этих свойств, можно утверждать, что функция места прямо зависит от его географического положения, а в определенных условиях и определяется им [96]. Соотношению понятий «функция места» и «ЭГП» уделял внимание и Ю.Г. Саушкин. Согласно его точке зрения, понятие «функция места» в рамках системно-структурного подхода в значительной степени заменяет понятие «ЭГП» [136, с. 145].

Авторы концепции и ряд других исследователей особое внимание уделяют тому, что во многих случаях возможность осуществления данным местом тех или иных функций зависит не только от его свойств, но и от функций, выполняемых смежными, непосредственно прилегающими территориями [44; 79; 86; 96].

В контексте исследования взаимовлияния регионов особую важность приобретает так называемое «соседское положение» - характер ближайшего окружения. На это указывал Н.Н. Баранский, анализируя положение Запада, Промышленного и Черноземного Центра в условиях царской России [12]. Отмечая важность соседства, И.М. Маергойз предлагал региональным ЭГП считать совокупность соседства I и II порядка и, кроме того, ограничить соседским положением I и II порядка анализ взаимосвязанности территориальных структур и ЭГП стран и районов [88, с. 39].

Главный смысл соседства в экономико-географическом плане заключается в возможности непосредственного взаимодействия приграничных районов смежных территориальных систем (в нашем случае - граничащих областей), а через них — территориальных структур хозяйства и инфраструктуры соседних регионов в целом. Следствием этого является значение соседства для интеграционных процессов. Интеграция, в свою очередь, стимулирует развитие приграничных районов. Такие районы или отдельные их участки могут приобрести свойства зон контакта. Будучи результатом интеграции, эти зоны, выступая в качестве своего рода мостов, способствуют продвижению интеграционных процессов вглубь соседствующих регионов.

При оценке степени соседства обычно учитываются две его взаимосвязанные стороны: дистанционную и топологическую. Дистанционность измеряется расстоя-

нием и служит мерой близости. Топологическая близость характеризует саму возможность непосредственного общения соседних стран или регионов. Она позволяет оценить меру взаимодоступности разных районов между собой.

Взаимодоступность соседних регионов отражается в интенсивности, характере пространственных отношений и связей смежных ареалов, регулируемых придаточными элементами, одними из которых выступают географические границы.

По мнению В.Е. Шувалова, «в двухмерном картографическом континууме граница представляет собой полосу перехода от одного района к другому, в пределах которой может быть проведена линия их раздела. Последняя чаще всего принимается за географическую границу» [186, с. 32]. Определение выявляет диалектичность понятия. Граница есть результат дискретного представления о реальности. Несмотря на это, она призвана не только разъединять и служить дискретизации явлений, но и обеспечивать континуальность. Континуальность и дискретность пространства дополняют друг друга, являясь его взаимосвязанными атрибутами. При этом континуальность предполагает плавные переходы, незначительные градиенты, отсутствие или размытость скачков; дискретность - подход к территории, как состоящей из резко оконтуренных тел, систем, феноменов, разделяемых значимыми, объективными и эмпирически обнаруживаемыми рубежами [186]. По словам В.Л. Каганского, «поскольку преобладание одного из этих свойств вряд ли имеет место в реальном мире, но необходимо избрать одну из точек зрения, то удобно считать, что континуальность и дискретность - установки, реализующиеся при исследовании» [59, с. 9-10]. В результате такого исследования выявляется функциональная характеристика границы.

В отечественной географической литературе прослеживаются несколько точек зрения относительно количества функций: В.Л. Каганский выделяет барьерную, контактную и фильтрующую функции границы [60]. В.Е. Шувалов [186] рассматривает фильтрующую функцию как разновидность барьерной функции, противопоставляя последнюю контактной функции. Границы, имеющие барьерные функции, являются весомыми районообразующими рубежами, сводящими взаимовлияние соседних регионов к минимуму. Контактная функция границы обусловлена созданием контраста, который усиливается проявлением ее барьерной функции и служит предпосылкой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яськова, Татьяна Ивановна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 60 лет Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск: Смоленский облкомстат, 1997. 272 с.

2. Административно-территориальное устройство Смоленской области. Справочник. М.: Московский рабочий, 1981. 210 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

4. Алексеев Л.В. Смоленская земля XI-XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: Наука, 1980. 262 с.

5. Амелин С. Возрождение // Смоленская газета. 26 августа 2006.

6. Амелин С. Перспективы экономики области // Смоленская газета. 6 октября 2008.

7. Амелин С. Чествование передовиков // Смоленская газета. 6 февраля 2008.

8. Аметистов А. Виктор Маслов, губернатор Смоленщины: Ни одно прибыльное предприятие область не продала//Рабочий путь-Смоленск, 12 марта 2003.

9. Андреев Н.В. О чем рассказывают курганы. Смоленск: Смоленское областное государственное издательство, 1951. 127 с.

10. Андреев Н.В. Смоленский край в памятниках и источниках : с древнейших времён до второй половины XIX в. Смоленск: Смол. обл. гос. изд-во, 1949. 366 с.

11. Аношкин Р.В., Катровский А.П. Динамика населения Смоленщины: монография. Смоленск: Универсум, 2009. 100 с.

12. Баранский H.H. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. 287 с.

13. Баранский H.H. Об экономико-географическом изучении городов // Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980.

14. Баранский H.H. Экономико-географическое положение // География в школе. 1939. №4. С. 24-34.

15. Богданова Л.П. Социальное воспроизводство региональной общности: содержание, процессы, механизмы: дисс. ... док. геогр. наук: 25.00.24: М., 2006. 411 с.

16. Богданова Л.П. Новое содержание отношений «центр—периферия» на примере Центрального экономического района // Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность, часть I: сб. науч.тр. Смоленск.: Смоленский гуманитарный университет, 1998. С. 61-69.

17. Богуславский Г.К. О восточном торговом пути, пролегавшем в великокняжескую эпоху через город Смоленск и его область // Труды XI археологического съезда в Киеве (1899). М., 1901. с. 469^178.

18. Будаев Д.И. Смоленский край в истории СССР : учеб.пособие для 7-8 кл. школ Смол.обл. Смоленск: Моск. рабочий, смолен, отд-ние, 1973. 168 с.

19. Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. 280 с.

20. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ); под ред. М.И. Макарова. М.: Мысль, 1981. 251 с.

21. В бассейне реки Вихры: очерки истории сел и деревень Монастырщинского района; ред.-сост. Г.Т. Рябков. Смоленск: Смядынь, 1993. 397 с.

22. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

23. Вардомский Л.Б. Инвестиционные риски и региональное развитие // Полюса и центры роста в региональном развитии: сборник статей / под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 1998. С. 21-26.

24. Вардомский Л.Б. К проблеме изучения границ экономико-географических систем //Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 38^15.

25. Вардомский Л.Б. Москва и провинция: проблемы столичных преимуществ в контексте глобализации экономики России // Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии: сборник трудов; под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 2001. 238 с.

26. Варламов B.C. Об экономико-географическом положении Оренбурга // Вестник МГУ. 1960. № 6. с. 55.

27. Вебер А. Теория размещения промышленности. М.: Книга, 1926.

28. Все-для сельхозпроизводителей. ООО «ТАГРИС»: полностью реконструируем фермы //Деловая Смоленщина. 2008. №5.

29. Вся Западная область РСФС. Справочник. М.: Трансинформация, 1932. 184 с.

30. Ганзей С.С. Геоэкологические исследования международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России // Вестник ДВО РАН. 2004. №6. С. 82-91.

31. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: учеб.-метод. пособие. М., 1999. 129 с.

32. Гачичеладзе Р. Социально-географические проблемы столичного региона советской республики (на примере Тбилисского столичного региона Грузинской ССР) // Развитие городских и сельских ареалов Великобритании и СССР. М., 1990. С. 46-65.

33. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.452 с.

34. Главный приоритет экономической стратегии региона // Ведомости Смоленской торгово-промышленной палаты. 2007. № 9. С. 10-12.

35. Глушкова В.Г., Шепелев Н.П. Определение границы зоны активного влияния Москвы // Вестник МГУ. серия геогр. 1974. № 5. С. 93-97.

36. Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала 15 ст.: монография Киев, 1895.341 с.

37. Голубчик М.М., Евдокимов С.П., Максимов Г.Н., Носонов A.M. Теория и методология географической науки / под ред. М.М. Голубчика и С.П. Евдокимова. М.: ВЛАДОС, 2005. 463 с.

38. Гольц Г.А., Лаппо Г.М., Трейвиш А.И. Феномен столичности и формирование столичных регионов // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. С. 7-21.

39. Гохман В.М., Костинский Г.Д. Современный этап в развитии крупнейших столичных регионов развитых капиталистических стран // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. С. 126-141.

40. Гребнев JI. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. №7. С. 4-25.

41. Демин Н.М. Проблема территориальной организации производственных сил Киевского региона // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. С. 82-92.

42. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные / под ред. и с послесл. А.Г. Исаченко. М.: Прогресс, 1988. 672 с.

43. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. / под ред. А.Г. Вишневского, С.Н. Бобылева. М.: Сити-Принт, 2009. 208 с.

44. Дронов В.П. Экономико-географическое положение как система рентных отношений //ИзвестияРАН, серия геогр.1993. № 2. С. 109-113.

45. Дружинин А.Г. Пространственное развитие города-миллионера: тенденции постсоветского периода: монография. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. 192 с.

46. Думин C.B. Смоленское воеводство в составе Речи Посполитой в 1618-1654 гг. (по материалам литовской метрики): автореф. дисс. ...канд. ист. наук. М.: изд-во МГУ, 1981.24 с.

47. Евдокимов М.Ю. Формирование системы расселения Смоленской области (с VIII по XX вв.): монография.Смоленск.: Издательство СОИУУ, 1995. 199 с.

48. Еременко И.Н. Алеко Адамеску: Стратегия социально-экономического развития страны // Обозреватель. 2007. №1 .С. 22-30.

49. Завьялов А. Прощай, Шаталово! // Рабочий путь-Смоленск. 1 сентября 2009.

50. Завьялов А. Ренессанс Ярцевского ХБК // Рабочий путь-Смоленск. 24 апреля 2008.

51. Зорохович Я.С. Смоленская область (очерк экономики). Смоленск: ОГИЗ, 1948. 160 с.

52. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Независимый институт социальной политики. М.: ПОМАТУР, 2005. 101 с.

53. Иванов П.М. Можно ли избежать конфликтов в России? // Вестник РАН. 2002. №1. С. 26-36.

54. Иммигранты в Москве / Институт Кеннана; под ред. Ж.А. Зайончковской. М. : Три квадрата, 2009. 272 с.

55. Инвестиционный проект Смоленщины одобрен правительственной комиссией // Смоленская газета 7 ноября 2009.

56. Иофа JI.E. Тверь-Калинин // Вопросы географии, сб. 49. М., 1960.

57. Исаев A.A. Переселения в русском народном хозяйстве. СПб.: Цинзерлинг, 1891.192 с.

58. История крестьянства западного региона РСФСР: период феодализма / A.A. Кондрашенков [и др.]. Воронеж, 1991. 341 с.

59. Каганский B.JI. Географические границы: противоречия и парадоксы // Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 7 - 19.

60. Каганский B.JI. О территориальных границах : курс. раб. студента IV курса геогр.ф-та МГУ. М., 1975.

61. Каганский, В. JI. Центр-провинция-периферия-граница. Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. С. 72-101.

62. Карачурина Л.Б. Внутрироссийские миграции: региональный анализ // Региональные исследования. 2004. №2(4). С. 17-24.

63. Катровский А.П. Миграция на учебу как социально-географический процесс // Миграционная ситуация и миграционная политика в современном мире / материалы международной школы-семинара: Миграция: теория, методы и практика регулирования миграционных процессов (3-22 августа 2003). Смоленск: Универсум, 2003. С. 104-110.

64. Катровский А.П. Территориальная организация высшей школы России: монография. Смоленск: Ойкумена, 2003. 200 с.

65. Катровский А.П., Романкова Н.В. Прошлое и настоящее миграции населения на Смоленщине // Проблемы региональной политики и регионального анализа. IV Всероссийский научный семинар. Смоленск, 1999. С. 103-107.

66. Каяниди Л. «Гагаринская ПСК» оттока кадров не допускает // Рабочий путь-Смоленск. 1 октября 2008 г.

67. Кеженов Н. «Дикая орхидея» выросла в Гагарине // Рабочий путь-Смоленск. 15 июня 2007.

68. Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Субурбанизация в Московском столичном регионе: современное и перспективное состояние // Региональные исследования. 2009. №4-5 (25). С. 42-54.

69. Клюев H.H. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: ИГРАН, 1996. 161 с.

70. Ключевский В. О. Сочинения в 9-ти т. Т. I. Курс Русской истории. Ч. I. / под ред. В.Л. Янина. М.: Мысль, 1987. 430 с.

71. Ковалев Ю.П. Историко-географические особенности миграций населения Смоленской области // Миграции населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития: Международная научно-практическая конференция: в двух частях. Часть II. Смоленск.: СГУ, 2000. С. 76-79.

72. Ковалев Ю.П. Туристские кластеры: теоретические и методологические вопросы формирования: монография. Смоленск: Универсум, 2009. 192 с.

73. Козлов Г.С., Хасдан И.Г. Формирование и развитие Минского столичного региона // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. С. 101-117.

74. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 472с.

75. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993.

76. Костюченко М.И. Приграничное положение как фактор цикличности регионального развития Смоленской области: историко-географический обзор // Региональные исследования 2004. №2 (4). С. 56-64.

77. Красноперов И.М. Очерки промышленности и торговли Смоленского княжества с древнейших времен до XV в. // Историческое обозрение. СПб., 1884. т. VII. С. 64-111.

78. Кутилин П.А. Географические факторы дифференциации стоимости земель городских поселений Московской области : автореф. дис. ... канд. геогр. наук : 25.00.24. М., 2006.21 с.

79. Лаппо Г.М. География городов : учеб. пособие для географ, ф-тов вузов. М.: ВЛАДОС, 1997.480 с.

80. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства : курс лекций для вузов. М.: МГУ, 1969. 184 с.

81. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.

82. Ластовский Г.А. История и культура Смоленщины с древнейших времен до конца XVIII века: учебное пособие для школ Смоленской области. Смоленск: СОИУУ, 1997. 136 с.

83. Лейзерович Е.Е. Об особенностях влияния экономико-географического положения (на примере ряда крупнейших городов СССР) и некоторых возможных путях его учета в практических целях // Известия АН СССР. Сер.географическая. 1971. №4. С. 67-77.

84. Лейзерович Е.Е. Понятие об экономико-географическом положении в российской экономической и социальной географии XX века // Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии : сб. трудов; под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 2001. С. 28-34.

85. Маергойз И.М. Географическое положение города Сталинграда // Вопросы географии. Сб. 2. 1946. С. 63-110.

86. Маергойз И.М. Задачи изучения Экономико-географического положения // Вестник МГУ. серия геог. 1978. № 3. С. 24-30.

87. Маергойз И.М. К экономико-географическому изучению городов // Вопросы географии. Сб. 38. 1956. С. 5-26.

88. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1981. 138 с.

89. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. 301 с.

90. Макиндер X. Геополитическая ось истории // Классика геополитики XX века М.: Издательство НСТ, 2003. 731 с.

91. Маковский Д.П., Орлов B.C. Города Смоленщины. Очерки по истории городов Смоленской области с древних времен до наших дней Смоленск: Смолгиз, 1948. 227 с.

92. Мальцев В.Б. Борьба за Смоленск: XVI-XVII вв. Смоленск: Смоленское областное государственное издательство, 1940. 346 с.

93. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 с.

94. Машбиц Г.Я. Комплексное страноведение. М - Смоленск.: СГУ, 1998. 238 с.

95. Медведев Н. Инвесторы готовы вкладывать в «социалку» // Рабочий путь-Смоленск. 1 июля 2008.

96. Минц A.A., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение // Известия АН СССР. Серия географическая. 1970. №6. С. 118-131.

97. Москва и Смоленщина-деловые партнеры // Деловая Смоленщина. 2002. № 10. С. 8.

98. Московская область. Общегеографическая карта / гл. ред. JI. Н. Михалина. М.: ФГУП «Московское аэрогеодезическое предприятие», 2005. 1 к.

99. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития / Бабурин В.Л., Битюкова В.Р. [и др.]. Смоленск: Ойкумена, 2003. 184 с.

100. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда (опыт географического исследования) : монография / под ред. Г.М. Лаппо, Г.А. Гольца, А.И. Трейвиша. М.: ИГАН, 1988. 321 с.

101. Население, трудовые ресурсы СССР: проблемы размещения и пути их решения. М.: Мысль, 1971.299 с.

102. Неизвестные и малоизвестные страницы отечественного районирования / под. ред. В Л. Бабурина.,М.: ЛЕНАНД, 2006. 400 с.

103. О демографической ситуации в области // Смоленская газета. 10 апреля 2009.

104. О миграции за 1998, 2003, 2008, 2011 гг. Справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области №1309-282 от 09.11.2012.

105. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон N 119-ФЗ от 24.06.1999 //Российская газета. 30 июня 1999.

106. О работе органов исполнительной власти Смоленской области по привлечению инвестиций для экономического развития региона // Регион-Центр. 2007. № 48. С. 10-12.

107. О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации: Федеративный договор от 31.03.1992 // Федеративный договор: Документы. Комментарии. М.: Республика, 1994.

108. О социально-экономическом положении в Смоленской области в январе-октябре 2009 г. Комплексный доклад. Смоленск.: Смолстат. 2009. 135 с.

109. О статусе столицы Российской Федерации: закон РФ № 4802-1 от 15.04.93 // Российская газета. 8 мая 1993.

110. О числе прибывших и выбывших в Москву и Московскую область по муниципальным образованиям в 2008, 2011 гг. Справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области №1309-306 от 30.11.2012.

111. ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» - ни одной аварии за полгода // АиФ-Смоленск. 18 октября 2008.

112. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон № 184-ФЗ от 6.10.1999 // Российская газета. 19 октября 1999.

113. Опыт анализа и прогнозирования регионов России / под ред. М.Н. Узякова. М.: СОПС, 2002. 152 с.

114. Орлов B.C. Отмена крепостного права в Смоленской губернии. Смоленск, 1974. 182 с.

115. Орловский И.И. Краткая география Смоленской губернии. 2-е изд. Смоленск: Годы, 2006. 176 с.

116. Паламарчук М.М. Агропромышленный комплекс и проблемы развития Киевского столичного региона // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. С. 92-101.

117. Пилясов А.Н. Основные институты смоленской экономики // Региональная политика. 2003. № 2.

118. Покшишевский В.В. Некоторые вопросы экономико-географического положения Ленинграда// Вопросы географии. Сб. 38. М., 1956. С.104-130.

119. Потехина О. Смоленская АЭС-юбиляр // Рабочий путь-Смоленск. 20 декабря 2007.

120. Потоцкая Т.И. Геополитическое положение Западного района России: (Брян. и Смолен, обл.): автореф. дисс.... канд. геогр. наук : 25.00.24. М., 1997. 16 с.

121. Природа Смоленской области / под ред. В.А. Шкаликова. Смоленск: Универсум, 2001.424 с.

122. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. 258 с.

123. Раимов Т.И. Проблемы, тенденции и пути развития Ташкентского столичного региона // Экономико-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. С. 117-126.

124. Раичев Д. «Бахус»-ПРОДАН! // Рабочий путь-Смоленск. 17 сентября 2004.

125. Райхлина Т. Москва-лучший партнер // Смоленская газета. 9 сентября 2008.

126. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. М.: Соцэкгиз, 1958. 567 с.

127. Родоман Б.Б. Новая поляризация российского пространства // Полюса и центры роста в региональном развитии; под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 1998. С. 3136.

128. Родоман Б.Б. Позиционный принцип и давление места // Вестник МГУ. Серия географ. 1979. №4. С. 14-20.

129. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. 1999. 256 с.

130. Родоман Б.Б. Факторы развития Московской области // Новые факторы регионального развития; под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 1999. С. 169-175.

131. Романовская М.М. Использование модели «Центр-периферия» для выявления и оценки социально-территориальных различий (на примере ВНР) // Вестник МГУ. 1985. №4. С. 69-74.

132. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. 279 с.

133. Рыбаковский JI.J1. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М.: Наука, 1969. 180 с.

134. Сазонова И.Е., Теренина Н.К., Манаков А.Г. Депопуляционные процессы как отражение неустойчивости демографической системы Запада // Российско-Белорусское порубежье: устойчивость социально культурных и эколого-хозяйственных систем. Псков: ПУ им. С.М. Кирова, 2005. С. 191-208.

135. Саушкин Ю.Г., Калашникова Т.М. Основные экономические районы СССР Т // Вопр.географии. сб. 47, 1959.

136. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы и практика. М.: Мысль, 1973. 145 с.

137. Сдасюк Г.В. Город Иркутск: влияние особенностей местоположения на развитие города // сб. статей аспирантов. М.: МГУ, 1958. С. 131-160.

138. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. M.-JI.: Гос. Изд-во, 1928. 312 с.

139. Сидоров О. Цены бьют рекорды // Российская газета. 17 ноября 2006.

140. Слука H.A. Эволюция концепции мировых городов // Региональные исследования. 2005. №3. С. 19-37.

141. Слука H.A. Экономико-географические проблемы столичных городов стран • Восточной Европы: учебное пособие М.: МГУ, 1994. 116 с.

142. Смоленск: к 1100-летию первого упоминания города в летописи (материалы конференции). Смоленск.: Б.И., 1967. 266 с.

143. Смоленская область / А.И. Антоненков, Г.Я. Дралюк [и др.] Смоленск: См.кн.изд., 1959. 340 с.

144. Смоленская область (очерк экономики) / под ред. П.А. Залесского. Смоленск: ОГИЗ, 1948. 160 с.

145. Смоленская область. Очерки экономической географии / А. И. Антоненков [и др]. Смоленск: См.кн.изд., 1959. 239 с.

146. Смоленская область в цифрах в 2002 г. Стат.сборник. Смоленск: Смол. обл. комитет гос.стат., 2003. 371 с.

147. Смоленская область в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. Смоленск: Смоленскстат, 2009. 283 с.

148. Смоленская область в цифрах. 2013: Крат. стат. сб. Смоленск: Смоленскстат, 2013.327 с.

149. Советский Союз. Геогр. описание в 22-х томах. Центральная Россия / под. ред. Г. М. Лаппо [и др.]. М.: Мысль. 1970. 907 с.

150. Соловьев Я. Сельскохозяйственная статистика Смоленской губернии. М., 1885. 495 с.

151. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск: Смоленскстат, 2001. 171 с.

152. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Статистический сборник.Смоленск: Смоленскстат, 2005. 179 с.

153. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области 2006. Статистический сборник. Смоленск: Смоленскстат, 2006. 180 с.

154. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск: Смоленскстат, 2007. 181 с.

155. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск: Смоленскстат, 2012. 178 с.

156. СССР. РСФСР Калининская, Псковская и Смоленская области. БССР Витебская и Могилевская области: топографическая карта. М.: Генеральный штаб. 1980. 1 к.

157. Статистический бюллетень №96. Численность и миграция населения Смоленской области в 2008 г. Смоленск: Росстат, 2009. 60 с.

158. Статистический ежегодник Смоленской области. 2011: Стат. сб. Смоленск: Смоленскстат, 2011. 474 с.

159. Степанов К. Второе рождения «Санатория имени Пржевальского» // Рабочий путь-Смоленск. 19 июня 2013.

160. Степанов К. Смоленщина «обрастает» мясом // Рабочий путь-Смоленск. 22 ноября 2012.

161. Стратегия социально-экономического развития Смоленской области. Смоленск-СПб, 2007. 123 с.

162. Тезисы жизни Виктора Вуймина // Смоленская газета. 22 февраля 2008.

163. Теренина Н.К. Особенности развития депопуляционных процессов в зоне активного влияния столичных центров - Москвы и Санкт-Петербурга : дис. ... канд. геогр. наук : 25.00.24.СП6, 2004.172 с.

164. Трейвиш А.И. Географическая полимасштабность развития России (город, район, страна, мир): автореф. дис. .. .док.геогр.наук : 25.00.24. М., 2006. 34 с.

165. Трейвиш А.И. Принцип полимасштабности в географии и страноведении // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 17. М.-Смоленск: Ойкумена, 2007. С. 50-64.

166. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 780 с.

167. Тюнен И. Изолированное государство М.: Изд-во газеты «Экономическая жизнь», 1926.

168. Устав Смоленской области // Рабочий путь-Смоленск. 24 мая 2001.

169. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968. 392 с.

170. Ханин С.Е. Границы узлового района как фактор формирования его территориальной структуры // Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 54-64.

171. Ханин С.Е. Экономико-географическое положение поселений: проблемы, модели (часть 1) //Вестник МГУ. серия географ. 1994. №2. С. 3-9.

172. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. 504 с.

173. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 428 с.

174. Хечтер М. Внутренний колониализм // Этнос и политика: хрестоматия. М.: Издательство УРАО, 2000, 210 с.

175. Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М.: Мысль, 1978.254 с.

176. Хузеев Р.Г., Комарова В.Н. Территориальная социально-экономическая дифференциация и территориальная справедливость // География и региональная политика. Смоленск, 1997. С. 130-132.

177. Цебриков М.М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба // Смоленская губерния, т. 21. СПб., 1862, 405 с.

178. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М.: Наука, 1991. 168 с.

179. Центральный экономический район / под.ред. Э.Б. Алаева М.: Наука, 1973. 270 с.

180. Черномаз Б.М. О демографической ситуации в области // Миграционная ситуация и миграционная политика в современном мире / материалы международной школы-семинара: Миграция: теория, методы и практика регулирования миграционных процессов (3-22 августа 2003). Смоленск: Универсум, 2003. С. 260270.

181. Чубаров И.Г. Исследование глобальных городов в России и за рубежом // Региональные исследования. 2013. №3(41). С. 13-22.

182. Чудиновских О., Денисенко М., Донец Е. Миграционные намерения выпускников высших учебных заведений: методика проведения и основные результаты выборочного обследования. М.: МАКС Пресс, 2003. 116 с.

183. Чулкова О. Знаменательное событие // Смоленская газета. 14 марта 2008.

184. Шенгур Ю. Смоленская область стала умнее и старше // Рабочий путь- Смоленск. 12 января 2012.

185. Шилкин А. Сычевская земля: будни и праздники Андрей Шилкин // Смоленская газета 29 мая 2009.

186. Шувалов В. Е. Географическая граница как фактор районообразования // Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 32-38.

187. Шупер В.А., Эм П.П. Расширение Москвы: альтернатива с точки зрения центральных мест // Региональные исследования. 2012. №4 (38). С. 97-107.

188. Экономическая теория: учеб. для студ. высш. учеб. заведений ; под ред. В. Д. Камаева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 592 с.

189. Экономический кризис-повод для развития // Ведомости Смоленской торгово-промышленной палаты. 2010. №32. С.7-10.

190. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 11-е издание. Т. 32. ; под ред. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова [и др.]. М.: «Русский библиографический институт Гранат». 1915 г. 671 с.

191. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е издание. Т. 39. ; под ред. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова [и др.]. М.: «Русский библиографический институт Гранат». 1934 г. 654 с.

192. Энциклопедия. Смоленская область. Смоленск: СГПУ, 2003. 2.т.

193. Якимов С. Власти прогнозируют 13-тысячное снижение населения Смоленщины к 2015 году // Рабочий путь-Смоленск. 21 ноября 2012.

194. Якимов С. Лужков пообещал смолянам столичные зарплаты // Рабочий путь-Смоленск. 29 апреля 2008.

195. Christaller W. Die zentralen Orte in Süddeutschland: Eine ökonomisch-geographische Untersuchung über die Gesetzmässigkeit der Verbreitung und Entwicklung der Siedlungen mit städtischen Funktionen. Jena.: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1933.331 s.

196. Friedmann J. Regional development policy : a case Study of Venezuela. Cambridge, Mass. Inst. Tech. Press, 1966. 279 p.

197. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago.: University of Chicago Press, 1968.

198. Perroux F. L'economie du XXe siècle. Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble. 1961, 814.

199. Sassen S. Cities in a World Economy. London, 1994.

200. Sassen S. The New Labor Demand in Global Cities. In «Cities in Transfrmation». California, 1984.

201. Барабанов С. «Черные схемы» Эдуарда Чу [Электронный ресурс]. URL: http://www.compromat.ru/page_19813.htm (дата обращения: 18.04.2010).

202. В области до 2023 года возведут экокурорт Vazuza&Yauza Park [Электронный ресурс]. URL: http://www.arendator.ru/articles/l/art/20557/ (дата обращения 18.04.2010).

203. В области построят гостинично-деловой комплекс стоимостью 230 млн. рублей [Электронный ресурс]. URL : http://www.arendator.rU/articles/l/art/21926/ (дата обращения 18.04.2010).

204. Департамент труда и занятости населения города Москвы: перечень рабочих профессий и вакантных должностей, на которые сохраняется устойчивый спрос

по состоянию на 1 марта 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.labor.ru/?id=1027 (дата обращения 22.04.2012).

205. Доклад губернатора Смоленской области о результатах и основных направлениях деятельности, выносимый для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации [Электронный pecypc].URL: admin.smolensk.ru/doklad_.htm (дата обращения 20.10.09).

206. Компания «ИнтермостЛогистика»: [сайт]. URL: http://www. Intermost.ru (дата обращения 20.07.2013).

207. Мартынов A.C., Артюхов В.Г., Виноградов В.Г. Россия как система [Электронный ресурс]. URL: http://www.sci.aha.ru/RUS/wafc2.htm (дата обращения 15.03.2007).

208. Моисеева Ю. На Смоленщине открылся новый таможенно-логистический терминал [Электронный ресурс]. URL: http://www.smolsity.ra/news/Smolenskjiews.php?ELEMENTJTO=l 49874 (дата обращения 19.02.2013).

209. Москва и провинция: где человеку жить лучше? [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 12993 (дата обращения 11.09.2012).

210. Москвичи чаще всего «бегут» в Белгород, Уфу и Петербург [Электронный ресурс] .URL: http://www.rian.ru/moscow/20100114/204443337.html (дата обращения 26.03.2010).

211. Московский международный портал: [сайт]. URL: http://www.moscow.ru

212. Новоселова И.А. Интегральная оценка конкурентоспособности экономики регионов [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.mcnip.ru (дата обращения 16.01.2010).

213. Новости и события российской столицы: [сайт]. URL: http://www.portal.mos-inform.ru

214. Описание прохождения границы между Московским областным (№50) и Смоленским (№67) кадастровыми округами [Электронный ресурс] .URL: http://www.pda.kadastr.rU/upload/borders/l 57/Описание%20границы%20157.doc (дата обращения 14.11.2009).

215. Перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Смоленской области в 2011-2013 годах [Электронный ресурс]. URL: http://www.admin-smolensk.rU/~ekon/img/l 143_Planiruemie.xls (дата обращения 12.02.2013).

216. Перечень инвестиционных проектов, реализуемых на территории Смоленской области в 2011-2013 годах [Электронный ресурс]. URL: http://www.admm-smolensk.ru/~ekon/img/1143_Realizuemie_proekti.xls (дата обращения 12.02.2013).

217. Перечень предприятий регионального значения, системообразующих организаций, градообразующих предприятий [Электронный ресурс]. URL: http://economysmlensk.keytown.com/deyatelnost/promishlennost/perechen_veduschi h_promishlennih_predpriyatiy_regiona/perechen_predpriyatiy/ (дата обращения 1.05.2010).

218. Поступление в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды налогов и сборов, контролируемых ФНС России за 2012 год по Управлению ФНС России по Смоленской области [Электронный ресурс]. URL: http: //www.r67.nalog.ru/index.php?topic=post2012_67 (дата обращения 01.05.2013).

219. Почему смоляне вынуждены ехать на работу в Москву? [Электронный ресурс]. URL: http://www.smolensk-i.ru/business/pochemu-smolyane-vyinuzhdenyi-ehat-na-rabotu-v-moskvu_2024 (дата обращения 01.05.2012).

220. Расписание движения автобусов по станции «Гагарин» [Электронный ресурс]. URL: http://www.gagarincity.ru/bus/(дата обращения 18.10.10).

221. Савенков А. Презентация инвестиционного потенциала и инвестиционных проектов Смоленской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.inter-pc.ru/ShowArticle.aspx?ID=1223&AspxAutoDetectCookieSupport=l (дата обращения 17.04.2010).

222. Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. 1851. 1 т. [Электронный ресурс]. URL: http://www.spsl.nsc.ru/history/solov/main/solvO 1 р 1 .htm (дата обращения 09.10.2009).

223. Социальный атлас российских регионов. Портреты регионов. Московская область. [Электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru (дата обращения 03.10.2005).

224. Схема о территориальном планировании. Смоленская область [Электронный ресурс]. URL: http://www.admin-smolensk.ru/~arhstory/TERPLAN.htm. (дата обращения 05.12.2013).

225. Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL: http://www. gks.ru

226. Чуранов А. Смоленск пока «аутсайдер» среди конкурентов, но есть надежда // Портфель. 2012. №4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gorodnews.ru/portfel/item.php?id=590 (дата обращения 11.11.2013).

227. Customsonline: [сайт]. URL: http://www.customsonline.ru (дата обращения 7.08.2013).