Природа общества знания: когнитивно-инновационные основания и дискурсы исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Корниенко Анна Анатольевна

• Корниенко Анна Анатольевна
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Корниенко Анна Анатольевна

Введение

1 Общество знания: концептуальное осмысление в социальной философии

1.1 Предпосылки и актуализация разработки концепции общества знания, его конститутивные характеристики на современном этапе

1.2 Общество знания versus информационное общество: прогнозные перспективы и реальные следствия

1.3 Специфика формирования социальных прогнозов и потенциал «горизонта предсказуемости» в обществе знания

2 Когнитивно-инновационный цикл, его структура и специфика функционирования в обществе знания

2.1 Понятие, роль и значение когнитивно-инновационного цикла в социальном развитии

2.2 Технонаука как доминантная характеристика когнитивно-инновационного цикла общества знания: эпистемологические характеристики и социальные особенности технонауки

2.3 Специфика понятия, роли и значения технологий в контексте когнитивно-инновационного цикла общества знания

3 Риск как онтологическая характеристика общества знания

3.1 Понятие и индикаторы риска. Возможности общества знания в снижении социальной рискогенности

3.2 Экспертное сопровождение научных исследований и технологий в обществе знания: статус искусственного интеллекта в экспертных решениях

4 Сегменты когнитивно-инновационного цикла общества знания: содержание, функционирование, роль

4.1 «Знаниевая индустрия» и университет на рынке знания в условиях современного когнитивно-инновационного цикла

4.2 Университет общества знания: в поиске «новой идеи»

4.3 Институт образования в обществе знания: от модели поддерживающего образования к инновационной модели «созидающего знания»

4.4 Кибернаука и ее потенциал в сфере интеллектуального сервиса общества знания

5 Сциентизация сфер власти и управления как конститутивная особенность и modus vivendi общества знания

5.1 Роль знания в формировании релевантных механизмов управления в обществе знания. Технологии когнитивного управления в обществе знания

5.2 Власть в обществе знания - рациональный ответ на специфические характеристики онтологии социальной реальности (теоретико-

методологическое и историческое обоснование)

5.3. Изменения характера власти в обществе знания и их резонанс в его социальной структуре

Заключение

Список литературы

242

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа общества знания: когнитивно-инновационные основания и дискурсы исследования»

Актуальность темы исследования

Вектор развития современного социального развития ориентирован на перспективное видение общества, базисными основаниями которого являются знание и преимущества высоких технологий. Со второй половины прошлого века начались дискуссии о природе общества знания, и сам этот термин - «knowledge society» впервые был употреблен в 1969 году П. Друкером1. Терминологический акцент на знании, т. е. на роли нематериального фактора в социальном развитии (дематериализация экономики), дал основание закрепить этот термин в социальной философии2. Действительно, идеи стали рассматриваться в качестве капитала, а знание - как ресурс, придающий обществу иной социальный порядок. Со становлением общества знания философия связывает изменение социальной онтологии и переход, как говорит Э. Гидденс, к новому «устроению общества». В этом смысле актуально исследовать те социальные следствия, которые уже заявили о себе в его пока еще недолгой истории. По данному поводу есть разные дискурсы исследования. Увидеть их, критически аргументировать и обосновать представляется актуальным. Конкретизировать актуальность диссертационного исследования можно в следующих направлениях.

Во-первых, концепция общества знания, сконструированная в своих характеристиках приблизительно 70 лет назад, дает основание осмыслить его развитие, оценить его векторы, соотнести надежды и результаты. Так, за это время оформились и дали о себе знать базисные когнитивные характеристики общества

1 Десятилетием ранее, в 1959 году, им введен и термин «knowledge worker» - специалист по работе со знанием, когнитивный работник. В аналитической литературе встречается и иная точка зрения, закрепляющая авторство за Р.Лейном (1969 г.), политологом, исследовавшим влияние знания на сферу политики и управления.

2 В отчете Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Экономика, основанная на знаниях» приведена информация о том, что сегодня более половины ВВП развитых стран обеспечено посредством использования знаний, производство становится ориентированным на развитие идей - нематериальных активов, - этот факт позволяет говорить о заявившей о себе на рубеже столетий тенденции дематериализации экономики; восемь из десяти создаваемых рабочих мест в развитых странах предполагают работу со знанием.

знания, ориентирующие его на постоянство инновационных состояний, выяснились научные достижения, возникла новая, беспрецедентная для истории виртуальная культура. Общество приобрело такой социальный механизм развития, как инновация, пересмотрев свои отношения с механизмом традиции. Новые основания социального развития обусловили и новый - когнитивно-инновационный - цикл развития, на котором стали явно обнаруживать себя трансформации онтологии социальной реальности. Их исследование - прерогатива философии.

Во-вторых, в современных дискурсах исследования общества знания обнаружились неожиданные и ранее неучтенные результаты развития науки, связанные с тем, что возник фактор недоверия к научному знанию, поскольку оно в ХХ и XXI вв. показало себя в аспекте не только гуманистическом. Причина этого, считается, состоит не в самом знании, но в характере его использования (его трансформация в информацию, коммодификация, коммерциализация, и т. п.). Однако, как бы то ни было, развитие науки оказалось связанным с явлениями, опасными для жизнедеятельности человека. Поэтому, требуется серьезное внимание к характеру развития науки: ее априори гуманистический настрой, возможный для XVII в., сегодня опроблематизирован. Результаты философской оптики, традиционно связанные с антропологической проблемой и направленные на процессы гуманизации, позволят выявить роль и влияние научного знания на человека и важнейшие сферы его бытия, обосновать возможность и необходимость процессов регулирования развития современной науки, обратят внимание на осмысление процессов взаимодействия фундаментального и прикладного знания. Важное значение в этом отношении (и актуализированное сегодня) приобретают вопросы относительно возможности/невозможности включения этического фактора в развитие науки. Равным ли образом свобода науки может характеризовать фундаментальные и прикладные исследования? Что такое технонаука, и каковы возможные социальные последствия ее развития? Поднимая эти и подобные вопросы, философия поможет снизить уровень и масштабы

рискогенности общества («общества порожденного риска») и адаптировать его к глубинным трансформациям современной социальной реальности.

В-третьих, актуальность обращения к теме диссертации обусловлена и тем, что, поскольку теоретический потенциал идей общества знания далеко не исчерпан, то сегодня требуется более внимательное к нему отношение с целью его раскрытия и возможного использования. Так, задолго до появления работ Ф. Махлупа, П. Друкера, Р. Лейна представления о роли знания в социальном развитии уже содержались в классической литературе: они включены в модель идеального государства Платона, обозначены в «Новой Атлантиде» Ф. Бэкона, о власти и управлении в ситуации возрастающей роли знания писал в своих проектах изменения общества А. Сен-Симон. Можно в таком же плане говорить о марксизме и о неомарксистских исследованиях. Материал классической философии, безусловно, имеет значение для построения современных дискурсов исследования общества знания.

В-четвертых, актуальными для современности стали вопросы прогнозирования развития социальной реальности, роли науки в процессе конструирования образа будущего. Моральные суждения - это социальные конструкты и зависят от характера социально онтологических построений. И хотя опыта будущего у человечества еще нет, о его моральной стороне необходимо говорить уже сегодня. Со стороны социальных наук (социологии, наук об управлении, кибернауки и пр.) есть определенные наработки в этом отношении. Достаточно, например, сказать о «Futures studies» - науках о будущем (Miller R., Ogilvy J., Slaughter R., Bussey M., Binaa O. Mateusc S. Pereirab L. Caffab A. И др.). Но исследования, осуществляющиеся в области науки (а не философии), имеют свою специфику: односторонность, нерефлексивность, логицизм, строгая рационалистическая схема, не допускающая экзистенциальный характер переживания и т.п. (Все это давало основание М. Хайдеггеру сказать: «Наука не мыслит» [338]). Поэтому, наряду с научными исследованиями будущего, необходимы и прогнозные исследования философского характера. Однако комплексной - философской - теории, обобщающей все версии общества знания и

разные дискурсы его исследования, а также убедительной проработки его последствий с точки зрения осмысления того, как знание, став основой развития общества, может трансформировать онтологию социальной реальности, до сих пор не существует. Диссертация обращается к исследованию базисных для общества знания когнитивно-инновационных оснований и потому имеет значение конкретного шага на пути создания теории подобного уровня.

Постановка проблемы диссертационного исследования

Философская мысль на пути создания указанной теории общества знания сегодня уже имеет достаточный опыт истории его развития, различных дискурсов теоретического исследования и наглядных эмпирических практик. Это дает основание для того, чтобы сделать обобщения относительно природы этого общества, тенденций и социальных последствий его развития. Обобщение необходимо в целях, во-первых, сравнительного анализа, с одной стороны, тех теоретических представлений, которые были положены еще в ХХ веке в основу конструирования концепции общества знания, и, с другой, - конкретных практических результатов, которые являют себя сегодня. Во-вторых, обобщение на основе сравнения теории и практики общества знания даст возможность увидеть релевантность его характеристик вызовам современности, оценить пройденный путь и в случае необходимости определить векторы корректировки его дальнейшего развития. Проблема диссертационного исследования исходит из эмпирически замеченного противоречия между теоретическими конструкциями общества знания, высоким уровнем развития технологий (технонауки) и его современными практическими воплощениями в области гуманистического обеспечения человеческой жизни. На современном этапе развития общество знания встретилось с трудностями, вызванными явным противоречием между гуманистическими ожиданиями, которые связывались с социальными последствиями науки, принявшей на себя роль основного ресурса и фактора развития общества знания, и той реальной ситуацией, свидетелем которой стал XXI век. Обоснование, аргументация, осмысление и решение этого противоречия в разных дискурсах исследования, касающихся природы общества знания, является

проблемой диссертационной работы. Исторически и традиционно наука с момента своего возникновения всегда имела априори гуманистический настрой, но сегодня такие свидетельства ее воплощения, как ненадежные АЭС, ее доступность для милитаристского использования, ее новые формы существования (трансформация знания в информацию, приоритет прикладной направленности, превращение научной деятельности в услугу, возможность коммерциализации и пр.), говорят о необходимости их объяснения. Поскольку это случилось на этапе общества знания, то встает проблемный вопрос: «Что в природе общества знания провоцирует указанное противоречие и те негативные последствия, которые с ним связаны?». Решение проблемы в диссертации осуществляется через исследование конкретного состояния различных социальных сфер, подвергшихся воздействию научного знания, которое, трансформировавшись в информацию и получив для своего развития специфические когнитивно-инновационные основания, стало основным источником развития общества.

Степень разработанности темы исследования

Философия, обращаясь к исследованию общества знания, сохраняет свою специфику взгляда, направляя его прежде всего на человека, условия жизнедеятельности и взаимодействия с миром. В этом отношении особое значение приобретают те исследования, авторы которых рассматривают следующие вопросы.

В качестве одного из основных в литературе по теме общества знания стоит вопрос относительно специфики его исследования в философском (в отличие от экономического, политического, социологического и пр.) плане. Отличие видится в дематериализации основания этого общества, когда утверждается, что таковым выступает знание. Увиденное в этом качестве, знание имеет отличие от традиционных социальных оснований (земля, труд, капитал), порождает иную социальную структуру («работник знания», «интеллектуальный капитал», «символические аналитики», эксперты, просьюмеры, консьюмеры, прекариат и пр., и пр.), иные формы собственности и т.д. [312, 481].

В философском плане рассматривается вопрос относительно специфики, сущности и содержания когнитивно-инновационных оснований общества знания. Особое значение в этом отношении придается такому основанию, как когнитивно-инновационный цикл. Так, Л. Нефедов, критично и творчески относясь к введенному Н. Кондратьевым экономическому понятию «цикл», рассматривает его в социально-философском плане, пытаясь показать его значение для развития общества знания [440].

Общая тематика исследований предлагает различные исследовательские дискурсы, которые условно можно разделить на традиционный (Д. Белл, А. Турен, Ф. Махлуп, О. Тоффлер), нетрадиционный (Ё. Масуда, французская критическая социологическая школа), постнетрадиционный. В границах постнетрадиционного дискурса исследования knowledge society отличает социально-философская направленность. И если на начальном этапе формирования концепций реализовывались такие подходы, как технологический, экономический, социологический, то сегодня формируется социально-философский вектор исследования, в контексте которого предстоит преодолеть такие трудности, как недостаточную структурированность теории общества и неопределенность современного социально-философского дискурса. Осмысливая общество знания как новый тип социальной организации, исследователи отмечают приоритет социальных институтов, аккумулирующих такой базисный ресурс, как знание. В дискурсе постнетрадиционного этапа исследования - те новые императивы, которые вырабатывает общество знания и в основание которых положены приоритеты интеллектуализма и индустрии знания.

Второй вопрос, который поднимается в западной и отечественной современной литературе, связан с влиянием науки на трансформации процесса эволюции человека как рода. На том уровне науки, который достигнут на этапе общества знания, оказалось возможно ставить вопрос о постчеловеке, человеке-трансфере, киборге и пр. - об искусственном интеллекте. Особенно волнует вопрос об искусственном интеллекте в его проявлении и значении в образовании. Авторы, исследующие этот вопрос (K. Neumann, N. Waight, M.A. Goralski, T.K. Tan),

выражают оптимистические прогнозы относительно будущего искусственного интеллекта [404, 441]. Вместе с тем другая группа авторов (X. Zhai, K.C. Haudek, L. Shi, R.H. Nehm, M. Urban-Lurain) пессимистично настроена по поводу этого вопроса [487]. На тему искусственного интеллекта в образовании издаются монографии [31, 186]; проводятся конференции (Международная конференция по новым образовательным технологиям #EdCrunch Томск - 2-4 декабря 2020 г. Сайт: edcrunch.tsu.ru; Innovating Higher Education Conference (IHE2021). 3-5ноября 2021 г. Сайт: conference.eadtu.eu; International Conference on Learning Analytics & Knowledge (LAK). 12-16 апреля 2021 г. Сайт: solaresearch.org).

В литературе рассматривается и вопрос относительно того, как образование в обществе знания озабочено образовательной подготовкой человека к будущей полной цифровизации культуры (The Post-Learning Era in Higher Education: Human + Machine). Трансформации образования человека в условиях современного этапа развития общества знания рассматриваются и российскими авторами: И. Богдановской, А. Кошелевой, А. Степаненко, В. Кашпуром, Т. Кабановой, А. Литвиновой и др.

Вопросы концептуальной природы и конститутивных характеристик общества знания, рассмотренные в социально-философском дискурсе, представлены в исследованиях таких отечественных авторов, как Е. Трубина, В.В. Василькова, Л.А. Вербицкая, Д.В. Ефременко, А.И. Ракитов, Б.Г. Юдин, В. Шефер, В.А. Лекторский, Г. Бехманн, В.Г. Горохов, В.С. Степин, А. Ашкеров, Ю.А. Никитина, В.Л. Иноземцев. Этими авторами исследуется специфика формирования социальных прогнозов в условиях индустрии мега-рисков, «горизонт предсказуемости», возможный в условиях когнитивного общества и др.

Отдельные вопросы, связанные с ресурсом синергии фундаментального и прикладного в науке, междисциплинарного и полидисциплинарного дискурса, формирующегося в проблемном поле науки общества знания, рассмотрены в трудах В.В. Чешева, А.В. Корниенко, В.С. Черняка, И.Т. Касавина, Г. Бехманна, Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, Дж. Равеца, С. Фунтовича, В.Г. Горохова и др. Технологическая роль науки как доминанта ее онтологического статуса в обществе

знания, новые эпистемические характеристики и специфика социальных проявлений технонауки в обществе знания являются предметом анализа в работах таких авторов, как А.Л. Андреев, Б. Латур, B. Braun, D. Ihde и E. Selmger.

Инновации как комплексный циклический процесс рассмотрены в работах зарубежных авторов - Н. Мончева, И. Перлаки, Э. Мэнсфилда, Р. Фостера, Й. Шумпетера, Э. Роджерса и др. - и в работах российских исследователей - Б.Г. Юдина, Ю.А. Никитиной, А. Грюнвальда, В.А. Лекторского, М.В. Ковальчука.

Сравнительный анализ концептов знания и информации проведен Е.В. Капусткиной, А.Б. Курицким, Б.И. Пружининым, В.В. Васильковой, А. Ашкеровым, Ю.А. Никитиной.

Интересен в эвристическом смысле потенциал совокупности идей Н.З. Алиевой, Ю.С. Шевченко, О.Г. Ковальдиной, А. Ашкерова в том отношении, что указанные авторы осуществили анализ общества знания как суперпотребительского и сервисного.

Разработке проблем сциентизации социальной сферы общества знания посвящены труды В.А. Лекторского, В.П. Визгина, И.В. Бестужева-Лады.

Выявлению специфики осуществляемых в когнитивном обществе прогнозов посвящены исследования западных авторов, работающих в дискурсе упомянутого выше традиционного подхода (Д. Белл, А. Турен, Ф. Махлуп, О. Тоффлер). Среди отечественных авторов следует назвать тех, в чьих работах выявлена специфика прогнозирования в когнитивном обществе: А.В.Толстоухова, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, О.С. Нарайкина, Е.Б. Яцишина, В.С.Стёпина, Е.А. Мамчур, В.Г. Горохова, И.Ю. Алексеева, В.И. Аршинова, В.В. Чеклецова.

Роли риска как технологии и формы принятия решений, а также роли и специфике экспертного решения связанных с риском проблем посвящены труды У. Бека, Э. Гидденса, Г. Бехманна, В.Г. Горохова, Н. Лумана, О. Ренна и М. Роко, М. Дугласа, А. Вильдевского, Е.Г. Гребенщиковой, П.Д. Тищенко, А. Ашкерова. Проблемам возможности рационального решения в обществе порожденного риска посвящены исследования Я. Хинтикки, В.С. Диева, А. Тверски, Д. Канемана.

Особую важность в построении парадигмы исследования составили труды авторов, изучающих сегменты введенного в категориальный аппарат диссертации понятийного конструкта «когнитивно-инновационный цикл». В совокупности этих сегментов в диссертации выделены сфера образования, управления, власти. Необходимо отметить, что сциентизация этих сфер, выступающая как конститутивная особенность и modus vivendi когнитивного общества, стала предметом исследования в трудах И. Иллича, Д. Белла, Х. Нефедова, Р.Ретреллы, Е.А. Вишленковой, В.И. Красикова, Л.П. Карсавина, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Д.У. Делонга, Д.-А . Гарвина, Л. Арготэй, Л. Фейхи, П.М. Ромера, Н. Бонтиса, И. Нонаки и Н. Конно, М. Зака, Дж. Куинна, Ф. Андерсона, М. Горгаглионе, К. Гаравелли.

Особого внимания заслуживает упоминание о том, насколько разработан в исследовательском плане такой сегмент когнитивно-инновационного цикла, как сфера университетского образования. Речь идет о трудах Й. Виссема, С. Коллини, Р. Деаринга, Р. Барнета, К.-А. Нордстрема, Й. Риддерстрале, А.В. Кочеткова, Б. Польре и А. Горца, В.Б. Супяна.

Достаточно глубокая проработанность поднимаемых в диссертационном исследовании проблем сосуществует, однако, с тем, что специальных работ, в которых общество знания и его эволюция исследовались бы в целостности когнитивно-инновационных оснований и тех социальных последствий, которые выявились на современном этапе, пока нет. Этот пробел автор пытается восполнить.

Объект исследования - общество знания.

Предмет исследования - когнитивно-инновационные основания общества знания (представленные в различных дискурсах исследования), в результате действия которых осуществляются трансформационные процессы в сферах общества знания, вызванные новым ведущим фактором его развития - научным знанием.

Цель исследования - выявление онтологической специфики общества знания и обоснование векторов воздействия релевантных ему когнитивно-

инновационных оснований на характер, природу и социальные последствия его развития.

Достижение обозначенной цели потребовало решения следующих задач:

1) выявить специфику исследования общества знания в социально-философском аспекте;

2) дать определение, раскрыть структуру, функции и содержание когнитивно-инновационного цикла как основания развития общества знания;

3) выявить потенциал ресурса синергии фундаментального и прикладного знания в структуре когнитивно-инновационного цикла и обосновать идею междисциплинарности и трансдисциплинарности как современных форм фундаментальности научного знания;

4) выявить специфику эпистемологических характеристик и социальных особенностей технонауки как нового онтологического состояния науки в обществе знания;

5) обосновать риск как онтологическую категорию и технологию принятия решений, которая актуализировала необходимость и специфические особенности гуманитарной экспертизы научных исследований и технологий в обществе знания;

6) выявить и обосновать потенциал кибернауки в сфере интеллектуального сервиса общества знания; раскрыть специфику проявления новой сервисной роли науки;

7) раскрыть специфику механизмов сциентизации сфер образования, власти и управления как сегментов когнитивно-инновационного цикла в контексте инновационных вызовов общества знания.

Теоретико-методологические основания исследования

В качестве теоретико-методологических оснований диссертационного исследования используются идеи авторов, работающих в области философии современного общества знания.

Сформулированные задачи для своего решения потребовали следующих методов:

- Метод комплексного исследования социального развития, полагающий необходимость междисциплинарного единства разных подходов.

- Метод аналогии и сравнения, используемый в анализе когнитивно-инновационного цикла и позволяющий сравнить это понятие с близкими ему по смыслу. Так, ранее идея цикла как кругового процесса была предложена и использована Н.Д. Кондратьевым, автором теории больших циклов применительно к экономике. В диссертации же это понятие используется как механизм развития социальной сферы в целом, возобновляемости (обращения) фундаментального и прикладного знания, как потенциал того ресурса синергии фундаментального и прикладного знания, масштаб которого определен вступлением науки в фазу междисциплинарных и трансдисциплинарных отношений (т. е. на этапе общества знания).

- Метод ретроспективного анализа, позволивший взглянуть на возникновение и историю общества знания и показать значение когнитивно-инновационного цикла в развитии его современного этапа.

- Метод единства исторического и логического используется в анализе действия когнитивно-инновационного цикла в различных социальных институтах и структурах общества знания (университета, власти, управления).

- Метод прогнозирования, позволяющий проанализировать варианты перспектив социального развития общества знания на основе действия когнитивно -инновационного цикла.

Научная новизна исследования

1) Аргументировано, что философский подход к пониманию общества знания полагает его конструктом человеческого сознания, обусловленным стилем современного философствования. Его основой («архе») является знание как нематериальная субстанция, принявшая форму информации и воздействующая на все его социальные институты и структуры.

2) Доказано, что под влиянием знания как информации формируется релевантное обществу знания основание - когнитивно-инновационный цикл как специфическое взаимодействие - возобновляемость и обращение -

фундаментального и прикладного знания, инициирующее динамику и постоянные инновационные состояния социальных институтов и структур («принуждение к инновациям»).

3) Выявлена специфика действия когнитивно-инновационного цикла, состоящая в том, что на его основе осуществляется сближение фундаментального и прикладного знания, в результате чего возникает новая форма фундаментальности науки - ее междсциплинарное и трансдисциплинарное состояние.

4) Обосновано, что симбиоз и сращивание фундаментальной науки и ее технологических приложений привело к возникновению индустрии знания и появлению новой онтологии науки - технонауки, которая в своих технических воплощениях в обществе знания обнаружила себя в противоречивых - позитивных и негативных - социальных последствиях.

5) Выявлены противоречия и несоответствия между тем, что теоретически обещалось в концепции общества знания и теми негативными последствиями (рискогенность, появление общества потребления и пр.), которые обнаружились, когда знание трансформировалось в информацию, легитимизировало его товаризацию и актуализировало необходимость института социальной экспертизы и разработку нового типа рациональности - процедурную рациональность.

6) Аргументировано, что термин «кибернаука» фиксирует новую онтологическую характеристику науки на этапе общества знания, свидетельствующую о появлении автоматизированной системы научного познания и сервисной роли Интернета (исследовательский сервис), что вызывается возросшим объемом цифровых данных, необходимых для получения хранения, передачи и обработки информации.

7) Установлено, что когнитивно-инновационный цикл общества знания сциентизирует (онаучивает) социальные сферы (власти, управления, образования) и теоретически обусловливает динамическую и самоорганизационную форму их существования, освобождая от единства и стандартизации развития, вызывая необходимость постоянной модернизации и отрицания наработанных традиций.

Положения, выносимые на защиту

1) Философский подход к исследованию общества знания ориентирует на то, чтобы в качестве его основополагающего элемента рассматривать нематериальный фактор. В случае общества знания таким фактором является научное знание. В силу собственной специфики, обусловленной постоянным движением к открытию истины, знание являет себя не как статичный центр, «держащий» всю социальную периферию в строго логическом и подчиненном состоянии, но как фактор, насыщающий социальные структуры и институты и инициирующий их постоянное пребывание в динамике.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Корниенко Анна Анатольевна, 2023 год

- 192 с.

5. Амарал А. Университет и технологический трансфер // Alma mater. - 1994.

- №3. - С. 26-29.

6. Андреев А. Л. Технонаука // Философия науки и техники. - 2011. - Т.16, №1. - С. 14-27.

7. Арготэй Л. Передача знаний как основа конкурентного преимущества компании / Л. Арготэй, П. Инграм // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. Высшая школа менеджмента СПбГУ. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - С. 83-108.

8. Аршинов В. И. Конвергирующие технологии в перспективе будущего человека // Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека. -М., 2012. - 266 с.

9. Астафьева О. Н. Экспертно-аналитическая деятельность как системно-структурированное знание и сфера деятельности культуролога // Вопросы культурологии. - 2010. - №5. - С. 96-100.

10. Ашкеров А. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма / А. Ашкеров. - М.: «Европа», 2009. - 129 с.

11. Бабосов Е. М. Цивилизация риска [Электронный ресурс]. - URL: http://www.slovari.org.ru (дата обращения: 10.08.2015).

12. Барановский В. И. Квантовая механика и квантовая химия / В. И. Барановский. - М : Академия, 2008. - 382 с.

13. Бард А., Netoкратия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма /

A. Бард, Я. Зодерквист. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - С. 89-90.

14. Басов Н. В. Исследовательские стратегии изучения социальных инноваций в. контексте концепции общества знания. В: Общество знания: от идеи к практике: коллективная монография: В 3-х частях / Под ред. В. В. Васильковой, Л. А. Вербицкой. - СПб.: Скифия-принт, 2008. - Ч. 1 : Основные контуры концепции общества знания. - С. 144-203.

15. Басов Н. В. Основные подходы к изучению общества знания В: Общество знания: от идеи к практике: коллективная монография: В 3-х частях. / Под ред. В.

B. Васильковой, Л. А. Вербицкой. - СПб.: Скифия-принт, 2008. - Ч. 1 : Основные контуры концепции общества знания. - С. 29-59.

16. Бауман 3. Текучая современность / З. Бауман. - Спб.: Питер, 2008. -

240 с.

17. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

18. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Theory, Culture and Society. - 1992. - Т. 9, № 1. - С. 97-123.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. - Изд. 20-е, испр. и доп. - М.: Academia, 2004. -940 с.

20. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 330-342.

21. Беннетт Дж. Г. Понятие риска [Электронный ресурс] // Философская газета. - 2001. - Вып. 2. - URL: http://www.phg.ru/issue2/fg-3.html (дата обращения: 01.09.2012).

22. Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение риска / П.Л. Бернстайн. - М. : Олимп-бизнес, 2008. - 400 с.

23. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И. В. Бестужев-Лада. - М.: Academia, 2011. - 234 с.

24. Бехманн Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. - 2007. - №1. - С. 26-46.

25. Бехманн Г. Общество знания - краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 113-126.

26. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн. - М.: Логос, 2012. - 248 с.

27. Бехманн Г. Общество знания - трансформация современных обществ // Концепция «общества знания» в современной социальной теории. - М.: ИНИОН.

- 2010. - C. 39-65.

28. Бехманн Г. Проблемно-ориентированное исследование как новый вид науки в современном обществе знаний // Философия науки и техники - природа и техника на пороге третьего тысячелетия. - М.: РФО, 2005. - С. 134-139

29. Бодрийяр Ж. Символический обмен / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000.

- 387 с.

30. Бонтис Н. Оценка знаниевых активов: обзор моделей, используемых для измерения интеллектуального капитала // Управление знаниями: Хрестоматия. Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - С. 312-346.

31. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии / Ник Бостром ; пер. с англ. С. Филина. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 404 с.

32. Братченко С. Л. Мир экспертизы-попытка определения координат // Вестник Восточно-Сибирской государственной академии образования. - 2006. -№7. - С. 6-18.

33. Бройль Луи де. По тропам науки / Луи де Бройль. - М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - 408 с.

34. Бубенщикова И. А. Виртуальная лаборатория для моделирования живых систем [Электронный ресурс] / И.А. Бубенщикова, И.С. Пономарева, Ю.Ю.

Тарасевич - URL: http:/www.mce.biophys.msu.ru/eng/archive/authors/ person19030/doc 12776/ (дата обращения: 10.10.2009).

35. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке: принципы и перспективы // Постнеклассика: философия, наука, культура. - СПб.: Издательский дом «М1ръ», 2009. - С. 361-397.

36. Буданов В. Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления // Будущее России в зеркале синергетики. - М.: КомКнига, 2006. -С. 169-179.

37. Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики / П. Бурдье. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

38. Варела Ф. Х. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / Ф. Х. Варела, У. Р. Матурана. - М.: Прогресс-традиция, 2001. - 224 с.

39. Василькова В. В. От классического к постнеклассическому университету // Классический университет в неклассическое время. - 2008. - С. 4-12.

40. Василькова В. В. Концепция общества знания: новая утопия или социальная технология // Общество знания: от идеи к практике. Коллективная монография: В 3-х частях / Под ред. В. В. Васильковой, Л. В. Вербицкой. -СПб., Скифия-принт, 2008. - Ч. 1 : Основные контуры концепции общества знания. - С. 6-28.

41. Василькова В. В. Интеллектуальный ландшафт: самоорганизация знания в сетевых коммуникативных структурах / В. В. Василькова, Н. В. Басов // Синергетическая парадигма: синергетика инновационной сложности. - М.: Прогресс-традиция, 2011. - С. 127-148.

42. Виртуальная лаборатория когнитивной науки (CogLab) [Электронный ресурс]. - URL: http://virtualcoglab.cs.msu.su (дата обращения: 15.06.2015).

43. Виссема Й. Университет третьего поколения / Й. Виссема. - М. : Олимп-Бизнес, 2019. - 286 с.

44. Вишленкова Е. А. Интервью: «Представительство или универсализм: университет в истории России» [Электронный ресурс] // Русский журнал. - 2011.

27 декабря. - URL: http://russ.ru/pole/Predstavitel-stvo-ili-universalizm-universitet-v-istorii-Rossii (дата обращения: 14.12.2014).

45. Владленова И. В. Конвергентные технологии и человек: изменения мира. Знать бы, для чего // Вопросы философии. - 2012. - №12. - С. 124-128.

46. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philos/Gaiden (дата обращения: 05.08.2010).

47. Галилео Галилей. Избранные труды в 2 т. - М., 1980. - Т.1. - 646 с.

48. Гаравелли К. Стратегия управления знаниями и организация: подход к анализу / К. Гаравелли, М. Горгаглионе, Б. Скоззи // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. -С. 205-224.

49. Гарвин Д. А. Создание научающейся организации // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - С. 109-133.

50. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль,1990. -

122 с.

51. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. - 1994. - №№5. - C. 107133.

52. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / пер. с англ. А. Гутермана // Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. / сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - С. 3-545.

53. Горохов В. Г. Вводная статья // Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний: монография / Г. Бехманн. - М.: Логос, 2010. - С. 6-72.

54. Горохов В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма» // Вопросы философии. - 2010. - №12. - С. 3-14.

55. Горохов В. Г. Междисциплинарные исследования научно -технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. -2006. - №4. - С. 80-96.

56. Горохов В. Г. Современные комплексные научно-технические дисциплины // Вопросы философии. - 1982. - №7. - С. 133-141.

57. Горохов В. Г. Технонаука Галилео Галилея. Размышления по поводу книги Матео Валериани «Галилео - инженер» // Вопросы философии. - 2013. - №2 1. - С. 105-116. - Рец. на кн.: Valleriani M. Galileo Engineer. - Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2010. - 320 р.

58. Горохов В. Г. Оценка социальных рисков технологических инноваций (обзор научной конференции в Берлине) / В. Г. Горохов, М. Декер // Вопросы философии. - 2011. - № 10. - С. 176-181.

59. Горохов В. Г. Социальная оценка техники как прикладная философия техники. [Электронный ресурс] / В. Г. Горохов, А. Грунвальд. - URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5347 (дата обращения: 08.10.2015).

60. Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. - 2007. - №4 (61). - С. 5-63.

61. Гофф, Жак Ле. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада / Перев. с франц. С. В. Чистяковой и Н. В. Шевченко под ред. В. А. Бабинцева. -2-е изд., испр. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 328 с.

62. Грант Р. М. К знаниевой теории фирмы // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. -С. 36-65.

63. Гребенщикова Е. Г. Трансдисциплинарная парадигма инноватики: реконтекстуализация экспертизы и проблема ответственности // Трансдисциплинарность, нанотехнологии, инноватика: сборник научных трудов. -М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2012. - С. 4-11.

64. Гребенюк И. И. Анализ инновационной деятельности высших учебных заведений России: монография / И. И. Гребенюк, Н. В. Голубцов, В. А. Кожин, К. О. Чехов, С. Э. Чехова, О. В. Федоров; под. ред. И. И. Гребенюк. - М.: Изд-во «Академия Естествознания», 2012. - 464 с.

65. Гребенюк И. И. Оценки инновационной деятельности вузов России. Ч.1 Анализ инновационной деятельности вузов России: монография / И. И. Гребенюк,

К. О. Чехов, С. Э. Чехова, О. В. Федоров. - LAP Lambert Academic Publishing, 2012.

- 426 с.

66. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / А. Грунвальд. - М.: Логос, 2011. - 160 с.

67. Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. - 2012. - №2 (112). - С. 8-47.

68. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. - 1992. - №7. - С. 136-176.

69. Гутнер Г. Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия / Г. Гутнер. - М., 2008. - 280 с.

70. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество / Д. Гэлбрейт. - М.: АСТ: Транзиткнига, СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602 с.

71. Дагфуз А. Поглощающая способность и внедрение лучших практик управления знаниями // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - С. 134-145.

72. Де Бройль Л. По тропам науки / Л. Де Бройль. - М. : Изд-во иностранной литературы, 1962. - 408 с.

73. Делёз Ж. Ризома. Введение [Электронный ресурс] / Ж. Делёз, Ф. Гваттари // Альманах «Восток». - №11\12 (35\36). - 2005. - URL: https://web.archive.org/web/20180929012423/http://www.situation.ru/app/j_art_1023.htm (дата обращения: 18.01.2014).

74. Делонг Д. У. Эффективные методы сохранения знаний в организациях: передовой опыт / Д. У. Делонг, Т. Дейвенпорт // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - С. 293-311.

75. Делонг Д. У., Фейхи Л. Диагностика культурных барьеров в управлении знаниями / Д. У. Делонг, Л. Фейхи // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд.

- СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - С. 243-274.

76. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход / Д. Дзоло. -М.: ВШЭ, 2010. - 320 с.

77. Диев В. С. Концептуальные основания анализа риска // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. - 2005. - Т.3, №1. - С. 37-42.

78. Диев В. С. Критерии выбора альтернатив: рациональные модели и реальные решения // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. - 2012. - Т.7, вып. 2. - С. 41-46.

79. Диев В. С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы // Вопросы философии. - 2013. - №8. - С. 4-11.

80. Диев В. С. Риск: оценка и принятие решений // Философия науки. - 2010. - № 4 (47). - С. 15-32.

81. Диев В. С. Универсальное определение риска: необходимо и возможно ли оно? // Риск в философском измерении: материалы VIII Летней философской школы «Голубое озеро - 2004». - Новосибирск, 2004. - С. 9-11.

82. Диев В. С. Управление, философия, общество // Вопросы философии. -2010. - № 8. - С. 35-41.

83. Диев В. С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. -2005. - Т. VII, вып. 1 (25). - С. 295-316.

84. Друкер П. Новое общество организаций // Управление знаниями: хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - С. 2-18.

85. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. - М.: Вильямс, 2000. - 270 с.

86. Друкер П. Эра социальных трансформаций [Электронный ресурс]. -URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2506 (дата обращения: 15.10.2014).

87. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С. 67-100.

88. Друкер П. Следующая информационная революция // Информационное общество: экономика, власть, культура: хрестоматия; в 2 т. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Т. 1. - 360 с.

89. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении / П. Друкер. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

90. Ефременко Д. В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. - 2010. - .№1. - С. 49-61.

91. Жукова Е. А. Профессионализм: социально-философский аспект. [Электронный ресурс]. - 2002. - URL: http://www.dissforall.com/_catalog/t12/ _science/181/497121.html (дата обращения: 07.05.2015).

92. Журавлева Е. Ю. Научно-исследовательская инфраструктура Интернет. // Вопросы философии. - 2010. - №8. - С. 155-166.

93. Журавлева Е. Ю. Эпистемический статус цифровых данных в современных научных исследованиях // Вопросы философии. - 2012. - № 2. -С. 113-123.

94. Зак М. Х. Разработка знаниевой стратегии // Управление знаниями: Хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - С. 162-188.

95. Зак М. Х. Разработка знаниевой стратегии. Эпилог // Управление знаниями: хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. -С. 189-204.

96. Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир: (фрагменты из работ разных лет) / Под ред. Т. Шанина; Московская высшая школа социальных и экономических наук. - М.: Просвещение, 2006. - 160 с.

97. Ильянович Е. Б. Фундаментальные ценности техногенного цивилизационного развития // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. - 2009. - Т. 22, №1. - С. 29-38.

98. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В. Л. Иноземцев. - М, 1999. - 724 с.

99. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

100. Иноземцев В. Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С. 3-12.

101. Информационный портал «Трансдисциплинарность». [Электронный ресурс]. - URL: http://anoitt.ru (дата обращения: 17.05.2016).

102. Информационная эпоха: вызовы человеку / под.ред И. Ю. Алексеевой и А. Ю. Сидорова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.

- 335 с.

103. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования / под ред. В. Б. Супяна. - М.: Магистр, 2009. - 339 с.

104. Ицкович Генри. Тройная спираль. Университеты - предприятия -государство. Инновации в действии: пер. с англ. / Г. Ицкович; ред. пер., предисл.

A. Ф. Уваров. - Томск: ТУСУР, 2010. - 237 с.

105. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005. [Электронный ресурс]. - URL: http://unesdoc.unesco.org/images/ 0014/001418/141843r.pdf (дата обращения: 21.07.2012).

106. Канке В. А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь /

B. А. Канке. - Москва: Омега-Л, 2008. - 328 с.

107. Кантарович Э. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии / Э. Кантарович. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2015.

- 752 с.

108. Капусткина Е. В. Основные принципы организации экономики, основанной на знании // Общество знания: от идеи к практике. - СПб., Скифия-принт, 2008. - Ч. 1: Основные контуры концепции общества знания. - С. 125-143.

109. Капусткина Е. В. Соотношение концептуальных моделей общества знания и общества потребления // Общество знания: от идеи к практике. - СПб., Скифия-принт, 2008. - Ч. 1: Основные контуры концепции общества знания. - С. 99-124.

110. Карпов А. О. К вопросу о целях образования // Вестник Московского университета. Сер. Педагогическое образование. - 2012. - № 3. - С. 25-37.

111. Карпов А. О. «Товаризация» образования против общества знаний // Вестник Российской академии наук. - 2014. - Т. 84, № 5. - С. 434-440.

112. Касавин И. Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопросы философии. - 2010. - Т. 4. - С. 61-73.

113. Касавин И. Т. Междисциплинарные исследования в контексте рефлексии и габитуса // Междисциплинарность в науках и философии. - М. : ИФРАН, 2010. - С. 15-28.

114. Касавин И. Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. - М. : ИФРАН, 1994. - С. 6-36.

115. Касавин И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Epistemology & Philosophy of Science. - 2004. - Т. 2, № 2. - С. 5-14.

116. Касавин И. Т. Коммуникативная рациональность. Эпистемологический подход / И. Т. Касавин, В. Н. Порус. - М.: Институт философии РАН, 2009. - 215 с.

117. Касавин И. Т. Социальные ракурсы междисциплинарности // Междисциплинарность в науках и философии. - М.: ИФРАН, 2010. - С. 6-9.

118. Кастельс М. Информационализм, индустриализм, капитализм, этатизм: способы развития и способы производства // Информационное общество: экономика, власть, культура: хрестоматия: в 2 т. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Т. 2. - С. 236-279.

119. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

120. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе: антология. - М. : Academia, 1999. - С. 494-505.

121. Киященко Л. П. Современная философия науки: трансдисциплинарные аспекты / Л. П. Киященко, Е. Г. Гребенщикова. - М.: МГМСУ, 2011. - 172 с.

122. Киященко Л. П. Философия трансдисциплинарности / Л. П. Киященко, В. И. Моисеев. - М. : ИФРАН, 2009. - 205 с.

123. Киященко Л. П. Постнеклассическая философия - опыт трансдисциплинарности // Постнеклассика: философия, наука, культура. - СПб.: Издательский дом «М1ръ», 2009. - 155с.

124. Книгин А. Н. Междисциплинарность: основная проблема // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2008. - №3 (4). - С. 14-20.

125. Кнорр-Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2002. - Т. 5, №1. - С. 101-124.

126. Князева Е. Н. Социальная инновация: социальное конструирование инновационного процесса и управление им // Общество знания: от идеи к практике. Часть 1. Основные контуры концепции общества знания. - СПб., Скифия-принт, 2008. - Ч. 1: Основные контуры концепции общества знания. - С. 227-247.

127. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ. - 2011. - № 10 (112). - С. 193-201.

128. Князева Е. Н. Основания синергетики / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. -СПб.: Алетейя, 2012. - 414 с.

129. Князева Е. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее / Е. Князева, С. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2006. - 141 с.

130. Ковалева М. С. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. - 2002. - Т. 2, № 1. - С. 19-27.

131. Ковальчук М. В. Идеология нанотехнологий / М. В. Ковальчук. - М. : ИКЦ «Академкнига», 2010. - 224 с.

132. Ковальчук М. В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехнологии. - 2011. - Т. 6, № 1-2. - С. 13-23.

133. Ковальчук М. В. Наука и жизнь: моя конвергенция / М. В. Ковальчук. -М. : ИКЦ «Академкнига», 2011. - Т. 1: Автобиографические наброски. Научно-популярные и концептуальные статьи. - 222 с.

134. Ковальчук М. В. Конвергенция наук и технологий - новый этап научно-технического развития / М. В. Ковальчук, О. С. Нарайкин, Е. Б. Яцишина // Вопросы философии. - 2013. - № 3. - С. 3-11.

135. Козлова О. Н. Мир университета на рынке услуг // Социально -гуманитарные знания. - 2005. - № 6. - С. 220-238.

136. Козырьков В. П. Гуманитарная экспертиза в контексте культуры [Электронный ресурс] // Антропологическая экспертиза российского законодательства: материалы всероссийской научно-практической конференции. 11-12 февраля 2005 г. - Казань: Изд-во «Таглимат», 2005. - С. 32-36. - URL: ieml.ru/conference/event_materials/full/2005/110205.pdf (дата обращения: 15.07.2015).

137. Колганов И. «Общество знаний»: противоречия и пределы рыночной системы [Электронный ресурс] / И. Колганов, А. В. Бузгалин. - URL: https://ecsocman.hse.ru/text/16212217 (дата обращения: 23.11.2013).

138. Колин К. К. Человек в обществе знаний: Новые задачи для науки, образования и культуры // Вестник МГУС. - 2008. - № 1. - С. 2-10.

139. Коллини С. Зачем нужны университеты? / С. Коллини. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - 264 с.

140. Колпаков В. А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. - 2008. - № 4. - С. 26-38.

141. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения // Кондратьев Н. Д. Избранные труды. - М., 2002. - 767 с.

142. Корниенко Ан. А. Адаптация методов управления знаниями к реалиям малого бизнеса // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных трудов XII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 03-06 апреля 2013 г. / Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). - Томск : Изд-во ТПУ, 2013. - С. 392-394.

143. Корниенко Ан. А. Гуманистические критерии рациональности в постнеклассической науке: концепция нового понимания гуманизма / А. А.

Корниенко, Ан. А. Корниенко // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Культурология. - 2011. № 14. - С. 25-30.

144. Корниенко Ан. А. Дегуманизация науки и гуманистическая рациональность как фактор ее преодоления / А. А. Корниенко, Ан. А. Корниенко // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 28 (129). -С. 113-119.

145. Корниенко Ан. А. Деконструктивные процессы в метафизике как предпосылка трансформации онтологии социальности и культуры: к постановке проблемы // Коммуникативные аспекты языка и культуры сборник материалов XII Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Томск, 16-18 мая 2012 г.: в 3 ч. / Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Институт международного образования и языковой коммуникации (ИМОЯК) ; под ред. С. А. Песоцкой. - 2012. - Ч. 1. - С. 62-68.

146. Корниенко Ан. А. Деконструктивистские процессы в философии и культуре как предпосылка статусных характеристик знания // Научная сессия ТУСУР-2011: материалы Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: в 6 частях. - Томск, 2011. - Ч. 6. - С. 60-65.

147. Корниенко Ан. А. Идея «смещения власти» в коммуникативно-информационной социальности и трансформация статусных характеристик знания // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме: сборник научных трудов. - Томск: Из-во ТПУ, 2013. -398 с. - С. 42-45.

148. Корниенко Ан. А. Идея университета сквозь призму времени: из прошлого в будущее : коллективная монография / Е. А. Аникина, Л. И. Иванкина, Ан. А. Корниенко, А. А. Корниенко. - Томск : STT, 2011. - 170 с.

149. Корниенко Ан. А. Информация как форма существования власти. // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в

информационном социуме: сборник научных трудов. - Томск: Из-во ТПУ, 2013. -С. 262-266.

150. Корниенко Ан. А. К вопросу о специфике неклассического постметафизического функционирования информации // Коммуникативные аспекты языка и культуры. Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Томск, 16-18 мая 2012 г.: в 3 ч. / Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Институт международного образования и языковой коммуникации (ИМОЯК) ; под ред. С. А. Песоцкой. - Томск, 2012. - Ч. 1. - С. 5261.

151. Корниенко Ан. А. К вопросу о философских предпосылках, состоянии и перспективах исследований по проблеме искусственного интеллекта / А. А. Корниенко, А. В. Корниенко, Ан. А. Корниенко // Известия Томского политехнического университета. - 2013. - Т. 323, № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. История. - С. 210-215.

152. Корниенко Ан. А. Когнитивный менеджмент как инновационная стратегия управления в обществе знания: концептуальный аспект // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2016. - № 3 (35). - С. 36-45.

153. Корниенко Ан. А. Когнитивно-инновационные основания общества знания: дискурс исследовательских традиций : монография / Ан. А. Корниенко. -Томск : Изд-во Томского политехнического университета, 2020. - 208 с.

154. Корниенко Ан. А. Коэволюционно-инновационная стратегия как основополагающий принцип реформирования / Ан. А. Корниенко, Ю. А. Никитина // Известия Томского политехнического университета. - 2002. - Т. 305, вып. 7 : Сибирь в евразийском пространстве. - С. 185-190.

155. Корниенко Ан. А. К поиску оснований новой научной рациональности: от когнитивных критериев к гуманистическому измерению // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311, №7: Философия, социология и культурология. - С. 128-132.

156. Корниенко Ан. А. К проблеме поиска универсального измерения риска в культуре общества опасностей и катастроф // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2018. -№ 31. - С. 74-80.

157. Корниенко Ан. А. Культурное состояние современности и трансформация идеи власти // Научная сессия ТУСУР-2007 : материалы докладов Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 03-07 мая 2007 г. -Томск: Изд-во «В-Спектр», 2007. - Ч. 5. - С. 147-150.

158. Корниенко Ан. А. На пути к обществу знания: стратегии и технологии : коллективная монография / И. Б. Ардашкин, А. В. Корниенко, А. А. Корниенко, Ан. А. Корниенко, М. А. Макиенко, Ю. А. Никитина, О. М. Ардашкина, М. П. Чубик. -Томск : STT, 2013. - 182 с.

159. Корниенко Ан. А. Онтологическая природа новой информационной социальности и проблема власти знания // Научная сессия ТУСУР-2007: материалы докладов Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 03-07 мая 2007 г. - Томск: Изд-во «В-Спектр», 2007. -Ч. 5. - С. 151-155.

160. Корниенко Ан. А. О путях и механизмах снижения масштабов риска в обществе знания: от компенсации риска к его предотвращению / Ан.А. Корниенко // Векторы благополучия: экономика и социум. - 2022. - № 2 (45). - С. 21-29.

161. Корниенко Ан. А. Особенности управления знаниями в малом бизнесе // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2013. - № 1 (9). - С. 52-56.

162. Корниенко Ан. А. Предметная специфика «сильной» и «слабой» версии социального конструктивизма в современной когнитивной социологии науки // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2012. - №4 (20), вып. I. - С. 51-57.

163. Корниенко Ан. А. Предпосылки и основания формирования новых моделей историко-культурной реконструкции науки // Известия Томского

политехнического университета. - 2012. - Т. 321, № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. История. - С. 105-108.

164. Корниенко Ан. А. Процесс деконструкции единства истины в проблемном поле современной культуры: концептуальный аспект // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311, №7: Философия, социология и культурология. - С. 125-128.

165. Корниенко Ан. А. Природа знания в коммуникативно-информационном обществе: к постановке проблемы // Материалы круглого стола «Стратегии менеджмента знаний и их роль в обеспечении ресурсоэффективности современного общества». Приоритеты и интересы современного общества: сборник трудов международной молодежной научно-практической конференции. - Томск: Из-во ООО «СПБ Графикс», 2012. - С. 147-152.

166. Корниенко Ан. А. Реинтерпретация статуса знания в посттрадиционной информационно-коммуникативной культуре // Научная сессия ТУСУР-2011. -материалы Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 6 частях. - 2011. - Ч. 6. - С. 54-59.

167. Корниенко Ан. А. «Социальные исследования науки» как разновидность социального конструктивизма и релятивизма: к оформлению «сильной» и «слабой» программ // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2013. - № 2 (10). - С. 113-117.

168. Корниенко Ан. А. Социокультурная обусловленность и метафоричность научного знания / А. А. Корниенко, Ан. А. Корниенко // Известия Томского политехнического университета. - 2011. - Т. 319, № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. - С. 134-137.

169. Корниенко Ан. А. Становление коммуникативно-информационного общества и трансформация статуса знания / А. В. Корниенко, Ан. А. Корниенко // Известия Томского политехнического университета. - 2011. - Т. 319, № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. - С. 138-142.

170. Корниенко Ан. А. Тематизация синтеза как единства когнитивного и социально-культурного в западной социологии науки: к определению

тенденций и подходов // Известия Томского политехнического университета. -2012. - Т. 321, № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. История. - С. 109-113.

171. Корниенко Ан. А. Трансформация осевых принципов социальности: к оформлению нового статуса университетского образования // Труды / Томский государственный университет. Серия культурологическая. - 2008. - Т. 269. - С. 3738.

172. Корниенко Ан. А. Трансформация статуса знания в условиях информационно-коммуникативной социальности и проблема власти // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Культурология. - 2009/6. - С. 128-131.

173. Корниенко Ан. А. Факторы трансформации организационных форм науки в обществе знания // Власть. - Т. 23, №11. - 2015. - C. 74-80.

174. Корниенко Ан. А. Человек в мире - мир в человеке : коллективная монография / Т. И. Суслова, Е. М. Покровская, Д. В. Озеркин, М. Ю. Раитина, В. А. Постоева, Л. В. Шевченко, Р. В. Гумерова, Ан. А. Корниенко, А. П. Чубик. - Томск: В-Спектр, 2012. - 160 с.

175. Корниенко Ан. А. Эволюция парадигмы когнитивной социологии науки в западной философии науки // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2013. - № 3 (11). - С. 74-79.

176. Корниенко Ан. А. Экспертное знание в обществе порожденного риска: концептуальный аспект // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2018. - № 43. - C. 69-79.

177. Корниенко А. В. Философские основания диалектико-системной концепции развития науки: дис. на соискание ученой степени доктора филос. наук / А. В. Корниенко. - Томск, 1994. - 327 с.

178. Корсани А. Тотальное проникновение. Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм [Электронный ресурс] // Политический журнал. - 2008. - №2 2 (179). - URL: http:// www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid= 67&tek=7919&issue=213 (дата обращения: 10.12.2010).

179. Кочетков В. В. К вопросу о генезисе постиндустриального общества / В.

B. Кочетков, Л. Н. Кочеткова // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 23-33.

180. Кошовец О. Б. Эксперт и воспроизводство научного знания // Экономика как искусство. - М.: Наука, 2008. - С. 210-249.

181. Красиков В. И. Университетское образование в контексте традиций и реалий современного информационного общества // Классический университет в неклассическое время. - Томск: Изд-во ТГУ, 2008. - С. 13-15.

182. Кудашов В. И. Социальные технологии в обществе знания: когнитивные аспекты // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2012. - № 4 (20), вып. 1. - С. 58-64.

183. Куинн Дж. Б. Управление профессиональным интеллектом: использовать лучшее по максимуму / Дж. Б. Куинн, Ф. Андерсон, С. Финкельштейн // Управление знаниями: хрестоматия. - 2-е изд. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - С. 225-242.

184. Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт. - СПб.: Астерион, 2011. - 384 с.

185. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем /

C. П. Курдюмов. - М.: Наука, 2015. - 380 с.

186. Курцвейл Р. Эволюция разума, или бесконечные возможности человеческого мозга, основанные на распознавании образов / Р. Курцвейл. - М.: Эксмо, 2018. - 352 с.

187. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. - 2002. -№ 5-6 (35). - С. 211-242.

188. Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина; Науч. ред. О. В. Хархордин. - СПб.: Изд-во Европ. унта в С.-Петербурге, 2006. - 240 с.

189. Лебедев С. А. Праксиология науки // Вопросы философии. - 2012. - № 4. - С. 52-63.

190. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. - М. : РОССПЭН, 2001. - 184 с.

191. Лекторский В. А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. - 2004. - № 3. - С. 44-49.

192. Лекторский В. А. Знание в современной культуре (Материалы круглого стола) / В. А. Лекторский, Б. И. Пружинин, И. Т. Касавин, Б. Г. Юдин, В. Н. Порус [и др.] // Вопросы философии. - 2012. - № 9. - С. 3-45.

193. Лекторский В. А. Конвергенция биологических, информационных, нано-и когнитивных технологий: вызов философии (Материалы круглого стола) / В. А. Лекторский, Б. И. Пружинин, И. Ю. Алексеева, В. И. Аршинов, В. Г. Горохов [и др.] // Вопросы философии. - 2012. - № 12. - С. 3-23.

194. Лекторский В. А. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке / В. А. Лекторский, Е. О. Труфанова // Человек. - 2019. - Т.30, № 1. -С. 102-124.

195. Лекторский В. А. Рациональность, социальные технологии и судьба человека // Epistemology & Philosophy of Science. - 2011. - Т. 29, № 3. - С. 35-38.

196. Лекторский В. А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. - 2007. - № 2. - С. 14-19.

197. Лекторский В. А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 30-34.

198. Лекторский В. А. Эпистемология и исследование когнитивных процессов. Современная эпистемология перед дилеммой // Эпистемология вчера и сегодня. - М.: ИФРАН, 2010. - 188 с.

199. Леонтьев Д. А. Экзистенциальные основания экспертной деятельности // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2006. - С. 45-50.

200. Леонтьева Э. О. Повседневные коммуникации и укорененность коррупции в неформальном пространстве вуза // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 325. - C. 43-49.

201. Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития / В. Е. Лепский. - М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. - 255 с.

202. Летов О. В. Социальные исследования науки и техники // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 115-124.

203. Локк Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. - М.: Социум, 2019.

- 494 с.

204. Локк Дж. Мысли о воспитании [Электронный ресурс]. - URL: filosof.historic.ru/books/item/ffl0/s00/z0000460/st000.shtml? (дата обращения: 10.09.2016).

205. Лукина Н. П. Эпистемологический статус экспертного знания в когнитивном пространстве информационного общества // Гуманитарная информатика. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2009. - Вып. 5. - С. 6-22.

206. Лукина Н. П. Наука в информационном обществе: состояние и перспективы философского анализа [Электронный ресурс]. - URL: http://huminf.tsu.ru/bib/lukina/lnp13_nauka.pdf (дата обращения: 20.11.2016).

207. Луман Н. Понятие общества [Электронный ресурс]. - URL: http://wwww/gumer/info/bibliotekBuks/SocioloR/luman/pon_ob_php (дата обращения: 25.12.2012).

208. Луман Н. Понятие риска // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 135-160.

209. Люгер Дж. Ф. Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем / Дж. Ф. Люгер. - М.; СПб; Киев: Изд. дом «Вильямс», 2005. -863 с.

210. Майданский А. Д. Векторы и контуры общества знаний // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2005. - № 2.

- С. 4-12.

211. Макаров В. Л. Становится ли человеческое общество стабильнее // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 17-22.

212. Малинецкий Г. Г. и др. Когнитивный вызов и информационные технологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2012. - С. 400-406.

213. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. - 1997. - Т. 2. - С. 99-111.

214. Малинкин А. Н. Социология знания и современное «общество знания» [Электронный ресурс]. - URL: http://jour.isras.ru/index.php/socjour/article/ viewFile/738/690 (дата обращения: 15.07.2016).

215. Малкей М. Наука и социология знания / М. Малкей. - М.: Прогресс, 1983. - 253 с.

216. Мамчур Е. А. Феномен технонауки: эпистемологический аспект // Философия науки и техники. - 2011. - Т. 16, № 1. - С. 219-234.

217. Марков К. А. Коммерциализация научных исследований в университетах США // Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. - 2009. - № 5. - С. 22-30.

218. Маркс К. Капитал / К. Маркс. - СПб.: Лениздат, 2017. - 512 с.

219. Мартынов К. К. Дистанционная Coursera // Отечественные записки. -2013. - № 4 (55). - С. 123-125.

220. Масуда Ё. Информационное общество как постиндустриальное общество / Ё. Масуда. - М.: АСТ, 1983. - 452 с.

221. Масуда Ё. Компьютопия / Ё. Масуда. - М.: Идея-Пресс, 1998. - 358 с.

222. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп.

- М.: Изд-во «Прогресс», 1966. - 462 с.

223. Междисциплинарность в науках и философии / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. И.Т. Касавин. - М. : ИФРАН, 2010. - 205 с.

224. Мелик-Гайказян И. В. Информация и самоорганизация. (Методологический анализ) / И. В. Мелик-Гайказян. - Томск: Изд. ТПУ, 1995.

- 180 с.

225. Меськов В.С. Открытый контент: методология приумножения общественного достояния в обществе знания / В.С. Меськов, И.В. Куликова, А.А. Мамченко // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: труды международной конференции. Санкт-Петербург, 17-19 мая 2005 г. - М.: ИРИО, 2005. - С. 222-234.

226. Метакова З. Ф. Манипулятивные возможности информационной власти в современной культуре [Электронный ресурс]. - 2006. - URL: http://sun.tsu.ru/ mminfo/000221678/000221678.pdf (дата обращения: 10.01.2014).

227. Миндели Л. Э. Финансирование фундаментальных исследований в России: современные реалии и формирование прогнозных оценок / Л.Э. Миндели, С.И. Черных // Проблемы прогнозирования. - 2016. - № 3. - С. 111-121.

228. Минский М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. - М.: Энергия, 1979. - 151 с.

229. Мирзоян В. А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 35-47.

230. Моисеева А. П. Социальная инженерия в контексте трансдисциплинарности / А.П. Моисеева, В.Г. Ланкин, И.В. Кондратьева. - Томск: Изд-во ТПУ, 2012. - 239 с.

231. Моисеева А. П. Проектный менеджмент / А.П. Моисеева. - Ольбурн: Институт истории, международных и социальных исследований Ольбургского университета, 2010. - 186 с.

232. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Terra Economicus. - 2004. - Т. 2, №1. - С. 10-37.

233. Мончев Н. Разработки и нововведения / Н. Мончев ; Пер с болг. - М. : Прогресс, 1978. - 160 с.

234. Морен Э. Метод. Природа Природы / Э. Морен. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. - 488 с.

235. Моркина Ю. С. Социальный конструктивизм Д. Блура // Вопросы философии. - 2008. - № 5. - С. 154-159.

236. Москалев И. Е. Сетевые структуры дисциплинарного знания [Электронный ресурс]. - URL: https://www.openrepository.ru/article?id=411591 (дата обращения: 04.04.2012).

237. Мостовой П. Есть ли будущее у общества потребления? [Электронный ресурс] // Лекция в клубе «Улица ОГИ» в рамках проекта «Публичные лекции

«Полит.ру». - 24 ноября 2005 г. - URL: http://polit.ru/lectures/2005/12/01/ mostovoi.html (дата обращения: 10.09.2012).

238. Муромцев Д. И. Введение в технологию экспертных систем / Д. И. Муромцев. - СПб.: СПб ГУ ИТМО, 2005. - 93 с.

239. Мэнсфилд Э. Современный университет - инвестор в промышленные инновации и получатель помощи на проведение промышленных исследований и разработок / Э. Мэнсфилд, Ж.-Е. Ли // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8. Науковедение: Реферативный журнал. - 1998. - С. 94-99.

240. Назарчук А. В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. - 2008. - Т. 7. - С. 61-75.

241. Найт Ф. Х. Понятие риска и неопределенности // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 26-27.

242. Наука в сетях мастерства 2008 [Электронный ресурс]. - URL: http:/ipim.ru/discussion/789.html (дата обращения: 15.06.2013).

243. Никитина Ю. А. Коэволюционная инноватика как принцип управления развитием общества в условиях системного кризиса (социально-философский анализ) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dissercat.com/content/ koevolyutsionnaya-innovatika-kak-printsip-upravleniya-razvitiem-obshchestva-v-usloviyakh-sis (дата обращения: 10.08.2013).

244. Никитина Ю. А. Специфика управления социально-экономическими системами в нестабильной внешней среде / Ю.А. Никитина, А.В. Корниенко // Известия Томского политехнического университета. - 2011. - Т. 319, №26. - С. 142148.

245. Никитина Ю. А. Управление социальным развитием в условиях системного кризиса: принцип коэволюционной инноватики (социально -философский анализ) / Ю.А. Никитина. - Томск: STT, 2009. - 176 с.

246. Нонака И. Компания - создатель знаний // Управление знаниями: хрестоматия / Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2-е изд.- СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - С. 66-82.

247. Нонака И. Концепция ба: организационный механизм создания знаний / И. Нонака, Н. Конно // Управление знаниями: хрестоматия / Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - С. 275-292.

248. Обзор ЕТП, действующих в сфере информационных и коммуникационных платформ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.istoksoyuz.eu/catalogue%20etp%and%20noe%20rus%20updated.pdf (дата обращения: 18.11.2015).

249. Общество знания: от идеи к практике. Часть 1. Основные контуры концепции общества знания. - СПб. : Скифия-принт, 2008. - 248 с.

250. Общество риска и человека: онтологический и ценностный аспекты. -Саратов: Наука, 2006. - 185 с.

251. Овчинников Н. Ф. Знание - болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. - 2001. - № 2. -С. 124-151.

252. Олвессон М. Странная парочка, или что скрывается за любопытным понятием «управление знаниями» / М. Олвессон, Д. Карреман // Управление знаниями: хрестоматия / Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - C. 459-492.

253. Орехов А. М. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования / А.М. Орехов. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 222 с.

254. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. / Х. Ортега-и-Гассет. -М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 704 с.

255. Осипов Н. Е. Содержание и методологическая роль категории «социальная технология» в осмыслении целостности общества // Вопросы философии. - 2011. - № 6. - С. 16-22.

256. Отчет по исследованию стандартов для цифровых хранилищ и сервисов, 2008 - Investigative Study of Standarts for Digital Repositories and Related Services

[Электронный ресурс]. - URL: http://dare.uva.nl/document/93727 (дата обращения: 02.05.2012).

257. Отчет семинара по построению эффективных виртуальных организаций, 2008 - National Science Foundation, Beyond Being There: A Blueprint for Advancing the Design, Development, and Evaluation of Virtual Organizations, Final Report from Workshops on Building Effective Virtual Organizations, May 2008 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ci.uchicago.edu/events/Virt0rg2008/ (дата обращения: 02.05.2012).

258. Павлюткин И. В. Рынок как метафора: критический анализ маркетизации образования // Материалы семинара серии «Социология рынков», 24 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://geum.ru/next/art-101296.php (дата обращения: 10.06.2012).

259. Панина Г. В. Социокультурная экспертиза как фактор развития техногенной цивилизации [Электронный ресурс] / Г. В. Панина. - URL: spkurdyumov.narod.ru/panina.htm (дата обращения: 10.11.2014).

260. Панина Г. В. Экспертные технологии управления в информационном обществе // Вестник московского университета. - 2010. - № 1. - С. 83-90.

261. Перлаки И. Нововведения в организациях / И. Перлаки ; Пер. со словац. - М. : Экономика, 1980. - 144 с.

262. Петрова Г. И. Классический университет в неклассическое время / Г.И. Петрова. - Томск, Изд-во НТЛ, 2010. - 164 с.

263. Петрова Г. И. Коммуникативная онтология инноваций в образовании // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2006. - №10. - С. 21-26.

264. Петрова Г. И. Междисциплинарность университетского образования как современная форма его фундаментальности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2008. - №3 (4). - С. 7-13.

265. Петрова Г. И. Социально-философское и эпистемологическое обоснование когнитивного менеджмента как инновационной стратегии управления в обществе знания / Г. И. Петрова. - Томск: STT, 2013. - 178 с.

266. Пигров К. С. Социальная инновация как предмет экзистенциально-философского анализа (к новому пониманию современности) // Общество знания: от идеи к практике. - СПб.: Скифия-принт, 2008. - Ч. 1: Основные контуры концепции общества знания. - С. 204-226.

267. Платон. Государство / Платон. - М.: АСТ, 2016. - 195 с.

268. Полозков С. От «информационного общества» - к «экономике знаний» [Электронный ресурс] // Независимое аналитическое обозрение. - 2005. - URL: http://www.polit.nnov.ru/2005/06/23/knowledge (дата обращения: 26.11.2013).

269. Польре Б. Когнитивный капитализм на марше [Электронный ресурс] // Политический журнал. - 2008. - №2 (179). - URL: http:// politjournal.ru/ index.php?action=Articles&dirid=67&tek=7917&issue=213 (дата обращения: 15.03.2010).

270. Попов С. В. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений [Электронный ресурс] / С. В. Попов. - URL: https://gtmarket.ru/library/articles/3113 (дата обращения: 17.03.2016).

271. Порус В. Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. - 2005. - №11. - С. 24-36.

272. Порфирьев Б. Н. Риск и безопасность // Риск в социальном пространстве.

- М.: Изд-во Института социологии РАН. - 2001. - С. 38-49.

273. Прайд В. Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего / В. Прайд, А.В. Коротаев. - М. : URSS, 2008. - 320 с.

274. Прайд В. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания / В. Прайд, Д. А. Медведев // Философские науки. - 2008. - Т. 1. - С. 97-117.

275. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. - 1991.

- № 6. - С. 46-57.

276. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин. - М.: Прогресс Наука, 2014. - 310 с.

277. Пружинин Б. И. Владислав Лекторский: неклассический мир классической эпистемологии // Российская философия продолжается: из XX века в XXI. - М. : РОССПЭН, 2010. - С. 323-344.

278. Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии / Б.И. Пружинин. - М.: РОССПЭН, 2009. - 422 с.

279. Пугачев В. П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Сер 12. Политические науки. - 1995. -№ 5. - С. 12-15.

280. Райфа Г. Анализ решений / Г. Райфа. - М. : Наука, 1977. - 407 с.

281. Ракитов А. И. Знание и общество, основанное на знании // Вопросы философии. - 2005. - № 1. - С. 82-94.

282. Ревягин Л. Н. Структура и свойства целостности как методологической основы междисциплинарности учебно-образовательных процессов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология.

- 2008. - №3 (4). - С. 89-91.

283. Ретрелла Р. Университет как место производства знаний // Альма Матер.

- 1994. - № 3. - С. 16-25.

284. Ромер П. М. (интервью Д. Курцману) Экономика знаний // Управление знаниями: хрестоматия / Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - C. 19-36.

285. Российская Федерация. ЮНЕСКО об информационном обществе: основные документы и материалы [Электронный ресурс]. - СПб.: РНБ, 2004. -URL: http://www.ifapcom.ru/files/publications/2004-Inf-obschestvo-dokumenty.pdf (дата обращения: 16.04.2010).

286. Российская Виртуальная обсерватория [Электронный ресурс]. - URL: http://www.inasan.rssi.ru/rus/rvo/ (дата обращения: 27.02.2013).

287. Россман В. И. Мистерия центра: идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах // Вопросы философии. - 2008. - № 2. - С. 42-57.

288. Ростомова В. Ю. Формирование технонаучной практики, научного исследования и инженерного конструирования в контексте процессов конвергенции / В.Ю. Ростомова, Н.З. Алиева, Ю.С. Шевченко // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - С. 317-317.

289. Руберти А. Фундаментальная роль университетов в развитии европейского общества // Alma mater. - 1994. - № 3. - С. 6-8.

290. Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. - 2005. - № 7. - С. 65-78.

291. Русская трансдисциплинарная школа [Электронный ресурс]. - URL: http://www.anoitt.ru (дата обращения: 25.12.2012).

292. Рыклин М. Беседы с философами. Деконструкция и деструкция / М. Рыклин. - М.: Логос, 2002. - 270 с.

293. Савельзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса России // Вопросы философии. - 2003. - № 10. - С. 31-45.

294. Саймон Г. Структура сложности в развивающемся мире // Компьютеры, мозг, познание: успехи когнитивных наук. - М. : Наука, 2008. - С. 21-27.

295. Салман Р. Будущее менеджмента / Р. Салман. - СПб.: Питер, 2004. -

298 с.

296. Салми, Дж. Создание университетов мирового класса / Дж. Салми. - М. : Издательство «Весь мир», 2009. - 132 с.

297. Ситникова Д. Л. Сравнение дисциплинарных образов науки: университетские исследовательские центры // Классический университет в неклассическое время. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - С. 47-50.

298. Смит Б. Общество, основанное на знании: политика Европейского Союза // Информационное общество. - 2002. - № 4. - С. 18-23.

299. Степанова, Т. Е. Экономика знаний: методологический аспект / Т. Е. Степанова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 125 с.

300. Степин В. С. [Рецензия] // Вопросы философии. - 2010. - № 7. - С. 165167. - Рец. на кн.: Бехманн Г. Современное общество: общество риска,

информационное общество, общество знаний / Пер. с нем. - М.: Логос, 2010. - 247 с.

301. Степин В. С. Изменения в структуре науки и современный статус фундаментальных исследований [Электронный ресурс] / В. С. Степин. - 2009. -URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Stepin63.htm (дата обращения: 19.05.2014).

302. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. - М.: Гардарики, 2006. - 384 с.

303. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Степин. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

304. Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различия // Постнеклассика: философия, наука, культура. - СПб.: Издательский дом «Мiръ»,

2009. - С. 249-295.

305. Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. - 2012. - № 5. - С. 18-25.

306. Степин В. С. Научные революции как «точки» бифуркации в развитии знания // Научные революции в динамике культуры. - Минск: Университетское, 1987. - С. 36-76.

307. Стюарт Р. Искусственный интеллект. Современный подход / Р. Стюарт, Н. Питер. - М. ; СПб. ; Киев: Изд. дом «Вильямс», 2006. - 1408 с.

308. Стюарт, Томас А. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства организаций / Томас А. Стюарт. - Москва : Поколение, 2007. - 366 с.

309. Судакова Н. А. Стартовые компании в исследовательских университетах США: проблемы организации и функционирования // Экономика образования. -

2010. - № 1. - С. 9-21.

310. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: сб. очерков и эссе / П. Тейяр де Шарден. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 553 с.

311. Техника и природа. Интервью с Ж.-Л. Нанси [Электронный ресурс]. -URL: https://www.ruthenia.ru/logos/number/1997_09/08.htm (дата обращения: 08.11.2014).

312. Тищенко П. Д. Биоэтика как форма социально распределенного производства знания // Знание. Понимание. Умение. - 2010. - № 2. - С. 71-78.

313. Тойнби А. Д. Постижение истории / А.Д. Тойнби. - М.: Прогресс, 2011.

- 730 с.

314. Толстоухов А. В. Глобальный социальный контекст и контуры эко -будущего // Вопросы философии. - 2003. - № 8. - С. 49-63.

315. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века / О. Тоффлер. - М. : ИНИОН, 1991. - 32 с.

316. Тоффлер О. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / О. Тоффлер. - М. : ACT, 2003. - 669 с.

317. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования.

- 1987. - № 5. - С. 118-131.

318. Тоффлер О. Шок будущего / О. Тоффлер. - М.: ACT, 2002. - 557 с.

319. Трансдисциплинарные исследования. [Электронный ресурс]. - URL: http://transstudy.ru/trans/istoriya-transdisciplinarnosti.html (дата обращения: 02.11.2012).

320. Трубина Е. Между оптимизмом и рисками: мега-события как инструмент городского развития [Электронный ресурс]. - URL: https://www.lektorium.tv/lecture/14445 (дата обращения: 08.12.2014).

321. Тульчинский Г. Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. - М.: Смысл, 2006. -454 с.

322. Тульчинский Г. Л. Новый сдвиг гуманитарной парадигмы и гуманитарная экспертиза // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 413-414.

323. Турчевская Б. К. Знание и информация: от тождества к различию // Актуальные проблемы современной философии. - 2006. - № 4. - С. 26-29.

324. Управление знаниями. - СПб: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - 512 с.

325. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

326. Уэно Х. Представление и использование знаний / Х. Уэно, Т. Кояма, Т. Окамото, Б. Мацуби, М. Исидзука. - М.: Изд-во «Мир», 1989. - 220 с.

327. Федотова В. Г. Социальные инновации как основа процесса модернизации общества // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 3-16.

328. Филиппов А. Ф. «Общество риска» как политический трактат по фундаментальной социологии [Электронный ресурс]. - URL: http://re.msses.ru/re/Or/htm (дата обращения: 09.05.2010).

329. Философия науки и техники на XIV Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки // Вопросы философии. - 2012. - № 6. -С. 173-179.

330. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые создают будущее / Р. Флорида. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 384 с.

331. Формирование общества, основанного на знаниях: Новые задачи высшей школы: доклад Всемирного банка / Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2003. - 232 с.

332. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. - М.: Прогресс, 1987. - 270 с.

333. Франциск Ассизский. О школьной науке // Антология педагогической мысли христианского Средневековья: в 2 томах. - М.: АО Аспект-Пресс, 1994. -Т. 2. - 350 с.

334. Фуко М. Интеллектуалы и власть : [Избр. полит. ст., выступления и интервью] / М. Фуко. - М.: Праксис, 2002. - 320 с.

335. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 730, [6] с.

336. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма. - М. : АСТ, 2008. - 349 с.

337. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. - М.: АО «KAMI» Издательский центр «ACADEMIA», 1995. - C. 79-101.

338. Хайдеггер М. Наука и осмысление [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6329 (дата обращения: 12.12.2014).

339. Хайдеггер М. Отрешённость // Разговор на просёлочной дороге: сб.: пер. с нем.; под ред. А. Л. Доброхотова. - М.: Высшая школа, 1991. - С. 102-111.

340. Хайдеггер М. Что значит мыслить? Беседа с М. Хайдеггером [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - URL: http://www.odinblago.ru/ haideger_razgovor/7 (дата обращения: 21.12.2010).

341. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. - М.: КомКнига, 2006. - С. 194-208.

342. Хинтикка Я. Философские исследования: проблемы и перспективы // Вопросы философии. - 2011. - № 7. - С. 3-17.

343. Хоружий С. С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. - 2008. -Т. 2. - С. 10-31.

344. Хоружий С. С. Что такое SYNERGEIA? Синергия как универсальная парадигма: ведущие предметные сферы, дискурсивные связи, эвристические ресурсы // Вопросы философии. - 2011. - № 12. - С. 19-36.

345. Черникова Д. В. Проблема природы человека в свете NBIC-технологий / Д. В.Черникова, И. В. Черникова // Известия Томского политехнического университета. Экономика. Философия, социология и культурология. - 2010. -Т. 316, № 6. - С. 88-92.

346. Черникова Д. В. Расширение человеческих возможностей: когнитивные технологии и их риски / И. В. Черникова, Д. В. Черникова // Известия Томского политехнического университета. Экономика. Философия, социология и культурология. - 2012. - Т. 321, № 6. - С. 114-119.

347. Черникова И. В. Сложность как способ бытия саморазвивающихся систем // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. -М.: Прогресс-Традиция, 2011. - С. 194-210.

348. Черняк В. С. Особенности современной концепции развития науки // В поисках теории развития науки. Очерки западноевропейских и американских концепций ХХ века. - М. : Наука, 1982. - С. 12-50.

349. Чешев В. В. Техническое знание как объект методологического анализа /

B.В. Чешев. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. - 194 с.

350. Чугунов А. В. Модель общества знания и ее инварианты // Общество знания: от идеи к практике. - СПб., Скифия-принт, 2008. - Ч. 1: Основные контуры концепции общества знания. - С. 60-98.

351. Шаститко А. Е. Проблемы использования экспертного знания в реализации государственных функций // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - № 1. - С. 85-108.

352. Широкова Г. В. Создание «обучающихся организаций» в новом «обществе знаний» (предисловие к разделу) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. - 2004. - № 1. - С. 87-95.

353. Шитов С. Б. От информационного общества к обществу знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 3 (9). - С. 198-200.

354. Штер Н. Мир из знания (Пер. с нем. А. Н. Малинкина) // Социологический журнал. - 2002. - № 2. - С. 31-35.

355. Штомпка П. Инновации и инноваторы // Социология. Анализ современного общества : Пер. с польского С.М. Червонной. - М.: Логос, 2005. -

C. 439-443.

356. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей // THESIS. - 1994. - Вып. 5. - С. 29-80.

357. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 2012. - 288 с.

358. Эко У. Имя розы / У. Эко. - Санкт-Петербург : Symposium, 2009. -

634 с.

359. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1941.

- 338 с.

360. Эпистемология: перспективы развития. - М. : Изд-во «Канон» РООИ «Реабилитация», 2012. - 536 с.

361. Эшби У. Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. - М.: Наука, 2014. -