"Опасное знание" в "глобальном обществе риска": концептуальный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Калинина, Наталья Анатольевна

• Калинина, Наталья Анатольевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Калинина, Наталья Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТ «ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ» К «ГЛОБАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ РИСКА»: АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ

1.1. Теоретические модели современного общества: от идеи «общества знания» к идее «глобального общества риска»

1.2. Понятие «риск» в историко-философском контексте. Научно-технологическое знание как фактор риска

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН «ОПАСНОГО ЗНАНИЯ» И ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОСТИ В «ГЛОБАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ РИСКА»: ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВОПРОСА

2.1. Концепции «опасного знания» в современной гуманитарной науке

2.2. Научная и социальная рациональности как формы познания в «глобальном обществе риска»

ГЛАВА 3. ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

3.1. Стратегии безопасности в «глобальном обществе риска»: теории и подходы

3.2. Гуманизм как философско-мировоззренческое основание безопасного научно-технологического развития общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА.,

132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Опасное знание" в "глобальном обществе риска": концептуальный анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное общество

всесторонне детерминировано развитием научного знания, что позволяет

«

многим философам и социологам говорить о нём как об «обществе знаний». Однако, знание, во многом способствующее повышению качества жизни человечества, несёт в себе сегодня многочисленные риски. В связи с этим в социально-гуманитарной науке назрела объективная необходимость, как переосмыслить сам концепт «знание», так и проанализировать последствия его конкретного воплощения и применения, позволяющие констатировать возникновение феномена «опасного знания». Речь, прежде всего, идёт о научно-технологическом знании, которое помимо чисто теоретического

аспекта (т.е. знание об основных законах существования объекта) с

»

необходимостью включает в себя прикладной аспект, так как продуцирование научных знаний в наше время в большинстве случаев ориентировано на достижение конкретных практических целей.

Можно особо выделить две причины, обусловившие интерес исследователей к феномену «опасного знания». Во-первых, возникновение и активное развитие новейших технологий (нанотехнологических, молекулярно-биологических, геномных, информационных, компьютерно-сетевых и др.), с одной стороны, предоставивших человеку ранее немыслимые возможности (избавление от болезней, продление человеческой жизни, совершенствование человеческого генома и т.п.), а с другой, ставящих под угрозу традиционные ценностные основания его существования. Во-вторых, опасность катастрофических последствий, с которой сталкивается человечество, эксплуатируя технологические объекты нового уровня, такие как атомные электростанции, большой адронный коллайдер и т.п. Всемирный масштаб возможных негативных результатов применения научно-технологического знания сегодня позволяет говорить о «глобальном обществе риска», поскольку катастрофы, происходящие в высокотехнологичных сферах, не имеют ни географических, ни

национальных границ. В данной ситуации, по выражению М. Маюноэна, все попадают «в одну лодку», в одну большую «глобальную деревню»1. В частности, именно осознание последствий такой катастрофы - аварии на Чернобыльской атомной электростанции, произошедшей 28 лет назад — стало отправной точкой создания немецким учёным У. Беком концепции

«общества риска», изложенной в книге «Общество риска. На пути к новому

»

модерну» (1986) и ставшей отправной точкой нашего исследования.

Разрушительный потенциал научно-технологического знания, позволяющий говорить о феномене «опасного знания», является предметом философского анализа многих отечественных и зарубежных исследователей. Однако разнообразие концепций и подходов к данной проблематике не всегда способствует её целостному видению, а подчас создаёт теоретико-методологическую путаницу, уводящую от ключевых вопросов и причин в сторону второстепенных следствий.

Актуальность темы диссертационного исследования, на наш взгляд, обусловлена необходимостью, во-первых, прочертить последовательную логическую линию между социально-гуманитарными концепциями «общества знания», «глобального общества риска» и теориями «опасного знания», во-вторых, провести философский анализ проблемы соотношения научной и социальной рациональностей в современной гуманитарной науке и обосновать приоритетное значение социальной рациональности в глобальном обществе риска, в-третьих, обозначить основные стратегии безопасного научно-технологического развития человечества, представленные в философской мысли ХХ-ХХ1 вв.

Степень разработанности проблемы. Концепт «опасное знание», вошедший сегодня в гуманитарный дискурс, не является, на наш взгляд, разработанным в достаточной мере. Чаще всего он используется на пересечении двух исследовательских направлений, без учёта которых данная

1 Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.

работа носила бы незавершённый характер — теорий современного общества и теорий риска. Большое значение для освещения нашей проблематики имеют труды основоположников концепции «общества знания»: Г.

____Л

Бехманна , П. Вайнгарта, П. Дракера, Н. Штера и др. В России исследования по данной тематике имеют относительно недавнюю историю. Среди отечественных исследователей следует особо отметить И.Ю. Алексееву, Д.А. Аникина, Д.В. Ефременко, В. А. Колпакова, A.A. Корниенко, В. А. Лекторского, А.Д. Майданского, А. Новикова, Е.О. Соломатину, И.В. Черникову, Б.Г. Юдина. Важнейшим источником по проблеме общества знания является Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания»3.

В начале XXI века современное общество всё чаще описывается с помощью понятия «риск». В исследованиях подобного рода понятие «риск» трактуется преимущественно как возможная опасность, связанная с деятельностью человека. Философский анализ риска находит отражение в работах таких признанных западных классиков, как П. Бернстайн, А. Вилдавски, М. Дуглас, Н. Луман и др. В числе современных отечественных философов, исследующих понятие «риск» и проблему растущей неопределённости в современном обществе, можно назвать И.А. Афанасьева, B.C. Диева, B.C. Ефимовских, С.А. Кравченко, С.А. Красикова, Т.Г. Лешкевич, К.В. Храмову и др.

Осмысление роли риска в современном обществе, привело к формированию концепций «общества риска». Особое место среди них принадлежит оригинальным исследованиям таких зарубежных учёных, как Г. Бехманн, Э. Гидденс, У. Бек, Э. Тоффлер, Н. Луман, Д. Канеман и А. Тверски, а также отечественных философов - Д.В. Ефременко, К. Исаева, Д.В. Лекторского, П.Д. Тищенко, О.И. Тюкульминой, В.Б. Устьянцева, О.Н. Яницкого и др. Становлению и изучению глобализационных процессов, анализу риска в условиях современного глобализирующегося общества

2 В литературе встречаются два варианта перевода фамилии автора концепции «общества знания» - Г. Бехманн и Г. Бехман. В данной работе автор в тексте использует вариант - Г. Бехманн, в списке литературы, согласно перевода.

3 К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005.

посвящены работы У. Бека, Э. Гидценса, М. Дуглас, О.Н. Яницкого и др.

При существующем многообразии работ, в ходе анализа конкретных теорий риска обозначились неоднозначность используемых авторами понятий, расплывчатость в постановке проблемы опасности, разноплановость её измерения. В настоящем исследовании мы придерживаемся подхода, разработанного У. Беком, в рамках которого риск представляет собой имманентное свойство современного общества, результат деятельности человека.

Негативные последствия развития и применения научных знаний и технологий рассматривают в своих работах как зарубежные исследователи — Н. Востром, В.И. Глазко, В.Ф. Чешко, Ф. Фукуяма, так и отечественные философы - В.И. Аршинов, O.A. Бельков, М.В. Мирошниченко, Ю.Г. Волков, Г.В. Драч, Б.В. Дроздов, О.В. Летов, И.К. Лисеев, A.C. Нариньяни, A.B. Турчин, А.Д. Урсул и др.

В «глобальном обществе риска» изменяется специфика рациональности: возрастает роль социальной рациональности. Рассмотрение вопросов социальной рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах Б.С. Асатрян, П.П. Гайденко, Н.В. Даниелян, А.И. Ракитова, B.C. Стёпина, Б.С. Щеглова и др. Специфике социальной рациональности в социокультурном контексте особое внимание уделяли В.Н. Порус, М.Т. Асланова, Б.С. Сивиринов, Д.О. Труфанов и др. Их работы помогли нам выявить приоритетное значение социальной рациональности в обществе риска, необходимой для осмысления представлений о стратегиях безопасного развития общества.

В процессе поиска стратегий безопасного развития общества автор обратился к теориям культуры безопасности. Исследование культуры безопасности в отечественной науке осуществлялось В.Н. Кузнецовым и Р. Цаликовым.

Необходимость стратегий безопасного развития общества отмечают

зарубежные мыслители У. Бек, Ф. Фукуяма, а также русские философы В.И. Аршинов, Г.Г. Малинецкий, И.К. Лисеев, B.C. Стёпин, Б.Г. Юдин и др.

В процессе исследования характерных особенностей понимания

безопасности в глобальном обществе риска востребованными оказались

философские теории, осмысляющие сущность нравственных

гуманистических ценностей. Были востребованы труды таких зарубежных и

отечественных исследователей, как М. Хайдеггер, И.М. Борзенко, Ю.Г.

t

Волков, П. Куртц, И.М. Лаврухина, В.А. Лекторский, B.C. Лукьянец, а также декларация, известная под названием «Гуманистический манифест - 2000»4.

Внедрение гуманистических идей и изменение гуманистических ценностей в контексте опасностей и рисков, связанных с развитием научно-технологического знания, отмечены в философских работах О.Д. Гараниной, Г.Р. Давлетшиной, А.Я. Кузнецовой, Н.В. Пивневой, B.C. Стёпина, И. А. Тюплиной, К.В. Храмовой, А.Л. Черницкой и др.

Несмотря на наличие многочисленных работ, посвящённых изучению феномена «опасного знания», анализ литературы показал, что выбранный объект и тематика не рассматривались комплексно. Этот факт обуславливает необходимость подробного и всестороннего исследования философских концепций «опасного знания», выявляющих опасности и риски научного знания в современном обществе и обозначающих условия дальнейшего безопасного научно-технологического развития.

Объект исследования — «опасное знание» в глобальном обществе риска.

Предметом исследования являются социально-гуманитарные концепции, осмысляющие феномен «опасного знания» в глобальном обществе риска и рассматривающие философские аспекты научно-технологической безопасности общества.

Целью исследования является анализ сущности и особенностей

Гуманистический манифест-2000: Призыв к новому планетарному гуманизму. URL: http://www.humanism.ru/manifest/

«опасного знания» на основе концепций глобального общества риска и выявление в современной социально-гуманитарной науке стратегий безопасного развития научно-технологического знания.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать социально-гуманитарные концепции, рассматривающие механизмы трансформации общества знания в общество риска;

- провести историко-философскую ретроспективу понятий «риск» и «технологический риск», на основе теорий общества риска обозначить роль научно-технологического знания в возникновении современных рисков;

- проанализировать основные концепции «опасного знания» в современной гуманитарной науке; выявить его генезис, сущность, специфику;

- рассмотреть проблему соотношения научной и социальной рациональностей как форм познания в глобальном обществе риска и обозначить их роль;

- выделить и описать основные стратегии безопасности научно-технологического развития общества, представленные в современных философских теориях;

- обозначить значение гуманизма как фактора безопасного развития научно-технологического знания.

Теоретико-методологические основы исследования. Для полноценного концептуального анализа феномена «опасного знания» в «глобальном обществе риска» необходимо использование междисциплинарного подхода. В связи с этим в диссертационном исследовании в полной мере задействуются теоретико-методологические принципы, выработанные в современной философии, культурологии, социологии и других дисциплинах. Так же применяются классические методы научного познания, такие как аналитико-синтетический метод,

сравнительный анализ, принципы объективности и системности.

Двойственность и противоречивость самих процессов продуцирования нового научного знания и возникновения разного рода рисков в обществе предусматривает использование диалектического метода.

При анализе взаимоотношений концепций «общества знания» и «общества риска» автор опирается на подходы, апробированные в работах Г. Бехманна, П. Вайнгарта, П. Дракера, Н. Штера и др. Для раскрытия проблемы «опасного знания» в гуманитарном дискурсе автор обращается к теоретическим постулатам, обоснованным в современной философии науки, прежде всего, в работах В.И. Аршинова, O.A. Белькова, B.C. Стёпина, A.B. Турчина и др.

Философско-методологические основания гуманизма выделяются на

основе работ М. Хайдеггера, П. Куртца, и отечественных специалистов —

»

И.М. Борзенко, В.А. Кувакина, A.A. Кудишиной.

Для описания перспектив дальнейшего развития «опасного знания» в современной науке в диссертационном исследовании применяется прогностический метод.

В работе используется принцип методологического холизма, позволяющий проследить и описать влияние науки и технологий на общество и общества, в свою очередь, на процесс продуцирования новых научных знаний.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в

♦

следующем:

- проанализированы основные концепции «общества знания» и «общества риска», раскрыто содержание и взаимоотношение этих двух теоретических моделей современного общества;

- уточнено содержание понятий «риск», «технологический риск» в научно-философском контексте, обозначена роль научно-технологического знания в возникновении рисков в современном обществе;

- проанализированы основные концепции «опасного знания»;

выявлены генезис, сущность и специфика «опасного знания»;

- раскрыта проблема соотношения научной и социальной рациональностей как форм познания и объяснения действительности; обоснован приоритет социальной рациональности в обществе риска;

- выделены и описаны три основные стратегии безопасности научно-технологического развития общества; обоснована наибольшая эффективность стратегии, связанной с формированием культуры безопасности;

- рассмотрены особенности гуманистического мировоззрения как основы безопасного развития научно-технологического знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Среди теоретических моделей современного общества для философии науки и техники наибольший интерес представляют концепции «общества знания» и «глобального общества риска», поскольку авторы обоих теорий в качестве системообразующего фактора трансформации социума называют развитие научно-технологического знания. Если в первой модели акцент делается в основном на конструктивной роли науки и новейших технологий, то во второй подчёркиваются возможные риски и негативные последствия, которые влечёт за собой научно-технологический прогресс. Более детальный анализ концепций позволил прийти к выводу, что две модели отражают, по сути, единый диалектически протекающий процесс и описывают двойственность самого современного общества, в котором продуцирование нового знания неизбежно влечёт возникновение неопределённости, непредсказуемых рисков и угроз. Таким образом, идея общества риска является оборотной стороной идеи общества знания. Это объясняет тот факт, что некоторые теоретики общества знания являются в той же мере авторами концепции общества риска (например, Г. Бехманн). Поскольку риски, порождаемые современной наукой и технологиями, не имеют ни географических, ни национальных, ни этнических, ни классовых границ, имеет смысл говорить о современном обществе как о «глобальном

обществе риска».

»

2. Историко-философский обзор генезиса понятия «риск» показал, что на протяжении веков оно меняло своё содержание в зависимости от философско-мировоззренческих и культурных ориентиров эпохи. Прояснить содержание данного концепта целесообразно путём сопоставления с сопредельными категориями, такими как «опасность», «угроза», «безопасность». К сущностным признакам понятия «риск» следует отнести следующие: 1) связан с процессами, носящими случайный характер, представляет собой скорее выбор, а не жребий; 2) является результатом

взаимодействия человека с техносферой и природой; 3) предполагает

«

вероятность появления убытков и потерь; 4) выступает как критерий опасности; 5) представляет собой неопределённость, не поддающуюся измерению. С развитием индустриального общества возникает особая разновидность риска - технологический риск, под которым следует понимать все виды пагубного влияния результатов процессов производства на природу и здоровье человека, а также результат превращения созданной человеком технической системы в независимую силу и потерю контроля над ней. В современном обществе развитие науки и новейших технологий становится источником нового типа рисков, связанного с неопределённостью, нелинейностью, сложностью самого процесса получения знания. Поскольку в современном обществе научное знание становится основанием для принятия решений во всех остальных сферах жизни (экономической, политической, бытовой и др.), то риски, порождаемые им, становятся актуальными для общества в целом.

3. Философский анализ проблемы «опасного знания» показывает, что она неоднократно ставилась в предыдущие исторические эпохи и рассматривалась в основном в этическом контексте, через соотношение

понятия «знание» с категориями «добро» и «зло». Специфика современной

«

трактовки этого вопроса состоит в том, что под знанием имеется в виду, прежде всего, научно-технологическое знание, а под «опасным знанием» -

научно-технологическое знание, которое при распространении несёт негативные неконтролируемые последствия и разрушительный потенциал, увеличивающие вероятность реальной угрозы жизнедеятельности человека и значительного материального ущерба. К критериям, определяющим специфику «опасного знания», следует отнести: негативность, рискогенность, потенциальную опасность, невозможность контролировать и некалькулируемость последствий. «Опасное знание» сегодня представляет собой предпосылку возникновения и источник всевозможных социальных рисков. Данные риски связаны с неучтёнными последствиями практического использования новых технологий; отсутствием возможности эффективно контролировать системой коллективной безопасности технологии и средства массового уничтожения, используемые в военных целях; техногенными катастрофами и чрезвычайными ситуациями, обусловленными человеческим фактором и т.п.

4. В «глобальном обществе риска», характеризующемся крайней нестабильностью, нелинейностью, спонтанностью, информативностью, неустойчивостью, незавершённостью и неопределённостью, наиболее остро осознаётся необходимость в контролируемом расширении области рационального действия. Несмотря на то, что традиционная научная рациональность необходима для выявления, оценки и прогноза опасностей, она не способна самостоятельно и объективно выявить риск и уровень риска

в опасных ситуациях, так как сама причастна к его возникновению и росту. В

»

связи с этим, актуализируется потребность в поиске нового типа рациональности. На наш взгляд, потенциал нежелательных событий может оценить только социальная рациональность5, выполняющая свою традиционную функцию предупреждения общества. Социальную рациональность в широком смысле нам следует понимать как совокупность рефлексивных содержаний социальной реальности, конституированную

5 Асатрян Б. В. Феномен социальной рациональности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Таганрог, 2006; Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1982. №11; Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологические исследования. 2003. №4.

когнитивными практиками социальных субъектов. Кроме того, поскольку рефлексивные содержания социальной реальности предполагают когнитивную деятельность субъектов, то в этой связи, социальная рациональность в узком смысле понимается нами как любой рефлексивный акт (процесс) группового или индивидуального субъекта социального действия, осуществляемый с помощью вербальных средств общения. С её помощью можно адекватно воспринимать окружающую действительность, выявлять риск и уровень риска и делать необходимый выбор. Хотя научная и социальная рациональность должны дополнять друг друга, отражая деятельность индивида в социуме с разных сторон, всё же в глобальном обществе риска социальная рациональность имеет приоритетное значение, поскольку позволяет не только понимать факты, ситуации, события, но и выработать к ним определённое отношение — принятие или отказ, адаптацию или сопротивление.

5. В современном мире особое значение приобретает проблема обеспечения безопасности. Безопасность можно определить как комплекс достаточных и необходимых мер, способных обеспечить благосостояние каждого человека, защищённость всех сфер жизнедеятельности человека от неконтролируемых и непредсказуемых рисков и угроз. На основе современной научной литературы можно выделить три основные стратегии безопасности: стратегию «исчисления риска», ориентированную на предупреждение чрезвычайных ситуаций и статистическое описание ущербов и последствий от техногенных рисков; стратегию адаптации к рискам и опасностям, а также стратегию, предполагающую управление рисками и опасностями за счёт формирования культуры безопасности. Именно третья стратегия представляется наиболее адекватной в «глобальном обществе риска», поскольку она предполагает снижение рисков и опасностей за счёт человеческого фактора, а именно он способствует возникновению большинства техногенных катастроф. Культура безопасности базируется на определенной мировоззренческой основе, которая включает в себя

устойчивые правила поведения членов общества, этику науки, основополагающие ценности и регулятивы современного техногенного общества.

6. Гуманизм как особое мировоззрение и соответствующая ему социальная практика может стать основой для формирования культуры безопасности в глобальном обществе риска. Несмотря на то, что гуманистический дискурс в ХХ-ХХ1 вв. подвёргся основательному критическому переосмыслению, всё же его традиционные ценностные ориентиры и принципы не потеряли своей актуальности сегодня. Среди

таких принципов следует назвать: признание человека высшей ценностью

•

бытия; допущение возможности эволюционного порождения, генезиса, творения или создания личности; утверждение абсолютной ценности личного достоинства, самостоятельности, самодостаточности и равноправия человека и т.д. «Новый гуманизм», затребованный современным обществом, акцентирует внимание на ответственности человека за свою судьбу, судьбы других людей, на изменении сознания индивида, его отношения к природе, к самому себе и обществу. Реализация гуманистического мировоззрения возможна через гуманизацию социальных институтов. Особая роль в данном процессе принадлежит образованию, поскольку оно в большей мере способно сформировать нравственные ценности, - регулирующие взаимодействие и создающие единство человека, науки и технологий, столь необходимое для уменьшения нарастающих опасностей и рисков в современном мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена, прежде всего, ее обращённостью к актуальной проблеме философии науки и техники - исследованию радикальных сдвигов в концепте «знание».

Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при анализе основных теорий развития современного общества, а также способствовать расширению представлений о феномене

«опасного знания» в эпистемологии и гносеологии. Выявленные в исследовании механизмы взаимодействия знаний, сверхтехнологий и опасностей, могут представлять интерес при осмыслении рисков во всех

процессах, происходящих в современном обществе, а также способствовать

♦

осознанию необходимости внедрения нравственных, этических и гуманистических ценностей в систему научных знаний.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при чтении в высших учебных заведениях таких курсов, как «Философия», «Философия науки и техники», «Концепции современного естествознания», «Современная научная картина мира», а также разработке спецкурса по теме диссертационного исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 22 публикациях общим объёмом 22,31 п.л. (личный вклад 12,84 п.л.), в том числе в одной монографии, 8 статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ, а также представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах: Ростов-на-Дону (2012), Шахты (2009, 2012), Ставрополь (2010, 2011), Саратов (2010), Новороссийск (2012,2013).

Структура работы. Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трёх

I

глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего 270 источников. Общий объём диссертации 161 с.

ГЛАВА 1. ОТ «ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ» К «ГЛОБАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ РИСКА»: АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ

1.1. Теоретические модели современного общества: от идеи «общества знания» к идее «глобального общества риска»

Развитие науки, рост технологий и технологические изменения послужили весомой причиной трансформации общества. Философский анализ «опасного знания», представляющего собой негативные последствия применения знаний, которые современное общество не способно эффективно контролировать, требует обращения к проблеме знания в «глобальном обществе риска». В ходе изложения основного содержания первого параграфа следует первоначально обратиться к содержанию понятий «знание», «технология», а также рассмотреть концептуальные модели современного общества и осмыслить трансформацию «общества знания» в «глобальное общество риска».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калинина, Наталья Анатольевна, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева И.Ю. Общество знаний: посткапиталистическая перспектива России / И.Ю. Алексеева // Информационное общество. - 2011. - № 2. - С. 9-17.

2. Алиева Н.З. Вавилонская башня современного знания: XXI век: монография / Н.З. Алиева. - Новочеркасск: Лик, 2012. - 179 с.

3. Алиева Н.З. Концепт знания в постнеклассической модели науки / Н.З. Алиева, H.A. Калинина // Когнитивные исследования на современном этапе. КИСЭ-2012»: материалы Третьей Международной научно-практической конференции (29-30 марта 2012 г, Россия, Ростов-на-Дону). - Ростов-на-Дону, 2012. - С. 288-291.

4. Алиева Н.З. От опасностей и рисков знания к конвергенции науки, технологией и общества: монография / Н.З. Алиева. H.A. Калинина, Ю.С. Шевченко. - Новочеркасск: Лик, 2012.-256 с.

5. Алиева Н.З. Соотношение научной и социальной рациональностей в современном познании / Н.З. Алиева, H.A. Калинина // Когнитивные исследования на современном этапе. КИСЭ-2012» : материалы Третьей Международной научно-практической конференции (29-30 марта 2012 г, Россия, Ростов-на-Дону). - Ростов-на-Дону, 2012. - С. 291-293.

6. Алиева Н.З. Становление информационного общества и философия образования: [монография] / Н.З. Алиева. — М.: Акад. Естествознания, 2008.-170 с.

7. Алиева Н.З. Трансформация общества знаний в общество риска / Н.З. Алиева, H.A. Калинина, В.А. Кун-си-цин: материалы IV Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» (15 февраля - 1 марта 2012 года) // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 6. - С. 198-199.

8. Алиева Н.З. Феномен опасного знания в контексте научной и

социальной рациональности / Н.З. Алиева, H.A. Калинина, Е.Г. Некрасова // «The value system of modern society»: materials digest of the XVII International Scientific and Practical Conference (London, January 19-January 23, 2012). Pedagogical, psychological and sociological sciences - Odessa: InPress, 2012. - P. 132-134. - URL: http:// www.gisap.eu/ru/node/4697

9. Аникин Д.А. Общество знания в XXI веке: новые стратегии гуманитарной науки / Д.А. Аникин // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2010.-№2.-С. 107-109.

10. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / Аристотель; под ред. А. И. Доватура; АН СССР, ин-т философии. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

11. Аршинов В. «Сетевой путь» современной нано-техно-научной практики. / В. Аршинов. - URL: http://rusnor.org/pubs/library/

12. Асатрян Б. В. Феномен социальной рациональности: дис.... канд. филос. наук: 09.00.11 / Багдасар Владимирович Асатрян. - Таганрог, 2006. - 144 с.

13. Аствацатуров А. Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем / А.Е. Аствацатуров. - Ростов н/Д., 2003.-316 с.

14. Аствацатуров А.Е. Глобализация и начала космогармонии. / А.Е. Аствацатуров, М.А. Басилаиа. // Век глобализации. - 2009. — №2(4). -С.71-81.

15. Асланова М.Т. Проблемы и перспективы теории социальной рационализации / М.Т. Асланова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 1. - С. 47-51.

16. Афанасьев И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 •/ Афанасьев Илья Александрович. - Саратов, 2004. — 137 с.

17. Басилаиа, М.А. Основы идеологии безопасности человека и природы современной цивилизации / М.А. Басилаиа. - Ростов н/Д: Издательский

центр ДГТУ, 2008. - 161 с.

18. Басилаиа, М.А. Проблема снижения экологической опасности / М.А. Басилаиа//Вестник ДГТУ.-2011.-т. 11. -№ 1(52).-С. 122-126.

*

19. Басилаиа, М.А. Философские проблемы экологической безопасности человечества / М.А. Басилаиа // Вестник ДГТУ. - 2010. - т. 10. - № 5(48).

— С.783-788.

20. Безопасность жизнедеятельности: лекции. - URL: http://www.studfiles.ru/dir/catl 9/subj44/file8535/view91305.html

21. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: выступление в Государственной Думе Российской Федерации 28 ноября 2001 / У. Бек. - URL: http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Beck5.shtml

22. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - URL: http://lib.rus.ec/b/368972/read

24. Бек У. От индустриального общества. К обществу риска / У. Бек // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 161 - 168.

25. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

- 304 с.

26. Бекон Ф. Великое восстановление наук 1-2 / Ф. Бекон. - URL:

*

http://d.theupload.info/down/rkitj81pgxiy4y55udruk8sugtwklo63/byekon_fryen sis_velikoe_vosstanovlenie_nauk_l-2.txt

27. Бельков O.A. Опасность как социальное явление и научное понятие. Проблемы безопасности. / O.A. Бельков, В.М. Мирошниченко // Научно-исследовательский центр «Наука-XXI»: № 1. 2008. Это HTML-версия документа от 01.02.2012 [16:01:03]. Оригинал: URL: http://www.nic-nauka.ru/material/2/

28. Беляев С.О. Концепты риска в дискурсивных стратегиях классической и неклассической рациональности / С.О. Беляев // Философия права. - 2007.

- № 4. - С. 93-97.

29. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря / H.A. Бердяев. - URL: http://www.vehi.net/berdyaev/carstvo.html

30. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска / П. Бернстайн. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 400 с.

31. Бехман Г. Современное общество как общество риска / Г. Бехман; пер. с нем. В. Г. Горохова // Вопросы философии. - 2007. — № 1. - С. 26-46.

32. Бехманн Г. Общество знания - краткий обзор теоретических поисков / Г. Бехманн; пер. с англ. Д. В. Ефременко // Вопросы философии. - 2010. - № 2.-С. 120-132.

33. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехман. - М.: Логос, 2010. - 248 с. // URL: http ://www.logosbook.ru/ebook.php?table=filosofia&id= 1

34. Бехманн Г. Социально-философские проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе / Г. Бехманн, В.Г. Горохов // Вопросы философии. - 2012. - № 7. - С. 120-132.

35. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.; СПб.: Большая Российская энциклопедия: Норинт, 1997. - 1456 с.

36. Борзенко И.М. Основы современного гуманизма / И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, A.A. Кудишина. - М.: Российское гуманистическое общество, 2002. - URL: http://www.humanism.al.ru.

37. Бостром Н. Угрозы существованию человечества. Анализ сценариев человеческого вымирания и связанных опасностей / Н. Бостром. - URL: http://www.humanextinction.ru/bostromrisk.htm

38. Булыко А.Н. Большой словарь иноязычных слов: 35 000 слов / А. Н. Булыко. - М.: Мартин, 2004. - 704 с.

39. Бурухина JI.B. Трансформация знания в образовательном пространстве современного информационного общества / JI.B. Бурухина // Философия и культура. - 2009. - № 7 (19). - С. 47-54.

40. Бухтина Т.П. Философско-культурологические образы человека и

парадигмы образования: дис..... канд. филос. наук: 09.00.13 / Татьяна

Петровна Бухтина. — Белгород, 2005. — 165 с.

41. Вайнгарт П. Момент истины для науки. Последствия «общества знания» для общества науки / П. Вайнгарт // Концепция «общества знания» в современной социальной теории: сб. науч. тр. / отв. ред. Д.В.Ефременко. — М., 2010.-С. 193-202.

42. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? / Р. Р. Валитова // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 1996. - № 1. -С. 33-37.

♦

43. Веретнов В. Философия риска: от рискофобии, рискофилии к рискософии / В. Веретнов. - URL: http://www.klubok.net/article2333.html

44. Википедия: свободная энциклопедия - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3%EC%E0%ED%E8%E7%EC

45. Вишняков Я.Д. Общая теория рисков / Я.Д. Вишняков. - М.: Академия, 2008.-368 с.

46. Владимиров А. «Вызовы», «Риски», «Опасности», «Угрозы», «Кризисы», «Катастрофы» и «Крах» как важные категории политологии и теории войны / А. Владимиров. - URL: http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/Ocenka_riskov.htm

47. Волков Ю.Г. Идеология безопасности / Ю.Г. Волков // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - № 1. - 2011. - URL: http://www.online-science.ni/m/products/philosophy_sciense/gid57/pg0/

48. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России) / Ю.Г. Волков. - М.: AHO РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2000. - 137 с.

49. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. / П.П. Гайденко // Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С. 3-15.

50. Гаранина О.Д. Перверсия гуманистических ценностей в современном мире / О.Д. Гаранина, Т.Д. Неведомская // Научный вестник МГТУ ГА. —

2010.-№155.-С. 54-59.

51. Генезис информации, информатика и информационное взаимодействие в эпоху научно-технической революции : монография / Е. Б. Ивушкина [и др.]. - Шахты : ЮРГУЭС, 2008. - 110 с.

52. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования / Б.С. Гершунский // Педагогика. - 2002. - № 7. -С. 3-12.

53. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // THESIS. - 1994. -№5.-С. 107-134.

54. Глазко В.И. «Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии): монография / В.И. Глазко, В.Ф. Чешко. - Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. - 544 с.

55. Головатая Л.В. Толерантность как проблема философии образования:

*

дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Головатая Лариса Владимировна. -Ставрополь, 2006. - 179 с.

56. Гуманистический манифест-2000: Призыв к новому планетарному гуманизму. - URL: http://www.humanism.ru/manifest/

57. Гусинский Э.Н. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. - М.: Логос, 2001. - 224 с.

58. Давлетшина Г.Р. Кризис гуманизма и пути его преодоления в российском обществе: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Гульнара Рафисовна Давлетшина. - Уфа, 2012. - 164 с.

*

59. Даль В. И. Толковый словарь. Т. 1 : А-3 / В. И. Даль. - М. : Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1955. - 699 с.

60. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 4/ В.И. Даль. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1955. - 683 с.

61. Даниелян Н.В. Философские основания научной рациональности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Наира Владимировна Даниелян. — Москва, 2002.-164 с.

62. Декларация принципов толерантности // Национальный

психологический журнал. - 2011. - № 2(6). - С. 132-134.

63. Диев B.C. Некоторые концептуальные подходы к определению понятия «безопасность» / B.C. Диев // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: Философия.-2007.-т. 5.-№ 1.-С. 65-68.

64. Диев B.C. Риск в междисциплинарном контексте: концептуальные основания анализа и оценки / B.C. Диев // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2006. - № 4. - С. 85-91.

65. Диев B.C. Риск и неопределённость в философии, науке, управлении / B.C. Диев // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. - 2011. - № 2. - С. 79-89.

66. Диев B.C. Философская парадигма риска /B.C. Диев // ЭКО. - 2008. - № 12.-С. 27-38.

67. Дмитриева Е.А. Гуманистическая парадигма современного образования / Е.А. Дмитриева // Вестник Тюменского государственного университета. — 2006.-№6.-С. 127-130.

68. Дорожкин A.M. Риск в социальном пространстве: историческая ретроспектива и современность / A.M. Дорожкин, Н.Е. Григорьева '// Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2008. - № 3. - С. 150-161.

69. Дракер П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая индустриальная волна на Западе. - М.: Академия, 1999. - С. 67-100.

70. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? / Г.В. Драч // Вопросы философии. - 2003. - № 8. - С. 37-48.

71. Древнекитайская философия. Т. 1. — М.: Мысль, 1972. -363 с.

72. Дроздов Б.В. Ростки будущего и тупики прошлого (опыт системного анализа) / Б.В. Дроздов. - М., 2010. - URL: http://www.rema44.ru/about/persons/drozdov/papers/bud5.doc

73. Дуглас М. Риск и культура / М. Дуглас, А. Вильдавски. - М.: Изд. «Просвещение», 1982. - 290 с.

74. Екклесиаст. 9,16. - URL: http://apn.cnt.ru/media-club/bible/024-p.htm

75. Еланова М.М. Аксиологические основы гуманизации образования в

контексте устойчивого развития: дис..... канд. филос. наук: 09.00.117

Марина Михайловна Еланова. - Улан-Удэ, 2003. - 135 с.

76. Ермоленко Г.А. Природа рациональности: горизонты философской теории /Г.А. Ермоленко, С.Б. Кожевников // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - №1. - С. 146-147.

77. Ефимовских B.C. Риск в современном обществе: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Ефимовских Валентина Сергеевна. - Уфа, 2009. - 156 с.

78. Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы / Д.В. Ефременко // Вопросы философии. - 2010. - № 1. - С. 49-61.

79. Журавлёва И.А. Эволюция представлений об обществе знаний в западной социальной теории / И.А. Журавлёва // Вестник ИрГТУ. - 2011. -№6(53).-С. 213-219.

80. Иванова И.С. Феномен толерантности / И.С. Иванова // Вопросы Гуманитарных наук. - 2006. - № 6. - С. 134-141.

81. Идиатулин В. Гуманистическая парадигма в естественнонаучном образовании / В. Идиатулин // Aima mater: Вестник высшей школы. — 2005.-№ 8.-С. 31-36.

82. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации / К. Исаев '// Социологические исследования.-2001.-№ 12.-С. 15-21.

83. История философии: Запад - Россия - Восток: учебник для вузов. Кн. 1 : Философия древности и средневековья / под ред. Н. В. Мотрошиловой. -М.: Греко-латинский кабинет, 1995. - 480 с.

84. История философии: Энциклопедия. - Минск: «Интерпрессервис»; «Книжный дом», 2002. - 1376 с.

85. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. — Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. - 240 с.

86. Калинина H.A. Гуманизация образования: философский аспект / H.A. Калинина // Гуманитарные и социальные науки. - 2011. — № 4. - С. 53-61.

- URL: http://www.hses-online.ru/.

87. Калинина H.A. «Гуманизм как условие безопасного развития «глобального общества риска» / H.A. Калинина // Инновации в науке. — 2013.-№23.-С. 104-114.

88. Калинина H.A. Гуманизм педагогической деятельности В. А. Сухомлинского / H.A. Калинина // Социально-гуманитарные проблемы современности: сборник научных трудов. - Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2008. - С. 74-75.

89. Калинина H.A. Народность как основополагающий принцип философии образования К. Д. Ушинского / H.A. Калинина // Социально-гуманитарные проблемы современности: сборник научных трудов. - Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2010. - С. 16-20.

90. Калинина H.A. Нравственные регулятивы научно-технологического развития общества риска / H.A. Калинина // Вестник Северо-Кавказского института. - 2013. - № 1(5). - С. 72-78.

91. Калинина H.A. Образование в эпоху становления Российского информационного общества / H.A. Калинина // Российская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее: IV региональная научно-практическая конференция: сборник научных трудов. - Ставрополь: Мысль, 2011. - С. 97-100.

92. Калинина H.A. Осмысление трансформации общества знания в общество риска в современной социально-гуманитарной мысли / H.A. Калинина // Инновации в науке. -2012. -№ 10-1. - С. 122-133.

93. Калинина H.A. От опасного знания к конвергенции / H.A. Калинина // Современные проблемы науки и образования. — 2013. - № 1. - URL: www.science-education.ru/107-7762 (дата обращения: 17.12.2012).

94. Калинина H.A. Парадигма современного образования: философский аспект / H.A. Калинина // Формирование новой управленческой парадигмы в современном мире: тенденции и проблемы: материалы

ф

региональной научно-практической конференции (Ставрополь, 12 декабря

2011 г.) - Ставрополь: ООО «Мир данных», 2011. - С. 86-88.

95. Калинина H.A. Проблема «знание — риск» в работах теоретиков «общества знания» и «общества риска» / H.A. Калинина // «Влияние информационных процессов на становление современной науки»: сб. науч. трудов / редкол.: Е. Б. Ивушкина [и др.]. - Шахты: ЮРГУЭС, 2012. -С. 36-39.

96. Калинина H.A. Проблема гуманизации образования в философии JI. Н. Толстого / H.A. Калинина // Человек в мире людей: культурно-философский аспект: материалы III Международной научно-практической конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия»/ под ред. А. А. Конопленко. - Саратов: ИЦ Наука, 2010. - С. 43-47.

97. Калинина H.A. Роль риска в трансформации общества: эволюция представлений / H.A. Калинина // Актуальные проблемы общественных наук: социология, политология, философия и история»: материалы международной заочной научно-практической конференции (Россия, г. Новороссийск, 16 мая 2012 г.). - Новосибирск: Изд. «Сибирская ассоциация консультантов», 2012. - С. 42-47.

98. Калинина H.A. Толерантность в системе философских оснований образования / H.A. Калинина // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2011.-Вып. 4.-С. 16-19.

99. Калинина H.A. Толерантность как принцип образования / H.A. Калинина // Управленческие процессы в современном мире: тенденции и проблемы: материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей (10 декабря 2010 г., г: Ставрополь). — Ставрополь, 2010. - С. 88-91.

100. Калинина H.A. Феномен опасного знания в обществе риска / H.A. Калинина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2012.-№4. Ч. 2.-С. 93-96.

101. Калинина H.A. Философские основания современной парадигмы

образования / H.A. Калинина // «Проблемы современного общества

глазами молодежи»: материалы первой международной конференции

«

студентов, аспирантов и молодых ученых. - Ставрополь: ГОУ ВПО «СЕВКАВГТУ», 2010. - С. 202-204.

102. Калинина H.A. Эволюция принципов образования: философский аспект / H.A. Калинина // Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции (г. Шахты, 2223 апреля 2009 г.) / ред. кол. Е. Ю. Положенкова [и др.]. - Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2009. - С. 194-196.

103. Калинина H.A. Генезис и становление современной концепции

«опасного знания» / H.A. Калинина, Н.З. Алиева // Влияние

*

информационных процессов на становление современной науки»: сб. науч. трудов / ред.: Е. Б. Ивушкина [и др.]. - Шахты: ЮРГУЭС, 2012. - С. 32-35.

Ю4.Канеман Д. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал / Д. Канеман, А. Тверски. - 2003. - Т. 24. - № 4. -С. 31-42.

105. Карпинская Р. С. Биология и гуманизм / P.C. Карпинская. - URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/kaфinsk/biophil.html#_toc350770900

(с)

«

106. Катастрофы и образование/ под ред. Ю.Л.Воробьева. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.-URL: http://promeco.hl.ru/books/book4/index.php

107. Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа / В.А. Колпаков // Вопросы философии. - 2008. - № 4. - С. 26-38.

Ю8.Колюжнов Ю.И. Знание как феномен и концепт XXI века / Ю.И.

Колюжнов // Библиотека в эпоху перемен. - 2008. - № 4 - С. 23-26. 109. Корниенко A.A. Природа знания в условиях «общества знания» / A.A. Корниенко // Вестник Бурятского гос. ун-та. - 2010. - № 14. - С. 16-22.

ПО.Кохановский В.П. Философия и методология науки / В.П. Кохановский.

«

- Ростов н/Д, 1999. - 576 с.

Ш.Кравченко С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход, учеб. пособие для ВУЗов / С.А. Кравченко, С.А. Красиков. - М.: Издательство «Анкил» 2004. - 385 с.

112. Красиков С.А. Исследование рисков в западной социологии / С.А. Красиков // Социологические исследования. - 2008. - № 9. - С. 12-19.

113. Крон В. Риск (не) знания: о смене функций науки в обществе знания / É. Крон // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. - т. VI. - № З.-С. 69-89.

114.Крысин JI. П. Толковый словарь иноязычных слов: свыше 25 000 сл. и словосочетаний/ Л.П. Крысин. - М.: Эксмо, 2005. - 944 с.

115. Кузнецов А.И. Проблематизация российского образования: философский аспект / А.И. Кузнецов // Известия ВУЗов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. - 2005. - № 3. - С. 99-103.

116. Кузнецов В.Н. Социология безопасности / В.Н. Кузнецов. — М.: МГУ, 2007.-423с.

117. Кузнецова А.Я. Социально-философский аспект гуманизации образования : дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Альвина Яковлевна Кузнецова. - Красноярск, 2005. - 303 с.

118. Кун Т. Структура научных революций = The structure of scientific révolutions / Т. Кун. - 2-е изд. - M. : Прогресс, 1977. - 300 с.

119.Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма / П. Куртц. - М., 2000. — 160 с. - (Здравый смысл: Журн. скептиков, оптимистов и гуманистов; Спец. вып.)

120. Лаврухина ИМ. Соотношение понятий вины и виновности / И.М. Лаврухина, С.А. Тимошенко // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2012. - № 5. - С. 42-46.

121.Лагерева О.Н. Единство научных инноваций и гуманизма как необходимый процесс дальнейшего развития общества / О.Н. Лагерева //«Problems and tendencies of modern society development», «Ways and problems of human society development» = «Проблемы и тенденции

развития современного общества»: сборник материалов 1Х-ой Международной научно-практической конференции. — Одесса: InPress, 2011. - 214 с. - URL: http: // gisar.eu/ru/node/911

122. JIao Цзы. Дао дэ Цзин - URL: http://naturadei.narod.ru/dao-de-jing.htm.

123. Лебедев М.В. Этика социального риска / М.В. Лебедев. - URL: http.V/www.intelros.ru/readroom/filosofiya-nauki/fílosofiya-nauki-vyp-8/8383-yetika-socialnogo-riska.html

124. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 1994. - № 6. - С. 22-28.

125. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 46-54.

126. Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека. / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 30-34.

127. Лем С. Сумма технологий / С. Лем. - М.: Мир, 1968. - 311 с.

128.Летов О. В. Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма / О.В. Летов // Человек. - 2009. — № 1. - С. 19-25.

129. Лешкевич Т. Г. Глобализация и глокализация: PRO и CONTRA / Т. Г. Лешкевич // Научная мысль Кавказа. - 2011. - № 3. - С. 5-14.

130. Лешкевич Т. Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности: (Филос. размышления о порядке и хаосе) / Т. Г. Лешкевич. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1994.-231 с.

131. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие / Т. Г. Лешкевич. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 272 с.

132. Лиотар Ж.-Ф. Знание в постиндустриальном обществе / Ж.-Ф. Лиотар // Aima mater: Вестник высшей школы. - 2008. - № 4. - С. 54-56.

133.Лисеев И.К. Высокие технологии в контексте изменения регулятивов

♦

культуры / И.К. Лисеев // Высокие технологии и современная цивилизация : материалы научной конференции / ред. кол.: В. С. Степин (отв. ред.) и др.-М.: ИФРАН, 1999.-С. 126-129.

134. Лосев А.Ф. История античной эстетики: последние века. Кн. II. / А.Ф.

Лосев. - М.: Искусство, 1988. - 447 с.

135.Лукацкий М.А. Образование и нравственное становление человека в зеркале религиозно-философских исканий Л. Н. Толстого / М.А. Лукацкии // Образование и общество. - 2005. - № 3. - С. 107-114.

136. Лукьянец B.C. Гуманизм и ирония будущего / B.C. Лукьянец. - URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/463/39/

137. Лукьянов Г.И. Риск как феномен социальной реальности: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Лукьянов Геннадий Иванович. - Ставрополь. -

2006.-299 с.

138. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. - 1994. - № 5. - С. 135160.

139.Майданский А.Д. Векторы и контуры общества знаний // Вестник МГУ культуры и искусств. - 2005. - №2. - С. 4-12.

140. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Г.М. Маклюэн. - М.: Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. -205 с.

141. Малахова О.В. Философия толерантности / О.В. Малахова // Аспирант и соискатель. - 2009. - № 3. - С. 31-34.

142. Малинецкий Г.Г. Риски новой реальности: доклад на собрании Нанотехнологического общества России / Г.Г. Малинецкий, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Е. Лепский. - URL: http://www.rusnor.org/pubs/reviews/6508.htm

143.Масалова С.И. Гибкая рациональность уплотнения научного знания: когнитивный аспект / С.И. Масалова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2010.-№2.-С. 32-44.

144.Мизинова О.Н. Риск в структуре социальных конфликтов: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Мизинова Ольга Николаевна. - Саратов,

2007.-16 с.

_ «

145. Микешина Л.А. Философия науки: учеб. пособие / Л.А. Микешина. - М.:

Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. — 464 с.

146.Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / JI.A. Микешина. - М.: Прометей, 1999. - 208 с.

147.Микешина JI.A. Эпистемология ценностей / JI.A. Микешина. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 439 с.

148. Михайлова Е.Е. Знание в системе ценностей современного общества и опасности риска / Е.Е. Михайлова, А.Н. Фащенко// Новое в психолого-педагогических исследованиях. — 2010. - № 1. - С. 120-127.

149. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач / Э. Морен. — Париж: ЮНЕСКО, 2000. - 85 с.

150.Найт Ф.Х. Риск, неопределённость и прибыль / Ф.Х. Найт. - М.: Дело, 2003.-359 с.

151.Нанси Ж.-Л. В ответе за существование / Ж.-Л. Нанси // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. - Томск: Издательство «Водолей», 1998. - С. 306-317.

152.Нариньяни A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего / A.C. Нариньяни // Вопросы философии. - 2008. - № 4. - С. 3-17.

153. Несмеянов Е.Е. Модерн и современная модернизация / Е. Е. Несмеянов, Т.П. Матяш // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. — № 1.-С. 47-50.

154. Ницше Ф. Веселая наука ("la gaya scienza"). — URL: http://royallib.m/book/nitsshe_frídrih/veselaya_nauka_La_Gaya_Scienza.html

155. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое - URL: http://lib.ru/NICSHE/chelowecheskoe.txt

156. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. - Минск : Изд-во В. М. Скакун, 1999. - 878 с.

157. Новиков А. Постиндустриальное общество — общество знаний / А. Новиков // Высшее образование. - 2008. - № 3. - С. 108-118.

158. Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах / A.A. Новиков //

Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 48-59.

159. Новичков В. Толерантность: этимология и образовательная практика / В. Новичков // Народное образование. - 2006. — № 9. - С. 186-191.

160. Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях: сборник научных трудов / ред. A.M. Старостин, Т.Г. Лешкевич - Ростов-на-Дону: ЮРИФ РАНХиГС. - 2011. - 480 с.

161. Общество риска и человек: онтологический и ценностные аспекты: [монография] / под ред. В.Б. Устьянцева. - Саратов: ООО Изд-во Центр «Наука». - 2006. - 289 с.

162. Овчинников Н. Ф. Знание — болевой нерв мысли (К истории концепций знания от Платона до Попера) / Н.Ф. Овчинников // Вопросы философии. -2001.-№1.-С. 83-113.

163. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М. : Азбуковник, 2001. - 944 с.

164. Основы философии науки : учеб. пособие для аспирантов / В.П. Кохановский [и др.]; [отв. ред. В. П. Кохановский]. - 6-е изд. - Ростов н/Д : Феникс, 2008. - 604 с.

165. Панфилова Э. А. Понятие риска: Многообразие подходов и определений / Э.А. Панфилова // Теория и практика общественного развития. — 2010. — № 4. - С. 30-34.

166. Педагогика / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шеянов. -М., 1997.-512 с.

167.Перевозчикова Л.С. Гуманистическая образовательная парадигма как аксиологическое основание современного высшего образования / Л.С. Перевозчикова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. -2008. - Т. 14. -№ 6.-С. 36-44.

168.Пивнева Н.В. Генезис идеи и принципов гуманизма в современном

европейском образовании: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.08 / Пивнева Наталья Всеволодовна. - Ростов-на-Дону, 2008. — 208 с.

169. Пивнева Н.В. Гуманистическое направление в образовании: истоки, этапы развития и современность / Н. В. Пивнева // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 1 (38). - С. 13-19.

170. Подуфалов Н.О гуманизации, гуманитаризации: словом, о состоянии / Н. Подуфалов // Aima mater. - 1997. - № 8. - С. 18-21.

171.Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности / В.Н. Порус. - URL: http://mssolutions.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1045:2 010-08-23-05-46-51&catid=72:2010-07-16-12-58-00&Itemid=202

172. Поспелов А.Е. Конфликт ценностей в образовательной парадигме

современной России: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Александр

»

Евгеньевич Поспелов. - Ставрополь, 2005. - 175 с.

173.Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее / В.Р. Поттер. - Киев: Вадим Карпенко, 2002. - 216 с.

174. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. / И. Пригожин, И. Стенгерс. -М.: КомКнига, 2005. — 296 с.

175. Природа человека в эпоху сверхтехнологий: изменение представлений / Н.З. Алиева, Е.Г. Некрасова, H.A. Калинина, Ковальдина О.Г.: материалы IV Международной студенческой электронной научной конференции

«Студенческий научный форум» (15 февраля - 1 марта 2012 г.) // Успехи

«

современного естествознания. - 2012. — № 6. - С. 200-201

176. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание / А.И. Ракитов // Вопросы философии. - 1982. - № 11. - С. 68-81.

177. Радикальный сдвиг представлений о природе человека в эпоху сверхтехнологий / Н.З. Алиева, Е.Г. Некрасова, H.A. Калинина. // «The value system of modern society»: materials digest of the XVII International Scientific and Practical Conference (London, January 19-January 23, 2012). Pedagogical, psychological and sociological sciences - Odessa: InPress, 2012. - P. 130-132/ - URL: http: // gisar.eu/ru/node/4383

178.Рахинский Д. В. Информатизация системы народного образования: Социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Дмитрий Владимирович Рахинский. - Красноярск, 2003. — 127 с.

179.Рахмункулова Н.Ф. Высшее образование для вступающих в общество знания: ценности и этические регулятивы / Н.Ф. Рахмункулова // Alma mater: Вестник высшей школы. - 2010. - № 10. - С. 53-58.

«

180. Религия: справочник-словарь. — URL: http://sr.artap.ru/g_Jiumanus.htm

181. Российское трансгуманистическое общество - URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/94/

182.Сафиуллина Г. А. Информатизация общества и образования / Г.А. Сафиуллина // Вестник Казанского государственного ун-та культуры и искусств. - 2007. - спец. номер. - С. 285-287.

183. Серова И.А. Иррационально в науке / И.А. Серова, А.Ю. Ягодина // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. — 2010.-№3.-С. 50-52.

184. Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы / Б.С. Сивиринов // Социологические исследования. - 2003. — №4.-С. 3-12.

185. Сигнаевская О. Р. Философия образования: Россия и новые парадигмы / O.P. Сигнаевская // Педагогическое образование. - 2008. - № 2. - С. 92-96.

186. Синагатуллин И. М. Глобальное образование как новая парадигма XXI века / И.М. Синагатуллин // Педагогический журнал Башкортостана. -2008.-№2(15).-С. 11-21.

187. Словарь античности / пер. с нем. - М.: «Прогресс», 1989. - 169 с.

188. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лёхина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова и Л. С. Шаумяна. - 9-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1982. - 608 с.

189. Смит Б. Общество, основанное на знании: политика Европейского Союза / Б. Смит // Информационное общество. - 2002. - № 4 — С. 8-21.

190. Современнный гуманизм: (обзор). - URL: http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142

t

191. Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции / В.М. Соколов // СОЦИС: Социологические исследования - 2003. - № 8. - С. 54-63.

192. Соловьёва A.A. Постнеклассический тип рациональности и перспективы развития образования / A.A. Соловьёва // Известия Волгоградского государственного технического ун-та. - 2009. - № 6. - С. 20-23.

193.Соломатина Е.О. «Общество знания» как эвристический концепт новой фазы развития постиндустриального общества / Е.О. Соломатина // Социология власти. - 2011. - № 3. - С. 61-67.

194. Соломатина Е.О. «Общество знания»: новые тенденции в стратегии образования (социально-философский анализ): дис....канд. филос. наук / Е.О. Соломатина. - М., 2011. - 167 с.

195.Сомкин А. А. Системный подход и актуальные проблемы современного образования (социально-философский анализ) / A.A. Сомкин // Интеграция образования. - 2008. - № 2. - С. 107-112.

196. Сомов Д.С. Актуальные проблемы гуманистической педагогики / Д.С. Сомов // Вестник Ун-та Рос. Академии Образования. - 2007. - № 2. — С. 814.

197. Старикова Л.Д. Современная трактовка непрерывности образования /

«

Л.Д. Старикова // Высшее образование сегодня. - 2008. - № 10. - С. 76-79.

198. Степанова И.Н. Философско-антропологические парадигмы и их роль в развитии образования: дис. ... д-ра филос. наук :09.00.13 / Инга Николаевна Степанова. - Омск, 2006. - 353 с.

199. Стёпин B.C. Высокие технологии и проблема ценностей / B.C. Стёпин // Высокие технологии и современная цивилизация: материалы научной конференции / ред. кол.: В. С. Степин (отв. ред.) и др. - М.: ИФРАН, 1999. -С. 4-10.

200. Стёпин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации /

»

B.C. Стёпин // Вопросы философии. - 1989. - № 10. - С. 3-18.

201. Стёпин B.C. От классической к постнеклассической науке: изменение оснований и ценностных ориентаций. Ценностные аспекты развития

науки / B.C. Стёпин. - M., 1990. - С. 160-166.

202. Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Стёпин // Вопросы философии. - 2003. - № 8. - С. 5-17.

203. Стёпин B.C. Теоретическое знание/ B.C. Стёпин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

204. Стёпин B.C. Философия и образы будущего / B.C. Стёпин. -URL:http ://d.theupload.info/down/9t2zyyh54zumewxrhsw66knsenlju 1 cu/stepin _v_s__yepoha_peremen_i_scenarii_budushego.txt

205.Субетто А.И. Новая парадигма функционирования образования в XXI веке: к новому качеству содержания образования / А.И. Субетто // Мир науки, культуры, образования. - 2007. - № 2(5). - С. 72-74.

206. Сухомлинский В.А. Павлышевская средняя школа: обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе / В. А. Сухомлинский. - М.: Просвещение, 1979. - 393 с.

207. Таланов В. Образование и культура толерантности / В. Таланов // Высшее образование в России. - 2001. -№ 3 - С. 150-152.

208.Тищенко П.Д. Биоэтика, общество риска и эвристика вызова / П.Д. Тищенко // Философские науки. - 2010. - № 12. - С. 42-49.

209. Тищенко П.Д. Этические проблемы развития биотехнологий / П.Д. Тищенко // Биоэтика и гуманитарная экспертиза: вып. 2 / ред. Ф. Г. Майленова. - М. : Институт Философии РАН, 2008. - С. 55-82.

210. Толстой JI.H. Педагогические сочинения /JI.H. Толстой. - М.: Педагогика, 1989. - 544 с.

211.Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тофллер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-557 с.

212.Труфанов Д.О. Социальная рациональность: к проблеме дефиниции / Д.О. Труфанов // Журнал Сибирского федерального ун-та. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - Т. 5. - № 7. - С. 1036-1045.

213.Турчин A.B. Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания

человечества в XXI веке: проект Российского Трансгуманистического Движения / A.B. Турчин. - Москва. 2008. (СЕРИЯ «ДИАЛОГИ О БУДУЩЕМ». Т.2.) - URL: http://www.humanextinction.ru/sgk26.htm.

214.Тюкульмина О.И. Проблема экологических рисков современной цивилизации в рамках концепции «общества всеобщего риска» / О.И. Тюкульмина // Известия Томского политехнического ун-та. - 2008. - Т. 313.-№6.-С. 141-145.

215. Тюплина И.А. Ценности образования в дискурсе новой парадигмы / И.А. Тюплина // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 3. - С. 73-76.

216. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М.: Наука, 2000.-431 с.

217. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества / А.Д. Урсул. — М.: Луч. - 1993. - 275 с.

218.Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска / В.Б. Устьянцев // Вестник российского философского общества. — 2002. •— №4.-С. 32-41.

219.Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения / К. Д. Ушинский; сост. Н. А. Сундуков. - М.: Просвещение, 1968. - 557 с.

220. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 3: (Муза -Сят) / М. Фасмер; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. - 2-е, стереотип. -М.: Прогресс, 1987. - 832 с.

221. Феномен опасного знания / Н.З. Алиева, H.A. Калинина, Е.Г. Некрасова, Кун-си-цин В. А.: материалы IV Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» (Г5 февраля - 1 марта 2012 г.) // Успехи современного естествознания. — 2012. - № 6. — С. 201.

222. Феномен опасного знания в дискурсивных стратегиях научной и социальной рациональности / Н.З. Алиева, H.A. Калинина, Е.Г. Некрасова, Кун-си-цин В. А.: материалы IV Международной студенческой

электронной научной конференции «Студенческий научный форум» (15 февраля - 1 марта 2012 г.) // Успехи современного естествознания. - 2012.

- № 6. - С. 199-200.

223. Феномен опасного знания в исторической ретроспективе / Н.З. Алиева, H.A. Калинина, Е.Г. Некрасова, Кун-си-цин В. А.: материалы IV Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» (15 февраля - 1 марта 2012 г.) // Успехи современного естествознания. - 2012. -№ 6. - С. 201-202.

224. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 576 с.

225. Фукуяма Ф. Социальные последствия биотехнологических новаций / Ф. Фукуяма // Человек. - 2008. - № 2. - С. 80-88.

226. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. -447 с.

227. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / М. Хайдеггер. - М.: Логос, 1997.-176 с.

228. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988. - С. 314-356.

229. Хлебников О. Допустимые нормы облучения населения были увеличены в 50 раз / О. Хлебников // Новая газета. - 2002. - 29 апреля - 5 мая. - С. 5

230. Храмова К.В. Риск и российское общество: проблемы социальной рефлексии / К.В. Храмова // Современные проблемы науки и образования.

- 2012. - № 3. - URL: http://www.science-education.ru/103-6239

231. Храмова К.В. Гуманизация образования в «обществе риска» / К.В. Храмова, Г.Р. Давлетшина // Общество: философия, история, культура. -2011.-№3-4.-С. 15-19.

232. Цаликов Р. Культура безопасности жизнедеятельности системообразующий фактор снижения рисков ЧС / Р. Цаликов // Основы безопасности жизнедеятельности. - 2008. - №4. — URL: http://www.school-obz.org/topics/bzd/804-03 .htm

233. Цой Г. А. Изменение философской парадигмы образования / Г.А. Цой // Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Т. 316. - № 6 : Экономика. Философия, социология и культурология. - С. 137-141.

234. Чернавин Ю.А. Рациональность как фактор развития социально-гуманитарных наук в современных условиях / Ю.А. Чернавин // Вестник Екатеринского института. - 2008. - № 1. - С. 10-13.

235. Черникова И.В. Трансформация концепта «знание» в постнеклассической науке / И.В. Черникова // Вестник Томского гос. унта. - 2007. - № 296. - С. 70-75.

236. Черницкая A.JI. Гуманизация как принцип общественного развития / A.JT. Черницкая // Социология образования. — 2007. - № 11. - С. 76-83.

237. Черницкая A.JI. Гуманизация образования: философский аспект / A.JI. Черницкая // Право и образование. - 2006. - № 5. - С. 250-260.

238.Чешко В.Ф. Проблема генерации нового знания в постнеклассической науке / В.Ф. Чешко, В.И. Глазко // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии.-2011.-№ 1.-С. 161-174.

239.Шестаков В.Н. Информатизация образования, ее мера и границы: Социально философский аспект: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Вячеслав Николаевич Шестаков. - Красноярск, 2006. — 180 с.

240.Штанько В.И. Философия и методология науки / В.И. Штанько. — Харьков: ХНУРЭ, 2002. - URL: http: // goodlib. net/book_265_chapter_39_ nezhnost_salezian%D 1 %81 ev.html#

241. Штер H. Мир из знания / H. Штер // Социологический журнал. — 2002. -№2.-С. 31-35.

242. Шукшина 3. А. Образование человека в контексте современных социальных изменений = Education of the person in the context of model social changes / 3.A. Шукшина // Философия образования. - 2009. - № 1 (26).-С. 152-158.

243.Шульман M. M. Ощущение знания. Когнитологические альтернативы в европейской культурной традиции: монография в 2 ч. Ч. 1. / М.М.

Шульман. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. - 540 с.

244. Шульман М. М. Ощущение знания. Когнитологические альтернативы в европейской культурной традиции: монография в 2 ч. Ч. 2. / М.М. Шульман. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. - 487 с.

245. Щеглов Б. С. Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Борис Сергеевич Щеглов. - Таганрог, 2005. - 348 с.

246. Щербакова, Н. А. Непрерывность системы образования в Российской Федерации / H.A. Щербакова, З.И. Иванова // Инновационная деятельность. - 2008. - № 1(5). - С. 63-67.

247. Юдин Б.Г. В фокусе исследования — человек: этические регулятивы научного познания / Б.Г. Юдин // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М.: ИФ РАН, 2005. - С. 224-241.

248. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. -2010.-№8.-С. 45-57.

249. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. - 2004. - № 2. - С. 16-28.

250. Юдин Б.Г. Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной экспертизы / Б.Г. Юдин // Век глобализации. — 2008. - № 2. - С. 146-154.

251. Юдин Б. Г. Человек как испытуемый: этические регуляторы научного познания / Б.Г. Юдин // Философские науки. — 2005. - № 11. - С. 225-242.

252. Юдин Б. Этическое измерение современной науки / Б.Г. Юдин // Отечественные записки. - 2002. - № 7. - URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=416.

253.Яницкий О.Н. Риск в современном обществе. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. — 2004. -№ 2. - С. 5-15.

254. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России. 2003. - № 1. - С. 3-35.

255.Aliyeva N.Z. Transformation of Human Consciousness in the Age of

Technogenic Globalization: Phenomena and Trends / N.Z. Aliyeva, O.S. Buryakova and N.A. Kalinina // World Applied Sciences Journal. 2014. - № 30 (11). - P. 1510-1514. - URL: http://www.idosi.org/wasj/wasj30(l l)2014.htm

256. Beck U. From Industrual Society to the Risk Society / U. Beck // Theory, Culture and Society, February. 1992, v.9, no.l, p. 97-123.

257. Beck U. Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society / U. Beck. - New Jersey: Humanities Press, 1995.

258. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity / U. Beck. - L.: SAGE, 1992.-298 p.

259. Drucker P. Post-capitalist society / P. Drucker - Oxford: ButterworthHeinemann, 1993.-271 p.

260. Douglas M. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Enviromental Dangers / M. Douglas, A .Wildavsky. - Berkley, 1982.

261.Fukuyama F. The End of History and the Last Man / F. Fukuyama. - New York: Free Press, 1992.

262. Fukuyama F. Our Postmodern Future: Consequences of the Biotechnology Revolution / F. Fukuyama. - New York: Farrar, Strauss and Giroux, 2002.

263. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. - № 47. - P. 263-291.

«

264.Luhmann N. Risk: A Sociological Theory / N. Luhmann. - N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993. - 274 p.

265.Perrow C. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies / C. Perrow. - N.Y.: Basic Books, 1984.

266.Perrow C. Normale Katastrophen / C. Perrow. - Frankfurt a.M.: Campus, 1988.

267. Stehr N. Arbeit, Eigentum und Wisstn: Zur Theorie von Wissensgesellschaften / N. Stehr. - Frankfurt a.-M., 1994.

268. The best of humanism / Ed. by Greeley R.E.; Publ. in coop, with the North Amer. comm. for humanism. - Buffalo (N.Y.), 1988. - 224 p.

269. The encyclopedia of unbelief / Ed. by Stein G. - Buffalo (N.Y.), 1985. -

Vol.1: A-K.-P. 330-331. 270. The humanist alternative: Some definitions of humanism / Ed. by Kurtz P. - Buffalo (N.Y.); L., 1973. - 190 p.