Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Щепалов, Станислав Владимирович

• Щепалов, Станислав Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щепалов, Станислав Владимирович

Введение.

Глава первая. Виды и природа правоотношений в исполнительном производстве.

§1. Виды правовых отношений в исполнительном производстве.

§2. Природа правовых отношений в исполнительном производстве.

§3. Отраслевая принадлежность норм, регулирующих правовые отношения в исполнительном производстве.

§4. Признаки гражданских процессуальных правоотношений.

Глава вторая. Характер правоотношений в исполнительном производстве и проблемы их регулирования.

§ 1. Законодательство, регулирующее отношения в исполнительном производстве: проблемы и пути совершенствования.

§ 2. Характер правовых отношений в исполнительном производстве с участием суда.

§3. Характер правовых отношений в исполнительном производстве без участия суда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»

Актуальность темы исследования. В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о месте и роли исполнительного производства, то есть установленного законом порядка принудительной реализации актов юрисдикционных органов в целях реального восстановления субъективных прав.1 На данную тему опубликовано значительное количество научных трудов. Тем не менее, исполнительное производство поныне является предметом научных дискуссий. В науке не решены вопросы о правовой природе исполнительного производства, природе правоотношений в исполнительном производстве и отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения. Дискуссионными являются вопросы о путях систематизации законодательства об исполнительном производстве, о мерах принудительного исполнения, о перечне объектов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и иные вопросы.

В 1997 году была реформирована система органов, в полномочия которых входит исполнение юрисдикционных актов. Эти полномочия были переданы Министерству юстиции РФ, в структуре которого была образована Служба судебных приставов. В 2002 году были приняты новые законодательные акты, регулирующие порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами: Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Они содержат ряд новых положений, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве. В 2004 году была проведена следующая реформа системы органов принудительного исполнения: Служба судебных приставов приобрела статус самостоятельной федеральной службы. В 2004 году был внесен еще ряд изменений в акты,

1 См.: статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. №119-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С.381; Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец. Формула права, 1999. С.З; Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С.472.

2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11; Положение о Федеральной службе судебных приставов. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №42. регулирующие правоотношения в исполнительном производстве.3 Эти законодательные новеллы также требуют анализа и осмысления.

Следует обратить внимание и на то, что одной из существенных проблем правоприменительной практики в России является проблема исполнения судебных постановлений. Суммы, реально взыскиваемые при принудительном исполнении судебных и иных юрисдикционных актов, в настоящее время не превышают 30% от сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам. Эта ситуация характерна и для Республики Карелия,4 и для Российской Федерации в целом.5 Поэтому действующую в России систему исполнения судебных актов нельзя признать достаточно эффективной. Низкая эффективность исполнения судебных актов свидетельствует о недостатках в его правовом регулировании и в соответствующей правоприменительной практике. В связи с этим требуется глубокий анализ исполнительного производства для

3 См.: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 30.12.2004) // Российская газета. 2004. № 188.

4 См.: Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 г.; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 г. В 2003 году из 3616468 рублей, подлежащих взысканию по исполнительным документам было фактически взыскано 529347 рублей, что составляет 14,6% (Аналитическая справка Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия о состоянии исполнительного производства за 2003 год; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2003 год).

5 В 1999 году в Российской Федерации взыскание составило примерно 34,1% от суммы, подлежащей взысканию, и дифференцировалась по регионам от 0,1 % (Агино-бурятский округ) до 68,4% (Ханты-Мансийский округ). В 2000 году фактически было взыскано 28% от суммы, подлежащей взысканию. (См.: Основные показатели работы службы судебных приставов- исполнителей органов юстиции субъектов Российской Федерации за 1999 год. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 9 месяцев 2000 года. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000; О состоянии работы в Службе судебных приставов Министерства юстиции РФ по реализации федерального закона «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и мерах по ее совершенствованию. Решение коллегии Министерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2000; Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.1999 № 3245-БК). В 2003 году по производствам, в отношении которых не содержалось ограничений на совершение исполнительных действий, подлежала взысканию сумма 287,4 млрд. рублей. Из нее было фактически взыскано 89,2 млрд. рублей, что составило 31% (Обзор результатов работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 год // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. 2004. № 1(13)). Между тем, очевидно, что общая сумма, подлежащая взысканию в 2003 году, превышала 287,4 млрд. рублей, а, следовательно, действительный процент взыскания был ниже 31%. обнаружения этих недостатков и определения возможных путей их устранения в целях повышения эффективности исполнения судебных постановлений.

Актуальность проблемы. Тема исполнительного производства автором исследуется через проблему соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их природе. Под характером правоотношений в исполнительном производстве следует понимать совокупность их признаков, которыми они обладают вследствие их регулирования действующим законодательством. Под природой этих правоотношений следует понимать их основное свойство, которым они обладали со времени исторического возникновения исполнительного производства. Автором обращается внимание на данную проблему, так как регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой.

Правоотношения в исполнительном производстве ныне регулируются различными нормативными актами: Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и рядом подзаконных актов. Причем законодательство, регулирующее правоотношения в исполнительном производстве, ныне обособляется от законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, и даже рассматривается вопрос о систематизации его в отдельном Исполнительном кодексе РФ. Также принудительное исполнение судебных актов и актов юрисдикционных органов тесно связано с отправлением правосудия по гражданским делам, но в то же время осуществляется органами не судебной, а исполнительной власти. Характер и природа правоотношений в исполнительном производстве ныне носит дискуссионный характер. Многие ученые признают, что правоотношения в исполнительном производстве являются гражданскими процессуальными отношениями. 6 Между тем, ряд ученых утверждает, что правоотношения в

6 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юридлит., 1966. С.40; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Изд-во Саратовского университета. Саратов, 1965. С. 53; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., I960. С.9; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С.84; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С.294; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С.31. исполнительном производстве имеют иной характер.7 Это делает вопрос о характере и природе правоотношений в исполнительном производстве одной из актуальных проблем современной правовой теории и практики.

Предмет исследования. Предметом исследования являются: правовые отношения, складывающихся в исполнительном производстве, как с участием суда, так и без его участия, их правовая природа и особенности законодательного регулирования.

Целью исследования в данной работе является:

1. рассмотрение видов правоотношений в исполнительном производстве, складывающихся при исполнении судебных постановлений по гражданским делам;

2. определение природы правоотношений в исполнительном производстве;

3. определение характера правоотношений в исполнительном производстве;

4. выявление проблем соответствия законодательного регулирования правоотношений в исполнительном производстве природе этих отношений, вызванных несоответствием характера данных правоотношений их природе.

Методическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, исторического, социологического, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, анализа статистических данных.

При написании работы были использованы труды Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннера, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.А. Власова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона,

7 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С.23; Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995, №1. С. 13; Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права // Юрист. 1999. №12. С. 17; Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9. С.67-68.

Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Е.А. Деготя, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Ю.М. Козлова, Л.Д. Кокорева, А.Н. Козырина, А.И. Косарева, Е.А. Крашенинникова, Л.Ф. Лесницкой, Д.Я. Малешина, А.А. Мельникова, М.Б. Мешкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, М.Д. Олегова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.С. Перетерского, Р.Д. Рахунова, А.К. Сергун, A.M. Смецкой, Л.И. Спиридонова, Е.Г. Стрельцовой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, И.Я. Фойницкого, В.В. Худенко, М.Х. Хутыза, А.В. Цихоцкого, М.А. Чельцова, З.М. Черниловского, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, П.С. Элькинд, М.К. Юкова, Н.А. Якубовича, В.В. Яркова и др.

Диссертантом использовались также труды иных ученых: А.Х. Агеева, Л.В. Батиева, Е.Н. Булычева, Д.Х. Валеева, В.В. Вандышевой, Т.Г. Воеводиной, Ю.В. Гепп, С.И. Гладышева, М.М. Дарькиной, Д.В. Дерновой, Н.С. Ельцова, В.В. Захарова, О.В. Исаенковой, Н.У. Канкишевой, О.В. Карпеева, Т.В. Кулешовой, Н.В. Кураковой, Ю.Л. Мареева, И.Б. Морозовой, Т.В. Нешатаевой, Т.Е. Новицкой, А.В. Рего, 3.3. Саттаровой, А.Ю. Францифорова и др.

Нормативной базой диссертации послужили источники международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты и методические указания министерств и ведомств.

В работе использовалась судебная практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Республики Карелия, Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Сегежского районного суда.

Автором анализировалась статистика исполнительного производства в целом по Российской Федерации, и, в частности, по Республике Карелия. Использованы также материалы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, материалы исполнительных производств подразделения Службы судебных приставов Республики Карелия по г. Петрозаводску и Прионежскому району, материалы надзорных производств прокуратуры г. Петрозаводска, Прокуратуры Республики Карелия. Использованы были также результаты анкетирования судебных приставов-исполнителей аппарата и районных подразделений Службы судебных приставов Республики Карелия, проводившегося в 2001 году диссертантом при содействии Службы судебных приставов Республики Карелия.

Научная новизна. В диссертации проведено углубленное исследование природы и характера правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве. Автором была сделана попытка определить, соответствует ли правовое регулирование данных отношений их природе. Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Гражданский процесс и исполнительное производство объединены в единое целое их природой, то есть основным свойством, которым они обладали со времени их возникновения. Это свойство выражается в направленности гражданского процесса и исполнительного производства на защиту нарушенных субъективных материальных прав, которая считается завершенной с момента их реального восстановления. Поэтому исполнительное производство по своей природе является заключительной стадией гражданского процесса. А правоотношения в исполнительном производстве по своей природе являются гражданскими процессуальными правоотношениями.

2. Современное правовое регулирование отношений в исполнительном производстве позволяет утверждать, что эти правоотношения обладают признаками гражданских процессуальных правоотношений. Анализ структурных элементов правоотношений в исполнительном производстве и сопоставление их с элементами единого гражданского процессуального отношения показывает, что правоотношения в исполнительном производстве, как с участием, так и без участия суда, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Поэтому правоотношения в исполнительном производстве имеют гражданский процессуальный характер.

3. Правовое регулирование отношений в исполнительном производстве не вполне соответствует их природе, так как придает им черты, нехарактерные для гражданских процессуальных отношений. В частности, отсутствие в правоотношениях, складывающихся в исполнительном производстве между судебным приставом-исполнителем и иными лицами, суда в качестве субъекта, придает этим отношениям черты административных отношений. Ввиду этого требуется приведение правовых норм, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в соответствие с их природой.

4. Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта должны рассматриваться в рамках того же процесса, в ходе которого был вынесен этот судебный акт, поскольку правоотношения, возникающие при рассмотрении жалобы, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Это отношение возникает при возбуждении дела, в ходе которого выносится судебный акт, и прекращает существование при полном исполнении данного судебного акта. Следовательно, следует внести изменение в статью 441 ГПК РФ, закрепив правило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выносится определение суда.

5. В целях обеспечения соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их природе, соблюдения законности в ходе исполнительного производства и повышения его эффективности, целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении Федеральной службы судебных приставов судебной власти.

6. Система гражданского процессуального законодательства не вполне соответствует системе гражданского процессуального права, так как нормы, регулирующие исполнительное производство, содержатся в различных законодательных актах, не согласованных друг с другом. Поэтому нормы, регулирующие исполнительное производство, необходимо включить в ГПК РФ.

Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы в теоретических исследованиях в области гражданского процесса, применены в учебной работе при изучении курса гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Исполнительное производство».

Некоторые положения диссертации могут найти отражение в законотворческой деятельности государства.

Выводы, сделанные в диссертации, можно использовать в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование было рассмотрено и обсуждено на заседаниях кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии, кафедры отраслевых правовых дисциплин юридического факультета Петрозаводского государственного университета.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются автором при чтении лекционного курса «Гражданский процесс» для студентов дневного, вечернего и заочного отделений юридического факультета Петрозаводского государственного университета, студентов Беломорского и Приладожского филиалов Петрозаводского государственного университета, студентов Карельского регионального института управления, экономики и права Петрозаводского государственного университета при Правительстве Республики Карелия.

На основе положений, содержащихся в диссертации, автором был разработан и внедрен в учебный процесс юридического факультета и Приладожского филиала Петрозаводского государственного университета спецкурс «Исполнительное производство».

Теоретические положения и практические рекомендации, нашли отражение в научных работах, опубликованных автором.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые содержат семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Щепалов, Станислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнительное производство длительное время является предметом научных дискуссий, несмотря на множество научных работ, опубликованных по этой теме. Тема исполнительного производства приобретает большую актуальность в настоящее время ввиду изменения действующего законодательства: принятия в 2002 году Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и реформирования системы органов принудительного исполнения в 2004 году.

Между тем, исполнительное производство как тема для исследования актуально не только с теоретических позиций. В России длительное время существует проблема исполнения судебных актов. После реформы исполнительного производства 1997 г. реальное взыскание существенно увеличилось, тем не менее, процент ежегодно взыскиваемых сумм от сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам, продолжает оставаться невысоким.379

В диссертации была предпринята попытка исследовать исполнительное производство через проблему соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве (совокупности их признаков, которыми они обладают вследствие их законодательного регулирования) природе этих правоотношений. Автор обратил внимание на данную проблему, так как общепризнанно, что регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой. По поводу природы и характера правоотношений в исполнительном производстве в науке существует дискуссия. Многие ученые признают, что эти правоотношения являются гражданскими процессуальными

379 См.: Основные показатели работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Карелия за 1998 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 1999; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 1999 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2000; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2000 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2001; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2002; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2003; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия за 2003 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2004. отношениями.380 Ряд ученых утверждает, что правоотношения в исполнительном

381 производстве имеют иной характер.

Таким образом, предметом исследования в работе явились правоотношения, складывающиеся в исполнительном производстве, их правовая природа и особенности законодательного регулирования. Целью исследования было рассмотрение видов правоотношений в исполнительном производстве, определение их природы, характера и выявление проблем соответствия законодательного регулирования этих отношений их природе.

Проведенный анализ позволяет говорить, что гражданский . процесс и исполнительное производство объединены в единое целое их природой. Под природой в науке понимается основное свойство явления, которым оно обладало со времени его возникновения. Таким основным свойством гражданского процесса и исполнительного производства является их направленность на защиту нарушенных субъективных материальных прав. Защита субъективного права предполагает под собой полное его восстановление, а не только разрешение спора об этом праве. Следовательно, только с момента реального восстановления субъективного права защита этого права считается завершенной. Поэтому исполнительное производство по своей природе является заключительной стадией гражданского процесса. Так как природа исполнительного производства предопределяет и природу входящих в него правоотношений, следовательно, правоотношения в исполнительном производстве по своей природе являются гражданскими процессуальными правоотношениями.

Рассмотрение признаков правоотношений в исполнительном производстве, которыми они обладают ныне под влиянием законодательного регулирования, позволяет говорить, что эти правоотношения обладают признаками гражданских процессуальных отношений. В частности, они урегулированы нормами гражданского процессуального права, взаимосвязаны с процессом судебной

380 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид.лит., 1966. С.40; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С.31.

381 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С.23; Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9. С.67-68. защиты субъективных прав, неразрывно взаимосвязаны друг с другом и не могут существовать обособленно. Во многих правоотношениях в исполнительном производстве также участвует суд в качестве субъекта. Анализ структурных элементов правоотношений в исполнительном производстве (их субъектов, объектов и содержания), сопоставление их с элементами единого гражданского процессуального отношения позволил выявить у данных правоотношений еще один характерный признак гражданских процессуальных отношений: они являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Этим единым гражданским процессуальным отношением является гражданский процесс по делу, по которому был вынесен судебный акт, подлежащий исполнению в ходе данного исполнительного производства. По указанным основаниям диссертант пришел к выводу, что правоотношения в исполнительном производстве имеют гражданский процессуальный характер.

Между тем, правовое регулирование правоотношений в исполнительном производстве не вполне соответствует их природе. Так, эти правоотношения хотя и обладают гражданским процессуальным характером, но под влиянием законодательного регулирования приобрели и черты, нехарактерные для гражданских процессуальных отношений. Во-первых, в правоотношениях складывающихся в исполнительном производстве между судебным приставом-исполнителем и иными лицами, не участвует суд в качестве субъекта. Это придает данным отношениям черты административных отношений, так как они возникают в сфере деятельности исполнительной власти и имеют в качестве одного из субъектов должностное лицо органа исполнительной власти, обладающее властными полномочиями. Такая особенность многих правоотношений в исполнительном производстве повлекла и проблемы в правоприменительной практике. Они выразились в сложности судебного контроля за законностью в ходе исполнительного производства, так как Федеральная служба судебных приставов не подчинена судебной власти.

Во-вторых, ввиду того, что по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта выносится не определение, а решение суда, согласно ст. 441 ГПК РФ, эта процедура приобрела признак отдельного гражданского процесса. Между тем, правоотношения, возникающие при рассмотрении жалобы, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Это отношение возникает при возбуждении дела, в ходе которого выносится судебный акт, и прекращает существование при полном исполнении данного акта. Такая особенность правоотношений, складывающихся при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, влечет проблемы в правоприменительной практике. В частности, неясно, должен ли выдаваться исполнительный лист по решению суда, вынесенному по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, кто будет являться должником по этому листу, и каким образом будут исполняться требования, содержащиеся в этом исполнительном листе.

В-третьих, система законодательства, регулирующего правоотношения в исполнительном производстве, не вполне соответствует системе права. Так, нормы, регулирующие исполнительное производство, являясь нормами гражданского процессуального права, между тем, содержатся в различных законодательных актах. Эти акты не согласованы друг с другом, имеют пробелы и содержат дублирующие и противоречивые положения. Это влечет сложности в толковании законоположений, регулирующих исполнительное производство.

В связи с этим следует высказать предложения по совершенствованию некоторых положений законодательства об исполнительном производстве. В частности, по мнению диссертанта,

1. необходимо систематизировать законодательство об исполнительном производстве путем внесения данных законоположений в ГПК РФ вместо кодификации норм, регулирующих исполнительное производство, в Исполнительном кодексе. ГПК РФ будет более точно моделировать структуру гражданского процесса, который представляет собой единое сложное правоотношение, и охватывает собой процессуальные действия от возбуждения гражданского дела до завершения исполнения судебного акта. В результате этого нормы, регулирующие исполнительное производство, будут толковаться в системной связи с принципами и общими положениями гражданского процессуального права, содержащимися в ГПК РФ. Многие нормы не будут нуждаться в дополнительном толковании. Уменьшится также количество коллизий в законоположениях, регулирующих исполнительное производство. Упростится восполнение пробелов в законоположениях, регулирующих исполнительное производство, так как будет признаваться бесспорно обоснованным применение по аналогии иных норм ГПК. Наконец, исполнительное производство будет восприниматься его участниками и должностными лицами правоприменительных органов не как отдельный самостоятельный процесс, а как заключительная стадия гражданского процесса.

2. Целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении Федеральной службы судебных приставов судебной власти. Отправление правосудия по гражданским делам, этапом которого является исполнительное производство, - прерогатива судебной власти. Обязательным же субъектом всех гражданских процессуальных отношений является суд, который ныне не участвует в правоотношениях сторон исполнительного производства с судебным приставом-исполнителем, а лишь влияет на эти правоотношения. В результате подчинения Федеральной службы судебных приставов судебной власти усилится судебных контроль в исполнительном производстве, что положительно отразится на состоянии законности в деятельности судебных приставов-исполнителей.

3. Следует внести изменения в статью 441 ГПК РФ, закрепив правило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должно выноситься определение суда. Вследствие этого процедура обжалования действий судебного пристава-исполнителя утратит несвойственную ее правовой природе черту отдельного процесса.

Автор полагает, в результате реализации высказанных предложений дискуссия о правовой природе исполнительного производства и отраслевой принадлежности норм, его регулирующих, утратит актуальность. Реализация данных предложений положительно повлияет и на эффективность исполнительного производства. Между тем, для существенного повышения эффективности исполнительного производства требуется более объемная работа законодателя по обеспечению правового регулирования всех правоотношений в исполнительном производстве на основе положений науки гражданского процессуального права. В целом, в основу правового регулирования правоотношений в исполнительном производстве должна быть положена идея, что исполнительное производство - это этап процесса отправления правосудия по гражданскому делу, на что указывалось Европейским Судом по правам человека, и является задачей судебной власти.

382 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов» (Burdov) против России (жалоба №59498/00)» от 18.04.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хорнсби против Греции» (Homsby v. Greece) от 19.03.1997 // Reports of judgements and decisions. 1997. II. P.510.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щепалов, Станислав Владимирович, 2005 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека. Международный договор от 10.12.1948 б/н // Российская газета. 1998. N 235. 10 декабря.

3. Международный пакт от 19.12.1966 б/н «О гражданских и политических правах». Международный договор от 19.12.1966 б/н // Действующее международное право. В Зт. М.: МНИМП, 1996. том 2.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета.1993. N 197. 25 декабря.

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.7.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.7.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N31.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон от 31.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,1994, N32.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.

12. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 52. Часть I.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Указ Президиума Верховного Совета от 11.6.1964 N б/н // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N24.

14. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.2000 № 499 «О зачислении и использовании в 2000 году средств от исполнительского сбора, поступающих в федеральный бюджет» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 29, 17.07.2000

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1999 № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 №934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 №723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 №516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22.

20. Положение о Федеральной службе судебных приставов. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42.

21. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.2000 № 438 AM «О мерах по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве».

22. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.1999 №3245-БК.

23. Методические рекомендации Службы судебных приставов Московской области «О порядке взаимодействия Службы судебных приставов с органами внутренних дел при объявлении должника в розыск» // Вестник Службы судебных приставов Московской области, 2000. №2.

24. Методические рекомендации Службы судебных приставов Томской области «Инструкция по выполнению мер безопасности сотрудниками Службы судебных приставов» // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2000. Ноябрь.

25. Положение «О порядке реализации арестованного имущества». Методические рекомендации Службы судебных приставов Омской области // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2000. Ноябрь.

26. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов» (Burdov) против России (жалоба №59498/00)» от 18.04.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02. 1998 № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.1999 № 133-0 по жалобе открытого акционерного общества «Телекомпания

30. НТВ» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.1. И. Литература

31. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит., 1968.

32. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

33. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М.: Юриздат, 1944.

34. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.

35. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.

36. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

37. Административное право: Учебник/Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 2001.

38. Азаров Г. Вступительная статья к семинару // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы, сборы. По итогам семинара. Москва-Екатеринбург, 1999.

39. Алексеев С.В. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юридлит., 1996.

40. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

41. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 9 месяцев 2000 года. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000.

42. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 1999 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2000.

43. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2000 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2001.

44. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2003 год. Документ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, 2004.

45. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М., 2000.

46. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право, 2000. №4.

47. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL, 1984.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2001.

49. Батиев JI.B. Судопроизводство в России в конце XVII- начале XVIII вв.: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1992.

50. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.

51. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.

52. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9.

53. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция, 2001. №2.

54. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.

55. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт,2000.

56. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб: «Норинт»,2000.

57. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс?// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

58. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987.

59. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989.

60. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО,2002.

61. Булычев Е.Н. Полиция России и исполнительное производство // История государства и права. 2000. №3.

62. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

63. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: дис. . канд. юрид. наук. JI., 1961.

64. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Учебник. СПб, «Питер», 2001.

65. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.I. М.,1913.

66. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. гражд. процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003 (Печ.по изд. 1917г.).

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть И. Теория права. Том II. М.: Юристь, 1996.

68. Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правоотношений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л.,1986.

69. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристь, 1999.

70. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: дис. . докт. юрид. наук в форме научн. докл., вып. также функции автореф. М.: СПАРК, 1996.

71. Владимире кий-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд-е шестое. С-Пб., 1909.

72. Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

73. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. М.:000 «ТК Велби», 2003.

74. Галаган И.С., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №3.

75. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

76. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права, 1998. №8.

77. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

78. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 4. СПб, 1907.

79. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

80. Гражданский процесс. М., 1948.

81. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1940.

82. Гражданский процесс. Учебник / Отв.ред. проф. В.В.Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

83. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972.

84. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1998.

85. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

86. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1996.

87. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

88. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2001.

89. Гражданское исполнительное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен»,2004.

90. Гражданское право. Том I. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

91. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002.

92. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов / Г75 под ред. М.С. Шакарян. М.,1998.

93. Гражданское процессуальное право. Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

94. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

95. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 1960.

96. Громов Н.А., Пономаренков А.В., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М.: Юрайт, 2001.

97. Гукасян Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений / Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т./ Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т.2.

98. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М.,1965.

99. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения //Советское государство и право. 1972.№2.

100. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №8.

101. Гурвич М.А. Право на иск. М., ВЮЗИ, 1978.

102. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955.

103. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юрид. лит., 1976.

104. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т.З.

105. Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

106. Деготь Е, Деготь Б. Исполнительный процесс: некоторые вопросы теории // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. Петрозаводск, 2003. №3 (11).

107. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.,1965.

108. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. №5.

109. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

110. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.

111. Ельцов Н.С. Проблемы совершенствования законодательства об исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №2.

112. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

113. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. №5.

114. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби»,2003.

115. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции //Журнал российского права. 2000. №1.

116. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.

117. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: дис. канд. юрид. наук. М., 1979.122123124125126127,128,129.130,131.132.133,134.135.

118. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнениясудебных решений: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1956.

119. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.1. М.:Юрид.лит.,1974.

120. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

121. Закарлюка А.В., Ярков В.В. К проекту изменений в Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" // Арбитражный и гражданский процесс, 2001. №2.

122. Захаров В.В. Ответственность судебных приставов по российскому законодательству второй половины XIX начала XX веков // История государства и права. 2001. №4.

123. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. №3.

124. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. Юрид. лит., 1966. Игнатенко А., Дымкина М. Исполнительное производство по единым правилам. СПб.: Время и право, 2000.

125. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридлит., 1961.

126. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство, 2002. №1.

127. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.

128. Канкишева Н.У. Место исполнительного производства в системе гражданского процесса // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. №6.

129. Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права//Юрист. 1999. №12.

130. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.,1962.

131. Киреев Н. Ставка в процентах больше, чем жизнь // Российская газета, 1997. 25 апреля.

132. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М. 1938.

133. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Изд-во МГУ, 1967.

134. Клепикова М.А. Некоторые аспекты реализации субъективных прав в исполнительном производстве // Научные труды РАЮН. 2003. №3.

135. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.6. Свердловск, 1966.

136. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

137. Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. М.: Юристь,1999.

138. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. М.: Юристь, 1999.

139. Козырин А.Н. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений // Бухгалтерский учет. 1998. №1.

140. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.

141. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6- е изд., дополненное. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.

142. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.

143. Корольков А. И всякая правда погибает в судном томлении // Бизнес-адвокат. 2000. №3.

144. Косарев А.И. Римское право, М.: Юрид лит., 1986.

145. Крашенинников Е.А. Природа норм гражданского процессуального права: дисканд. юрид. наук. Л., 1983.

146. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз.,1998.

147. Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

148. Кулешова Т.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №5.

149. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

150. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. В 2 т. М., 1981. Т. 1.

151. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.:СПАРК, 2000.

152. Лазарев Л. Надзор за судебными приставами // Законность. 2000. №10.

153. Лифшиц В. «Тайна» совещательной комнаты // Российская юстиция. 1997. №3.

154. Мазурский В.А. «Охранники» судей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.

155. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.:000 «Городец-издат», 2003.

156. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

157. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М: ООО «ТК Велби», 2002.

158. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. №4.

159. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Издательство «Наука», 1969.

160. Мешков М.Б. Служба судебных приставов-исполнителей: этапы становления и развития // Вестник судебного пристава. Ведомственный научно-методический журнал региональных служб судебных приставов Министерства юстиции РФ, 1999. №4.

161. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №6.

162. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

163. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец. Формула права, 1999.

164. Морозова J1.C. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Туркменского государственного университета. Вып. V. Ашхабад, 1956.

165. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В.В .Ярков. М.: Издательство БЕК, 2000.

166. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях, дис. .канд. юрид. наук. М.,1999.

167. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М,1999.

168. Николаева JI.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.,1974.

169. Но вечный выше вас Закон. Беседа с В.Ф. Яковлевым // Коммерческий вестник. 1995. №16 (546).

170. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч.фонд. М.: Мысль, 2001. T.III.

171. Новицкая Т.Е. Исполнение судебных решений в России // Юридический мир. 1997. Май.

172. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 5-е, стереотипное. М.,1994.

173. Новой службе силовую поддержку. Беседа с В. Головиным // Российская юстиция. 1999. №5.

174. Обзор результатов работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 год // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. 2004. № 1(13).

175. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

176. Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юрид.лит., 1966.

177. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.

178. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3.

179. Основные показатели работы службы судебных приставов- исполнителей органов юстиции субъектов Российской Федерации за 1999 год. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000.

180. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского унта, 1989.

181. Памятники права Киевского государства X-XII вв. Составитель А.А. Зимин. М.:Юрид.лит., 1952.

182. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1970.

183. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права: учебник для юридических институтов. 4.1: Древний мир. Вып.2: Древний Рим / Всесоюзн.ин-т юрид.наук НКЮ СССР. М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1945.

184. Петрухин И. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом // Российская юстиция. 2000. №2.

185. Полетаев М. Судебные решения исполняют криминальные структуры: такое признание сделал Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев // Коммерсантъ-Dialy. 1997. №50.

186. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

187. Попова Ю.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим из публичных правоотношений: дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

188. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000.

189. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. М.: Статут, 1999.

190. Практикум по гражданскому процессу. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

191. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв.ред. Г.Д. Улетова. Краснодар С-Пб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2004.

192. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961.

193. Рего А.В. Правоотношения в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

194. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: НОРМА, 2000.

195. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.

196. Ринг М.П. К вопросу о понятии единого гражданского процессуального отношения // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 16.

197. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999.

198. Руднев А. Проблемы исполнения решений арбитражных судов // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №4.

199. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

200. Сарычев А.Н. О проектах федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» // Юридический мир. 1997. Май.

201. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

202. Сенчев Н. За долги на кол // Российская газетам. 1996. 6 сентября.

203. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М.,1978. Т.61.

204. Словарь русского языка. В 4 т./ АН СССР, Ин-т рус.яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984. Т.З.

205. Словарь современного русского литературного языка / Пр-ль ред. колл. Ф.П. Филин. В 17 т. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1961. T.XI.

206. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. 1999. №4.

207. Смецкая A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату: дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

208. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. Изд.2-е, испр. и доп. М.: «Высшая школа», 1975.

209. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964.

210. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1997.

211. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. №2.

212. Статистика-96.Исполнительное производство // Российская юстиция, 1997.№7.

213. Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 год.

214. Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 год.

215. Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия за 2003 год.

216. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

217. Стрельцова Е.Г. О процессуальном правоотношении // Научные труды РАЮН. 2003. №3.

218. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М.,1968. Т.1.

219. Теория юридического процесса / (В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников) / Под общ ред. В.М. Горшенева. Харьков : Вища шк. Изд-во при Харьковском ун-те, 1985.

220. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков: Фирма «Консум», 2001.

221. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997.

222. Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина и Д.Н. Ушакова. В 4 т. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1939. T.III.

223. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь,2003.

224. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А.С. Кобликова. М.:НОРМА, 2001.

225. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.Н. Григорьева и Г.П. Химичевой. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

226. Устав гражданскаго судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб, 1912.

227. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

228. Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М,1997.

229. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб, 1996 (печ.по изд-ю1910 г.).Т.1.

230. Францифоров А.Ю. Место исполнительного производства в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.

231. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.,1996.

232. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 2001.

233. Худенко В. Институт представительства в исполнительном производстве // Российская юстиция. 1996. №1.

234. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: (историко-правовое исследование). М., 1986.

235. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Новосибирск, 1997.

236. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд-е 4-е, испр. и перераб. М.: Юрид.лит, 1962.

237. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995 (печ.по изданию 1957 г.).

238. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997.

239. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

240. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.,1960.

241. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2001.

242. Шерстюк В. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.,1999.

243. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №1.

244. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: дис. . докт. юрид. наук. М., 1989.

245. Шерстюк В.М. Проблемы совершенствования исполнения решений судов и иных органов // Хозяйство и право. 1995. №7.

246. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.

247. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид.лит., 1966.

248. Щепалов С.В. Исполнение судебных решений в Республике Карелия на современном этапе // Управление: история, наука, культура. Тезисы докладов 5-й научной студенческой конференции (18-19 апреля 2001 года). Петрозаводск, 2001.

249. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL: Изд-во ЛГУ, 1963.

250. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА- М., 1998.

251. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. В 3 т. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1930. Т.З.

252. Юков М.К. Исполнение судебных решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.

253. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

254. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

255. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. Учебное пособие. М., 1971.

256. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.