Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Исаенкова, Оксана Владимировна

• Исаенкова, Оксана Владимировна
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Исаенкова, Оксана Владимировна

Введение.

Глава 1. Генезис исполнительного права.

§1. Природа исполнительного права. Зарождение и развитие российского исполнительного права. Соотношение исполнительного права, исполнительного производства и гражданского процесса.

§2. Признаки исполнительного права как отрасли российского права.

§3. Предмет регулирования и структура исполнительного права.

§4. Метод исполнительного права.

§5. Принципы исполнительного права.

§6. Своеобразие субъектов исполнительных правоотношений как предпосылка отраслевой самостоятельности норм, \ регулирующих исполнительное производство.

§7. Специфика ответственности в исполнительном праве.

Глава 2. Исполнительный Кодекс Российской Федерации как необходимый источник исполнительного права (система, концепция, некоторые вопросы содержания отдельных разделов).

§1. Противоречивость и несовершенство российского исполнительного законодательства - причина необходимости его реформирования.

§2. Кодификация исполнительного права как направление реформирования исполнительного законодательства.

§ 3. Отдельные вопросы структуры и содержания Исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции»

Актуальность диссертационного исследования

Исполнительное право, представляя собой одну из самых молодых отраслей российского права, в настоящее время проходит период становления. Этот период особенно важен, так как заложенные в исполнительное законодательство на данном этапе основные принципы и аксиомы будут влиять на все последующие преобразования правовой надстройки нашего общества. Ближайшие месяцы определят концепцию российского исполнительного права на десятилетия, и либо обеспечат его стабильное позитивное развитие, либо затормозят реформирование, предопределив низкий коэффициент полезного действия механизма правовой системы России.

Если еще несколько лет назад ставилось под сомнение само существование отдельного закона, регулирующего исполнение юрисдикционных актов, то сегодня необходимость принятия кодифицированного источника исполнительного права мало у кого вызывает возражения. Участниками международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций», проходившей в Краснодаре-Сочи в 2002 году, были приняты в качестве рекомендаций внесенные автором настоящей диссертации предложения в сфере исполнительного законодательства, в частности:

- признано целесообразным активизировать работу над Исполнительным Кодексом Российской Федерации;

- одобрена примерная структура проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации, разработанная рабочей группой под руководством профессора В.М. Шерстюка, в состав которой входит диссертант;

- сформулированы общие требования к проекту Исполнительного Кодекса Российской Федерации: структурность, непротиворечивость, доступность для правоприменителя и участников исполнительного производства, соответствие экономическому базису современного российского общества; рекомендовано широкое освещение процесса текущей работы над кодифицированным источником исполнительного права в специализированных правовых изданиях во избежание негативной тенденции последних лет, в силу которой некоторые законодательные акты появляются спонтанно, об их разработке не знают даже ведущие специалисты в соответствующей отрасли права.1

Между тем, как показывает жизнь, сложившаяся ситуация в сфере исполнения юрисдикционных актов оставляет желать лучшего. Как и в дореформенный период, нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов является скорее не исключением, а общим правилом, значительное число исполнительных производств заканчивается без реального осуществления содержащихся в них требований. К сожалению, до настоящего времени российское общество не имеет стройной и стабильной системы этических норм, посредством которых неисполнение юрисдикционных актов должниками подвергалось бы отрицательной оценке, осуждению окружающими. Негативные последствия подобного положения сказываются уже не только на внутригосударственном, но и на внешнеполитическом3 уровне, когда межгосударственный орган

1 См.: Рекомендации // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар - Сочи, 23 мая 2002 г. Сочи: Кубанский государственный ун-т. 2002. Часть 1. С. 296, а также о ходе конференции см.: Улетова Г.Д. Громыко C.B. Международная научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций». //. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №10. С. 18-19. л

Имеется в виду реформа исполнительного производства 1997 года.

3 См.: Европейский суд по правам человека (Первая секция). Дело Бурдов (Burdov) против России (Жалоба №59498/00): Постановление Суда по

Европейский Суд - обязывает Российское государство возмещать собственным гражданам ущерб, причиненный задержкой исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров в исполнительном праве и разработанной методики его преподавания4, а также существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург, 7 мая 2002 г // Российская газета. 4 июля 2002 г. №120 (2988).

4 Проблемы, связанные с теоретической разработкой и преподаванием курса «Исполнительное производство», неоднократно были объектом обсуждения и докладов М.А. Викут, Д.Х. Валеева и автора настоящего исследования на всероссийских и международных конференциях. См.: Валеев Д.Х. Современные проблемы преподавания курса исполнительного производства // Юрист XXI века: реальность и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 г.). Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2002. С.153-156; Викут М.А. Исполнительное производство как самостоятельное производство и как учебная дисциплина (вопросы методики преподавания) // Совершенствование методики преподавания и организации обучения в юридических вузах. Материалы Всероссийской учебно-методической конференции (16-17 ноября 1999 года). Екатеринбург. Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2000. С. 74-80; О.В. Исаенкова. Проблемы преподавания исполнительного права // Совершенствование методики преподавания и организации обучения в юридических вузах. Материалы Всероссийской учебно-методической конференции (16-17 ноября 1999 года). Екатеринбург. Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2000. С.101-105; О.В. Исаенкова. Некоторые проблемы преподавания нового спецкурса «Исполнительное производство» // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Белгородского государственного университета. Часть 2. Белгород. Изд-во БелГУ. 2002. С. 339-343. В 19982002 годах в юридических Вузах не только Москвы, но и периферии (в Саратове, Екатеринбурге, Казани, Краснодаре) появились специальные курсы по преподаванию исполнительного производства. До этого на изучение студентами основ исполнения судебных и иных юрисдикционных актов отводилось от 2-х до 4-х часов в конце курсов гражданского и арбитражного процесса. Однако по различным причинам тема «Исполнительное производство» практически всегда оказывалась за пределом лимита учебного времени, а в тех редких случаях, когда лекции пробелами и противоречиями действующего исполнительного законодательства, автор настоящего диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу российского исполнительного права и регулируемого им предмета - правоотношений, возникающих в ходе исполнительного производства. Значимость исполнительных правоотношений переоценить сложно, по статистике ежегодно их субъектом выступает каждый десятый гражданин России5.

Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.

Тема диссертации обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права 30 августа 1999 года (протокол №1) и утверждена Ученым Советом Саратовской государственной академии права 9 сентября 1999 года (протокол №1).

Степень научной разработанности темы исследования

По сути, исполнительное право проходит сейчас тот же этап развития, что и исправительно-трудовое (позднее - уголовно-исполнительное) право в удавалось прочесть и назначали семинарское занятие, оно всегда было последним, когда у одних студентов уже сданы досрочно экзамены, а у других идет зачетная неделя. Говорить о надлежащем качестве преподавания здесь уже не приходилось, студенты покидали вуз без знания правил исполнения. Таким образом, молодой прокурор не мог надлежащим образом осуществлять возложенную на него п.2 ст.1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. №31-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Прокуратуре» и ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» функцию контроля за судебными приставами-исполнителями, юрисконсульты и адвокаты не предполагали, что делать, когда решение, вынесенное в пользу их представляемых, не исполнялось должниками в добровольном порядке. Введение специальных курсов позволило в некоторой степени решить эти проблемы, обеспечив выполнение требования ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», устанавливающей обязательное высшее юридическое образование для старшего судебного пристава.

5 См.: Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. №4. С. 26.

1930-1960 годы6, предоставляя правоведам и законодателю целину для исследований и правотворчества. Проблемам исполнительного производства уделяют пристальное внимание все больше ученых - специалистов в области процессуального, административного, конституционного и других отраслей российского права. Вслед за М.К. Юковым, впервые в российской правовой науке обосновавшим самостоятельный отраслевой характер исполнительных правоотношений, различные аспекты исполнительного производства получили свое развитие в работах В.М. Шерстюка, В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, М.А. Викут, Д.Х. Валеева, Ю.А. Поповой, И.Б. Морозовой, Я.Ф. Фархтдинова и других наших современников.

Между тем, единства в теории и системной концепции исполнительного права как не было, так и не нет. Точки зрения на место исполнительного права и норм, его регулирующих, в системе российского права зачастую диаметрально противоположны: от обоснования комплексного характера норм исполнительного законодательства (М.К. Юков), существования отрасли исполнительного производства (Д.Х. Валеев), до определения исполнительного производства как стадии

6 В учебнике Е. Ширвинда и Б. Утевского «Советское исправительно-трудовое право». М. Юриздат. 1931. уже отмечен самостоятельный характер отрасли исправительно-трудового права. Несколько ранее был поднят вопрос о самостоятельной науке исправительно-трудового права. См.: Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.1927. С.8-10. Позднее эта точка зрения была поддержана и обоснована в работах H.A. Стручкова и других правоведов, см., в частности: Стручков H.A. Теоретические вопросы систематизации советского исправительно-трудового права. // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М. Госюриздат. 1962. С. 546-559; Советское исправительно-трудовое право. Учебник. М. Госюриздат. 1960. На современном этапе развития уголовно-исполнительного права его самостоятельный отраслевой характер не вызывает сомнений ни у авторов учебников по соответствующей дисциплине, ни у рецензентов этих учебников. См.: Уголовно-исполнительное право: Учебник. Под ред. И.В. Шмарова. М. Изд-во Бек. 1998. 624 е.; Филимонов В.Д. Рецензия на учебник «Уголовно-исполнительное право» под ред. И.В. Шмарова (М. 1998). // Государство и право. 1999. №3. С.121-122. гражданского судопроизводства и включения исполнительных норм в гражданское процессуальное право (Д .Я. Малешин). Теория исполнительного права бывших советских республик также находится на этапе становления: так, мнения процессуалистов Украины варьируются от обозначения исполнительного производства как стадии украинского гражданского процесса до обоснования самостоятельной отрасли гражданского исполнительного права с собственным методом правового о регулирования — методом позитивного обязывания .

Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о начальной степени исследованности проблем исполнительного права в гражданской юрисдикции.

Общей целью диссертационного исследования является анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок в области исполнительного права, законодательной и законопроектной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования отношений по исполнению юрисдикционных актов неуголовного характера. Среди поставленных целей исследования одной из основных является определение места исполнительного производства в системе гражданской юрисдикции и анализ исполнительной деятельности как особой процессуальной формы, имеющей некоторые общие черты с гражданской, арбитражной и административной процессуальными формами, и, в тоже время, отличной от указанных процессуальных форм.

В качестве дополнительной цели, которую ставил перед собой диссертант, выступало создание дополнительного стимула для дальнейших

7 См.: Цившьне процессуальне право УкраТни. Харюв. 1999. (авторы главы

B.В. Баранкова и В.В. Комаров). С.425.

8 См.: Тертышников В.И. Структура и основные свойства процессуальной формы исполнения решений // Проблемы науки гражданского процессуального права. Под ред. В.В. Комарова. Харьков. Право. 2002.

C.433-435. теоретических и практических исследований области исполнительных правоотношений.

Главной же целью, на достижение которой направлено исследование, было разработать общую концепцию российского исполнительного права и перспективную модель регулирования исполнительных правоотношений при соблюдения вечного правила Цицерона salus populi suprema lex (благо народа есть высший закон).

Проведение исследования призвано решить следующие задачи:

- выявить природу российского исполнительного права, механизм его зарождения и развития;

- обозначить признаки исполнительного права как самостоятельной отрасли права;

- найти причины современной неэффективности исполнительного производства и определить возможные пути их устранения;

- обосновать необходимость реформирования исполнительного законодательства и наметить пути возможного законодательного разрешения существующих коллизий и пробелов при регулировании исполнительных правоотношений;

- разработать основы механизма регулирования исполнительных правоотношений вообще и отдельных институтов исполнительного права, в частности;

- выработать рекомендации прикладного характера для участников современных исполнительных правоотношений.

Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы диссертации применялись различные методы познания, в частности общенаучный, системный, сравнительно- правовой, формально-логический, правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к существующему понятийному аппарату. Использовались приемы юридической компаративистики, разработанные Аренсом и Лэссвилом9. Наряду с методами теоретического уровня применялись методы эмпирического и экспериментального уровня: анкетный опрос, анализ и синтез, правовое моделирование.

Определяя направления развития исполнительного законодательства, диссертант при написании §1 и §2 главы 2 использовал прием концептуализации, а при работе над §3 — прием индивидуализации в их адаптации к процессуальной науке и законодательной технике В.В. Комарова10.

При построении концепции теории исполнительного права применялись методы метатеоретического уровня, разработанные Е.А. Шапиро11.

В качестве теоретической базы исследования использованы как труды по вопросам общей теории и истории права (М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, И.В. Архипова, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, В.А. Владимирова, С.И. Вильяновского, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, С.А. Денисова, О.С. Иоффе, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, М. Михайлова, Г.И. Муромцева,

9 Правила научного исследования тенденций развития правовых систем, изложенные в работе Arens R., Lasswell N. In debens of public order. N.Y. 1961 использовались в переводе и адаптации В.Д. Ардашкина. См.: Ардашкин

B.Д. Сравнительное правоведение: вопросы теории и методики // Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2001 г.). Екатеринбург. Уральской . государственной юридической академии. 2002. Под ред. В.Д. Перевалова.

C.165-172.

10 См.: Комаров В.В. ГПК союзных республик и некоторые задачи науки гражданского процессуального права // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.27-29.

11 См.: Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ставрополь. 2000. С.12-21.

C.B. Полениной, Имре Сабо, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Саликова, В.Я. Тация, Е.И. Темнова, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Шапиро, М.Д. Шаргородского, J1.C. Явича и других), так и работы современных и дореволюционных ученых-процессуалистов, непосредственно исследующих проблемы исполнения юрисдикционных актов неуголовного характера (в частности, Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, Т.К. Андреевой, H.A. Баринова, J1.B. Белоусова, У. Бернема, А.Т. Боннера, С.Н. Бочаровой, В.В. Бутнева, Р.Х. Валеевой, Д.Х. Валеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Ю.В. Гепп, В. М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, Ю.И. Гринько, О.В. Грицая, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Е.М. Донцова, П.Ф. Елисейкина, A.B. Ермакова, Г.А. Жилина, J1.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, A.B. Закарлюки, Н.Б. Зейдера, A.A. Игнатенко, И.В. Кириленко, А.Ф. Клейнмана, М.А. Клепиковой, К.И. Комиссарова, В.В. Комарова, В.Ф. Кузнецова, Н.В. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, Б.А. Лисковца, К. Малышева, Д.Я. Малешина, A.B. Матвеева, Н.И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Б. Меню, Т.Н. Молчановой, И.Б. Морозовой, Е.А. Мотовиловкера, Э.М. Мурадьян, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, Н. Озерецкого, Г.Л. Осокиной, H.A. Панкратовой, Д.И. Парфенова, А.Г. Плешанова, М.А. Плюхиной, Д.И. Полумордвинова, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, H.A. Рассахатской, A.B. Pero, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. Семенова, А.К. Сергун, A.M. Смецкой, Е.Г. Стрельцовой, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, A.M. Треушникова, Л.В. Тумановой, Г.Д. Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, И.В. Федосеевой, П.М. Филиппова, О.В. Фроловой, В.В. Худенко, A.B. Цихоцкого, И. Чана, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.В. Чугунова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других).

Помимо действующего исполнительного законодательства исследовалась законопроектная работа в данном направлении, объектом изучения выступали материалы рабочей группы по разработке проекта

Исполнительного Кодекса Российской Федерации при Министерстве юстиции Российской Федерации.

При определении места исполнительного производства в системе права и его соотношения с другими отраслями российского права, а также при использовании метода сравнительного правоведения в рамках исследования отдельных институтов исполнительного права анализу подвергалось законодательство и теоретические разработки в области конституционного, административного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и других отраслей российского, украинского, польского, американского и французского права.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы опубликованной судебной практики и практики деятельности служб судебных приставов-исполнителей, а также архивы судов г. Саратова, г. Энгельса, г. Вольска, г. Балакова и других административно-территориальных образований Саратовской области за 1998-2000 годы. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Саратовской области дел, возникающих из исполнительных правоотношений, проведенного автором настоящего исследования в 2001 году совместно с судьей Саратовского областного суда A.B. Смирниковым.

При написании работы были использованы полученные и обобщенные диссертантом результаты анкетирования 205 судебных приставов-исполнителей Саратовской области, проведенного с 15 июля по 15 августа 2002 года (вопросы анкеты разработаны членами рабочей группы по разработке проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации, в т.ч. автором настоящей работы). В качестве объекта сравнительного анализа изучались статистические данные обобщения результатов анкетирования 288 судебных приставов-исполнителей Краснодарского края, подготовленного кафедрой гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета по вопросам той же анкеты 27 сентября 2002 г.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в юридической науке на основе комплексного изучения генезиса исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих при исполнении юрисдикционных актов неуголовного характера, построена целостная концепция исполнительного права.

Характеристика исполнительного права дается с позиции его отраслевой самостоятельности, определяются предмет, метод и основные принципы правового регулирования исследуемой отрасли, а также иные признаки,, позволяющие обосновать объективное существование отрасли российского исполнительного права.

В диссертации разработаны основы механизма регулирования исполнительных правоотношений вообще и отдельных институтов исполнительного права, в частности. Предложена авторская концепция будущего кодифицированного источника исполнительного права -Исполнительного Кодекса Российской Федерации. Построена структура будущего исполнительного законодательства, детерминированная выкристаллизованной системой отрасли исполнительного права. По отдельным, с точки зрения исследователя, наиболее проблемным, принципиальным вопросам исполнительного производства, предложен проект их нормативного регулирования.

Новизну исследования подтверждают выводы и положения, выносимые на защиту, основным из которых является следующий тезис:

Исполнительное право - системная целостная совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов неуголовного характера - является самостоятельной процессуальной отраслью российского права.

Кроме того, на защиту выносятся следующие положения:

1. Место исполнительного права в системе правовых координат определяется его самостоятельным отраслевым характером, процессуальностью и взаимодействием с другими отраслями российского права исключительно на равных, а не подчиненных позициях, как равнозначных элементов единого механизма.

2. Анализ объектов правового поля, каковыми являются исполнительное производство и исполнительное право, должен проходить с трех позиций: 1)какие они есть (соответствуют ли как надстроечное явление базису развития общества на соответствующем этапе, не являются ли внутренне или внешне противоречивыми); 2)исторические корни существующих явлений: взято ли лучшее из прошедшего, не является ли что-либо из перешедшего в настоящее как правовая аксиома ненужным атавизмом; 4)изобретение нового, адаптированного к современному с запасом действия в будущем, т.е. с «динамической возможностью» разработанной системы, призванной обеспечить стабильность системы за счет имеющейся в новом явлении потенции, позволяющей базису еще какое-то время развиваться, не вступая в противоречие с новым. Применение такого метода позволит получить приближенный к истине результат и определить наиболее оптимальный вариант регулирования правоотношений вообще и исполнительных правоотношений, в частности.

3. Основную тенденцию развития системы права можно определить как слабодинамичную с той позиции, что базисные отрасли как основные подсистемы остаются долгое время неизменными. Рождение новых отраслей проходит двумя путями - отпочкованием или кумулятивно. Обосновывается, что исполнительное право возникло именно кумулятивным путем, хотя немалая часть его норм зародилась в недрах гражданского процессуального права, и исполнительным правом во многом восприняты гражданско-процессуальные регуляторы.

4. Исполнительное производство - не отрасль права, как считает Д.Х. Валеев12, а предмет отрасли исполнительного права. Исполнительное производство как система действий и правоотношений, возникающих по поводу и в связи с исполнением юрисдикционных актов, и гражданский процесс (в его современном понимании основными научными школами права) соотносятся как следствие и причина, но не как общее и частное.

Между тем, название отрасли, регулирующей исследуемые в диссертации правоотношения, как «исполнительное право» не в полной мере отвечает содержанию норм, ее составляющих, исходя из существования уголовно-исполнительного права с собственным соответствующим предметом регулирования. Обозначение области правоотношений как «гражданско-исполнительной» приводит к выводу, что для определения изучаемого предмета термин «исполнительный» слишком широк, а «гражданско-исполнительный», наоборот, не отражает всей его сущности. К сожалению, правовая наука не выработала термина, который обозначал бы все правоотношения «неуголовного» характера. В любом случае это будет «антитермин», определение «от противного» по отношению к уголовно-исполнительному процессу, например «некриминальное исполнительное производство» (соответственно отрасль права обозначается как некриминально-исполнительное право). Представляется целесообразным оставить существующее обозначение определяемой области правоотношений как исполнительных, а отрасли - как исполнительного права, оговорившись, что из сферы ее регулирования априори исключается все, касающееся исполнения актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства.

5. Недопустимо предполагать оконченным исполнительное производство в случаях, когда взыскатель не получает реальную защиту своего права, так как при таком подходе современного законодателя к регулированию исполнительных правоотношений (ст.26, 27 Федерального

12 См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующих в исполнительном производстве:

Закона «Об исполнительном производстве») не выполняются задачи исполнительного производства — быстрое, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

6. Характеризуя исполнительное право как отрасль права, показано, что оно обладает всеми признаками родового понятия - отрасли (собственным предметом и методом правового регулирования, нормативной базой, принципами, особым субъектным составом регулируемых отраслью отношений, своеобразием ответственности) и отличается спецификой содержания этих признаков от других отраслей российского права.

7. Исполнительное право по своей сути процессуально. Исполнительно-процессуальная форма определяется как идеальная модель исполнительного производства, необходимый порядок совершения исполнительных действий, при несоблюдении которого исполнительные действия перестают считаться таковыми и не влекут предусмотренных исполнительным законодательством правовых последствий. Признаками исполнительной процессуальной формы являются: правосоответствие исполнительных действий и их последствий; обязательность; всеобщность.

8. Метод правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, своеобразен тем, что характеризуется сочетанием императивных (для должника) и диспозитивных (для взыскателя) начал.

9. Принципами исполнительного права, достойными законодательного закрепления, по авторскому представлению, являются:

• принцип законности,

• принцип равенства перед законом участников исполнительного производства,

• принцип государственного языка исполнительного производства,

Монография. Казань: Унипресс. 2000. С. 120.

• принцип диспозитивности исполнительного производства для взыскателя,

• принцип неприкосновенности личности должника,

• принцип неприкосновенности минимума средств существования должника,

• принцип пропорционального распределения взысканных сумм между взыскателями,

• принцип сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения.

Каждому принципу дана видовая и сущностная характеристика с оформлением полученного результата по правилам законодательной техники в виде проекта норм Общей части Исполнительного кодекса Российской Федерации (Приложение №1 к настоящему исследованию).

Проанализированы иные выделяемые учеными-процессуалистами принципы исполнительного права и исполнительного производства, закрепление которых в действующим законодательстве диссертант предполагает по различным причинам нецелесообразным (принципы получения юридической помощи, федерализма, гуманности, приоритета добровольного исполнения, и т.п.).

10. Имущественные иммунитеты, установленные действующим законодательством в отношении юридических лиц, не имеют право на существование, так как нарушают принцип равенства, создавая необоснованные привилегии и дискредитируя основные начала свободы предпринимательства и нормальной конкуренции.

11. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны российских чиновников предлагается зафиксировать невозможность отказа от взыскания в случаях, когда взыскателем выступает российское государство.

12. Критикуются правила распределения взысканных сумм между взыскателями, установленные ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскания второй очереди представляются атавистическим наследством социалистического правопорядка, где практически единственным допустимым источником существования советских граждан трудоспособного возраста являлась заработная плата (плата за труд). Право на труд и получение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда конституционно провозглашается наравне с другими правами, например, правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, правом частной собственности и его охраны, правом наследования и т.д. Третья и четвертая очереди, установленные ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорят об отступлении законодателя от провозглашенных приоритетов защиты прав личности. Полагаем, государство вправе определять приоритеты в защите отдельных, наиболее значимых прав человека, как это происходит при взысканиях первой очереди ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вполне соответствует пункту 2 ст.7 Конституции РФ, но вряд ли допустимо законодательно устанавливать приоритеты для взыскателя - государства, его органов и фондов.

Предлагается исправить ситуацию путем исключения из приоритетов взысканий третьей и четвертой очередей безусловно и немедленно, а второй очереди - со временем.

13. Определяя черты и виды ответственности в исполнительном праве, сделан вывод о необходимости ее принципиальной корректировки в направлении конкретизации правил применения ответственности (в частности, установления минимального размера штрафных санкций, обстоятельств, смягчающих и отягчающих размер ответственности) и сближении до полного тождества ответственности за неисполнение исполнительных документов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

14. Обосновывается положительное решение проблемы свободного гражданского оборота исполнительных документов, непосредственно не связанных с личностью взыскателя или должника.

15. Предлагается пересмотреть действующие правила выплаты вознаграждения судебному приставу-исполнителю, своевременно и точно исполнившему требования исполнительного документа, установив минимальный размер вознаграждения вне зависимости от времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства, и увеличивая этот размер обратно пропорционально времени исполнения.

16. Судебный контроль за правоотношениями в сфере исполнительного производства дифференцируется в зависимости от вида контроля: предварительного или последующего. Разработаны правила предварительного и последующего судебного контроля. Закрепить эти правила в отношении подведомственности, сроков обращения за защитой и предмета защиты предлагается в Исполнительном Кодексе Российской Федерации, а саму процедуру рассмотрения и разрешения судом вопросов - в отдельной главе ГПК РФ.

17. Основным направлением реформирования исполнительного права должна стать его кодификация, проведенная с соблюдением правил законодательной техники, учетом теоретических и практических разработок в данной области и обстоятельств правовой российской действительности.

18. В качестве перспективного пути развития исполнительного права предлагается положительное решение вопроса о допущении в исполнительный процесс «частного» элемента в виде частных приставов, исполняющих юрисдикционные акты по договору со взыскателем; разделение органов исполнения на судебных приставов-исполнителей как государственных должностных лиц и частных приставов-исполнителей по примеру нотариальных органов: нотариальных контор и частных нотариусов.

Предложены гарантии соблюдения законов частными органами исполнения: высокие требования к лицам, претендующим на должность частного пристава-исполнителя (юридическое образование, возрастной и имущественный ценз с предварительным страховым взносом для обеспечения возможности возмещения вреда, причиненного действиями исполнителя, экзамен при вступлении в должность и т.п.), а также гражданская и уголовная ответственность за несоблюдение исполнительного законодательства. Частный элемент, при условии его введения в процесс исполнения, не предполагает отказа от публичного контроля за его деятельностью, осуществляемого, с одной стороны, судом, а с другой - органами юстиции, которые будут проводить разрешительную (лицензионную) работу.

Практическая значимость исследования проблем исполнительного права в гражданской юрисдикции состоит в том, что полученные выводы, сделанные предложения и рекомендации могут быть использованы как для дальнейшего научного анализа исполнительных правоотношений и совершенствования теории исполнительного права, так и для правоприменительной практики в данной области.

Проведенная систематизация имеющихся знаний в исследуемой сфере могла бы выступить основой предполагаемой кодификации исполнительного законодательства, в которой автор настоящего исследования принимает посильное участие.13

13 См.: Исаенкова О., Шерстюк В., Ярков В. Исполнительный Кодекс РФ: направления и перспективы. // «ЭЖ - юрист». 2002. №29(233). С.11; Исаенкова О.В., Шерстюк В.М, Ярков В.М. Концепция Исполнительного кодекса РФ (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. №6. С. 4-15; Исаенкова О.В., Шерстюк В. М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного Кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. №5. С.75-79, №6. С. 56-61 и №7. С.58-62.; Исаенкова О.В. К разработке

На основе научных разработок диссертанта в соавторстве с М.А. Викут был написан, издан и применяется преподавателями, студентами и аспирантами практически всех специальных юридических учебных заведений первый в России учебник по исполнительному производству14, который позволил перераспределить учебное время в пользу практических занятий, деловых и имитационных игр. Составлена программа и практикум для введенного в Саратовской государственной академии права обязательного на трех факультетах специального курса «Исполнительное производство». По инициативе диссертанта в 2003 году планируется преобразование предмета в обязательный курс, в рамках которого будет использоваться позитивный материал диссертационного исследования.

При преподавании курса гражданского процесса на других факультетах, не имеющих специального курса по исполнительному праву, используется программа и казусы, составленные диссертантом к теме «исполнительное производство».15

Рекомендации прикладного характера, по мнению диссертанта, могут помочь участникам современных исполнительных правоотношений и оптимизировать, повысить эффективность исполнительного производства вообще и отдельных исполнительных действий, в частности.

Исполнительного Кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. №1. С.71-75; Исаенкова О.В., Шерстюк В. М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного Кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар - Сочи, 23 мая 2002 г. Сочи: Кубанский государственный ун-т. 2002. Часть 1. С.82-105.

14 См.: Викут М.А. Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М. Юрист. 2001 (диссертантом написано предисловие, гл.1(§1, 3, 5-6), 2, 4-7, 9, 11 (§1-3) (а также §5 гл. 8 и практикум в соавторстве с М.А. Викут).

15 См., в частности: Задачи по российскому гражданскому процессу: Сб-к задач. Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов. Изд-во «Надежда» 2002. С.79-102.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном консультировании Почетного работника высшего образования России, доктора юридических наук, профессора М.А. Викут. Диссертация обсуждена на заседании указанной кафедры с положительным выводом о допустимости представления к защите.

Основные выводы и предложения по диссертационному исследованию изложены в научных и научно-практических статьях, опубликованных в том числе в центральной юридической печати, всероссийских, межвузовских, межрегиональных и региональных сборниках, а также в монографии «Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции» (Саратов: Саратовская государственная академия права, 2002) и авторской части учебника «Исполнительное производство: Учебник. Практикум» (в соавторстве с М.А. Викут, М: Юристъ, 2001).

Результаты и отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Российской Федерации и за ее пределами: на всероссийской учебно-методической конференции

Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России» (Екатеринбург, 16-17 ноября 1999 г.), всероссийской научно-практической конференции «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации» (Екатеринбург, 20-21 апреля 2000 г.), конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2223 июня 2000 г.), международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском процессе» (Москва, 31 января-1 февраля 2001 г.), научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (Саратов, 23 марта 2001 г.), научно-практической конференции «Гражданский и арбитражный процесс: наука, обучение и практика» (Тверь, 18-20 мая 2001 г.), научно-практической конференции «Современные проблемы законности в Российской Федерации» (Краснодар, 21-22 сентября 2001 г.), научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 г.), всероссийской научно-практической конференции «О судебной практике в сфере имущественных отношений и практике исполнения судебного решения» (Саратов, 18-19 декабря 2001 г.), всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (Воронеж, 15 марта 2002 г.), международной научно-практической конференции «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» (Екатеринбург, 1819 апреля 2002 г.), международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Белгородского государственного университета (секция «Современные цивилистические проблемы. Проблемы юридического образования и правовой информации»: Белгород. 25-26 апреля 2002), международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар -Сочи, 23-26 мая 2002 г.), научно-практической конференции «200 лет Министерству юстиции России: тенденции развития» (Екатеринбург, 5 сентября 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г), международной научной конференции «Методологические проблемы правовой науки» (Харьков, 13-14 декабря 2002 г.) и других.

Совместно с профессором М.А. Викут диссертантом в 1999/2000 гг. был успешно реализован грантовый проект Российского Фонда правовых реформ от 21 октября 1999 года: «Расширение преподавания по исполнительному производству», позволивший обеспечить кафедру гражданского процесса Саратовской государственной академии права техническими средствами, учебными и иными материалами, необходимыми для преподавания студентам основ исполнительного права.

Являясь членом рабочей группы по разработке проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации, диссертант на заседаниях рабочей группы докладывал выводы, полученные в результате проведенного исследования. Отдельные положения диссертанта приняты за основу при формировании системы принципов исполнительного права. Автору настоящей диссертации по итогам совещания рабочей группы, проходившему в Министерстве юстиции РФ 1 ноября 2002 года, поручено составить проект подраздела 5 «Меры принудительного исполнения» раздела I «Общие положения» и подраздела 14 «Распределение взысканных сумм между взыскателями. Очередность взысканий» раздела III «Стадии исполнительного производства» Общей части Исполнительного Кодекса, а также раздела IV «Исполнение исполнительных документов неимущественного характера» и нескольких подразделов Особенной части Кодекса.

Практические аспекты исследования докладывались и обсуждались на семинарах и совещаниях с участием судебных приставов-исполнителей, сотрудников Главного управления Министерства юстиции России по Саратовской области и судей (в частности, на совещании-семинаре по проблемам исполнительного производства в Управлении юстиции Саратовской области 1 октября 2001 года и семинаре региональной общественной организации «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» 18-20 марта 2002 года).

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, подразделяющие исследование на теоретическую и прикладную части и объединяющие десять параграфов, заключение, библиографический список и

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Исаенкова, Оксана Владимировна

Заключение рекомендации прикладного характера участникам современных исполнительных правоотношений)

Изложенное во второй главе диссертационного исследования является предложением по совершенствованию исполнительного законодательства, и по мере сил автора будет доведено до сведения разработчиков проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая загруженность законодательной власти, и, принимая во внимание, что принятие кодифицированного источника исполнительного права может затянуться на достаточно длительное время и неизвестно, насколько вновь принятый нормативный акт впитает в себя теоретические разработки и полезную исполнительную практику, представляется вполне уместным изложить некоторые рекомендации прикладного характера участникам современных исполнительных правоотношений.

Лицам, участвующим в исполнительном производстве (особо это касается взыскателя и должника) следует в полном объеме использовать предоставленное ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право иметь представителя, тем более что личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. В идеальном варианте в качестве представителей следует приглашать адвокатов или иных лиц, обладающих знаниями исполнительного и иного законодательства. До настоящего времени не принят нормативный акт, предусматривающий бесплатные правовые услуги специалистов-юристов в сфере исполнительных правоотношений и обязывающий кого-либо эти услуги оказывать. Призывы правозащитников и ученых-правоведов в этом направлении не возымели реального результата, пункт 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующий право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, так и остался в отношении исполнительного производства декларацией.

Проблему бесплатной правовой помощи пытаются решить посредством возложения соответствующей обязанности на адвокатов. При таком подходе законодателем оставляется без внимание то обстоятельство, что именно на государстве лежит основная обязанность по обеспечению малоимущих граждан квалифицированными представителями, а иные субъекты и общественные институты должны играть в этом процессе вспомогательную роль566. Тем более важна роль представителя в исполнительном производстве, где для судебного пристава-исполнителя необязательно даже среднее юридическое образование, а государство далеко не всегда принимает на себя обязанность по контролю за действиями органов исполнения. Наличие юридических клиник при учебных заведениях несколько спасает ситуацию, но даже в тех случаях, когда гражданин может оплатить расходы по квалифицированной правовой помощи, остается открытым вопрос об их взыскании с противоположной стороны, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не называет эти расходы в числе исполнительных.

Можно предложить расширительное толкование подпункта 2 пункта 2 ст. 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который относит к числу расходов, взыскиваемых с должника, оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий. Однако, вопрос о том, согласится ли с подобным толкованием орган исполнения и суд, остается открытым.

Сторонам исполнительного производства следует знать и шире использовать предоставленное законом право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом весьма короткий 10-дневный срок на обращение за судебной защитой. Реже, но иногда по ,

566 См., по этому поводу: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002. С.21. незнанию пропускается и другой срок - предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, установленный ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что влечет за собой возвращение исполнительного документа без исполнения. К сожалению, далеко не всегда судебным приставом-исполнителем разъясняются субъектам исполнительного производства их права и обязанности. Было бы весьма целесообразно при возбуждении исполнительного производства вручать взыскателю и должнику не только постановление о возбуждении исполнительного производства, но и выписку из закона об исполнительном производстве по правам, обязанностям сторон и порядку обжалования действий органов принудительного исполнения. Принимая во внимание, что сегодня этого не происходит, можно порекомендовать субъектам исполнительных правоотношений самостоятельно изучить хотя бы Федеральный закон «Об исполнительном производстве», заявив ходатайство о его предоставлении судебному приставу-исполнителю. При этом сторона исполнительного правоотношения сможет избежать, по крайней мере, тех ошибок, которые связаны с незнанием основ исполнительного права.

Не следует недооценивать исполнения решений, связанных с признанием незаконными нормативных правовых актов, нарушающих права и свободы группы граждан. В судах количество подобных судебных разбирательств неуклонно растет, но парадокс теории и практики по таким делам состоит в позиции, что здесь, якобы, не может иметь места принудительное исполнение . Однако о какой правовой защите будет идти речь, если субъект, чей акт в порядке гражданского судопроизводства признан незаконным, не отменит его и не примет мер по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод человека? И если

567 См.: Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002. С.8. требования подобного рода заявляются, как правило, прокурорами в интересах государства и общества, то было бы правильным при исполнении исполнительных документов по таким категориям дел считать взыскателем любого гражданина Российского государства, проживающего или пребывающего на территории действия акта, признанного судом незаконным. В особенности это касается исполнения решений о признании незаконными актов вследствие их экологической ущербности, когда нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

Взыскателю необходимо занимать активную позицию в исполнительном производстве. Эта позиция должна проявляться не только в виде жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, но и в действиях по розыску имущества должника, на которое по закону можно обратить взыскание. Расходы по розыску относятся к числу исполнительных и, соответственно, подлежат взысканию с должника. Конечно, детективные агентства и другие организации, специализирующиеся на оказании услуг по розыску, есть далеко не в каждом российском городе. Однако в небольших населенных пунктах отсутствие детективных услуг вполне компенсируется познаниями соседей должника.

Автор настоящей работы выражает надежду, что полученные им результаты помогут решить хотя бы некоторые из проблем исполнительного производства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Исаенкова, Оксана Владимировна, 2003 год

1. Нормативные акты и их комментарии

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 5 апреля 1995 г. №67.

3. Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.).

4. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М. Юрайт. 1998.

5. Конституция Российской Федерации: Комментарий. Автор комментария -В.М. Савицкий. М.1994.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г., подписан Президентом Российской Федерации 24 июля 2002 г // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1, принятая Государственной Думой 21 октября 1994 г. и Часть 2, принятая Государственной Думой 22 декабря 1995 г., с послед, измен, и доп. М.- С.Петербург. Издательство ТД «Герда». 1998.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. №195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1(ч.1). Ст.1.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г., подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.

10. Ю.Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. №394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.

11. Закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятый на третьей сессии Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г., с послед, измен, и доп. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. М. Издательство «ЭКМОС». 2000 г.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М. Юриздат. 1928.

14. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. с послед, изм. и доп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №11. Ст. 1002.

15. Федеральный Конституционный Закон от 11 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

16. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1.

17. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1792.

18. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

19. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119 ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

22. Федеральный закон от 18 февраля 1999 №34-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №8. Ст.973.

23. Федеральный закон от 8 декабря 1995г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №50. Ст.4870.

24. Федеральный закон от 26 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. №121-ФЗ // Российская газета. 2001. от 9 августа 2001 г. ^

25. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». // Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст.4465.

26. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства российской Федерации. 2000. №33. Ст.3346.

27. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Парламентская газета. 2002. №131-132 от 13 июля 2002 г.

28. Федеральный закон от 22 июля 2002 года № 94-ФЗ «О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3013.

29. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г // Российская газета. 2002. №220-221(1100-1101). 20 ноября 2002 г.

30. Устав гражданского судопроизводства: Свод законов. T.XVI. Изд. 1882, доп. со всеми продолжениями и позднейшими узаконениями до 15 января 1913 г. Составитель Н. Озерецкий. Изд. юрид. книжного магазина. С.Петербург. 1913.

31. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

32. Положение о народном суде от 21 октября 1920 года // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст.407.

33. Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 года «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1920. № 52. Ст.589.

34. Инструкция Наркомюста СССР от 28 сентября 1939 года «О порядке исполнения судебных решений». // СЗ СССР. 1939.

35. Верховный Суд разъясняет: Извлечение из Обзора, который подготовлен отделом работы с законодательством Верховного суда РФ и утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г // «ЭЖ-юрист». 2003. январь. №2(256). С.5.

36. Совместное письмо Минюста РФ и Верховного Суда РФ «О порядке применения Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» от 15 октября 1997 г. № 06-07-08-97.

37. Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М. ООО «ТКВЕЛБИ». 2003.

38. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М. ООО «ТКВелби». 2003.

39. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М.К. Треушникова. Изд-е 2-ое, испр. и доп. М. Изд-во «Спарк»., юр. бюро «Городец». 1997.

40. Комментарий к Федеральному Закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: Изд-во «Статут». Изд-во «Городец». 1998.

41. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М.С. Шакарян. М. 2001.

42. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Изд. Группа «Юристь». 1999.1. Книги

43. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л. ЛГУ. 1969.

44. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М. Гос. изд. юр. лит. 1960.

45. Авдюков М.Г. Судебное решение. М. Госюриздат. 1959.

46. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970.

47. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. Ср.-Уральское книжн. изд. 1964. Выпуск 2.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М. Юр. лит. 1981. Т. 1.

49. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М. Юр. лит. 1982. Т.2.

50. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. Юр. лит. 1971.

51. Алексеев С.С. Структура советского права. М. Юр. лит. 1975.

52. Алексеев С.С. Философия права. М. Изд-во НОРМА. 1999.

53. Андреева Т.К. , Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М. Городец. 2000.

54. Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц. Сказочные повести // Библиотека мировой литературы для детей. М.1983. Т.46.

55. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в 19 веке (проблемы модернизации). Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1999.

56. Баринов H.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов. Изд-во «Стило». 2000.

57. Баринов H.A. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов. Изд-во «Надежда». 2001.

58. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. Изд.-во гуманитарного ун-та. 1996.

59. Большая советская энциклопедия. Изд-е 2-е. Под ред. Б.А. Введенского. Научных изд-во «БСЭ». М. 1953.

60. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. 1987.

61. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М. ВЮЗИ. 1989.

62. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. / Очерк теории. М. Юр. лит. 1976.

63. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль. 1985.

64. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль. 1989.

65. Бэкон Фрэнсис. Сочинения. Т. 2. М. 1972.

66. Валеев Д.Х. Лица, участвующих в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс. 2000.

67. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс. 2001.

68. Васильев A.M. Правовые категории. М. Юр. лит. 1976.

69. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914.

70. Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е, перераб. М. Изд. братьев Башмаковых. 1917.ч 81. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М. -АСТ-ПРЕСС. 1999.

71. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: Саратовская государственная академия права. 1998.

72. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристъ.1999.

73. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристъ. 2001.

74. Викут М.А. Исаенкова О.В. Практикум по исполнительному производству. Саратов: Саратовская государственная академия права. 2000.

75. Веременко И.П. Административно-правовые санкции. М. Юр. лит. 1975.

76. Газиянц Л.И., Козлова О.И. и др. Исполнение судебных решений. М. Юр. лит. 1959.

77. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. Воронежский ун-т. 1970.

78. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль. 1902.

79. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. С,- Петербург. Изд-во юрид. книжного магазина. Мартынова.

80. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. M.-JI. 1928.

81. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. Под ред. М.К. Треушникова. 3-е издание, испр. и доп. М.: Юриспруденция. 2001.

82. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота М.: Проспект. 1999.

83. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В.В. Яркова. 3-е издание, перераб. и доп. М.: БЕК. 2000.

84. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов. Под ред. М.С. Шакарян. М. 1996.

85. Гражданский процесс: Учебник для Вузов. Под ред. Ю.К. Осипова. М. БЕК. 1996.

86. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л. Изд-во Ленингр. ун-та. 1981.

87. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань. Изд. Казанского ун-та. 1969.

88. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. Тип. «Красная звезда». 1950.

89. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.ВЮЗИ. 1955.

90. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М. Юр. лит. 1976. 176 с.

91. Гурвич М.А. Учение об иске. М. 1981.

92. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М. 1994.

93. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. Изд-во Ярославского ун-та. 1975.

94. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М. 1997.

95. Жилинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 1968.

96. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1990.

97. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1990. 1985.

98. Зайцев JI.M. Взаимное исполнение иностранных судебных решений и русско-германский торговый договор. Киев. Типография А.И. Гросмана. 1914.

99. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.1966.

100. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М. Госюриздат. 1962.

101. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Юр. лит. 1961.

102. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.1927.

103. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Под ред. М.А. Викут. Саратов. Саратовская государственная академия права. 1997.

104. Исполнительное производство. Серия «Учебное пособие». Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. Спб. Питер. 2002.

105. Камбек Л. Опыт начертания гражданского судопроизводства по российским законам. Казань. 1848.

106. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М. 1949.

107. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М. Изд-во Московского унта. 1967.

108. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1964.

109. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев. 1963.

110. Корельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе. М. Юр. лит. 1977.

111. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М. Городец. 1998.

112. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. Т.1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Отв. ред. A.A. Мельников. М. Изд. «Наука». 1981.

113. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. Т.2: Судопроизводство по гражданским делам. Отв. ред. A.A. Мельников. М. Изд. «Наука». 1981. 510 с.

114. Курс уголовного процесса. М. Юриздат. НЮО РСФСР. 1927.

115. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск. Челябинский государственный ун-т. 1998.

116. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.2000.

117. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. Госюриздат. 1962.

118. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М. Юр. лит. 1983.

119. Лисковец Б.А. Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. M. 1952.

120. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. С.Петербург. Типография М.М. Стаполевича. Т.З. 1879.

121. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1999.

122. Материалы 24-конференции Европейских министров юстиции. Москва. 4-5 октября 2001.

123. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М. «Наука». 1973.

124. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. С.-Петербург. 1848.

125. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство (учебно-практическое пособие). М. Городец. Формула права. 1999.

126. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: справочно-методическое пособие. Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК. 2000.

127. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. М. 1900.

128. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. Университетская типография. 1904.

129. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.1978.

130. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов. Приволжское книжное издательство. 2001.

131. Петров В.В. Экология и право. М. 1981.

132. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. Изд-во «Норма» (серия «Современный гражданский и арбитражный процесс»). 2002.

133. Покровский Г.Ф. Рассуждение о происхождении и некоторых чертах гражданских законов. М. 1827.

134. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. Изд. АН Грузинской ССР. 1964.

135. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. Кубанский государственный аграрный унт. 2001.

136. Попова Ю.А. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические аспекты). Краснодар. Кубанский государственный аграрный ун-т. 2002.

137. Пособие по исполнительному производству для судебного пристава-исполнителя: Учебное пособие. Под ред. Решетниковой И.В. М. Статут. 2000.

138. Проблемы теории государства и права: Учебник. Под ред. С.С. Алексеева. М. 1987.

139. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. Изд-во УДН. 1985.

140. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права. 1998.

141. Решетникова И.В., Ярков B.B. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург — М. Норма. 1999.

142. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та. 1997.

143. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 1999.

144. Русскш экспортъ. 1913. №12.

145. Рындзюнский Гр. Исполнение судебных решений. Изд-е 2-е, пересмотр, и исправ. М. Юр. изд-во Наркомюста РСФСР. 1927.

146. Рязановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996.

147. Сабо Имре. Основы теории права. М. Изд-во «Прогресс». 1974.

148. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: СГАП. 1997.

149. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964.

150. Советский гражданский процесс. Под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечота. JT.1984.

151. Советский гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М. Юр. лит. 1985.

152. Советский гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.А. Гурвича. М. 1975. С.281-282.

153. Советский гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М: МГУ. 1989. 463 с.

154. Советское исправительно-трудовое право. Учебник. М. Госюриздат. 1960.

155. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные нормы. М. Юр. лит. 1972.

156. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М. Юр. лит. 1972.

157. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М. 1978.

158. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М. Юр. лит. 1968.

159. Старилов Ю.Н. Служебное право. М. 1996.

160. Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации: Сборник нормативных актов и документов. Предисловие В.А. Мазуренко. Под ред. Б.П.Кондрашова М. Изд-во «Мир безопасности». 1999.

161. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М. 1962.

162. Теория юридического процесса. Под ред. В.М. Горшенева. Харьков. 1985.

163. Тертышников В.И., Тертышников Р.В. Закон Украины «Об исполнительном производстве»: Научно-практический комментарий. Изд-е 2-е, исправ. и доп. Харьков. Консум. 2002.

164. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. Бек. 1995.

165. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы правоотношений. М. Юр. лит. 1980.

166. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л. Изд-во Ленингр. ун-та. 1959.

167. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из исполнительных правоотношений. Учебно-практическое пособие. Тверь. 1998.

168. Уголовно-исполнительное право: Учебник. Под ред. И.В. Шмарова. М. Изд-во Бек. 1998.

169. Федина A.C. Принцип законности в гражданском процессе: Монография. Тверь. Твер. гос. ун-т. 2002.

170. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов. Изд. Саратовского ун-та. 1987.

171. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. С.-Петербург: Альфа. 1996. (печатается по 3-ему изданию С.- П. 1910 г.). Т. 2.

172. Фридмэн JI. Введение в американское право (перевод с английского книги «Фридмэн JI. Американское право». Лондон. 1984). М. Прогресс. 1992.

173. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. Юр. лит. 1974.

174. Цившьне процессуальне право Украши. Харюв. 1999.

175. Чапурский В.В. Исполнение судебных решений. М. Юр. изд-во Народного комиссариата юстиции СССР. 1939.

176. Чечина H.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Ленинград. ЛГУ. 1962.

177. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Ленинград. ЛГУ. 1961.

178. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. Изд-во Ленинградского ун-та. 1968.

179. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. Гос. юр. издат. 1960.

180. Шацкий Е. Утопия и традиции. М. 1990.

181. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М. Изд-во Московского ун-та. 1989.

182. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М. 2001.

183. Ширвинд Е., Утевский Б. Советское исправительно-трудовое право». М. Юриздат. 1931.

184. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. Томский государственный ун-т. 1987.

185. Юков М.К. Исполнительное производство. М. Юр. лит. 1983.

186. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.

187. Явич Л.С. Общая теория права. Л. ЛГУ. 1976.

188. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.1978.

189. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Душанбе. 1957.1. Статьи

190. Абова Т.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права. М. Наука. 1975. С.312-354.

191. Агарков М.М. Предмет и система советского права // Советское государство и право. 1940. №8-9. С.52.

192. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории права. Сборник статей. Под ред. С.Н. Братуся. М. Госюриздат. 1960. С.284-308.

193. Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М. НОРМА. 2002. С. 1-10.

194. Арапов Н.Т. О соотношении понятия «правосудие» и «защита гражданских прав» // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.31-34.

195. Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. №89. С. 12-29.

196. Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №7. С.46-48.

197. Бабиев В.Г. Проблемы принудительного исполнения // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №3. С.26-27.

198. Бабиев В.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №1. С.64-68.

199. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №1. С.4 -16.

200. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. №8. С.93-102.

201. Балабин В.И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве // Правоведение. 1992. №3. С. 108.

202. Барсов Л. Состязательное начало в постановлениях Устава гражданского судопроизводства об исполнении судебных постановлений // Журнал Министерства юстиции. 1897. №6. С. 184-185.

203. Баулин О.В. Исковой характер производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности. Тезисы IV межвуз. научной конференции молодых ученых-юристов. Воронеж. 1990. С.53-55.

204. Бахрах Д.Х. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. №9. С.6-17.

205. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. №8. С.84-92.

206. Белоусов JI.B. Федеральный закон «Об исполнительном производстве нуждается в поправках» // Хозяйство и право. 2000. №10. С.23-29.

207. Берман Я. Л. Исполнение судебных решений // Большая советская энциклопедия. Под ред. О.Ю. Шмидта. ОГИЗ РСФСР «Сов. энциклопедия». Т.29. М. 1935. С.590-595.

208. Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.91-97.

209. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. №3/4. С.75-82.

210. Богомолов A.A., Исаенкова О.В., Сидоровнин A.A. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6. С. 14-16.

211. Булатов Б.Б., Горобцов В.И. О процессуально-исполнительном праве // Правоведение. 1986. №5.

212. Бырдина C.B. Некоторые вопросы защиты гражданских прав // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963-1964 гг. Саратов. Изд-во Саратовского государственного ун-та. 1965. С.107-109.

213. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права России // Правоведение. 2001. №5. С.169-178.

214. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №2. С.53-56.

215. Валеев Д.Х. Юридические факты как предпосылки реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М. НОРМА. 2002. С.403-412.

216. Ванеева JI.A. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.98-105.

217. Викут М.А. Защита прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С.74-76.

218. Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Межвуз. тематический сборник. Калинин.1977. С.20-26.

219. Викут М.А. Иск — универсальное средство защиты права // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы. Сборник научных статей. Под ред. В.И. Новоселова. Саратов. 1995. С.124-126.

220. Викут М.А. Исполнительное производство как самостоятельное производство и как учебная дисциплина (вопросы методики преподавания) // Совершенствование методики преподавания и организации обучения в юридических вузах. Екатеринбург. 2000. С.74-80.

221. Викут М.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сборник научных Трудов. Екатеринбург. 2000. С.506-518.

222. Вильяновский С.И. Значение логики в применении правовых норм // Ученые записки ХЮИ.1948. Выпуск 3. С. 105-106.

223. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000. №3. С.54-60.

224. Владимиров В.А. О методе правового регулирования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Сборник научных Трудов. Тверь. 1991. С. 10-19.

225. Власов Ю.Н. Долин А.П. Вступительная статья // Судебные приставы. Исполнительное производство: Федеральные законы. / Министерство юстиции Российской Федерации. Изд-е 2-е, доп. и перераб. М. Юрайт. 1998. С.7-10.

226. Вершинин А.П. Иск как процессуальное действие в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствования законодательства иправоприменительной деятельности. Тезисы докладов на межвуз. конференции молодых ученых-юристов. Владивосток. 1988. С. 14-16.

227. Галесник Л.С. Нормы права и коммунистического строительства // Вопросы общей теории права. Сборник статей. Под ред. С.Н. Братуся. М. Госюриздат. 1960. С.6-44.

228. Гепп Ю.В. Роль суда в исполнительном производстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С.71-74.

229. Гетьман Н. Нарушение на всех стадиях: прокурорский надзор. // «ЭЖ -юрист». 2002. №49(253). С.9.

230. Голин Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. №1. С.69-75.

231. Головин В.В. Новой службе силовую поддержку. Интервью // Российская юстиция. 1999. №5. С. 19-20.

232. Горшенев В.М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантииприменения права и режим социалистической законности. Ярославль. 1976. С.3-9.

233. Гаращук В.М. Про взаемоз'язок права, законодавства й законное™ // Проблеми законность Респ. м1жвщомчий науковий зб1рник. Випуск 48. Хармв. Нац. юрид. акад. Укра'пп. 2001. С.72-81.

234. Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6. С.35-43.

235. Губанов В.А. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между Кодексом и Законом // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №2. С.47-53.

236. Гукасян P.E. Материально-правовые предпосылки и материальная природа элементов иска // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвуз. научный сборник. Саратов, изд-во Саратовского ун-та. 1984. С.45-51.

237. Гукасян P.E. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.20-23.

238. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.5-14.

239. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. №2. С.29-36

240. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №8. С. 25-29.

241. Гурвич М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.47-66.

242. Джалилов Д.Р. Системные аспекты проблемы соотношения материального и процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.30-39.

243. Дружков П.С. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск. Изд-во Томского унта. 1971. С.90-94.

244. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. №6. С.12-17.

245. Дымарский В. А если заявитель прав?/ Интервью с Уполномоченным РФ при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым // Российская газета. 4 июля 2002. №120(2988). С.9.

246. Елисейкин П.Ф. О структуре юридической нормы // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1978. С. 14-47.

247. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Выпуск 2. Ярославль. 1977. С.25-37.

248. Елисейкин П.Ф. Предмет процессуально-правового регулирования и понятие процессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Выпуск 4. Ярославль. 1977. С.26-38.

249. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Межвуз. тематический сборник. Калинин. 1977. С. 12-19.

250. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. №6. С.83-93.

251. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного производств // Журнал российского права. 1999. №5/6. С.25-33.

252. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. №1. С. 17-26.

253. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1994. №4. С.23-25

254. Зайцев И.М. Самсонов В.В. Равноправие сторон: льготы и привилегии // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1. С. 1618.

255. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. №7. С.93-96.

256. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С. 39-47.

257. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск. 1990. С. 13-18

258. Закарлюка A.B. В защиту приставов // «ЭЖ-юрист». 2001. № 27. июль. С.9.

259. Закарлюка A.B. Судебная юрисдикция в исполнительном производстве // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сб. научных Трудов. Екатеринбург. 2000. С.518-534.

260. Зейдер Н.Б. Объект гражданского процессуального правоотношения // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за1963-1964 гг. Саратов. Изд-во Саратовского государственного ун-та. 1965. С.117-119.

261. Зенченко H.A. Роль ГПК РСФСР в предупреждении правонарушений // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск. 1975. С.106-118.

262. Игнатенко A.A., Дымкина М.Ю. Применение и совершенствование законодательства России об исполнительном производстве // Право и экономика. 2001. №3. С.3-10.

263. Игнатенко A.A., Кириленко И.В., Матвеев A.B., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации //Законодательство. 2001. №8. С. 81-87.

264. Игнатенко A.A., Кириленко И.В., Матвеев A.B., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации //Хозяйство и право. 2001. №10. С. 55-61.

265. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. сборник научных Трудов. Екатеринбург. 2000. С.484-497.

266. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. №1. С.71-75.

267. Исаенкова О., Шерстюк В., Ярков В. Исполнительный Кодекс РФ: направления и перспективы. // «ЭЖ- юрист». 2002. №29(233). С.11.

268. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М, Ярков В.М. Концепция Исполнительного кодекса РФ (тезисы) // Арбитражная практика.2002. №6. С. 4-15.

269. Исаенкова О.В., Шерстюк В. М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного Кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. №5. С.75-79, №6. С. 56-61 и №7. С.58-62.

270. Кац А.К. Дальнейшая демократизация судебной деятельности, регулируемой ГПК РСФСР // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск. 1975. С.98-104.

271. Кац С.Ю. Сущность законной силы судебного решения // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.88-90.

272. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 23 32.

273. Кириленко И.В., Дымкина М.Ю., Игнатенко А.А., Улетова Г.Д. Квопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения //

274. Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар Сочи,23.26 мая 2002 г. Сочи: Кубанский государственный ун-т. 2002. Часть 1. С.105-117.

275. Клепикова М.А. Проблемы определения пределов полномочий органов принудительного исполнения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сб. научных Трудов. Екатеринбург. 2000. С.535-546.

276. Кожевников С.Н. Понятие принуждения как социальной категории // Итоги научно-исследовательской работы за 1970 г. Свердловск. 1971. С.129-132.

277. Козлова Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. .№1. С.27-29.

278. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск. 1970.

279. Комаров В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений. Дис. . канд. юр. наук. Харьков. 1980.

280. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск. 1982. С.5.

281. Кондратов Б.П. Служба судебных приставов: стадия становления // Журнал российского права. 1999. №3/4. С. 12-19.

282. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. №1. С.74-78.

283. Концепция Исполнительного Кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. №5. С.75-79, продолжение №6 С.56-61

284. Концепция Исполнительного Кодекса Российской Федерации (тезисы) // Арбитражная практика. 2002. №6. С.4-15.

285. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. / Разработана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Журнал российского права. 1999. №5/6. С.10-17.

286. Кресс В.В. Судебный пристав, ты неправ? // «ЭЖ-юрист». 2001. № 22. июнь. С.8-9.

287. Кузнецов В.Ф. Предмет правового регулирования и субъект исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сб. научных Трудов. Екатеринбург. 2000.С.475-483.

288. Кузнецов E.H. Организация исполнительного производства во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №8. С.41-46.

289. Кузнецов Н.В., Новиков А.Г. Некоторые вопросы гражданской процессуальной ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С. 11-16.

290. Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвуз. научный сборник. Выпуск 1. Саратов. Саратовский государственный ун-т. 1976. С.62-67.

291. Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс.2002. №2.С.43-86.

292. Малешин Д.Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство. 2002. №8. С.54-61.

293. Максуров A.A. К вопросу о сроке совершения исполнительных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6. С. 44-46.

294. Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск. 1975. С. 140143.

295. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М. НОРМА. 2002. С. 189214.

296. Мельник В.И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С.6-9.

297. Мельников A.A., Алиев В.Д. Соотношение гражданского процессуального права с отраслями материального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.22-30.

298. Мельников A.A. Субъективные права и обязанности лиц, участвующих в гражданских делах // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск. 1975. С.38-47.

299. Мельников А.Т. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. №12. С.3-8.

300. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. №4. С. 26-27.

301. Мельников А.Т. Суд решил. Кто исполнит? // Российская газета. 2002 г. 20 апреля.

302. Мешков М.В. Система принудительного исполнения судебных актов: основы законодательства, проблемы и перспективы // Проблемы исполнения судебных решений. Нижний Новгород. 2000. С.9-27.

303. Молчанова Т.Н. Категории диспозитивности и инициативы в советском гражданском праве // Итоги научно-исследовательской работы за 1970 г. Свердловск. 1971. С.113-118.

304. Мотовиловкер Е.А., Баумов М.Г. Гражданский процесс и исполнительное производство./ / Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: сборник научных трудов. Ярославль. 1991. С. 86-96.

305. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. №6. С.39-44.

306. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. №1. С.9-20.

307. Мясникова Н.К. Новые виды исков в российском гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1.С.69-73.

308. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. №5. С.35-37.

309. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2001. №2. С.88-96.

310. Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С. 27-28.

311. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. №3. С. 22-23.

312. Орлов В.А. Служба судебных приставов Саратовской области: вчера, сегодня, завтра // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва. 2002. №3(8). С. 160-167.

313. Панкратова H.A. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сб. научных Трудов. Екатеринбург. 2000. С.498-506

314. Панкратова H.A. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвуз. сб-кнаучн. трудов. Екатеринбург. 1998. С. 195-206.

315. Парфенов Д.И. Об эффективности исполнительного производства // Атриум. Серия «Юриспруденция». 1998. Март. №1. С.32.

316. Першин А.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решений арбитражных судов в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №2. С.39-42.

317. Пиворез О.В. Статья 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контексте конституционных установлений и приоритетов // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва. 2002. №3(8). С. 194-196.

318. Пиголкин A.C. Процессуальная форма в правотворчестве // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М. 1976. С.84-103.

319. Плюхина М. А. Вернуть любой ценой // «ЭЖ юрист». 2001. №37. сентябрь. С. 10.

320. Плюхина М.А. Об эффективности гражданского судопроизводства // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвуз. сб-к научн. трудов. Екатеринбург. 1998. С.258-271.

321. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №5. С.5-12.

322. Попова Ю.А. Совершенствование судебной защиты прав человека. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1. С. 1012.

323. Попков В.Д. Основы знаний о правовой системе США // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М. 1993. №5. С. 85-86.

324. Правовое регулирование исполнительного производства // Хозяйство и право. 2002. Приложение №5.

325. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т.38. М. 1975. С.153-181.

326. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. №1. С.55-71.

327. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. №1. С.3-5.

328. Рассахатская H.A. Проблема специализации процессуальной деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С.3-6.

329. Pero A.B. К вопросу о сущности исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. №10. 2002. С.36-38.

330. Pero A.B. Проблема принудительного исполнения судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №8. С.42-45.

331. Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1. С. 6467.

332. Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности // Вопросы общей теории права. Сборник статей. Под ред. С.Н. Братуся. М. Госюриздат. 1960. С.335-383.

333. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

334. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск. 1975. С.7-14.

335. Сергун А.К. Надо ли выделять исполнительное производство из гражданского процесса // Юридические гарантии права и режим социалистической законности. Ярославль. 1976. С. 113-115.

336. Сергун А.К. Принудительное исполнения судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. М. 1978. С.70-148.

337. Сергун A.K. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. №3. С.119-124.

338. Сергун П.П., Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: концептуальные положения // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва. 2002. №3(8). С. 167-180.

339. Скачкова Г. Куда смотрит Минюст? // «ЭЖ-юрист». 2001. № 37. сентябрь. С. 10.

340. Собчак А. Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм // Журнал российского права. 2000. №9. С.3-6.

341. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. №1. С.34-46.

342. Сталев Ж.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С. 14-22.

343. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. №2. С.23-32.

344. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. №5. С.12-21.

345. Стрельцова Е. «Не учтены, не значатся» // «ЭЖ-юрист». 2003. №4. январь. С. 10.

346. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. №6. С.51-61

347. Стручков H.A. Теоретические вопросы систематизации советского исправительно-трудового права. // Теоретические вопросысистематизации советского законодательства. / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М. Госюриздат. 1962. С. 546-559.

348. Тацш В.Я. Проблеми формувания правово'1 полггики в УкраТш // Вюн. Акад. прав, наук У крапп. 1996. №6. С.3-13.

349. Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. №3. С.78

350. Тертышников В.И. Структура и основные свойства процессуальной формы исполнения решений // Проблемы науки гражданского процессуального права. Под ред. В.В. Комарова. Харьков. Право. 2002.С.423-436.

351. Тимофеев Д. Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны: обсуждаем проблему // Российская юстиция. 2000. №12. С.23-24.

352. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. №11. С.110-116.

353. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. №4. С.71-80.

354. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. №1. С.32-36.

355. Треушников М.К. Современная кодификация гражданского процессуального права России // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1. С.З -5.

356. Тришина Е.Г. Проблемы судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. №1. С.49-52.

357. Тришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999.№1. С. 38-40.

358. Тришина Е.Г. Система судебного контроля в гражданском процессе // Современные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Под ред. A.B. Цихоцкого и др. Новосибирск: Сибирский ун-т потребительской кооперации. 1999. С.88-95.

359. Улетова Г.Д. Громыко C.B. Международная научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций». // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №10. С. 1826.

360. Улетова Г.Д. К вопросу об обжаловании в арбитражный суд действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С.76-80.

361. Фархтдинов Я.Ф. Виды источников гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М. НОРМА. 2002. С.10-46.

362. Филимонов В.Д. Рецензия на учебник «Уголовно-исполнительное право» под ред. И.В. Шмарова (М. 1998). // Государство и право. 1999. №3. С.121-122.

363. Фурсов Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Государство и право. 1999. №1. С.25-33.

364. Худойкина T.B. Стабильность закона или законодательства? (теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. 2000. №9. С. 18-28.

365. Цепкова Т.М. Судопроизводство по делам об ограничении родительских прав // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1. С.73-75.

366. Цихоцкий A.B. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. №8. С. 18-26.

367. Чекмарева A.B. Исполнительное производство как юридическая гарантия защиты прав человека // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С.63-66.

368. Черкасов А.Д. Гарантии обеспечения прав человека в деятельности Службы судебных приставов // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва. 2002. №3(8). С. 180-184.

369. Чернышев Г. Исполняй и властвуй. // «ЭЖ юрист». 2002. №49(253). С.8.

370. Чечина H.A. Гражданское судопроизводство и отрасли материального права // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С. 128-131.

371. Чечина H.A., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производство // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М. 1976. С. 179-189.

372. Чечина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. №9. С. 33-40.

373. Чечот Д.М. Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу // Ученые записки Ленинградского ун-та. Серия юридических наук. Выпуск 10. С. 141-144.

374. Чувакова Л.А. Особенности ошибок юристов в профессиональной деятельности // Юридические записки Ярославского государственного унта. Вып.2. Под ред. В.Н. Карташова. Ярославль. 1998. С. 80-82.

375. Шакарян М.С. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. №1. С.7-9.

376. Шакарян М.С. Реализация права на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С.34-37.

377. Шакитько Т.В. Реальное исполнение судебных актов гарантия реализации права на судебную защиту // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. №2. С. 66-67.

378. Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. 1941. №4. С.38-51.

379. Шейндмен Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории права. Сборник статей. Под ред. С.Н. Братуся. М. Госюриздат. 1960. С.126-147.

380. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. №1. С.12-18.

381. Щеглов В.Н. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск. Изд-во Томского ун-та. 1971. С.86-90.

382. Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1984. С. 11-14.

383. Щиголев Ю. Производство не только результат, но и процесс // Российская юстиция. 2000. №12. С.24.

384. Эбзеев Б.С. Дефицит надзора // «ЭЖ юрист». 2003. январь. №1 (255). С.1,5.

385. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды: Выпуск 40. Свердловск. 1975. С. 91-97.

386. Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. тематический сборник. Калинин. Калининский государственный ун-т. 1977. С.66-75.

387. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории права. Сборник статей. Под ред. С.Н. Братуся. М. Госюриздат. 1960. С.44-66.

388. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3. С.5-10.

389. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. №5. С.5-11.

390. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сб. научных Трудов. Екатеринбург. 2000. С.33-62.

391. Ярков В.В. В Россию возвращается судебный приказ // Российский адвокат. 1997. №6. С.22.

392. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. №2. С.30-47.

393. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: сборник научных трудов. Ярославль. 1991. С. 79-85.

394. Ярков В.В. Проблемы совершенствования исполнительного производства // Российский судья. 2001. №6. С.33-36.

395. Ярков В.В. Устьянцев С.Е. Концепция развития исполнительного законодательства и Службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы). // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №8. С.29-40.

396. Диссертации и их авторефераты

397. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2000.

398. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики). Дис. . канд. юр. наук. Томск. 1988.

399. Бочарова С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2002.

400. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Дис. . канд. юр. наук. М. 1987.

401. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы). Автореф. дис. . канд. юр. наук. Л. 1975.

402. Бутнев В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма. Дис. . канд. юр. наук. Ярославль. 1981.

403. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Л. 1961.

404. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань.1999.

405. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дис. . канд. юрид. наук. Казань. 1999.

406. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства. Дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2002.

407. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2002.

408. Глазунова И.Н. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный аспект). Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ставрополь.2000.

409. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе. Дис. .канд. юр. наук. М. 1960.

410. Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц. Дис. . канд.юр. наук. М. 2000.

411. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. док. юр. наук. М. 1966.

412. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. . канд. юр. наук. Саратов.2001.

413. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Дис. канд.юр. наук. М.1999.

414. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М. 1979.

415. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Киев. 1956.

416. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. Дис. док. юр. наук. Киев. 1969.

417. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2000.

418. Кинчене JI.B. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий. Дис. . канд. юр. наук. М.1995.

419. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002.

420. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск. 1970.

421. Комаров В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений. Дис. . канд. юр. наук. Харьков. 1980.

422. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород. 2000.

423. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 1975.

424. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2000.

425. Крамаренко JI.K. Судебное исполнение в Польской народной республике (сравнительно-правовой анализ). Дис. . канд. юр. наук. Киев. 1974.

426. Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск. 1986.

427. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. 1981.

428. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 2000.

429. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Автореф. дис. канд.юр. наук. М. 2002.

430. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Дис. канд.юр. наук. М. 2002.

431. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск. 1975.

432. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2002.

433. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Дис. . канд.юр. наук. М.1999.

434. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Дис. . канд.юр. наук. М.1999.

435. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. 2002.

436. Петрова Г.О. Норма и правоотношения средства уголовно-правового регулирования (теоретический аспект). Автореф. дис. . док. юр. наук. Нижний Новгород. 1999.

437. Петров Д.Е. Отрасль права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2001.

438. Плетнева O.E. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов управления. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск. 1982.

439. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2000.

440. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис. . док. юр. наук. Саратов. 2002.

441. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Дис. . док. юр. наук. Краснодар. 2002.

442. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиции системного подхода. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 1979.

443. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. док. юр. наук. Киев. 1984.

444. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 1970.

445. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Дис. . док. юр. наук. Свердловск. 1965.

446. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. дис. док. юр. наук. М. 1980.

447. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в делах об административных правонарушениях. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 1987.

448. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002.

449. Симонян СЛ. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 1993.

450. Смецкая A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Харьков. 1968.

451. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 1999.

452. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002.

453. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 1970.

454. Тараненко В.Ф. Принцип состязательности в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 1954.

455. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2000.

456. Федосеева И.В. Исполнение решений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Дис. . канд.юр. наук. М. 1998.

457. Федина A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Тверь. 2002.

458. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. JI.1989.

459. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. . док. юр. наук. Волгоград. 1988.

460. Фролова О.В. Проблемы исполнения судебных решений в России. Автореф. дис. . канд. юр. наук. С.-Петербург. 2000.

461. Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 1992.

462. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дис. . док. юр. наук. Новосибирск. 1998.

463. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Ленинград. 1960.

464. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе -важнейший акт социалистического правосудия. Автореф. дис. . канд. юр. наук. 1953.

465. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002.

466. Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ставрополь. 2000.

467. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Дис. док. юр. наук. М. 1989.

468. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 1996.

469. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дис. . док. юр. наук. Томск. 1968.

470. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф. дис. .док. юр. наук. Свердловск. 1982.

471. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Дис. док. юр. наук. Свердловск. 1982.

472. Судебная и иная правоприменительная практика

473. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4 от 3 марта 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Российская юстиция. 1999. №5.

474. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 9 декабря 2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «ЭЖ юрист». 2003. №3. январь. С.4-5.

475. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 45-ГО 1-25. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 г // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №8. С.18-19

476. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. №4605/98 // Электронное периодическое издание общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». Издатель «РИЦ РООИВС «Содружество». Выпуск август. 2002.

477. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР, 1941 год. М. 1947.

478. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР: 1943 г. М. 1948.

479. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1953. №6.

480. Решение Верховного Суда от 11 июля 2000 г. №ГКПИ 00-623 по жалобе Королева Алексея Геннадьевича о признании недействительным пункта 289 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" // Бюллетень Верховного Суда. 2001. №1.

481. Архив городского суда г. Энгельса Саратовской области за 1998, 1999, 2000 гг.

482. Дело №2-934/00 г. по заявлению Чепеленко о выдаче дубликата исполнительно листа, жалобе Аббасова на действия судебного пристава-исполнителя. // Архив суда г. Маркса Саратовской области за 2000 г.

483. Дело № 29 —1998 по жалобе ОАО «Саратовстрой» на действия судебного пристава-исполнителя Карповича по описи и аресту имущества 02.09.1998 // Архив суда Ленинского района г. Саратова. 1998 г.

484. Дело №2-1855 по жалобе Шукюровой на действия судебного пристава-исполнителя при исполнению исполнительного документа в отношении взыскателя Лебедяхина. // Архив суда г. Балаково Саратовской области. 2000 г.

485. Дело № 2-1174 по жалобе Титаева о снятии ареста с жилого помещения // Архив суда г. Вольска Саратовской области. 2000г

486. Дело №2- 3112. по жалобе Прошановой на наложение штрафа судебным приставом-исполнителем за неисполнение решения суда. Архив суда г. Энгельса Саратовской области за 2000 г.

487. Обобщение результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Саратовской области, проведенного диссертантом с 15 июля по 15 августа 2002 года по вопросам анкеты рабочей группы по разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации.