Исполнительное арбитражное производство в России: 1991-2008 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Левина, Юлия Владимировна

• Левина, Юлия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левина, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические и историко-правовые основы становления и развития исполнительного арбитражного производства в России.

1.1. Сущность и специфика исполнительного арбитражного производства.

1.2. Зарождение в России концепции исполнительного арбитражного производства.

1.3. Исполнительное арбитражное производство в России: актуальность и значение историко-правового подхода в исследовании.

Глава 2. Основные этапы развития исполнительного арбитражного производства в России (1991-2008 гг.).

2.1. Генезис исполнительного арбитражного производства в России в 1991-1998 гг.

2.2. Эволюция исполнительного арбитражного производства в России в 1998-2008 гг.

2.3. Специфика правового регулирования исполнительного арбитражного производства в России в период 1991-2008 гг.

2.4. Совершенствование исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнительное арбитражное производство в России: 1991-2008 годы»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства должна базироваться на своевременном и эффективном исполнении правоприменительных актов, в том числе вынесенных арбитражными судами и иными компетентными органами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Попытки усовершенствовать правовое регулирование исполнительного арбитражного производства, обусловленные, в частности, многочисленными фактами длительного неисполнения судебных решений, не приносят в настоящее время желаемого результата, в том числе в связи с отсутствием необходимого внимания к научно-методологическим аспектам этого производства. В этом плане представляется своевременным исследовать исполнительное арбитражное производство в контексте истории и теории права и государства: выявить и охарактеризовать специфику исполнительных правоотношений, особенности исполнительной процессуальной формы ИТ. д.

Изучение действующего законодательства и юридической литературы позволяет констатировать отожествление исполнительного (арбитражного) производства и, к примеру, гражданского исполнительного права, игнорирование специфики арбитражного производства, что, в свою очередь, обусловливает умаление интересов хозяйствующих субъектов и прежде всего так называемого малого бизнеса. Не теряет своей актуальности исследование исполнительных правоотношений, тем более что они являются в познавательном смысле сложным объектом и предопределяют необходимость использования системного подхода к их осмыслению.

Соответственно, требуется научный анализ не только правового регулирования исполнительного арбитражного производства, но и историкотеоретических основ исполнения правоприменительных актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо данная правоприменительная деятельность носит характер процесса. Особенно актуальными для развития истории права и государства становятся разработки, учитывающие значение фактора периодизации («правового времени») для научного осмысления исполнительного арбитражного производства; именно основываясь на такой методологической позиции, следует выявить его сущность и специфику на этапе с 1991 по 2008 г., когда происходило формирование и развитие нового демократического государства — Российской Федерации, кардинальным образом обновлялась его правовая система. Важно уяснить и охарактеризовать процесс «расширения» источников правового регулирования исполнительного арбитражного производства, усиления, в частности, роли суда в нем, учитывая то обстоятельство, что с позиции общей теории права суд не может «изменить» правовую норму, а вправе лишь буквально истолковать волю правотворческого органа.

Кроме того, представляется целесообразным изучение государственной политики в сфере исполнительного производства, причин и перспектив ее трансформации на анализируемом историческом этапе. Как думается, востребованными правоприменительной практикой будут теоретические выводы, практические предложения, базирующиеся на изучении опыта организации исполнительного арбитражного производства на рубеже 1991— 2008 гг. и направленные в том числе на его совершенствование на современном историческом этапе.

Изложенное предопределяет актуальность специального комплексного теоретико-исторического исследования исполнительного арбитражного производства в России в 1991-2008 гг.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании авторского понимания сущности и специфики исполнительного арбитражного производства на этапе становления российского демократического государства и формирования его законодательства, обосновании на базе обобщения этого исторического опыта выводов и практических рекомендаций по оптимизации процесса исполнения актов арбитражных судов (иных юрисдикционных органов, компетентных принимать соответствующие акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в Российской Федерации.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования в диссертационном исследовании поставлены и разрешены следующие задачи:

- на основе изучения актуальных теоретических подходов к пониманию исполнительной процессуальной формы, специфике исполнительных правоотношений и т. п. выявить и охарактеризовать сущность исполнительного арбитражного производства;

- выявить роль и значение теоретических и историко-правовых исследований исполнительного арбитражного производства для реализации конституционных прав на судебную защиту, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

- охарактеризовать исполнительное арбитражное производство в контексте актуальных проблем теории и истории права и государства;

- исследовать в исторической динамике процесс трансформации источников правового регулирования исполнительного арбитражного производства в 1991-2008 гг.;

- сформулировать теоретические выводы и основанные на них практические предложения по совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, как существовавшие в сфере исполнения актов арбитражных судов (иных юрисдикционных органов, компетентных принимать соответствующие акты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в период с 1991 по 2008 г., так и складывающихся в современной России.

Предмет диссертационного исследования составляют историко-правовые закономерности возникновения и развития российского исполнительного арбитражного производства в 1991-2008 гг., а также непосредственно нормативные правовые акты, судебные акты, регулирующие исполнительное арбитражное производство, соответствующая правоприменительная, и прежде всего судебная, практика.

Степень научной разработанности темы исследования. На уровне фундаментальных юридических наук (теории и истории государства и права) избранная проблема не исследовалась, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в рамках уяснения сущности правоприменительные деятельности в трудах таких авторов, как: А. В. Аверин, С. С. Алексеев, М. М, Агарков, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, Е. В. Васьковский, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, С. Ф. Кечекьян, Н. И. Козюбра, В. А. Краснокутский, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, С. В. Поленин, В. Н. Протасов, Т. Н. Радько, М. М. Рассолов, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллин, А. Г. Хабибулин, Р. В. Шагиева, Г. Ф. Шершеневич и др.

Некоторые исследователи обращались к вопросам исполнительного производства: С. Н. Абрамов, М. И. Брагинский, Е. В. Васьковский, Н. А. Винниченко, А. А. Власов, Ю. С. Гамбаров, В. А. Гуреев, В. В. Гущин, Д. X. Валеев, О. В. Исаенкова, А. А. Максуров, К. А. Малюшин, Д. А. Марданов, А. Ф. Клейнман, И. Б. Морозова, М. К. Треушников, А. П. Фоков, В. М. Шерстюк, М. К. Юков, В. В. Ярков и др. Однако при этом допускается отожествление понятий «гражданское исполнительное производство» и «арбитражное исполнительное производство» и, как правило, игнорируются имеющиеся различия в содержании этих институтов. Кроме того, комплексного теоретико-правового или историко-правового исследования исполнительного арбитражного производства, в том числе на этапе становления российского демократического государства и формирования его законодательства, в этой сфере указанными авторами не проводилось.

Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских и зарубежных исследователей правовой формы:

A. В. Аверина, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, С. Н. Братуся, М. М. Богуславского, Е. В. Васьковского, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, J1. И. Дембо, А. В. Демина, В. В. Ершова, О. С. Иоффе, Г. Кельзена, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, А. Ф. Клейнмана, Н. И. Козюбра, В. А. Краснокутского, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, С. П. Мозолина, Е. А. Нефедьева, Г. А. Осокиной, В. В. Пиляевой, К. П. Победоносцева, С. В. Поленина, В. Ф. Попондопуло, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, Н. А. Рогожина, В. А. Рязановского, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Хабибулина, Р. В. Шагиевой, Г. Ф. Шершеневича и др.

Проблематику теоретических аспектов исполнительного производства, в том числе исполнительного арбитражного производства, изучали такие авторы, как: С. Н. Абрамов, М. И. Брагинский, Д. X. Валеев, Е. В. Васьковский, Н. А. Винниченко, А. А. Власов, Ю. С. Гамбаров,

B. А. Гуреев, В. В. Гущин, О. В. Исаенкова, А. Ф. Клейнман, А. А. Максуров, К. А. Малюшин, Д. A. Map данов, И. Б. Морозова, М. К. Треушников, А. П. Фоков, В. М. Шерстюк, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют философский метод познания и связанные с ним общенаучные методы (системно-структурный, формально-юридический, конкретно-социологический, конкретно-исторический, технико-юридический, системного анализа, правового моделирования) и частнонаучные методы познания правовых, социальных и теоретических явлений. В процессе научного исследования автором использовались нормативно-правовой, исторический, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение данных методов позволило охарактеризовать исполнительное арбитражное производство в контексте актуальных проблем истории и теории права и государства.

Сочетание логического и исторического методов позволило исследовать исполнительные и связанные с ними правоотношения в их динамике на различных исторических этапах, и прежде всего с 1991 по 2008 г. С помощью эмпирического и рационального (теоретического) методов были сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного арбитражного производства и процесса реализации соответствующих правоприменительных актов в Российской Федерации.

В рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов решения правовых проблем в исполнительном арбитражном производстве использовались такие приемы, как: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент. Базируясь на научных знаниях о структуре иных отраслей права, метод правового моделирования позволил выявить перспективы развития исполнительного арбитражного производства.

Исторический метод способствовал познанию опыта организации исполнительного арбитражного производства, формулированию выводов о перспективах его развития и повышения уровня защиты прав и свобод человека, вовлеченного в процесс исполнительного производства, а также законных интересов общества и государства.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (далее — Конституция); международные правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.); нормативные правовые акты РФ, в том числе Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; 8 федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 24.07.2002 № 96-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и др.; подзаконные нормативные правовые акты (Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»; постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы»); акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других судов (постановления Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. «Дело "Кунашко (КипавЫсо) против Российской Федерации"» (жалоба № 36337/03), от 15 января 2009 г. «Дело "Бурдов (Вигёоу) против Российской Федерации"» (жалоба № 33509/04); Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна»; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» и т. д.).

Научная новизна работы обусловлена наличием в ней авторской позиции в отношении понимания сущности и специфики исполнительного арбитражного производства на этапе становления Российского государства, формирования новой государственно-правовой концепции в сфере исполнения правоприменительных актов. Диссертация представляет собой одно из первых научных комплексных исследований, в котором на основе изучения становления и эволюции исполнительного арбитражного производства выявлены и охарактеризованы такие особенности исполнительного арбитражного производства, которые затрагивают интересы не только предпринимателей, но и широкого круга лиц, осуществляющих экономическую деятельность, что позволило обосновать необходимость его раскрытия как самостоятельного правового института. Впервые в юридической литературе исполнительное арбитражное производство охарактеризовано в контексте актуальных проблем истории и теории права и государства на этапе становления и развития его правовой и судебной систем (1991-2008 гг.).

Научная новизна диссертации предопределена также комплексным характером теоретического и историко-правового исследования исполнительного арбитражного производства, формулированием на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций по оптимизации процесса исполнения судебных и иных актов в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

1. На основе изучения основных доктринальных подходов в понимании исполнительного арбитражного производства (институт либо подотрасль гражданского процессуального права; стадия гражданского судопроизводства; комплексная отрасль законодательства; процессуальная отрасль права и т. п.) аргументируется вывод о том, что оно представляет собой особую юридическую деятельность. При ее оптимальной организации она приобретает характер процесса не только формальной реализации актов различных юрисдикционных органов, но и обеспечения прав и свободы субъектов предпринимательской и, главное, любой иной экономической деятельности.

2. Обосновывается, что в исполнительном арбитражном производстве используется такая экстраординарная форма реализации правоприменительных актов, как обращение взыскания на имущество без судебного решения, что противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции, затрагивает права и свободы не только предпринимателей, но и широкого круга лиц (например, осуществляющих так называемое пассивное предпринимательство). Данный фактор предопределяет необходимость дополнительных гарантий для участников анализируемого производства, и в этом плане представляется целесообразным сохранить доминирование в нем публичных начал, отказавшись от планов по созданию частных служб судебных исполнителей, а также не допустить расширения перечня конституционных прав и свобод человека и гражданина, подлежащих ограничению (например, лишение должника права управления транспортными средствами и т. п.). Неэффективность организации исполнительного арбитражного производства нельзя «компенсировать» репрессивными и неконституционными мерами.

3. Раскрывается, что правовое регулирование, являясь частью соционормативного регулирования в обществе, преследует (в числе других) цель фиксации положения субъекта правоотношений во временных координатах. Данная теоретическая позиция предопределяет необходимость четкого выделения этапов процесса развития отечественного исполнительного арбитражного производства. Научные исследования периода 1991-2008 гг. обусловлены появлением и развитием нового демократического государства — Российской Федерации, а также трансформацией государственной политики в сфере исполнительного производства, выразившийся, в частности, в принятии мер по оптимизации его правового регулирования (введение в действие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и т. п.).

4. Доказывается, что в период с 1991 по 2008 г. в России не только кардинально изменяются основы правового регулирования исполнительного и арбитражного производства, но и впервые усиливается роль судебных актов в данном процессе, а именно:

- появляется возможность использовать резервы наднациональных судебных инстанций; так, ратифицировав в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, который применяет санкции в том числе за неоправданные затраты времени на исполнительное арбитражное производство, нарушение прав и свобод его участников;

- решения и выраженные в них правовые позиции Конституционного Суда РФ начинают существенным образом трансформировать исполнительное арбитражное производство (к примеру, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П ограничены «имущественные иммунитеты» должников в части признания возможности обращения взыскания на принадлежащие им земельные участки и т. д.).

5. Устанавливается, что институт исполнительной процессуальной формы в целом отражает сущность и специфику правоотношений, возникающих в процессе реализации правоприменительных актов, и может в перспективе стать основой комплексной кодификации арбитражного и гражданского исполнительного законодательства, законодательства, регулирующего порядок исполнения актов иных юрисдикционных и неюрисдикционных органов. Развитие и совершенствование данного правового института предполагает повышение уровня гарантий его эффективной реализации, в числе которых первостепенная роль должна отводиться юридической ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства в процессе исполнения судебных актов.

6. Аргументируется, что совершенствованию исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации будет содействовать разработка единой его теоретической концепции, базирующейся на необходимости защиты не только «кредитора», но и всех субъектов исполнительного арбитражного производства. Именно на такой научной основе следует формулировать соответствующие практические предложения, связанные с освобождением Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) от функций, препятствующих сосредоточению их усилий на основной обязанности по исполнению правоприменительных актов, повышением квалификационных требований к должности судебного пристава, использованием информационных технологий, в том числе ведением единого реестра взысканий и т. п.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем обоснована актуальность для развития ряда институтов теории и истории права и государства концепции «фактора правового времени» и периодизации развития отечественного исполнительного арбитражного производства с выделением такого ключевого этапа (1991-2008 гг.), когда трансформируется соответствующая государственная политика, осознается роль и значение своевременного исполнения актов правоприменительных органов для становления Российской Федерации как правового государства. В диссертации не только охарактеризован указанный период времени, но и выявлены перспективы развития исполнительного арбитражного производства, сформулированы теоретические выводы и даны практические рекомендации по его совершенствованию.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных поисков в области оптимизации исполнительного арбитражного производства и в целом для реализации правоприменительных актов, а также для более детального осмысления и разработки отдельных научных категорий теории и истории права и государства, в частности механизма правореализации. Выводы, полученные в ходе работы, и сформулированные на их основе предложения прикладного характера могут найти применение в практической деятельности судей и работников аппарата арбитражных судов, судов общей юрисдикции, ФССП

России и иных органов, должностных лиц, участвующих в исполнительном арбитражном производстве.

Результаты проведенного исследования могут использоваться при преподавании курсов теории и истории права и государства, других юридических дисциплин, при написании учебников и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, судей, помощников судей арбитражных судов, приставов и иных практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях кафедр теории и истории права и государства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, государственно-правовых дисциплин Российской академии адвокатуры и нотариата, отражены автором в его научных публикациях. Основные положения, выводы и рекомендации апробированы в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях.

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий по спецкурсам «Исполнительное арбитражное производство в Российской Федерации» (в Московском государственном открытом университете), «Теоретико-правовые аспекты исполнительного арбитражного производства» (в Российской академии адвокатуры и нотариата).

Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Левина, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование правового регулирование исполнительного арбитражного производства должно основываться на изучение теоретических аспектов этого производства, его исследования в контексте актуальных проблем теории права и государства. В этом плане представляет интерес характеристика исполнительного производства как самостоятельной отрасли права, предмет правового регулирования которого составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу исполнительной деятельности судебного пристава - исполнителя, других органов исполнения, облеченные в особую процессуальную форму. Исходя из «широкого» понимания юридического процесса, исследователями, разделяющими такую позицию, обосновывается наличие так называемой исполнительной процессуальной формы; данный термин достаточно точно отражает сущность и специфику правоотношений, возникающих в процессе исполнения решений арбитражных судов. Целесообразно изучение потенциала института исполнительной процессуальной формы именно в контексте усиления соответствующих гарантий для субъектов исполнительного арбитражного производства. Некоторыми авторами обосновывается «гарантийная сущность» исполнительного производства и, исходя из этого, процессуальные гарантии реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном (в том числе, исполнительном арбитражном) производстве рассматриваются в качестве правового механизма, выражающегося в совокупности предусмотренных законом средств (нормативная основа) и определяемых на их основе способов (действий по реализации целей), в единстве обеспечивающих достижение целей и задач исполнительного производства (охрану прав граждан и организаций в исполнительном производстве).

Конституция Российской Федерации не называет в качестве самостоятельного арбитражное судопроизводство (ч. 2 ст. 118) и, зачастую, в юридической литературе под терминами «гражданское исполнительное право (производство)» понимается также и исполнительное арбитражное производство и право. Теоретический анализ обоснованности такого «отожествления» потребовал изучения гражданских (арбитражных) исполнительных правоотношений, которые представляют собой самостоятельный тип общественных отношений, урегулированных нормами права, юридическую связь как между формально оговоренными и обязательными субъектами (например, судебным приставом-исполнителем, сторонами исполнительного производства, судом, другими участниками исполнительного процесса), так и между данными субъектами и неопределенным кругом лиц, который тем или иным образом участвует в исполнительном процессе, хотя прямо и не указан в нормативных правовых актах в качестве такового (участника). Исполнительному правоотношению свойственно доминирующее начало; прежде всего, оно связано с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя по осуществлению принудительного исполнения. При этом, однако, имеются и различные диспозитивные аспекты, проявляющиеся, например, в отдельных правомочиях взыскателя и должника. Специфичным является и то обстоятельство, что любые действия и решения судебного пристава-исполнителя подкреплены силой государственного принуждения.

Весьма распространенный доктринальный подход, согласно которому исполнительное производство является институтом гражданского процессуального права, вряд ли является перспективным с позиций развития исполнительного производства как комплексного института, обеспечивающего реализацию актов различных юрисдикционных органов. Аналогичную позицию занимает диссертант и в отношении игнорирования специфики арбитражных исполнительных отношений, отожествления арбитражного и гражданского исполнительного законодательства.

Исполнительное арбитражное производство имеет свои особенности; в частности, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, деятельность многих субъектов правоотношений, хотя и не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако влечет определенные экономические риски. Вместе с тем, законодатель фактически не учитывает этого обстоятельства; например, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», к сожалению, типичной является следующая фраза: «положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина».

Вместе с тем, специфика исполнительного арбитражного производства обусловливает необходимость наличия гарантий обеспечения прав и свобод субъектов исполнительного арбитражного производства. По мнению автора диссертационного исследования, прежде всего, арбитражный суд призван обеспечивать формирование таких гарантий. Однако арбитражный суд является одним из наиболее часто критикуемых органов, в том числе, по причине практически полного отсутствия социального контроля за ним. Для минимизации негативных последствий этой ситуации представляется необходимым использовать резервы института арбитражных заседателей в исполнительном арбитражном производстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) структур и должностных лиц, исполняющих правоприменительные акты арбитражных судов.

Впрочем, разумеется, не только суд должен обеспечивать реализацию прав и свобод участников исполнительного арбитражного производства. В специальной литературе вполне обоснованно уделяется внимание юридическим гарантиям прав граждан и организаций, которые в исполнительном производстве рассматриваются в качестве правового механизма, выражающегося в совокупности предусмотренных законом средств (нормативная основа) и определяемых на их основе способов (действий по реализации целей), в единстве обеспечивающих достижение целей и задач исполнительного производства (охрану прав граждан и организаций в исполнительном производстве).

Автор диссертационного исследования выделяет, в первую очередь, конституционные гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов участников исполнительного арбитражного производства, поскольку Конституция Российской Федерации закрепляет непосредственное действие прав и свобод человека (ст. 18), право на государственную и судебную защиту (ст. 45, 46), в том числе, участников исполнительного арбитражного производства. Доминирование публичных начал в исполнительном арбитражном производстве также обеспечивает гарантии и интересы участников анализируемого производства и в этом плане представляется обоснованным, по меньшей мере, не активировать деятельность по его «коммерциализации».

Изучение процесса развития отечественного исполнительного арбитражного производства и, в частности, выделение такого периода как 1991 - 2008 гг. в диссертационном исследовании осуществлено с учетом того обстоятельства, что время - всеобщая форма бытия права, и любые правовые феномены оперируют временем: возникают и исчезают в определенное, обусловленное реальностью время, существуют в течение определенного времени сами, контролируют временные процессы, происходящие в соответствии с социальной действительностью.

Основываясь на такой теоретической позиции в отношении понимания фактора «времени» и периодизации в динамике правового регулирования охарактеризовано развитие исполнительного, в том числе, исполнительного арбитражного производства в России и выделены такие этапы как: генезис исполнительного производства, связанный, прежде всего, с формированием института профессиональных судебных исполнителей, которым занимались отроки, мечники, десятские, а также княжеские слуги, представлявшие интересы князя; совершенствование исполнительного производства и унификация судебных исполнителей; преобразования в период правления Петра I (1698 - 1725 гг.) и последующее возложение обязанностей судебных исполнителей на полицию; период судебной реформы 1864 г.; советский период развития исполнительного арбитражного производства.

Выбор исследуемого в диссертационном исследовании периода времени (1991 - 2008 гг.) предопределен, во- многом, тем обстоятельством, что на нем существенным образом не только изменяются основы правового регулирования исполнительного арбитражного производства, в том числе, судебные акты начинают играть значительную роль в этом процессе, но и трансформируется соответствующая государственная политика, осознается роль и значение своевременного исполнения актов правоприменительных органов. Как справедливо отмечают ученые, после политики «упрощения», проводимой в системе органов юстиции, судебное исполнение в СССР находилось в полуразрушенном состоянии; «формально управление судебными исполнителями осуществляли суды, но фактически оно отсутствовало.

Российское государство, поэтапно модернизируя законодательство об исполнительном производстве и арбитражное процессуальное законодательство, обеспечило к концу анализируемого в диссертационном исследовании, в целом, достаточно эффективную модель исполнительного арбитражного производства. Так, с 1 февраля 2008 г. вводится в действие Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ранее действовавший Закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ не определял четкий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В «новом» Законе полномочия судебного пристава-исполнителя существенно расширены; в их числе: проведение проверки финансовых документов, по исполнению

175 исполнительных документов (п. 3 ч. 1 ст. 64); возможность давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64); входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6 ч. 1 ст. 64); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (п. 16 ч. 1 ст. 64). Указанный нормативный правовой акт внес ряд новелл в регулирование принудительного исполнения актов юрисдикционных органов: в нем впервые закреплены принципы исполнительного права, введены новые меры правового принуждения, направленные не только против имущественных, но и против личных неимущественных интересов должника (ограничения на выезд за пределы Российской Федерации), расширены полномочия вышестоящих должностных лиц Службы судебных приставов по предварительному и последующему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя. Закон наделяет теперь судебного пристава-исполнителя правом инициировать государственную регистрацию права собственности должника на принадлежащее ему имущество при необходимости обращения на него взыскания (ст. 66). Отсутствие ранее подобной нормы приводило к тому, что должник долго мог не регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и обратить взыскание на него было затруднительно.

Важное значение для развития и оптимизации исполнительного арбитражного производства на анализируемом в диссертационном исследовании этапе стали играть акты Европейского Суда по правам человека, который достаточно часто констатирует: российские арбитражные суды необоснованно прекращают производству по делу о банкротстве, что негативным образом сказывается на исполнении других судебных решений (как правило, о взыскании заработной платы). Однако в подавляющем большинстве случаев Европейский Суд по правам человека констатирует низкую эффективность и неоправданные затраты времени исполнительного арбитражного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации также на рубеже 1991 — 2008 гг. внес значительный вклад в совершенствование правового регулирования исполнительного арбитражного производства. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

Изучение опыта организации исполнительного арбитражного производства в Российской Федерации на этапе 1991 - 2008 гг. позволило сформулировать некоторые выводы и рекомендации, использование которых может способствовать совершенствованию соответствующей современной правоприменительной практике.

I. Теоретические предложения и рекомендации по совершенствованию исполнительного арбитражного производства.

1. Наиболее часто в юридической литературе можно обнаружить обоснование необходимости формирования самостоятельной отрасли исполнительного права. Однако в подавляющем большинстве случаев исполнительное право отожествляется с гражданским исполнительным правом и понимается весьма «узко», а именно как отрасль права, представляющая собой совокупность норм и институтов, регулирующих общественные отношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), судом, иными участниками исполнительного производства, судом и иными участниками исполнительного процесса по вопросу своевременного и полного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основе императивных начал, властности требований судебного пристава-исполнителя и использования метода принуждения. Вместе с тем, формирование отрасли исполнительного права потребует консолидации норм, регламентирующих исполнение не только судебных решений по гражданским делам, но и актов органов конституционной юстиции (например, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации), приговоров судов по уголовным делам и т.п., что представляется в настоящее время труднодостижимой задачей. Кроме того, как отмечалось, отожествление исполнительного права с исполнительным производством по гражданским делам, разрешенным судами общей юрисдикции, носит весьма спорный характер, ибо игнорирует специфику исполнительного арбитражного производства.

2. Усиление социальной роли исполнительного арбитражного производства. Автор диссертационного исследования разделяет мнение о том, что исполнительное производство имеет ярко выраженный социальный аспект, так как отношения, возникающие в исполнительном производстве, в социальном плане непосредственно затрагивают материальные права граждан и организаций. Как думается, изучаемое производство не должно базироваться на концепции «единого предпринимателя», либо сводится только к принципу «осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск». Представляется, в частности, целесообразным развитие институтов отсрочки и рассрочки исполнения решений арбитражных судов в отношении так называемого малого бизнеса, либо граждан осуществляющих так называемое «пассивное» предпринимательство.

3. Формирование единой концепции исполнительного производства Российской Федерации, которая должна основываться на правовой базе, исключающей противоречия между отраслевыми нормативными правовыми актами. К сожалению, такая концепция отсутствует, ибо часть юристов настаивают на «ужесточении» исполнительной политики, часть - занимает прямо противоположную позицию. Как полагает автор диссертационного исследования, даже уголовная политика, сопряженная с реализацией мер юридической ответственности за наиболее общественно - опасные деяния явно находится под воздействием фактора либерализации и политика в сфере исполнительного арбитражного производства, тем более, не может стать здесь исключением.

II. Практические предложения и рекомендации по совершенствованию исполнительного арбитражного производства.

1. Безусловно, наибольшее количество соответствующих практических предложений связано с совершенствованием законодательства. Так, например, по мнению многих авторов, необходимо принятие системных мер по совершенствованию процедуры исполнения судебных актов; предлагается установить (усилить) ответственность лиц, виновных в неисполнении судебных актов; совершенствовать уже существующие правовые механизмы исполнения, дополнив структуру государственных приставов корпорацией частных приставов с одновременным созданием фонда возмещения возможного ущерба от неисполнения судебного акта; определить формы участия в исполнительном производстве прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления; пересмотреть перечни видов имущества, на которые не может быть обращено взыскание и др. Перспективы развития законодательства об исполнительном производстве большинство авторов связывают с принятием Исполнительного кодекса Российской Федерации. Безусловно, такой вариант можно расценить как перспективное и позитивное, но, к сожалению, пока труднодостижимое направление в развитии соответствующего правового регулирования. В этом плане значительно более реалистичный характер приобретают предложения по оптимизации отдельных аспектов исполнительного арбитражного производства.

2. Предложения по повышению эффективности работы Федеральной службы судебных приставов. Целесообразно интегрировать имеющиеся в структурных подразделениях территориальных органов этой службы разрозненные и устаревшие средства вычислительной техники в единую автоматизированную информационную систему. Скорейшего решения требуют вопросы информатизации Федеральной службы судебных приставов, организации передачи данных между службой и ее территориальными органами, создания централизованных ведомственных информационных ресурсов. Необходимо также создание единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов, что позволит не только ускорить процесс исполнения судебных актов, но и избежать случаев предъявления для принудительного исполнения поддельных исполнительных судебных документов.

3. Совершенствование исполнительного арбитражного производства на основе интеграции Российской Федерации в международное сообщество и активное использование позитивного зарубежного опыта. Так, например, в Финляндской Республике, в отличие от Российской Федерации, органы принудительного исполнения наделены полномочиями по реализации арестованного имущества должников, как самостоятельно, так и с привлечением для этих целей соответствующих организаций и фирм. Полномочия, наделяющие Службу приставов самостоятельно реализовывать имущество должников, в конечном счете, способствуют эффективности исполнения судебных актов. Помимо этого, в процессе исполнительного производства органы принудительного исполнения Финляндии активно используют информационные технологии. Весь исполнительный процесс осуществляется на основе информационной системы взысканий, поддерживаемой с помощью автоматической обработки данных, что, в свою очередь, облегчает и ускоряет процесс принудительного исполнения и обеспечивает доступ к информационным данным в отношении должника. Данная информационная система создана в целях управления функциями, возложенными на органы власти, и предназначена для использования национальными органами принудительного исполнения. Стороны исполнительного производства регулярно информируются через указанную систему принудительных взысканий о полученных суммах по делу о принудительном взыскании и других сопутствующих факторах.

Впрочем, в отечественном законодательстве уже использован и небесспорный опыт зарубежных стран в области исполнительного производства (так, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» закрепил такую меру как ограничение выезда должника за рубеж).

4. Учет и использование специфики исполнительного арбитражного производства в процессе организации соответствующей правоприменительной деятельности. Автор диссертационного исследования, в целом, разделяет мнение о том, что в настоящее временя предметы регулирования исполнительного процессуального права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права «смешиваются», противореча друг другу по срокам исполнительной давности, порядку применения и мерам ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве и законных требований судебного пристава-исполнителя и многим другим вопросам.

5. Борьба с коррупцией и иными противоправными явлениями в сфере исполнительного арбитражного производства. К примеру, важным аспектом профилактики коррупционных правонарушений в рассматриваемой сфере выступает совершенствование не только правового регулирования исполнительного производства, но также и распространяющегося на судебного пристава законодательства о государственной службе. Так, в

181 настоящее время согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» к судебным приставам применяются запреты, ограничения и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левина, Юлия Владимировна, 2011 год

1. Нормативные источники1. Нормативные правовые акты

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.//ВВС СССР. — 1976. — № 17 (1831). — Ст. 291.

4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ. — 1997. — № 237.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 13. —Ст. 144.

6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ // РГ. — 2011. — № 29.

7. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

8. Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика : Закон РСФСР от 25.12.1991 № 2094-1 // ВСНД и ВС РСФСР. — 1992. — № 2. — Ст. 62.

9. О несостоятельности (банкротстве) предприятий : Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 (утратил силу) // ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 1. — Ст. 6.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 (утратил силу) // ВСНД и ВС РФ. — 1992. — № 16. — Ст. 836.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (утратил силу) // РГ. — 1995. — № 93.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ // РГ. — 2002. — № 137.

13. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Парламентская газета. — 2004. —№ 140-141.

14. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 // Парламентская газета. — 2008. — № 90.

15. О судебных приставах : Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // РГ. — 1997. —№ 149.

16. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ (утратил силу) // РГ. — 1997. — № 149.

17. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // РГ. — 2007. — № 223.

18. Вопросы Федеральной службы судебных приставов : Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 // СЗ РФ. — 2004. — № 42. — Ст. 4111.

19. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур : Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 623 // РГ. — 1992. — № 138.

20. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий : постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 (утратило силу) // РГ. — 1994. — №99.

21. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. — 2006. — № 41. — Ст. 4248.

22. Об организации работы по выплатам компенсаций в случае гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью судебного пристава : приказ Минюста России от 04.04.2008 № 81 // РГ. — 2008. — № 88.

23. Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) : приказ Минюста России от 21.09.2007 № 192 // БНА. — 2007. — № 42.

24. Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов : постановление Минтруда России № 60, Минюста России № 1 от 15.08.2002 // Бюллетень Минтруда России. — 2002. — № 9.

25. Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях : приказ Минюста России от 06.04.2005 № 33 // РГ. — 2005. — № 95.

26. Инструкция об исполнительном производстве, утверждена приказом Минюста СССР от 15.11.1985 № 22 (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1987. — № 11.1. Акты судебной практики

27. Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04) : постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. // Российская хроника Европейского суда. — 2009. — №4.

28. Дело «Глушакова (Glushakova) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 23287/05) : постановление Европейского суда по правам человека от 10 мая 2007 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2007. — № 10.

29. Дело «Кунашко (Kunashko) против Российской Федерации» (жалоба № 36337/03) : постановление Европейского суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2010.—№9.

30. Дело «Лосицкий (Lositskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 24395/02) : постановление Европейского суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. — 2007. — № 9.

31. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11// ВВАС РФ. — 2003. — № 2.

32. О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 № 115 // ВВАС РФ. — 2006. — № 12.

33. О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 // ВВАС РФ. — 2005. — № 7.

34. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов :информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 // ВВАС РФ. — 2004. — № 8.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу № А21-4411/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 по делу № А13-3019/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу № А42-3861/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 по делу № А52-4400/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2005 № А56-45211/04. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 по делу № А56-6528/2008. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Иные официальные документы

42. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 // РГ. —2009.—№214.1. Правовые памятники

43. О суде : декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 // СУ РСФСР. — 1918. —№26. —Ст. 347.

44. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, утверждены постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. — 1924, — №23. — Ст. 203.

45. Полное собрание законов Российской империи. — Собрание I. — Т. IV. —№ 1805.

46. Положение о народном суде РСФСР, утверждено ВЦИК 30 ноября 1918 г.//СУ РСФСР. —1920. —№ 15. —Ст. 121.

47. Положение о судоустройстве РСФСР, утверждено постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. — 1922. — № 69. — Ст. 902.1.. Научная литература

48. Монографии и сборники научных статей

49. Авдюков, М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М. Г. Авдюков. — М. : МГУ, 1970.

50. Аксенов, Г. П. Причина времени / Г. П. Аксенов. — М. : Эдиториал УРСС, 2001.

51. Александров, С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе / С. А. Александров. — Горький : Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976.

52. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М. : Статут, 1999.

53. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. / С. С. Алексеев. — Свердловск, 1972.

54. Андреева, М. В. Действие налогового законодательства во времени / М. В. Андреева. — М. : Статут, 2006.

55. Арбитражный процесс / К. М. Арсланов и др. ; отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. —М. : Статут, 2010.

56. Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. — М. : Юрист, 1998.

57. Афанасьев, С. Ф. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов // Гражданский процесс / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — М. : Норма, 2004.

58. Баренбойм, П. Д. Правовые основы банкротства : учеб. пособие / П. Д. Баренбойм. —М. : Белые альвы, 1995.

59. Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский. — М. : Инфра-М, 2001.

60. Боброва, Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм / Н. А. Боброва. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.

61. Бурдье, П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. — М. ; СПб. : Алетейя, 2007.

62. Валеев, Д. X. Исполнительное производство / Д. X. Валеев. — СПб. : Питер, 2008.

63. Валеев, Д. X Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Д. X. Валеев. — СПб. : Питер, 2003.

64. Валеев, Д. X. Понятие исполнительного производства // Арбитражный процесс / под ред. Я. Ф. Фархтдинова. — СПб. : Питер, 2003.

65. Валеев, Д. X. Предмет и метод правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве // Исполнительное производство / под ред. Я. Ф. Фархтдинова. — Изд. 2, доп. — СПб. : Питер, 2003.

66. Валеев, Д. X. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве / Д. X. Валеев. — Казань : Унипресс, 2001.

67. Васьковский, Е. В. История исполнительного производства с 1864 г. до начала XX в. : учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. — М., 2003.

68. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский ; под ред. В. А. Томсинова. —М. : Зерцало, 2003.

69. Викут, М. А. Гражданский процесс России / М. А. Викут, И. М. Зайцев. — М. : Юристъ, 1999.

70. Викут, М. А. Еще раз о правовой природе исполнительного производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки : материалы науч.-прак. конф. / отв. ред. Н. В. Кузнецов. — Саратов : Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2003.

71. Викут, М. А. Исполнительное производство / М. А. Викут, О. В. Исаенкова. —М. : Юристъ, 2001.

72. Воложанин, В. П. Понятие исполнительного производства // Гражданский процесс / отв. ред. О. К. Осипов. — М. : БЕК, 1996.

73. Вопленко, Н. Н. Система права // Общая теория права : курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. — Н. Новгород : НВШ МВД РФ, 1993.

74. Воронцова, И. В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / И. В. Воронцова, Т. В. Соловьева ; под ред. О. В. Исаенковой. — М. : Волтерс Клувер, 2010.

75. Гамбаров, Ю. С. Гражданский процесс : курс лекций / Ю. С. Гамбаров. — М., 1895.

76. Герберштейн, С. Записки о московитских делах / С. Герберштейн. — СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1908.

77. Гладышев, С. И. Исполнительное производство Англии / С. И. Гладышев. — М. : Лекс-книга, 2002.

78. Голубев, В. М. Очерки по истории судебных приставов России / В. М. Голубев. — М. : Моск. ун-т МВД России : Изд-во «Щит-М», 2007.

79. Голунский, С. А. Теория государства и права / С. А. Голунский, М. С. Строгович. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

80. Голъмстен, А. X. Юридическая квалификация гражданского процесса / А. X. Гольмстен. — Казань : Типография Дорре, 1916.

81. Гордон, В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства / В. М. Гордон. — Ярославль : Тип. Губ. правл., 1901.

82. Гражданское судопроизводство / под ред. В. М. Семенова. — Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974.

83. Григорьева, О. А. Категория «собственность» в сфере юридического образования // Юрист XXI века: реальность и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (19-20 апреля 2001 г.). — Екатеринбург : УрГЮА, 2002.

84. Гуреев, В. А. Исполнительное производство : учебник / В. А. Гуреев, В. В. Гущин. — М. : Эксмо, 2009.

85. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный) / В. А. Гуреев. — М. : Волтерс Клувер, 2010.

86. Догадайло, Е. Ю. Философско-логические основы анализа современных правовых способов фиксации и управления временем в социальной жизни // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. — Вып. 1. — М., 2005.

87. Дювернуа, Н. Источники права и суд в Древней Руси / Н. Дювернуа. — М. : Унив. тип. Каткова и Ко, 1869.

88. Дюрягин, И. Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. — Свердловск : Средне-Урал. книж. изд-во, 1973.

89. Елисейкин, П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. —Ярославль : ЯГУ, 1979.

90. Елисейкин, 77. Ф. Структура гражданских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты прав граждан. — Калинин : Изд-во Калинин, ун-та, 1977.

91. Ерофеева, Д. В. Источники права: от римской правовой традиции до современности / Д. В. Ерофеева, Р. В. Шагиева. — Калуга : Полиграф-Информ, 2010.

92. Ефимова, В. В. Арбитражное процессуальное право : учеб. пособие / В. В. Ефимова. — М. : Дашков и К, 2009.

93. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право: (Правовая основа предпринимательской деятельности) / С. Э. Жилинский. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Норма, 1999.

94. Захаров, В. В. Будет исполнено / В. В. Захаров. — Курск : Изд-во Курск, гос. ун-та, 2007.

95. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. — М. : Феникс, 1991.

96. Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин. — М. : ООО «Изд-во ACT», 2006.

97. Исаенкова, О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / О. В. Исаенкова. — Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.

98. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. — М. : Статут, 2009.

99. История полиции России : краткий исторический очерк и основные документы / под ред. В. М. Курицына. — М. : Щит-М, 1998.

100. Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа / А. Б. Каменский. — М. : РГГУ, 2001.

101. Канке, В. А. Формы времени / В. А. Канке. — Изд. 2-е, доп. — М. : Едиториал УРСС, 2002.

102. Карелина, С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С. А. Карелина. — М. : Волтерс Клувер, 2008.

103. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества : в 2 т. / В. Н. Карташов. —Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 2005.

104. Кац, А. К Дальнейшая демократизация судебной деятельности, регулируемой ГПК РСФСР // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР : науч. тр. — Вып. 40. — Свердловск, 1975.

105. Керимов, Д. А. Основы философии права / Д. А. Керимов. — М. : Манускрипт, 1992.

106. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д.А.Керимов. — М. : Мысль, 1972.

107. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М. И. Клеандров. — М. : Волтерс Клувер, 2006.

108. Ключевский, В. О. История России : специальные курсы / В. О. Ключевский. — М. : ООО «Изд-во "Астрель"» : ООО «Изд-во "ACT"», 2003.

109. Комиссаров, К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. — Свердловск, 1982.

110. Комментарий к АПК РФ / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

111. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (постатейный) / JI. В. Белоусов и др. ; отв. ред. И. В. Решетникова. — М. : Волтерс Клувер, 2009.

112. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. В. В. Яркова. — М. : Норма, 2008.

113. Коротких, Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования / Н. Н. Коротких. — М. : Всесоюз. НИИ МВД СССР, 1981.

114. Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон в исполнительном производстве (понятие, задачи и стимулы) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2006. — № 5.

115. Кузнецов, В. Ф. Система исполнительного производства : монография / В. Ф. Кузнецов. —Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2001.

116. Кузнецов, Е. Н. Исполнительное производство Франции / Е. Н. Кузнецов. — СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

117. Курс советского гражданского процессуального права : в 2 т. / отв. ред. А. А. Мельников. — М. : Наука, 1981.

118. Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс : краткий курс лекций / М. Ю. Лебедев, Д. Е. Чепцов, А. Ю. Францифоров. — М. : Юрайт-Издат, 2003.

119. Лесницкая, Л. Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства : материалы науч.-практ. конф. — М., 2001.

120. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. — М. : Норма, 2003.

121. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства : в 3 т. / К. Малышев. — СПб. : Типография Стаполевича, 1879.

122. Мальцев, Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. — М. : Норма, 2007.

123. Мартынчик, Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е. Г. Мартынчик. — Кишинев : Штиинца, 1975.

124. Марченко, М. Н. Государство и право в условиях глобализации / М. Н. Марченко. — М. : Проспект, 2008.

125. Марченко, М. Н. Источники права / М.Н.Марченко. — М. : Проспект, 2005.

126. Мату зов, Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М. : Юристъ, 2004.

127. Михайлов, М. История образования и развития русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. — СПб. : Тип. Карла Крайя, 1848.

128. Михайлов, М. М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года для издания Свода законов / М. М. Михайлов. — СПб. : А. Смирдин (сын), 1856.

129. Морозова, И. Б. Исполнительное производство / И.Б.Морозова,

130. A. М. Треушников. — М. : Городец, 2004.

131. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства /

132. B. С. Нерсесянц. — М. : Изд. группа «НОРМА — ИНФРА-М», 1999.

133. Неилатаева, Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт / Т. Н. Нешатаева. — М. : Городец, 2007.

134. Нормы советского права: Проблемы теории / под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

135. Носырева, Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве / под ред. М. К. Треушникова. — М. : Городец, 2004.

136. Общая теория государства и права : академ. курс : в 3 т. / отв. ред. Н. М. Марченко. — М. : Норма, 2007.

137. Огибалин, Ю. А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности // Основные вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. — Тверь : Твер. гос. ун-т, 1993.

138. Олегов, М. Д. Значение принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов // Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. — М. : ТК Велби : Проспект, 2004.

139. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. — М. : Юристъ, 2006.

140. Панкратова, Н. А. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития : межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2000.

141. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. — М. : Изд-во МГУ, 1956.

142. Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В. Ф. Попондопуло. — М. : Юрист, 2001.

143. Поучение Владимира Мономаха // Русские летописи XI-XVI вв. Избранное. — СПб. : Амфора, 2006.

144. Пояснительная записка к проектам федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

145. Правовые гарантии законности в СССР / под ред. М. С. Строговича. — М. : Изд-во АН СССР, 1962.

146. Приходько, А. И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения /

147. A. И. Приходько. — М. : Волтер Клувер, 2006.

148. Протасов, В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории /

149. B. Н. Протасов. —М. : Юрид. лит., 1991.

150. Протасов, В. Н. Правоотношение как система / В. Н. Протасов. — М. : Юрид. лит., 1991.

151. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В. Н. Протасов. — М. : Новый Юрист, 1999.

152. Протасов, В. Н. Что и как регулирует право / В. Н. Протасов. — М. : Юрист, 1995.

153. Протасов, В. Н. Юридическая процедура / В. Н. Протасов. — М. : Юрид. лит., 1991.

154. Рабинович, П. М. Проблемы теории законности развитого социализма / П. М. Рабинович. — Львов : Изд-во при Львов, ун-те, 1979.

155. Рабинович, П. М. Социалистическое право как ценность / П. М. Рабинович. — Львов : Изд-во при Львов, ун-те, 1985.

156. Рассахатская, Н. А. Гражданская процессуальная форма : учеб. пособие / Н. А. Рассахатская. — Саратов : Изд-во СГУ, 1998.

157. Рассолов, М. М. Проблемы теории государства и права / М. М. Рассолов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007.

158. Решетникова, И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — Екатеринбург ; М. : Норма, 1999.

159. Решетникова, И. В. Исполнительное производство за рубежом // Настольная книга судебного пристава-исполнителя / под ред. В. В. Яркова. — М.: БЕК, 2000.

160. Решетникова, И. В. Исполнительное производство за рубежом // Служба судебных приставов Свердловской области в 2000-2005 годах. — Екатеринбург, 2005.

161. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. Т. 8 : Судебная реформа / под общ. ред. О. И. Чистякова. — М. : Юрид. лит., 1991.

162. Самохвалов, С. В. Судебные приставы допетровской Руси: (Очерк истории института судебных приставов в ХП-ХУП вв.) / С. В. Самохвалов. — М., 2002.

163. Самощенко, И. С. Охрана режима законности советским государством / И. С. Самощенко. — М. : Госюриздат, 1960.

164. Свирин, Ю. А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права : монография / Ю. А. Свирин. — М. : Оверлей : Астра-Полиграфия, 2009.

165. Скобелкин, В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих / В. Н. Скобелкин. — М. : Юрид. лит., 1969.

166. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М. : Юристь, 1999.

167. Ткачев, В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России / В. Н. Ткачев. — М. : Городец, 2006.

168. Треушников, М. К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве / под ред. М. К. Треушникова. — М. : Городец, 2004.

169. Туманова, Л. В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов : сб. науч. тр. / под ред. JI. В. Тумановой. — Тверь, 2003.

170. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. — СПб. : Изд-во «АЛЬФА», 1996 (печатается по 3-му изд. 1910 г.).

171. Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. — М. : Прогресс, 1992.

172. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю. П. Титов. — М. : Проспект, 1997.

173. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. / сост. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова. — М. : Просвещение, 1987.

174. Циховский, А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / А. В. Циховский. — Новосибирск : Наука, 1997.

175. Чекмарева, А. В. Защита прав взыскателя, должника и других лиц, участвующих в исполнительном производстве : учеб. пособие / под ред. М. А. Викут. — Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.

176. Чельгшев, М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М. Ю. Челышев. — Казань : КГУ им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006.

177. Чечот, Д. M. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот. — СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та : Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

178. Чухвичев, Д. В. Исполнительное производство / Д. В. Чухвичев. — М. : Закон и право, 2008.

179. Шерстюк, В. M Система советского гражданского процессуального права / В. М. Шерстюк. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989.

180. Энциклопедический словарь : в 86 т. / под ред. Ф.А.Брокгауза, И. А. Ефрона. — СПб. : Русское слово, 1984.

181. Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин. — СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та : Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

182. Юков, М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. — Свердловск, 1975.

183. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. — М. : Юринформцентр, 2002.

184. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. JI. Д. Воеводина. — М. : Изд-во МГУ, 1987.

185. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В. Е. Юрченко. — Томск : Изд-во ТГУ, 1977.

186. Яркое, В. В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. — Ярославль : Изд-во Ярослав, ун-та, 1991.1. Статьи в научных журналах

187. Абдулин, Р. С. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 г. Формирование института исполнения судебных постановлений // Исполнительное право. — 2006. — №4.

188. Авякян, А. В. Исполнительная процессуальная форма в исполнительном праве Республики Армения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 9.

189. Азми, Д. М. Об основаниях выделения отраслей права // Адвокат. — 2010. —№7.

190. Алексеев, С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Сов. гос-во и право. — 1957. — № 7.

191. Аржанов, М. А. О принципах построения системы советского социалистического права // Сов. гос-во и право. — 1939. — № 3.

192. Аржанов, М. А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Сов. гос-во и право. — 1940. — № 8, 9.

193. Артыков, Т. А. О всеобщем и универсальном характере времени / Т. А. Артыков, Ю. Б. Молчанов // Вопросы философии. — 1988. — № 7.

194. Боннер, А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса // Законодательство. — 2004. — № 8.

195. Братусь, С. Н. К дискуссии о системе права // Сов. гос-во и право. — 1940. — № 9.

196. Братусъ, С. Н. О предмете советского гражданского права // Сов. гос-во и право. — 1940. — № 1.

197. Валеев, Д. Процессуальные гарантии в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 6.

198. Валеев, Д. X Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. — 2001. — № 2.

199. Валуев, П. А. Записка Александру II «О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 года» // Исторический архив. — 1961. — № 1.

200. Воронов, Е. Н. Проблемы периодизации истории органов принудительного исполнения в России // История гос-ва и права. — 2009. — № 10.

201. Голубев, В. М. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 г. / В. М. Голубев, О. В. Исаенкова // Уголовное судопроизводство. — 2009. — № 3.

202. Горшенев, В. М. О природе процессуального права // Правоведение. — 1974.—№2.

203. Гуреев, В. А. К вопросу о предупреждении коррупционных рисков в органах принудительного исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 12.

204. Гуреев, В. А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт // Современное право. — 2010. — № 4.

205. Гуреев, В. А. Проблемы применения процессуальных организационных договоров в деятельности ФССП России // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5.

206. Дембо, Л. И. О принципах построения системы права // Сов. гос-во и право. — 1956. — № 8.

207. Дивин, И. М. Теоретическое осмысление категории «производство в арбитражном процессе» // Рос. юстиция. — 2009. — № 2.

208. Догадайло, Е. Ю. Проявление различных форм времени в соционормативной сфере общества // Социальное и пенсионное право. — 2008. —№ 1.

209. Догадайло, Е. Ю. Формы проявления времени в правовой системе // Право и политика. — 2007. — № 6.

210. Ермолинская, Т. На страже прав человека // эж-Юрист. — 2008. — 21 авг.

211. Жилин, Г. А. Конституция Российской Федерации как источник гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. — 2008. — № 3.

212. Жильцова, Н. А. Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания / Н. А. Жильцова, М. М. Голиченко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 7, 8.

213. Заболоцкая, И. В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист. — 2008. — № 3.

214. Залесский, В. В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал рос. права. — 2006. — № 9.

215. Захаров, В. В. Практика отечественного исполнительного производства в первой половине 19 века // Практика исполнительного производства. — 2008. — № 6.

216. Захаров, В. В. Эволюция имущественных способов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи XVIII в. // История гос-ва и права. — 2010. — № 16.

217. Игнатьева, О. В. Закон и правовое время // История гос-ва и права. — 2009.—№ 18.

218. Исаенкова, О. В. Исполнительное законодательство: использование зарубежного опыта // Исполнительное право. — 2008. — № 4.

219. Каримов, Т. Б. Становление и развитие службы судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.) // Исполнительное право. — 2010. —№2.

220. Кирилловых, А. А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. — 2011. — № 3.

221. Кляус, Н. Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве: критерии, понятие // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — №12.

222. Кодинцев, А. Я. Управление системой судебного исполнения в СССР в 30-х годах XX века // Исполнительное право. — 2007. — № 2.

223. Крючков, А. А. Состояние российского конституционного права и его соответствие стандартам международного права // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 2.

224. Ларина, Г. М. Новое в законодательстве об исполнительном производстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. — 2008. — № 1.

225. Липинский, Д. А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. — 2004. — № 3.

226. Максуров, А. А. Гражданское исполнительное право как отрасль права // Исполнительное право. — 2008. — № 4.

227. Максуров, А. А. Гражданское исполнительное правоотношение как самостоятельный тип правоотношений // Исполнительное право. — 2009. — №3.

228. Максуров, А. А. Предмет и метод гражданского исполнительного права // Исполнительное право. — 2009. — № 1.

229. Малюшин, К Международные принципы гражданского исполнительного права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 11.

230. Марданов, Д. А. Понятие гражданского исполнительного права // Исполнительное право. — 2006. — № 4.

231. Матлина, Е. О. Некоторые вопросы судебной практики, связанной с применением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Арбитражные споры. — 2009. — № 4.

232. Медведев, И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал рос. права. — 2006. — № 7.

233. Мельников, А. Т. Процесс реализации арестованного и конфискованного имущества: проблемы совершенствования // Бюллетень Минюста России. — 2001. — № 10.

234. Морозова, И. Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // Законодательство. — 2003. — № 6.

235. Новикова, Ю. С. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве / Ю. С. Новикова, С. И. Оганджанянц // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 8.

236. Опалев, Р. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. —№ 1.

237. Пиджаков, А. Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и современность // Исполнительное право. — 2006. — № 1.

238. Илюхина, М. А. Особенности рассмотрения судами дел о признании торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, недействительными // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции РФ. — 2001. — № 6.

239. Победоносцев, К. 77. Вещный кредит и закладное право // Русский вестник. — 1861. —№6.

240. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Гос-во и право. — 1999. — № 9.

241. Рего, А. В. К вопросу о сущности исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2002. — № 10.

242. Решетникова, И. В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. — 2001. — № 3.

243. Румянцева, В. Г. Пространство и время как факторы действия права В. Г. Румянцева, Ч. Н. Ахмедов // История гос-ва и права. — 2006. — № 12.

244. Сазанов, С. В. Организация структуры органов принудительного исполнения Финляндской Республики / С. В. Сазанов, И. Ю. Могилева // Юрид. мир. — 2010. — № 5.

245. Семикина, С. История развития современного российского арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 9.

246. Сиголов, К. Е. Кодификация и правовое время // История гос-ва и права. — 2007. — № 23.

247. Сиголов, К. Е. Пространство и время — формы бытия политико-правовой материи // История гос-ва и права. — 2007. — № 11.

248. Скловский, К. И. Исполнительное производство: реализация имущества неисправного должника // Закон. — 1999. — № 1.

249. Скловский, К. И. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах // Журнал рос. права. — 1999,—№3/4.

250. Скловский, К. И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хоз-во и право. — 2000. — № 1.

251. Телюкина, М. В. Некоторые проблемы процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — № 3.

252. Терехин, В. А. Особенности судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности / В. А. Терехин, В. Б. Вершинин // Рос. судья.— 2010.—№3.

253. Терехова, Л. Рецензия на статью Н. В. Кляуса «Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве: критерии, понятие» // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 12.

254. Улетова, Г. Д. Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // эж-Юрист. — 2006. — № 27.

255. Улетова, Г. Д. Право на судебную защиту и институт частных судебных приставов-исполнителей в России: проблемы и перспективы // Исполнительное право. — 2006. — № 2.

256. Францифоров, А. Ю. Место исполнительного производства в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. — 2001, —№2.

257. Хабриева, Т. Я. К десятилетию «Журнала российского права» / Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров, Ю. П. Орловский // Журнал рос. права. — 2007, —№ 1.

258. Челышев, М. Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — №2-4.

259. Чечина, Н. А. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности / Н. А. Чечина, П. С. Элькинд // Сов. гос-во и право. — 1973. — № 9.

260. Шалыгин, В. В. Становление и развитие службы судебных приставов в России во II половине XIX в. // История гос-ва и права. — 2006. — № 9.

261. Шамшурин, Л. Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 8.

262. Шерстюк, В. М. Проблемы исполнительного производства привлекли внимание Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражная практика. — 2001. — № 9.

263. Шпачева, Т. В. Новый закон об исполнительном производстве // Арбитражные споры. — 2008. — № 2.

264. Щепалов, С. В. Правовая природа исполнения решений по гражданским делам // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003, — №4.

265. Эберхард, В. Закон о частных судебных исполнителях: начало современного исполнительного производства в Казахстане? // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 10.

266. Юдин, А. В. Применение арбитражными судами норм об ответственности за злоупотребление процессуальными правами // Право и экономика. — 2006. — № 12.

267. Яркое, В. В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.

268. Яркое, В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Рос. юрид. журнал. — 1996. — № 2.

269. Диссертации и авторефераты диссертаций

270. Богомолов, А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Богомолов. — Саратов, 2004.

271. Болгова, В. В. Публичное право: проблемы теории, методологии, практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. В. Болгова. — Тамбов, 2009.

272. Валеев, Д. X Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. X. Валеев. — Казань, 1999.

273. Валеев, Д. X. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Д. X. Валеев. — Екатеринбург, 2009.

274. Волк, И. В. Право, время и пространство: теоретический аспект : дис. . канд. юрид. наук / И. В. Волк. — М., 2004.

275. Грелъ, Я. В. Злоупотребление сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе : дис. . канд. юрид. наук / Я. В. Грель. — Новосибирск, 2006.

276. Григорьева, Т. А. Проблемы арбитражной юрисдикции в России. История возникновения и пути решения на современном этапе : дис. . д-ра юрид. наук / Т. А. Григорьева. — Саратов, 2002.

277. Дудникова, Г. В. Арбитражная процессуальная форма : дис. . канд. юрид. наук / Г. В. Дудникова. — Саратов, 2005.

278. Еременко, О. В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам : дис. . канд. юрид. наук / О. В. Еременко. — Саратов, 2006.

279. Завадская, Л. Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства : дис. . канд. юрид. наук / Л. Н. Завадская. — М., 1979.

280. Захаров, В. И. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И.Захаров. — Саратов, 1980.

281. Зезюлина, Т. А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864-1917 гг.) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. А. Зезюлина. — Владимир, 2006.

282. Исаенкова, О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции : дис. . д-ра юрид. наук / О. В. Исаенкова. — Саратов, 2003.

283. Канюкаева, А. Р. Система процессуальных форм защиты в российском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Р. Канюкаева. — Саратов, 2010.

284. Клепикова, М. А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве : дис. . канд. юрид. наук / М. А. Клепикова. — Екатеринбург, 2001.

285. Козлов, А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук /

286. A. Ф. Козлов. — Свердловск, 1970.

287. Королев, И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / И. С. Королев. — М, 2006.

288. Кротова, Л. А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства : дис. . канд. юрид. наук / Л. А. Кротова. — Казань, 1982.

289. Кузнецов, В. Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм : дис. . канд. юрид. наук /

290. B. Ф. Кузнецов. —Свердловск, 1986.

291. Кузнецов, В. Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики) : дис. . д-ра юрид. наук / В. Ф. Кузнецов. — Челябинск, 2004.

292. Кузнецов, Н. В. Санкции в гражданском процессуальном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук/Н. В. Кузнецов. — Саратов, 1981.

293. Малешин, Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. Я. Малешин. — М., 2002.

294. Малиновский, А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен : дис. . д-ра юрид. наук / А. А. Малиновский. — М., 2008.

295. Мельников, М. Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве : дис. . канд. юрид. наук / М. Г. Мельников. — Рязань, 1999.

296. Прокопович, Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве : дис. . д-ра юрид. наук / Г. А. Прокопович. — М., 2010.

297. Сатарова, 3. 3. Участие суда в исполнительном производстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / 3. 3. Сатарова. — М., 2005.

298. Синюкова, Т. В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Синюкова. — Свердловск, 1986.

299. Смола, Д. Н. Исполнение решений арбитражных судов : дис. . канд. юрид. наук / Д. Н. Смола. — М., 2006.

300. Соловых, С. Ж. Процессуальные гарантии прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров : дис. . канд. юрид. наук / С. Ж. Соловых. — Саратов, 2005.

301. Субочев, В. В. Теория законных интересов : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. В. Субочев. — Тамбов, 2009.

302. Тенилова, Т. Л. Время в праве : дис. . канд. юрид. наук / Т. Л. Тенилова. — Н. Новгород, 1999.

303. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права : дис. . д-ра юрид. наук / Д. А. Фурсов. — М., 2000.

304. Шакитъко, Т. В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений : дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Шакитько. — Саратов, 2004.

305. Ширяева, Т. В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Ширяева. — Екатеринбург, 2007.

306. Юков, М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права : дис. . д-ра юрид. наук / М. К. Юков. — Свердловск, 1982.