Природа человеческой активности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Воробьев, Юрий Лукьянович

• Воробьев, Юрий Лукьянович
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Воробьев, Юрий Лукьянович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА АКТИВНОСТИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ: ГЕНЕЗИС И ТИПОЛОГИЯ.

1. Становление проблемы активности и поиск начала в философии.

2. Творческая активность разума и природа познания: идеи немецко -классической философии

3. Активность, воля и бессознательное.

4. Субъективистский активизм и экзистенциональный опыт.

ГЛАВА 2. АКТИВНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОСТЬ.

1. Природно-биологические предпосылки активности человека.

2. Активность и проблема социально-антропологической сущности и универсальности человека.

3. Специфика социальной активности.

4. Активность и социальная практика.

ГЛАВА 3. ДЕТЕРМИНАНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ: СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА.

1. Активность в системе ценностей и социальных идеалов.

2. Творчество и активность.

3. Феномен веры и ее роль в социальной активности личности.

4. Активность в пространстве социального проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа человеческой активности»

Актуальность темы

В философии есть проблемы, которые относятся к разряду "вечных", и есть проблемы, тесно связанные с ними, но находящиеся как бы в тени, на втором плане. Их решение способствует прояснению главных проблем: бытия, человека, познания.

К такого рода «теневым» следует отнести и проблему природы человеческой активности. История философской мысли свидетельствует о том, что интерес к ней проявлялся с завидным постоянством, менялись лишь цели исследования и подходы к раскрытию её содержания.

В двадцатом столетии проблема человека, как объекта философской мысли, становится одной из центральных. "Еще никогда в истории, - подчеркивал М. Шелер, - человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время" (362, с.32).

Об этом свидетельствуют темы трех последних Всемирных философских конгрессов: "Философское понимание человечества" (1988), "Человечество на переломном этапе"(1993), "Философия и воспитание человечества" (1998). Комплексный подход к изучению человека становится основополагающим в мировом сообществе ученых. Исследование человека, его активности продолжает оставаться актуальной задачей философии, поскольку "истинное бытие человека есть его действие", -подчеркивал Гегель (97, с. 172). Последствия же человеческих действий не всегда оправданы, проблематичны по своему содержанию и результативности.

Развитие человеческой активности к началу третьего тысячелетия привело к тому, что "стала непредсказуемой судьба всей планеты" (223,с.436). По справедливому замечанию Буевой Л.П., "став обладателем огромной мощи науки и техники, человек стал еще более опасен для самого себя, поскольку о себе, своих возможностях, своих тайнах человек знает меньше, чем о природе и обществе" (45).

Человеческая деятельность не может быть стихийной, "нерефлексивной", особенно в глобальных масштабах. Социальная активность людей должна быть управляемой, ценностно регулируемой. В этом высшее назначение человеческого разума. Для этого необходимо знать природу человеческой активности. К такому выводу приходят многие отечественные и зарубежные мыслители.

То, что человек принадлежит к классу разумных, очевидно всем. Но человек обладает и другими существенными качествами: общественной жизнедеятельностью, склонностью к символам и политике, умением производить орудия труда, способностью верить, любить, ненавидеть, фантазировать, творить, анализировать прошлое, смотреть в будущее. Все эти качества человека, как и прочие, выделяют его из мира других существ. Но самым существенным во всех этих качествах человека является его активность.

Бытие человека не просто существование в этом мире, а скорее сосуществование, бытие, характеризующееся присутствием. "Дар присутствия - это собственное присвоение", - говорит Хайдеггер (348, с. 98), следовательно, оно предполагает действие. Таким образом, общим у всех качеств человека, через которые он заявляет о себе, противостоит миру, является его деятельность как активное отношение с миром, Понять человека, его природу, его сущность - значит осмыслить его действия, поступки, в основе которых лежит его активность.

Актуальность темы связана не столько даже с задачами развития философской теории, сколько с необходимостью практического преобразования действительности, с задачами переустройства нашего общества на основах подлинной демократии, справедливости и гуманности. Как показывает анализ, значение исследования проблемы человеческой активности особенно возрастает в периоды исторических потрясений, смены парадигм мышления, коренной ломки базисных оснований и выбора нового вектора развития. Реализуясь в различных формах, человеческая активность создает мощное поле напряжения общественного бытия, напряжения, в котором далеко не всё позитивно. Творческая сила человеческого духа в состоянии порождать разные проекты общественного бытия: от рационально организованного, гармонически функционирующей в природной сфере до различных утопий, где вседозволенность провозглашается основополагающим условием человеческого существования.

Мы живём в эпоху напряжённого поиска и обретения личностной и общественной свободы. Разные теоретические посылки приводят к проявлениям социальной активности, от созидания величественных творений до глобальных потрясений и ужасающего террора. Меняются масштабы и направления активности, от культа тела до его отрицания, от стремления к совершенству через образование и воспитания до проповеди насилия над личностью, от поиска гармонии и согласия в обществе до проявления тирании в невиданных масштабах.

Более глубокое исследование социальной активности поможет определить оптимальные варианты развития этого существенного качества человеческой натуры, что в свою очередь является продолжением традиций русской философской мысли, которая более ста лет назад впервые стала рассматривать социальную активность с позиций синтеза духовных сил. От истины к благу через реализацию творческой активности -также суть проекта "общего дела" Н.Ф. Федорова. "Созерцания, видения, мысли должны заменяться проектами, или, точнее сказать, участием во Всеобщем проекте" (328, с.277).

Понимание мира, как "единого хозяйства" (С.Н. Булгаков) -это философия объективной активности, "хозяйство есть знание в действии, а знание есть хозяйство в идее" (47, с. 99). На человеке сфокусирована космическая активность. Идеи антропоцентризма как творчества человека, идеи всеединства и соборности раскрывают творческую силу сознания во всем многообразии и единстве преобразованной перспективы.

В отечественной философской литературе советского периода интерес к проблеме активности был довольно высок. В эпоху "зрелого" социализма, руководствуясь теоретическими положениями марксизма, считалось важнейшей политической задачей формирование "нового советского человека", активного строителя коммунизма. Считалось, что в стране постоянно развертывается и растет социальная активность масс, обусловленная "законом возрастания роли народных масс в истории". Абсолютизация этого постулата марксизма приводила к одностороннему рассмотрению социальной действительности, с гипертрофией методологических подходов теории отражения, концепции базиса и надстройки, с недооценкой роли духовных факторов. В этот период сложились разные подходы к понятию активности, от признания активности базовой категорией человеческого поведения (Давыдов Ю.Н., Огурцов А.П., Юдин Э.Г.) до негативного отношения к ней (Батищев Г.С.). Споры ведутся относительно соотношения активности с категорией деятельности, творчества, свободы и т.д. Абсолютизация активности, сведение её к «объектно-вещной» активности таит в себе опасность признания «единственной субъективности по отношению к миру» (28, с. 177), утверждения всемогущества человека, его вседозволенности. Поэтому назрела необходимость философского анализа природы человеческой активности, выявления истоков, специфики её содержания и последствий для самого человека и общества в целом. Вольное обращение с такими понятиями как активность, деятельность, творчество, расширительное их толкование вносит путаницу в смысловое содержание этих категорий, не способствует теоретическому осмыслению действительности.

В действительности проблема активности человека несёт в себе широкий спектр вопросов, которые интересуют авторов, занимающихся не только социальной философией, но и антропологией, эпистемологией, "археологией знания" и маргинального существования, другими областями знания. Социальное конструирование реальности в самом широком смысле слова и возникающие при этом проблемы -вот сфера реализации человеческой активности.

Проблема активности человека исследуется различными науками гуманитарного и естественнонаучного цикла: биологией, физиологией, психологией, социологией, историей и другими науками, что делает ее, с одной стороны, пограничной проблемой, с другой, - стержневой, фокусирующей в себе представления о причинах и особенностях человеческой деятельности вообще.

Центральное место в решении проблемы активности принадлежит философии, ибо только она в состоянии раскрыть мировоззренческую сущность проблемы, определить онтологические основания человеческой активности, обосновать ее универсальность, выявить специфические социальные источники и побудительные силы.

Состояние изученности проблемы

В исследовании проблемы активности, которые имели место в отечественной литературе за последние годы, можно свести к следующим направлениям:

- интерпретация активности как философской категории. Попытка найти место этому фундаментальному понятию в системе философских категорий; определить ее содержание и критерии;

-исследование активности человека в плане деятельностного принципа, выявление созидательного характера человеческой деятельности;

-анализ активности общественного сознания и сознания индивида на уровне воздействия различного рода идей и взглядов на общественное бытие людей;

-рассмотрение нравственного аспекта активности, взаимосвязи общества и личности.

Перечисленные направления исследования социальной активности человека включали и другие аспекты этой широкой проблемы, что нашло свое отражение, например, в Материалах межвузовских научных конференций, проходивших в Курске (216, 1968), Харькове (55,1968), других городах страны. Характерной особенностью этих первых научных конференций, посвященных проблеме активности, как и многих других в последующие годы, было стремление к широкому охвату обсуждаемых проблем, практической направленности общего замысла, стремления, как можно меньше отходить от господствующего идеологического русла. Но они не могли не замечать, не затрагивать важнейшие теоретические положения, связанные с выявлением сущности человека, природы его подлинного бытия.

Исходной теоретической базой исследования проблемы активности как свойства материи и сущности самого человека являлась марксистско-ленинская теория отражения, которая разрабатывалась многими учеными того времени (192).

Процесс отражения в работах того времени рассматривается с диалектических позиций, как единство противоположностей, как взаимодействие внешнего и внутреннего, формы и содержания, что являлось основанием понимать его как активный процесс, в котором происходит формирование образа воздействующего объекта, способного приобретать относительную самостоятельность и в конечном итоге влиять на характер взаимодействия, приобретать высокоактивные формы отображения, вплоть до самоуправления. Исследование процесса отражения приводило многих авторов к выводу о связи форм отражения со структурным уровнем организации материи, пониманию сознания как высшей формы отражения на идеальном уровне. В решение этой многогранной проблемы внесли существенный вклад работы Анохина П.К., Антонова Н.П., Бернштейна Н.А., Илиади А.Н., Медведева Н.В., Кре-мянского В.И., Леонтьева А.Н., Орлова В.В., Павлова Т., Спиркина А.Г., Тугаринова В.П., Тюхтина B.C., Украинцева Б.С., Шороховой Е.В. и др.

Рассмотрение активности как важнейшей характеристики отражательного процесса приводило многих исследователей к стремлению сделать активность философской категорией, разработать общую теорию активности. Если последняя так и осталась благим пожеланием, то определений активности как предельно широкой философской категории было предложено немало. Сагатовский В.П., например, предлагал считать активность "мерой направленного действия" (284, с. 36). Такое определение активности не отражало ее сущность, характеризуя лишь количественную сторону активности. Хотя количество неразрывно связано с качеством, при таком определении качественная сторона остается в тени, она обусловливается опосредованно. Между тем, активность не только характеристика напряжения, интенсивности, усиления или ослабления движения, деятельности. Активность как понятие содержит большое количество смысловых оттенков разного содержания, несет в себе информацию, отражающую общность явлений, характеризующих их со стороны усиления сверхнормативного действия. Но активность выражает качественное состояние объекта или процесса, и оно должно быть выражено понятием. Определение активности, данное Мордковичем В.Г. как "свойство объектов неживой и живой природы, субъектов социальной жизни взаимодействовать со средой, изменять ее и себя. Эта активность есть мера данного взаимодействия" (226, с.ЗЗ). Такое определение хотя и расширяет объем и содержание понятия, но напоминает понятие силы в механике. К тому же взаимодействие может происходить без изменения себя и среды.

Несколько иной подход к определению активности предложил Хоруц JI.E.: "Категорию активности лучше всего определить как меру способности материальной системы к упреждению взаимодействия с теми или иными системами окружающей среды" (350, с. 42). Под "упреждением" он понимает "способность материальной системы до взаимодействия с какой-то определенной внешней системой изменять ход внутренних процессов так, чтобы в результате взаимодействия обеспечивала наибольшая из возникающих ступеней устойчивости данной системы". (350, с. 42).

Невольно возникает вопрос: не является ли само "упреждение" выражением активности системы? Если да, то активность определяется самой активностью. Ведь "упреждение" есть само не что иное, как самодвижение системы по пути ее организованности и устойчивости, следовательно, является активным действием. Как понятие "упреждение" не дает ничего нового в характеристике активности как свойства материи. Оно само есть выражение, характеристика активности, ее составной элемент. На наш взгляд, более глубокое определение активности как философской категории можно дать только через анализ и взаимосвязь ее с другими философскими категориями, что имело место в истории философской мысли. Для этого необходим историко-философский экскурс.

Важное место в исследовании проблемы активности занимает гносеологический аспект. Понимание человеческого познания как активного отражательного процесса требует выяснения содержания таких понятий как: информация, образ, модель, знак, сигнал, сходство и другие. Существует потребность более углубленного раскрытия содержания субъективно-объективных отношений. Активность познавательного процесса делала субъект относительно самостоятельным по отношению к его объекту. В решении этих вопросов свой вклад внесли работы: Амосова Н.М., Бирюкова Б.В., Борисова И.И., Ветрова А.А., Гастева Ю.А., Глушкова В.М., Дубровского Д.И., Копнина П.В., Лекторского В.А., Новика И.Б., Тюхтина B.C., Урсула А.О.

Серьезным этапом в исследовании проблемы активности явилось рассмотрение познавательного процесса как деятельности. Дискуссия, развернувшаяся среди отечественных философов, психологов, социологов в 80-тые годы способствовала объективной оценке роли деятельности не только в познании, но и в практическом преобразовании человеческого бытия. И хотя не было достигнуто единство относительно утверждения деятельности в качестве объяснительного принципа, но само всестороннее рассмотрение деятельности как категории, которая отражает очень важную сторону человеческой реальности, было плодотворным для философской мысли.

Исследования активности в плане деятельностного подхода к миру человека вели Батищев Г.С., Брушлинский А.В., Давыдов В.В., Зло-бин Н.С., Ильенков Э.В., Касавин И.Т., Каган М.С., Никифоров А.Л., Плетников Ю.К., Сагатовский В.Н., Швырев B.C., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. и др. Работы этих философов были посвящены выяснению содержания понятия деятельности как философской категории, обоснованию возможности и границы применимости деятельности, раскрытию взаимосвязи деятельности и рациональности, деятельности и творчества. Деятельность рассматривалась многими из них как "такая форма активности, которая "способна к перепрограммированию". Важным, на наш взгляд, являлось признание полифункциональности активности, выделение двух основных ее сторон. "Деятельность и поведение - не обособленные акты, а две стороны единой активности человека", - считает Никифоров A.J1.(238). "Активность, рассматриваемая как диалектическое единство деятельности и поведения и есть творчество. Именно активность всегда нацелена на создание нового. Без активности нельзя понять творчество, которое является существенной характеристикой личности. Наша неповторимая жизнь пронизана духом творчества. Особенностью деятельного подхода к пониманию человека являлась стремление исследователей рассматривать существенные элементы: "деятельность и общение как две стороны одной сущности - активности" (121, Давыдов В.В.).

Несмотря на большой интерес к деятельному подходу со стороны философов, социологов, психологов, как и всякое новое направление, он не лишен недостатков и подвергался критике со стороны отдельных исследователей как отечественных, так и зарубежных.

Проблема деятельности широко обсуждалась на международных конгрессах и конференциях. В разработке теории деятельности принимают участие такие выдающиеся ученые, как Выготский J1.C., Ильенков Э.В., Леонтьев А.Н., Мамардашвили М.К., Рубинштейн С.Л. и многие другие, которые внесли свой вклад в решение этой проблемы. И хотя понимание и отношение к проблеме деятельности, деятельностному принципу до сих пор разные, это не умаляет, а, скорее наоборот, свидетельствует о важности исследования данной проблемы, ее значимости для самого процесса познания, всей жизнедеятельности людского сообщества.

В исследовании человека, его активности вносят свой вклад не только философы, но и представители других наук: психологии, социологии, антропологии, биологии, физиологии и др. Работы Ананьева Б.Г.,

Буевой Л.П., Григорьяна Б.Т., Гуревича И.С., Давыдова В.В., Зинченко

B.П., Михайлова Ф.Г., Мысливченко А.Г., Фролова И.Т. и других свидетельствуют о всестороннем анализе проблемы человека. Наряду с изучением человека в общефилософском плане плодотворно ведутся исследования важнейших характеристик человеческого бытия, его культуры, творчества, познавательных способностей и возможностей, ценностных ориентаций, нравственных качеств, соотношения биологического и социального в человеке, влияния науки, техники, информации на изменение образа жизни современного человека. Представляют интерес в этом плане работы: Библера B.C., Громова Е.С., Грякалова А.А., Дышлевого Н.С., Королькова А.А., Кочергина А.Н., Кравца А.С., Мещеряковой Н.А., Пушкина В.Н., Степина B.C., Стрельченко В.И. Титова

C.Н. и другие.

Для большинства исследователей прямо или косвенно характерен деятельностный подход к человеку, причем многие авторы, исследующие психологию личности видят в активности некую сверхкатегорию, верховный деятельный принцип. Сама деятельность рассматривается как форма активности (2, с.24). Понимание творчества как высшей формы деятельности, а последней как активности страдает редукционизмом, если нет четких различий между этими категориями.

Критика Батищевым Г.С. такого подхода оправдана. Он выделяет семь различных понятий активности, большинство из них не обладают своим собственным смыслом. И только "натуралистическая активность" как естественно-научное понятие в своем особом роде и "онтологическая объектно-вещная активность субъекта" могут претендовать на роль категорий (28, с. 164). Без четкого выявления содержания категорий активности, деятельности, творчества и других, смежных с ними понятий, раскрытие их взаимосвязи, исследование проблемы активности человека малопродуктивно. Несмотря на широкий спектр работ, посвященных человеку, его роли в современном мире, такая существенная характеристика человека как активность не получила должного исследования. Это побудило автора диссертации восполнить пробел в исследовании философской тематики. После изучения обширной литературы по данной теме, природа человеческой активности предстала автору как научная проблема по всем канонам философского жанра. Это действительно знание о незнании. То, что человек активно действует, и действует по-особому, - универсально, знают многие, но почему и зачем он так действует, в чем причина его активности, ответить на эти вопросы не так просто, но необходимо.

Проблема человеческой активности неразрывно связана с познанием самой сущности человека. Раскрыть ее содержание - значит получить ключ к постижению как личностной, так и социальной сфер и ипостасей человеческого бытия. Последняя, как известно, связана с общественной жизнедеятельностью, её культурой, основой которой является философская мысль - подлинная душа культуры.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является разработка одной из самых древних и актуальных проблем философии - природы человеческой активности на уровне современных представлений философской науки с учетом развития философской мысли прошлого, достижений других наук, способствующих раскрытию содержания активности, её природы, обоснования места этой категории в системе философских знаний.

Это потребовало решения следующих задач: проследить историю и логику становления проблемы активности; исследовать изменения в содержании представлений о человеке, природе его активности, других важнейших качеств по мере развития самой философской мысли, смен парадигм мышления; выявить различие взглядов, подходов к проблеме активности человека, причины этих различий, связи трактовки проблемы активности с мировоззренческой ориентацией мыслителей разных эпох; осуществить комплексный категориальный анализ понятия активности, определить его место в системе других философских категорий; исследовать взаимосвязь активности с трудом, деятельностью, поведением, творчеством, социальным взаимодействием, общением; проанализировать природные предпосылки социальной активности, показать ограниченность натуралистической активности; исследовать социальную активность, её специфику, практическую направленность, творческий характер и универсальность; раскрыть источники и основные механизмы человеческой активности; выявить роль веры как побудительной силы человеческой активности, её связь с творчеством; исследовать темпоральный аспект активности.

Объект и предмет исследования. Методы исследования

Основным материалом философского анализа всегда являлась сама человеческая мысль. Поэтому объектом исследования диссертации является сложный мир человеческого бытия, его активности. В качестве предмета исследования выступает природа активности человека как совокупность причин, факторов, законов, обуславливающих появление и развитие этого существенного свойства. Автор проанализировал обширную литературу, главным образом, философского характера, начиная с античности и кончая современностью, уделяя особое внимание классическим работам и наиболее оригинальным, где рассматривается проблема активности, её природа. При подготовке и написании диссертации была использована не только философская литература, но интересные работы в области химии, биологии, физиологии, кибернетики, антропологии, этики, социологии, психологии, теории систем, истории и другие.

В качестве основных методов исследования в работе широко применялись исторический и логический анализ, диалектика абстрактного и конкретного, системно-структурный анализ, сравнительный и диалектический методы, а также другие методы научного познания.

Научная новизна исследования

Диссертация является первым комплексным и систематическим исследованием природы человеческой активности. На философском и научном материале рассматриваются разные подходы к проблеме активности, разные точки зрения, разные решения в прошлом и настоящем.

В рамках единого подхода в ней впервые получены следующие результаты:

- выделены основные парадигмы, сложившиеся в истории философской мысли, каждая из которых по-своему объясняет активность человека: материалистическая, религиозно-идеалистическая, иррационалистическая и субъективистская;

- сформулировано положение об активности как атрибуте материи, характеризующем её самодвижение, развитие и совершенствование;

- рассмотрены природные предпосылки активности человека, дан анализ натуралистической активности на разных уровнях организации материи;

- выявлены социальные предпосылки и факторы, обусловливающие появление качественно новой формы активности;

- раскрыто содержание и особенности социальной активности как наиболее существенной характеристики человеческого бытия, проанализирована практическая направленность социальной активности;

- рассмотрена универсальная сущность человека обладателя активности, подлинного субъекта деятельности, способного изменять и себя и окружающий мир;

- выявлены основные механизмы и побудительные силы социальной активности и их роль в жизнедеятельности человека;

- обосновано положение о творчестве как диалектическом единстве деятельности и общения; высшем выражении социальной активности;

- впервые социальная активность человека рассматривается с прогностических позиций как проект, устремлённость в будущее.

Научно-практическая значимость работы

Теоретические положения и выводы диссертации могут иметь существенное значение:

- в дальнейшем исследовании общей природы человеческой активности, её конкретных аспектов;

- в постановке и решении государственных задач переориентации общества на раскрытие подлинной активности людей.

Только через раскрытие творческого потенциала активно действующего большинства народа можно рассчитывать на успешное развитие страны.

- при совершенствовании управления в различного рода социально-политических организациях, трудовых коллективах, учреждениях воспитательного плана, где нельзя обойтись без знаний вопросов мотивации и стимулирования, где решаются проблемы творчества, ведутся поиски эффективного развития, создаются прогнозы на будущее;

- в теории и практике воспитания, социализации и индивидуализации личности, формировании её активной жизненной позиции;

- в преподавании основных разделов курса философии онтологии, антропологии, социальной философии, а также спецкурса, расширяющего представление об активной природе человека и мира в целом;

- при разработке методик и программ конкретно-социологических исследований, особенно тех из них, в которых ставятся задачи изучения мировоззренческой ориентации людей, выявления творческого потенциала личности, трудовой и деловой активности, моральных и политических качеств личности. Понятийный аппарат, общие методы, принципы исследований, выводы, теоретические обобщения, полученные в диссертации, могут быть применены для анализа результатов социологического исследования и их интерпретации.

Апробация исследования

Основные положения диссертации излагались в докладах и научных исследованиях автора на конференциях, симпозиумах, семинарах, в том числе на всесоюзной научно-теоретической конференции "Молодежь и социализм" (Москва, 1967); межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма (Курск, 1968); научной конференции "Вопросы общественной активности масс и развитие политической организации советского общества" (Харьков, 1968); на межвузовской научной конференции "Стимулы и мотивы общественной и познавательной деятельности учащейся молодежи" (Владимир, 1970); научной конференции "Перестройка: философские и социальные аспекты" (Днепропетровск, 1989); всесоюзной научно-практической конференции "Философские и методологические проблемы научного обеспечения АПК" (Москва, 1989); научной конференции "Человек. Природа. Современность." (Курск, 1991); всероссийской научной конференции "Духовность и культура" (Екатеринбург, 1994); всероссийской научной конференции "Судьба России: прошлое, настоящее, будущее" (Екатеринбург, 1995); всероссийской научной конференции "Человек в научной картине мира XXI века" (Курск, 1996); научной конференции "Мир через культуру" (Курск, 1996); межрегиональной научно-практической конференции "Социальное прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: методология, проблемы, поиски" (Белгород, 1998); "Вторые Илиадиевские чтения" (Курск, 1999); "Третьи Илиади-евские чтения" (Курск, 2000); научной конференции "Философия XX века"; "Школы и концепции" (Санкт-Петербург, 2000); VIII международной конференции "Ребенок в современном мире. Отечество и дети". Санкт-Петербург, 2001).

Основные идеи диссертации отражены в монографии "Природа человеческой активности" (издательство Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И. Иванова.

Курск, 2000), в статьях, опубликованных тезисах докладов на различного рода научных конференциях.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова с участием докторов философских наук других вузов, а также на заседании кафедры философии Воронежского государственного университета. Диссертация была рекомендована к защите.

На защиту выносятся следующие положения:

- Формирование основных парадигм исследования природы человеческой активности, сложившихся в истории философской мысли, обусловлено развитием социума, расширением горизонта познания, выявлением его противоречивости, переходом к новым формам мировоззрения, которые выступали смысло-образующими моделями, объясняющими причину активного начала в мире. Материалистическая, религиозно-идеалистическая, иррационалистическая и субъективистская парадигмы давали разные подходы к проектированию социальной реальности.

- Активность человека - это сконцентрированная в субъекте природная активность, нашедшая продуктивную форму своей трансформации. Биологический субстрат сфокусировал в себе не только способность материальных систем к самодвижению, но и к избирательному действию, когда за счет перераспределения внутренней энергии происходит перестройка структуры, формируется новая организация, способная адаптироваться к меняющимся условиям среды, возникает уникальная способность противостоять росту энтропии, поддерживать относительную самостоятельность, усложнять свою структуру, развиваться и совершенствоваться.

- Отношения существенного тождества и различия между живой и неживой природой не могут быть научно объяснены без признания активности атрибутивным, всеобщим фундаментальным свойством материи, усложняющимся по мере её развития. В животном мире избирательность превращается в динамическое приспособление, которое, постепенно усложняясь, формирует "модель потребного будущего", обеспечивая за счёт преобладания над другими устойчивое сохранение и развитие.

- Человеческая активность не есть только природная активность, какой бы сложности последняя ни достигала, она является всего лишь предпосылкой для социальной активности, способной создавать то, чего нет в природной среде. Благодаря социальной активности рождается мир человеческого общения и деятельности, поступков и ценностей, которые функционируют по своим законам и правилам, принципиально отличающимся от законов природы.

- Социальная активность имеет практическую природу и проективную направленность. Это не только деятельность для поддержания существования здесь и сейчас. В ней преобразование постоянно опосредствуется будущим. Цель превращается в мотив. Практическое отношение человека к миру есть не что иное, как специфический способ превращения формы деятельности в форму предмета, благодаря активности общественного человека.

- Социальная активность - это выход её субъекта за границы собственного существования, создание культуры как новой реальности, прорыв в сферу духовного бытия. Это возможность нравственного саморегулирования , выражающегося как в свободе действия, так и в способности её ограничения.

- Универсальность человека не является результатом развития его природных свойств, а есть исторически приобретенное в общественной жизнедеятельности качество человека, выражающееся в способности разнопланово удовлетворять наличные потребности и создавать новые. Это уникальное качество совершенствовать себя и изменять окружающий мир.

- Высшим выражением социальной активности является творчество, как единство предметной деятельности и общения, выражающееся отрицанием сложившихся стереотипов, форм, установок и утверждением личностного бытия посредством проектирования новой реальности.

- Социальная активность не ограничивается предметным характером потребности и её осознанием в форме интереса. Она порождает идеалы как желаемую перспективу, абстрактную модель совершенного. Идеал и является образом возвышенного и совершенного, связующим звеном между настоящим и будущим, к которому постоянно стремится человек в своих действиях.

- Вера выступает мощным побудителем человеческой активности. Она выражает стремление человека к правде, справедливости, поиску вечных ценностей. Обогащая мир человеческих отношений, вселяя уверенность в достижении истины, она есть источник и результат активного процесса жизни человечества.

23

- Образ будущего есть экстраполяция настоящего, которое является исходной посылкой, материальным основанием. Содержание социального будущего, его моделирование определяется субъективным фактором, оно - результат творческого процесса, идеального целеполагания, в категориях должного и совершенного. Социальная активность всегда прямо или косвенно ориентирована на будущее, на его приближение и достижение.

Объем работы

Диссертация изложена на 323 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Воробьев, Юрий Лукьянович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы активности в истории философии показывает: подавляющее большинство мыслителей прошлого исходили из признания активного начала бытия. Объяснить многообразие действительности, сложные процессы взаимодействия и развития без признания атрибутивности активности невозможного. В зависимости от мировоззренческой направленности мыслителя свойство активности приписывалось либо духовной, либо материальной сущности. Содержание этого свойства в общем плане по своей направленности мало чем отличалось у материалистов и идеалистов. Признавая активность фундаментальным свойствам материи, мыслители полагали, что такая позиция решает проблему развития возникновения нового, его источника. Их оппоненты, идеалисты, приписывая активность духовной сущности, считали, что таким образом становится прозрачной проблема творчества, как основная онтологическая проблема. Таким образом, материализм Нового времени и классический идеализм явились основоположниками субстанционализма, который наделял творческой активностью Всеобщее, ставил человека в прямую зависимость от абсолютной Субстанции. Материальной или духовной - это уже определялось общей направленностью мировоззрения.

Гносеологическое содержание активности несёт в себе существенные различия. Философы - материалисты в большинстве своем стояли на созерцательных позициях. Активность субстанции в целом определяла содержание человеческих знаний. Познавательная деятельность субъекта сводилась к нахождению методов познания, облегчающих проникновение в тайны субстанции, которая довлела над человеком.

Идеалисты - напротив, акцентировали внимание на творческую активность разума, пытаясь раскрыть содержание и формы познавательной активности; здесь духовная субстанция выступала как самопознающая, ибо человеческий разум всего лишь инструмент Абсолюта. По-своему трактовал активность иррационализм, сводя ее к проявлению необъяснимых с точки зрения разума сил, главным действующим началом признавалась воля, она и выражает, и проявляет подлинную активность.

История философской мысли убедительно свидетельствует не только о наличии разных точек зрения на проблему активности в целом, но и определенной эволюции идей по данной проблеме, движение от общего к частному, от абстрактной активности Плотиновского Единого к конкретной активности человека. Бог и природа, общество и человек трактовались как сущности, обладающие имманентным свойством, изменяющим действительность, реализующим возможность, осуществляющим то, чего нет, что проявляется либо благодаря воле, либо благодаря формообразованию, либо за счет действия. Бог, природа, человек - обладатели свойства активности. Большинство мыслителей полагало, что подлинная активность присуща Богу, он есть сама активность, природа и человек - его творение и уже в силу этого обладают свойством активности. Материалисты, напротив, провозгласили творящей субстанцией природу, а человек - высший ее продукт, обладатель природной активности. Сформировавшийся субстан-ционализм понимал активность как однонаправленное результатирующее действие, как меру преобладания общего над частным, как преобразование форм вещей в границах вечного Универсума.

Активность, таким образом, есть реализация потенциальных возможностей природы во всем своем многообразии. Человек - результат и средство активности природы, обладатель этого универсального свойства. Развивая и реализуя свою собственную активность, человек продолжает сохранять её природную основу. Содержание активности, её действительной сущности приводило отдельных мыслителей к признанию специфики человеческой активности, к разрыву её природных ограничительных границ и выходу человека в иную сферу, сферу социальности, которая позволяет ему создавать новую реальность, быть над природой, над самим собою, своей телесностью, творить то, чего в природе никогда не было.

Сохраняя в себе природную организацию, дающую возможность человеку взаимодействовать с природой, он изменяет природу и самого себя, по своим собственным устремлениям. Человек не может изменять природу, не познавая ее законы, но свою реальность он создает по своим законам. Это реальность социальная, и там господствует как материальное взаимодействие, в котором реализуется природная активность, так и чисто социальная активность в форме общения, диалогов, создание символов, т.е. того, чего нет в природе. Активность в сфере взаимодействий, взаимоотношений - это активность духовная, она ничем не ограничена во времени и пространстве. Появление новой реальности - социальной предшествовала длительная эволюция природы, в которой развивались и совершенствовались разные формы активности. Данные современного естествознания дают убедительный материал, подтверждающий многообразие природной активности, содержание которой может быть сведено к перестройке внутренней структуры, формированию механизма избирательности, повышению активности, а в конечном итоге развитию и совершенству природных систем за счёт более пластичного приспособления к условиям меняющейся среды.

Всеобщность проявления свойства еще не является основным аргументом в пользу признания активности философской категорией. Важно то, что активность присуща человеку, его разуму, в котором в снятом виде нашло свое выражение содержание эволюции материального мира, высшая результативность которой - универсализация человеческой сущности. Без природы субстрата не было бы самого носителя активности. И разговор об «абсолютной активности», «чистой активности» был бы лишен своего реального содержания, если вообще был бы возможен. Понять социальную активность человека, как высшую форму активности невозможно, не обращаясь к природным предпосылкам человеческой активности. История философской мысли, особенно материалистической обосновало активность универсума, доказала, что универсум не может находится в покое, всегда изменяется за счет внутренних сил, его нельзя считать пассивным. Активность и есть природная сущность, ее атрибут. Движение - содержание, активность его форма, поэтому она выступает мерой движения. Но активность не есть чисто количественная характеристика взаимодействия, она его содержание, качество и причина. Это главное, позволяющее понять суть любого изменения, не прибегая к каким-то таинственным, сверхъестественным силам.

Взаимодействие материальных систем сопровождается отражением, в котором реализуется активность, будь то возбудимость атомов при их столкновении, или избирательных действий катализаторов, или усиление воздействия ферментов. Активность материальных систем в неживой природе выражает их самодвижение за счет внутренней энергии и элементарной перестройки структуры. Между активностью и организацией существует глубокая диалектическая связь, обоснованная и доказанная кибернетикой, теорией организации, синергетикой, другими науками. Повышение уровня организации ведет к возрастанию автономности и активности. Уже в неживой природе активность обнаруживает свою противоречивую сущность. Активность любой системы, с одной стороны направлена на сохранение устойчивости, с другой - это стремление выйти из равновесного состояния и за счет внешней среды продлить свое автономное существование.

Природная активность не выходит за рамки детерминизма и по своей сути не обладает универсальностью. Она обуславливает лишь разнообразие вещей и процессов материального мира, но благодаря своей активности природа реализует свои потенциальные возможности качественного многообразия, перехода от одних форм к другим, более совершенным.

Важным признаком активности в неживой природе является элементарная избирательность, которая по мере развития и совершенствования материальных систем формируют у последних более гибкие, пластичные формы приспособления к меняющимся условиям действительности. Жизнь, как более сложная в организационном и в адаптивном плане форма существования материальных систем, характеризуется высокой степенью активности. Активность организма связана не только с более сложной системой адаптации к меняющимся условиям среды, но и с более динамичной перестройкой его структуры, процессом саморегулирования, проблемой выбора.

В основе психического отражения лежит условный рефлекс, который выполняет сигнальную функцию, позволяющую перейти к более сложной координации деятельности, к формированию объективного образа объективной реальности, что явится основанием для будущей мыслительной деятельности. Активность организма есть не уравновешивание его со сферой, а напротив - предопределение среды, формирование «модели потребного будущего» (Н.А. Бернштейн). Процесс восприятия внешнего мира становится активным с начала до конца. Формирование в процессе активного восприятия, «опережающего отражение действительности» (Н.А. Анохин), создало в природе материальный механизм, на базе которого и будет осуществляться качественно новое отражение действительности в форме сознания, сущность которого заключена в идеальной форме отражения.

Опираясь на выводы современного естествознания, философскую мысль прошлого, можно сделать следующие выводы: 1) Благодаря активности в природе стал возможен переход от простого самодвижения систем к самодвижению с предвиденьем результата действия. Активные системы - это адаптирующиеся системы, способные осуществить выбор в свою «пользу», обеспечивая относительную автономность своего существования и развития.

2) Натуралистическая активность - всего лишь предпосылка активности человека как био-социального существа, двойственная природа которого свидетельствует, что человек является обладателем как природной активности, так и предметной деятельности, содержащей в снятом виде основные формы природной активности.

3) Социальная активность является высшей формой активности и всецело связана с творчеством, конструированием новой реальности, которой не было в материальной действительности.

Выяснение природы человека, его активности - одна из центральных проблем философской мысли. Долгое время в истории философии доминировала дуалистическая концепция человека. Активность признавалась свойством души человека, тело считалось бременем души. Признание разума, как отличительного признака человека, выделяющего его из животного мира не раскрывало ни подлинных причин появления активности человека, ни ее сущности, ни специфики. Разум человека подавляющим большинством мыслителей прошлого трактовался как частица божественной сущности. Идеалистическая философия подменила библейского Бога мировым разумом, но от этого проблема не разрешилась. Сколько бы ни писалось об активности человеческого разума, его познавательных и творческих способностях, он не мыслился самостоятельной сущностью, а был зависим в конечном итоге от некоего абстрактного, непознаваемого духовного абсолюта, универсума, которому, как и Богу, приписывалась изначальная активность.

Материалистическая философская мысль пыталась решить проблему человека, его активности, исходя из естественной природы. Но и здесь долгое время одни мыслители рассматривали человека как практически действующее, моральное существо, другие делали акцент на его разумную деятельность. Существенным шагом явилось признание человеком социальности как существенного признака. Разумность, социальность и стремление к практическому действию явились прочным основанием, на котором сформировалась идея человеческой универсальности - творить «по меркам любого вида». Благодаря универсальности своей деятельности предметом познания и преобразования для человека стало практически всё, он возвысился не только над окружающим его миром, но и над самим собою. Такой подход к проблеме более основателен и конкретен, так как пытается решить проблему «изнутри», независимо от познаваемого.

Универсализм, как выражение активности человека, как его существенная характеристика, таит в себе опасность бесконечного изменения, а, следовательно, и неизбежности разрушения, поскольку способствует утверждению могущества и вседозволенности. Отсюда шаг к субъективистскому релятивизму с его отрицанием вечных ценностей.

Исследование человека, его деятельности, пределов физических и духовных возможностей, последствий его активности продолжают волновать умы мыслителей и сегодня. Как признал Э. Кассирер, «современная теория человека потеряла свой идейный стержень, а взамен мы получили полную анархию мысли» (с.272, с.25). Что касается последнего, возможно это преувеличение, но в целом его заключение не лишено оснований и смысла. Сам Э. Кассирер видит ключ к природе человека в символах. Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. «Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека. Вместо того, чтобы обратиться к самим вещам, человек постоянно обращен на самого себя» (с.272, с.29).

Вывод Кассирера о замкнутости человека на самом себе отвечает сути социальной реальности, но рост символической активности имеет первопричину не в символах, которые выступают скорее следствием, чем причиной, а в самой активности человека, порождающей новую реальность символических форм.

Проблема создания единой науки о человеке, о которой говорят антропологи, возможна при условии нахождения единого принципа, если не объединяющего усилия многих наук, занимающихся исследованием человека, его природы и сущности, то хотя бы выступающего в качестве исходного методологического основания. Общеизвестно: философия не сводится к сумме знаний по психологии и физиологии, языкознанию и социологии, ни к знаниям других наук, изучающих разные грани человеческой природы. Она не возвышается над ними, как некая дисциплина, претендующая на абсолютную истину. Она вряд ли будет полезна другим наукам, если будет рассуждать о человеке вообще, не предлагая в качестве предмета своего исследования такое существенное свойство человека, которое в той или иной мере является базовым для конкретных наук, помогающее объяснить их специфику своего предмета. Такой принцип должен объяснять истоки и особенности психических, физиологических, этнических проявлений человеческой натуры. Дуализм души и тела в течение целых столетий лишь усиливал противоположность духовного и материального. Различие подходов к природе человека не вносило особой ясности в решение проблемы. Практически каждый крупный философ брал за основу своей позиции либо экономические отношения, либо волю к власти, либо половое влечение, либо еще что-то.

Безусловно, Ницше, Маркс, Фрейд, экзистенциализм внесли большой вклад в развитие представлений о человеке, его природе, но каждый под своим углом зрения, выделяя и обосновывая те или иные факторы, определяющие развитие важнейших (с их позиций) сторон человеческого бытия.

Принцип активности, лежащий в основе человеческой жизни, помогает глубже понять сущность и специфику человеческого бытия, раскрыть его творческое содержание. Уникальность человека заключается не в том, что он является высшим звеном в эволюции природы, а скорее в том, что он носитель принципиально новой сущности - социальной, которой не было в природе. Активность на этом уровне выражается двуплановым характером деятельности. Как предметная деятельность, социальная активность возникла на фундаменте развития материальных форм деятельности высокоорганизованных животных, она характеризуется рациональностью и ориентацией на других.

Наличие сознания позволило не только планировать процесс деятельности, контролировать его ход, предвидеть результат этой деятельности, но и вносить изменения в сам процесс деятельности в зависимости от новых факторов и непредвиденных обстоятельств. Деятельность, как форма социальной активности, стала наполняться творческим содержанием. Тот факт, что человеческая деятельность зарождалась и осуществлялась в общественной сфере, приводил к тому, что творческий момент в ее содержании заметно возрастал. Человеческая деятельность была ориентирована не только на внешний предмет, получение желаемого результата, но и на другого, т.е. такого же субъекта, который обладал активностью. Следовательно, социальная активность, будучи междусубъектной по своей форме и содержанию, качественно отличается от природной активности. Это уже взаимонаправленная активность, которая способствует взаимообогащению, появлению нового элемента, который не содержится изначально в самом акте действия.

Взаимодействуя с предметами природы, человек получал знания, «сопротивление» природы заставляло человека искать эффективные пути ее покорения. Творчество рождалось в муках. Взаимодействуя друг с другом, вступая в общение, люди, того не ведая, раскрывали свой творческий потенциал, не только при напряжении физических сил, но в большей мере, когда заставляли «работать» свой интеллектуальный потенциал. Диалог, как форма общения, несет в себе предвидение того, что не обязательно предсказуемо, что может возникнуть неожиданно и потребует духовного напряжения, возрастающей интеллектуальной активности. Диалог решал и вторую не менее важную задачу - обучение, которое нацелено на новизну. Обучение - активный творческий процесс. Он предполагает общение субъектов, движение к единой цели, взаимообогащение, приобщение к единой абсолютной ценности - культуре. Свести творчество либо к объективному результату, либо только к субъективной активности - значит упростить понимание творчества как процесса междусубъектных отношений. Личность не есть «ни «монада», ни «робинзонада», тем более творческая личность. Находясь наедине с предметом своей деятельности, художник не столько испытывает обратное действие предмета в качестве «сопротивляющейся» природы, сколько незримое воздействие на него результата творческого процесса, той ценности и оценки, что представлена другими людьми. Творец всегда будет включён в систему диалога с окружающей действительностью. Вот почему ни реактивизм, с его идеей подражания, ни анти-реактивизм, сводящий творчество к чистой активности, не могут полностью объяснить природу творчества, которое является высшим синтезом активности как предметной деятельности и общения.

Таким образом, социальная активность, разнообразная по своим формам и содержанию отличается от активности в природе, во - первых, наличием четко выраженного момента творчества; во-вторых, она принадлежит к чисто человеческой сфере, в ней природный аспект представлен лишь по мере необходимости, если речь идет об удовлетворении естественных потребностей. В третьих, социальная активность практически лишена пространственно-временных границ, она не ограничена в своих формах, которые в совокупности и составляют культуру.

Как совокупность материальных и духовных ценностей, культура -результат творческого акта, как процесс она есть бесконечное выражение и развертывание социальной активности по пути универсализации.

История человечества есть доказательство не только расширения поля реализации активности во вне, совершенствование человеческой деятельности в сфере природного бытия, но и растущая способность человека к самосовершенствованию, ограничению и контролю за своими действиями и поступками на основе накопленного опыта.

Более того, если человек и дальше будет устремлён в своей деятельности только во вне, к безудержному потребительству, руководствуясь антропоцентризмом, и не изменит вектор своей активности в сторону антро-покосмизма, к диалогу с природой, с миром в целом, то вероятность его поражения и даже исчезновения как вида будет возрастать прямо пропорционально активности. Что породило, то и погубит. Человек - единственное существо, знающее о своём конце, но человек ещё и нравственное существо. Именно последнее является основанием ограничения активизма, переключения его с внешних устремлений на внутреннее самосовершенствование. «Нравственность не только не ограничивается личностями, обществом, а распространяется на всю природу. Задача человека - морализовать всё естественное» (328, с. 298). Задача, выдвинутая замечательным соотечественником более ста лет назад, представляется и сегодня актуальной. Нравственное совершенствование, как подлинно человеческое, напрямую не зависит от уровня знаний, оно тесно связано с поступательным ходом человеческой истории, не столь заметно для повседневности, является подлинным мерилом человеческого прогресса.

Будущее лишь в общих чертах определяется настоящим, оно зависит от степени выражения социальной активности, ее содержания и направленности. Без уверенности в себе не может полностью раскрыться и реализоваться человеческая активность. Человек есть осуществленная возможность социальной активности. I i 1

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Воробьев, Юрий Лукьянович, 2002 год

1. Абульханова - Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. -299 с.

2. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Гендальф, 1992. - 540 с.

4. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527 с.

5. Агацци Э. Человек как предмет философского познания. // О человеческом в человеке: Сб. -М: Политиздат, 1991. С. 59-79.

6. Адлер Альфред. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Прогресс, 1995.-292 с.

7. Азроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма. М., 1995. 218 с.

8. Активно-творческая функция сознания. Ученые записки ИГПИ. -Иваново, 1970.-Т.18. С. 198.

9. Александров И.А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М.: Агар, 1999. - 432 с.

10. Амбарцумян В. Галактики. Глазами Ученого. М., 1963.

11. Амосов Н.М. Мое мировоззрение // Вопр.фил. 1992. - №6. - С. 50-74.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.-М., 1965. с.

13. Английские материалисты XVIII века. М., 1967. - Т. 1. - 445 с.

14. Андреев Н.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль , 1998 -415 с.

15. Анохин П.К. Биология и нейтрофизиология условного рефлекса. -М.: Медицина, 1968. 547 с.

16. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии 1962. - №7. - С.24-32.

17. Антология мировой философии: В 4-х. т. М., 1969.

18. Аренд X. Vita aktiva или о деятельности жизни. СПб, 2000. - 437 с.

19. Аристотель. Метафизика: Соч: В 4-х т. М.: Мысль, 1975. - Т. 1. -550 с.

20. Аристотель. Этика: Соч: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 828 с.

21. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПБ.: Наука. -С. Петербург отделение, 1992. 146 с.

22. Арсеньев А.С. Размышление о работе С.Л. Рубинштейна "Человек и мир" // Вопр. философии 1993. - №5. - С. 130-160.

23. Асмус В.Ф, Платон. М.: Мысль, 1969. - 247 с.

24. Бакунин М.А. Анархия и порядок: Соч.-М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. 704 с.

25. Баллестрем К.Г. Homo oeconomic? Образы человека в классическом либерализме // Вопр. философии. 1999. - №4. - С. 42-53.

26. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Омега, 1994. 256 с.

27. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. М.: Изд-во МГУ, 1987. -184 с.

28. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997. - 464 с.

29. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.-С. 432.

30. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

31. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999.-408 с.

32. Бердяев Н.А. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-544 с.

33. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991. - 446 с.

34. Бердяев Н.А. Философия свободы. "Судьба России: Соч. -М.: Изд-во. Эксмо-Пресс"; Харьков: Изд-во Фолис, 2000. - 736 с.

35. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: Соч: В 2-х. т. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - 542 е., Т. 2. - 509 с.

36. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966. - 284 с.

37. Бескова И.А. Проблема творчества и буддистская традиция // Вопр. философии. 1999. - №7. - С. 158-173.

38. Бжлава И.С. Установка и поведение. М., 1968. - 48 с.

39. Библия М., 1989. - В.З. - 923 е.; Н.З. - 242 с.

40. Борисов И.И. Субъектно-объектные отношения в материалистической философии. Воронеж, ВГУ, 1987. - 174 с.

41. Борисов О.С. Вера как особое измерение мышления // Материал науч. конф. "Философия XX века: школы и концепции". СПб., 2000 -С. 379-381.

42. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1966. - 150 с.

43. Бруно Дж. Диалоги. О причине, начале и едином. М., 1969. - 327 с.

44. Бубер М., Два образа веры. М., 1995. - 464 с.

45. Буева Л.П. Выступление на заседании круглого стола // Вопр. философии, 1999. №3. - С. 14-18.

46. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. - 528 с.

47. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 415 с.

48. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М.: Мысль, 1982 - 238 с.

49. Быховский Б.Э. Шопенгауэр. М.: Мысль, 1980. - 206 с.

50. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х. т. -М.: Мысль, 1971 1972. - Т. 1.: 1971. -590 е., Т. 2.: 1972.-592 с.

51. Васильев Стефан. Теория отражения и художественное творчество. -М.: Прогресс., 1970.- 496 с.

52. Васюков В.Л. Формальная феноменология. -М. : Наука, 1999. -222с.

53. Вебер М. Избранное. Образ общества: (Пер. с нем.) -М. : Юрист, 1994. -702с.

54. Ведин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. -Рига: Зинатне, 1987.-211с.

55. Веселовский В.Н. О соотношении информации и отражения // Марксистско-ленинская теория отражения и современность: Сб. -Свердловск, 1981 С. 48-56.

56. Вильчек В.М. Алгоритмы истории. М., 1993. - 222 с.

57. Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. -Рига: Зинатне, 1988. -199с.

58. Вилюнас В.К. Психофизические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.-288 с.

59. Винокурова С.П. Личность в системе нравственных отношений. -Минск: Наука и техника, 1988.-107с.

60. Власов А.Д. Приключения объективной реальности: (Об отношениях внешних и внутренних миров). -М.: Б.Н., 1993. -157с.

61. Волков А.Н. В поисках смысла. -М.: Прометей, 1993. -151с.

62. Вопросы общественной активности масс и развитие политической организации советского общества: Материал конф. Харьков, 1968. -200 с.

63. Воробьев Ю.Л. Активность таланта // Тезисы докладов и выступлений международной научной конференции "Вторые Илиадиевские чтения" Курск: Из-во КГПУ, 1999. - С. 25-27.

64. Воробьев Ю.Л. Активность как выражение самодвижения // Ученые записки КГПИ. "В.И.Ленин и некоторые вопросы общественных наук". Курск, 1971. - Т. 76. - С. 170-179.

65. Воробьев Ю.Л., Муха В.Д. Будущее и действительность // Национальное самосознание: поиски и решения: Сб. Курск: Изд-во КГСХА, 2002.-С. 3-18.

66. Воробьев Ю.Л. Вступительная статья // Материалам научной конференции "Человек. Природа. Современность". Курск, 1991. - С. 3-6.

67. Воробьев Ю.Л. Девиантное поведение как фактор, разрушающий семью // Семья реальность и перспективы: Сб. - Курск, 1994. -С. 42-48.

68. Воробьев Ю.Л. Духовная культура: основания кризиса Воробьев Ю.Л., Касымова В.Е., Федотова Л.Г. // Тез. докл. на науч.-практич. Конф. по итогам научно-исследовательской работы КГСХА за 1999 г. Курск, 2000. - С. 46-52.

69. Воробьев Ю.Л. К вопросу об активности к неживой природе // Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968. - С. 37-38.

70. Воробьев Ю.Л. К вопросу определения понятия социальной активности. Материалы межвузовской научной конф. "Вопросы общественной активности масс и развития политической организации советского общества". Харьков, 1968. С. 91-94.

71. Воробьев Ю.Л. Логико-семантический анализ понятия активности // Материалы межвузовской конференции по проблемам возрастания активности общественного сознания. Курск, 1968. - С. 33-35.

72. Воробьев Ю.Л. Монополия власти и деформация общества // Материалы конференции "Перестройка: философский и социальные аспекты" Днепропетровск, 1989. С. 34-36.

73. Воробьев Ю.Л. Национальная идея как проявление активности общественного сознания // Национальное самосознание: поиски и решения: Сб. Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - С. 19-36.

74. Воробьев Ю.Л. Нравственность как особенность русского менталитета // Тезисы Всероссийской конференции "Судьба России: прошлое, настоящее, будущее". Екатеринбург, 1995. - С. 17-20.

75. Воробьев Ю.Л. О некоторых причинах духовного кризиса // Вторые Илиадиевские чтения. Курск: Изд-во КГПУ, - 1999. - С. 25-27.

76. Воробьев Ю.Л. О понятии и деятельности // Человек и научно-техническая революция: Сб. Воронеж, 1974. - С. 180-182.

77. Воробьев Ю.Л. О различных уровнях активности // Ученые записки КГПИ. 4.2. Курск, 1968. - С. 47-54.

78. Воробьев Ю.Л. О соотношении активности и деятельности // Материалы межвузовской научной конференции "Стимулы и мотивы познавательной деятельности учащейся молодежи". Владимир, 1970. -С. 27-31.

79. Воробьев Ю.Л. Образование и культура кризис рациональности // Мир через культуру: Сб. - Курск: Духовный Центр Рерихов, 1996. -С. 11-13.

80. Воробьев Ю.Л. Постановка проблемы активности в домарксистской материалистической философии // Сборник статей аспирантов КГПИ. -Курск, 1971.-С. 3-16.

81. Воробьев Ю.Л. Природа человеческой активности (философский аспект).- Курск: Изд-во КГСХА, 2000.-233с.

82. Воробьев Ю.Л. Роль человеческого фактора в ускорении социально-экономического развития общества. Курск, 1968. - 12 с.

83. Воробьев Ю.Л. Социальная экология: основания кризиса // Материалы научной конференции "Человек. Природа. Современность". Курск, 1991.-С. 155-158.

84. Воробьев Ю.Л. Творческая активность личности // Тезисы докладов и выступлений на научной конференции "Третьи Илиадиевские чтения". Курск: Изд-во КГПУ, 2000. - С. 5-8.

85. Воробьев Ю.Л. Творчество как воплощение человеческой активности // Материалы научной конференции "Философия XX века: школы и концепции". СПб., 2000. - С. 77-79.

86. Воробьев Ю.Л. Творчество как выражение деятельности в античной философии // Тезисы докладов, выступления на международной научной конференции "Третьи Илиадиевские чтения". Курск: Изд-во КГПУ, 2000. - С. 43-44.

87. Воробьев Ю.Л. Феномен веры в философии И.Ильина // Тезисы докладов на научно-практической конференции по итогам научно-исследовательской работы КГСХА за 1999 г. Курск, 2000. - С. 52-54.

88. Воробьев Ю.Л. Человеческий фактор в системе АПК // Материалы всесоюзной научно-практическойО конференции "Философские и методологические проблемы научного обеспечения АПК" М., 1989. -С. 78-80.

89. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. -М.: ИМ, 1997.-202 с.

90. Гайденко П.П. Проблема рационального на исходе XX века // Вопр. философии. 1991. - №6. - С. 3-14.

91. Гайденко П.П. Прорыв к трансценфентному: новодонтология XX в. -М.: Республика, 1997. 494 с.

92. Гегель Г. Философия религии: В 2-х. т. М.: Мысль.-Т. 1: 1975 — 532 е.; Т. II: 1977-572 с.

93. Гегель Г. Наука логики: В 3-х. т. -М.: Мысль, 1970-1972 гг. 1050 с.

94. Гегель Г. Работы разных лет: В 2-х. т. М.: Мысль, 1970. - Т. 1. - 666 е.; Т. И: 1971.-625 с.

95. Гегель Г. Феноменология духа. М., 1959. - 440 с.

96. Гегель Г. Энциклопедия философических наук: В 3-х. т. М.: Мысль, 1977 - Т. II. - 695 е., Т. III. - 470 с.

97. Гельвеций К. Об уме: Соч.: В 2-х. т. М.: Мысль, 1973. - Т. I. - 633 е.; Т. II: 1974.-668 с.

98. Герцен А.Н. Собр. соч.- М., 1956.-Т. 6.-230 е.; Т. 11: 1960.-247 с.

99. Ю1.Гиренок Ф.Н. Патология русского ума. М.: АГОАФ, 1998. - 416 с.

100. Ю2.Гиренок Ф.Н. Ускользающее бытие. Рос А.Н., Ин-т философии.1. М.: ИФРАН, 1994.-218 с.

101. ЮЗ.Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1964. - 410 с.

102. Голицин Г.А., Петров В.М. Информация поведение - творчество. М.: Наука, 1991 -221 с.

103. Гольбах П. Избранные произведения: В 2-х. т. М.: Соцгиз, 1963. -Т. I. - 715 с.

104. Грамши Антонио. Избранные произведения. Пер. с итал. -М: Политиздат, 1980.-422 с.

105. Ю7.Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М. 1986. 222 с.

106. Ю8.Грицанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск. 1991. -126 с.

107. Ю9.Гробстайн К. Стратегия жизни. М: Мир, 1968. 144 с.

108. Ю.Громов Е.С. Художественное творчество. М.: Политиздат, 1970. -126 с.

109. Ш.Грякалов А.А. Русский космизм: события и проект // Материал международной научной конференции. "Космизм и новое мышление на западе и востоке". СПб., 1999. - С. 446-449.

110. Грякалов А.А. Творчество и природа человека // Межвузовский сборник научных трудов "Проблема человека в истории науки и философии". Л: Лениздат, 1990. - С.108-117.

111. Грякалов А.А. Эстезис и новое в событии современности // Материалы научной конференции. "Философия XX века: школа и концепции". -СПб., 2000.-С. 311-313.

112. Гумилев Л.Н. Этнос и биосфера земли. -М: ООО "Издательство ACT", 2001г.-560 с.

113. Гуревич Н.С. Философия человека. М., 1999. - 4.1 - 218 с.

114. Пб.Гуревич Н.С. Философская антропология: опыт, систематика // Вопр.

115. Философии 1995. - №8. С. 92-105.

116. Гурьев Д.В. Загадка происхождения сознания. М.: Изд-во. Рос. Ун-та Дружбы народов, 1997. 225 с.

117. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские измышления. -Минск: Харвест, 2000. 752 с.

118. Давыдов В.В. Достижения Э.В.Ильенкова в материалистической диалектике и теоретической психологии // Э.В.Ильенков: Личность и творчество: Сб. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 27

119. Давыдов В.В. О мести категории деятельности в современной теоретической психологии // Деятельность: теории, методология, проблемы: Сб. М.: Политиздат, 1990. - С. 366.

120. Давыдов В.В. Проблемы деятельности, как способа человеческого бытия и принцип монизма. // Деятельность: теории, методология, проблемы: Сб. М., 1990. - С. 98.

121. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М: "КНИГА", 1991.-574 с.

122. Декарт Р. Соч. В 2-х. т. М.: Мысль, 1989. - Т. I. - 654 с.

123. Делакаров К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика, философия, научн. реальность. М.: Изд-во РАГс, 1999 - 105 с.

124. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-366 с.

125. Джемс У. Воля к вере: Сб. Пер. с англ. -М.: Республика, 1997. 430 с.

126. Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. -308 с.

127. Диалектика теория познания. Историко-философские очерки. - М.,1964.-368 с.

128. Дидро Д. Соч., В 2-х. т. М.: Мысль, 1986. - Т. I. - 590 с.

129. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. М.: Искусство, 1990. - 390 с. Ш.Дышлевой Н.С. Сущность творчества как философская проблема //

130. Личность: Развитие и реализация в творчестве: Сб. Курск, 1996. -С. 7-20.

131. Дышлевой Н.С. Феномен творчества и философский подход к его исследованию // Становление человека в творчестве: Сб. М, - 1994. -С. 47-59.

132. Евлампиев И.И. Новая метафизика человека: А.Бергсон, С.Франк, М.Хайдеггер // Материалы международной научной конференции "Космизм и новое мышление на Западе и Востоке". СПб, 1999. -С. 245-255.

133. Ершов А.А. Взгляд психолога на активность человека. М.: Луч, 1991 - 157 с.

134. Жданов Ю.Л. Углерод и жизнь. М.: РГУ, 1968. - 132 с.

135. Загадка человеческого понимания (над чем работают, о чем спорятфилософы). М.: Политиздат, 1991. - 352 с. 137.3дравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М., 1986. - 215

136. Идеал, утопия критическая рефлексия. Ответ. Ред. В.А. Лекторский, М: Россмэн, 1996, 302с.

137. Илиади А.Н. Практическая природа человеческого познания. М.: Высшая школа, 1962. - 324с.

138. Илиади А.Н. Природа художественного таланта. М.: Советский писатель, 1985. - 535 с.

139. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. -№6. -С. 12-21.

140. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. -М.: Политиздат, 1989. 320 с.

141. Ильенков Э.В. Идеальное. Философская энциклопедия. Т. II. М.,1965.-306 с.

142. Ильенков Э.В.: Личность и творчество / Под ред. Лекторского В.А. -М., 1999.-272 с.

143. Ильин И.А. Соч.: В 10-ти. т. -М.: Русская книга, 1966. Т. 1. - 400 с.

144. Исследование проблемы психологии творчества: Сб. ст./Отв. ред. Я.А.Пономарев. М.: Наука, 1983. - 336 с.

145. История марксистской диалектики. /. Отв. ред. М.М.Розенгаль. М.:, Мысль, 1971.- 535 с.

146. История теоретической социологии. М.: КАНОН + ОН, 1997. - Т.1. -490 с.

147. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1983.- 168 с.

148. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. - 450 с.

149. Кант И. Критика чистого разума. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -672 с.

150. Кант И. Соч.: В 6-ти т. -М., 1964. Т. I. - 543 е.; Т.Н. - 510 с.

151. Капранов В.А. Человек хапающий // I Российский философский конгресс.: человек философия - гуманизм. Философия культуры. -СПб., 1997. -Т.6. - С. 270-271.

152. Кассирер Э. Избрн. Опыт о человеке. М., 1998. 208 с.

153. Кедров Б.М. Вопросы научного атеизма. М., 1970. - Вып. 10. - 112 с.

154. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1987. -192 с.

155. Кемеров В.Е. Концепции радикальной социальности // Вопр. Философии. 1999. - №7. - С. 3-13.

156. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М.: Мысль, 1968.- 148 с.

157. Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев., 1994. - 504 с.

158. Киркегор С. Страх и трепет. М., 1993. - 382 с

159. Киселев Г.С. Кризис нашего времени, как проблемы человека // Вопр. Философии. 1999. - №1. - С. 40-52.

160. Киссель М.А. Философическая эволюция. Ж.П.Сартра. СПб., 1976. -239 с.

161. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика, как новое мировоззрение // Вопр. Философии. 1992. - №12. - С. 3-20.

162. Коган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. -328 с.

163. Кокин А.В. Синергетика: в поисках утраченной морали //1 Российский философский конгресс. "Человек философия - гуманизм". Т. VI Философия культуры. - СПб., 1997. - С. 286-288.

164. Колядко В.И. Историко-критический анализ философии Гуссерля. -СПб., 1968. 360 с.

165. Кондильяк Э. Трактат о системах: Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1980. -Т. I. - 334 с.

166. Конкин М.Н. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Высшая школа, 1998. - 123 с.

167. Королев Б.Н. Человек и его мир. Курск, 1992. 34 с.

168. Корольков А. Русская духовная философия. СПб.: РКГИ, 1998. -576 с.

169. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.: Политиздат, 1971.-255 с.

170. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке: Мат-лы Междунар. науч. конф. СПб.: Нестор, 1999. - 540 с.

171. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1970.

172. Кравец А.С. Закономерности научного творчества // Творчество и личность. Тезисы докладов международного симпозиума. Курск,1995.-С. 62-65.

173. Кравчук П.Ф. Творческий потенциал как интегральное качество личности // Становление человека в творчестве: Сб. М, 1994. -С. 258-263.

174. Кравчук П.Ф. Творчество как способ самовыражения личности // Личность: развитие и реализация в творчестве: Сб. науч. тр. Курск,1996.-С. 159-168.

175. Краева О.Л. Диалектика потенциала человека. Н.Новгород, М.: КГСХА, 1999.-192 с.

176. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопр. Философии. 1993. - №7. с. 40-56.

177. Кремянский В.И. К анализу понятия активности материальных систем // Вопр. философии. 1969. - №10. - С. 36-42

178. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969. - 294 с.

179. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды М.: Политиздат, 1991. -496 с.

180. Кузанский Н. Соч.: В 2-х. т. М.: Мысль, 1979. - Т. I. - 488 е.; Т. II: 1980.-471с.

181. Кузин A.M. Духовное начало во вселенной // Вопр. Философии. -1998,-№8.-С. 28-34.

182. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск. Изд-во Урал. Ун-та, 1992. 145 с.

183. Лавров П.Л. Философия и социология: Избр. произведения. -М.: Мысль, 1965. -Т.1.-752 е.; T.II 703 с.

184. Ламетри Т.П. Соч. М.: Мысль, 1988. - Т. I. - 509 с.

185. Лапина Т.С. Философии культуры, как очеловеченного мира // Первый российский философский конгресс "Человек философия -гуманизм". Т. VI философия культуры. СПб., 1998. - С. 81-83.

186. Лейбниц Г.Ф. Соч.: В 4-х. т. М.: Мысль, 1982. - Т. I. - 636 с.

187. Ленин В.И. Материалы эипириокритизма: Пол. собр. соч. Т. 18. М., 1969.-508 с.

188. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма: Полн. собр. соч. Т.23. М.: Политиздат, 1969. - 594 с.

189. Ленин В.И. Философские тетради: пол. соб. соч. Т.29. М., 1969. -498 с.

190. Ленинская теория отражения и современность / Главн. ред. Тодр Павлов. М.: София, 1969 - 725 с.

191. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

192. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии // Вопросы философии. 1966. - №12. - С.4-7.

193. Леонтьев К. Избранное. М.: КАНОН, 1977. - 480 с.

194. Личность: развитие и реализация в творчестве. Сборник научных трудов / Отв. Ред. Кравчук П.Ф. Курск: Изд-во КГТУ, 1996. - 170 с.

195. Локк Д. Избранные произведения в 2-х томах. М. 1964.

196. Лосев А.С. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1989. - 364 с.

197. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

198. Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос. -М.: Мысль, 1993. 458 с.

199. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологи. М.: Мысль, 1993.-939 с.

200. Лукач Д. К онтологии общественного бытия пролегомены, перевод с нем. И.Н. Буровой. -М. : Прогресс, 1991. -410с.

201. Майленова Ф.Г. Жизненная катастрофа, как возможность выхода в подлинное бытие // I Российский философский конгресс. "Человек -философия гуманизм". Т.VI философия культуры СПб., 1997. -С. 302-304.

202. Малахов В.А., Чайка Т.А. Рыцарь устремленности. О Генрихе Батищеве и его книге // Вопросы философии. 1999. - №4. - С. 139147.

203. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке: Сб. М.: Политиздат, 1991. - С. 8-22.

204. Марков Б.В. Историческая антропология, как составная часть интегрального знания о человеке // Материалы научной конференции "Философия XX века: школы и концепции". СПб., 2000 . - С. 198-199.

205. Маркс К. Из рукописного населения. // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 2. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1958. - С. 878.

206. Маркс К. К еврейскому вопросу // К Маркс., Ф Энгельс. Соч. Т. 1. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - С. 698.

207. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.: Политиздат, 1960. - С. 508-627.

208. Маркс К. Речь о свободе торговли. // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 4. -2-е изд.-М., 1955.-С. 614.

209. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.-490 с.

210. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 3., 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. - С. 544.

211. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 2. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. - 650 с.

212. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. С-Петербург "Владимир Даль", 2000 -542с.

213. Материалисты древней Греции. М.: Политиздат, 1955. - 236 с.

214. Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма. Курск, 1968. - 670 с.

215. Махаров Е.М. Философия человеческого общества М.: Мысль, 1999 - 197 с.

216. Мещерякова Н.А. Детерминизм в философском рационализме: от Фалеса до Маркса: Изд-во ВГУ, 1998, 168 с.

217. Мир через культуру: Материалы областной общественно-научной конференции. Курск, 1996. - 108 с.

218. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М: Полит, издат., 1964. -270 с.

219. Михайлов Ф.Т. Фантазия главная сила души // Э.В.Ильенков: Личность и творчество. М: Языки русской культуры., 1999. - С. 28-73.

220. Моисеев Н.А. Новая планета (Проблема эволюции) // Вестник МГУ. -1996. -№23.-С. 61-62.

221. Моисеев Н.А. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1988. - 470 с.

222. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы в обществе // Вопросы философии. 1999. - №9. - С. 3-10.

223. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. - №11. - С. 25-33.

224. Мордкович В.Г. Активность как философская категория // Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма. Курск, 1968. - С. 31-35.

225. Морев А.А. Антропологический фактор единства и многообразие современной цивилизации // Философия XX века: школы и концепции: Мат-лы науч. конф. СПб., 2000. - С. 199-201.

226. Москаленко А.Ф., Сержантов В.Ф. Смысл жизнь и личность. -Новосибирск: Наука, 1989. 202 с.

227. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII веков. М.: Мысль, 1969 -297с.

228. Мысливченко А.Г. Феномен внутренней свободы. // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1941. С. 207-230.

229. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философического познания. -М.: Мысль, 1972. 190 с.

230. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высшая школа, 1973. - 302 с.

231. Нарский И.С. Исторические судьбы иррационализма // "Философские науки. 1989. - №12. -С. 23-32.

232. Невелев А.Б. События духа: от мысли к лику. Челябинск, 1997. -204 с.

233. Никандров В.В., Сонина Э.К. Человек в новой картине мире // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке: Мат-лы международной науч. конф. СПб., 1999. - С. 256-268.

234. Никитин В.Е. Антропологический поворот в антологии XX века // Философия XX века: школы и концепции: Мат-лы науч. конф. СПб., 2000.-С. 102-104.

235. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Проблема самоутверждения личности философии и психологии // Вопр. философии. 1995. - №8. -С. 73-91.

236. Никифоров A.JL Деятельность, поведение творчество // Деятельность: теории, методология, проблема. М: Политиздат., 1990. - С. 52-69.

237. Ницше Ф. Антихрист.: Соч.: В 2-х. т. М., 1990.- Т. 2. - С. 631-692.

238. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Соч.: В 2-х. т. М.: Мысль, 1990.-Т. 1.-С. 158-230.

239. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Прелюдии к философии будущего. Соч.: в 2-х томах. М.: Мысль, 1990. -Т.2. - С. 238-404.

240. Ницше Ф. Проблема Сократа. Соч. в 2-х т.М., 1990 Т.2. - С. 563-567.

241. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч. в 2-х т. М., 1990 - Т.2. -С. 5-237.

242. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Книга для свободных умов. Соч. в 2-х томах: М.: Мысль, 1990. - Т.1. - С. 231490.

243. Новикова А.И., Сиземская И.Э. Русская философия истории. М.: Аспект пресс., 1999. - 399 с.2460 человеческом в человеке / Под общ. Ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1996. - 384 с.247.0зитин В.Д. Природа и сущность человека. М.: МНИТ, 1998 - 119 с.

244. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, - 1998- Т.2. - 187 с.

245. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. -М., 1952.-288 с.

246. Панибратов В.Н. К критике "антропного принципа" // Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1990. С. 118-131.

247. Панов В.Г. Эмоции и мифы. Разум. М.: Высш. шк., 1992. - 256 с.

248. Парсонс Говард Л. Человек в современном мире: Сборник / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 428 с.

249. Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во. им. Сабашникова, 1998. - 778 с.

250. Патнэм X. Философия сознания / Перевод с англ. М.: Дом интелект. КН., Б.Г., 1998.-234 с.

251. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. - 117 с.

252. Петрушенко В.Л., Щербакова Г.И. Вера в духовном мире личности. -Львов, 1989.-146 с.

253. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1971.-290 с.

254. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. -М. : Просвещение, 1969. 659 с.

255. Платон. Апология Сократа // Диалоги. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -С. 312-350.

256. Платон. Диалоги.-М.: Мысль, 1998. 607 с.

257. Платон. Законы. -М. : Мысль, 1999. -830 с.

258. Платон. Пир // Диалоги. Ростов-на-Дону : Феникс, 1988. - С. 152229.

259. Платон. Федр // Диалоги. -Ростов-наДону: Феникс, 1998. С. 230-311.

260. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. М. : Мысль , 1999. -654 с.

261. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М. 1957. -Т.З. - 342 с.

262. Полосухин Б.М. Феномен вечности бытия: некоторые размышления по поводу алгоритма модели сознания. М.: Наука, 1993 - 176 с.

263. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М. : Мысль , 1974. -487 с.

264. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. - 431 с.

265. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. философии. 1991. -№6.-С. 46-52.

266. Принципы: самоорганизации. Сб. / Перевод с англ.-. М., 1966. 620 с.

267. Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс , 1988. -552 с.

268. Проблема человека в западной философии: Сб. / Пер. с англ., нем., фр. / Сост. и послеслов. И.С.Гуревича; общ. Ред. Ю.Н.Попов. М.: Прогресс, 1988.-544 с.

269. Проблема человека в истории науки и философии: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. Стрельченко В.И. Л.: ЛГПИ, 1990. -166 с.

270. Проблема человека в современной философии. М. : Наука , 1969. -430 с.

271. Рахманин B.C. Общественная психология и революционный процесс. -Воронеж, изд -во ВГУ, 1987 -344с.

272. Реале Д. Антисери Д. Западная философия от античности до наших дней : В 4-х. т. СПб., 1994. - Т. 1. -334 с.

273. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

274. Робине Ж. О природе. М., 1935. - 286 с.

275. РозановВ.В. О понимании. -М.: «Танаис», 1996. 808 с.

276. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. -М.: Наука, 1997.-462 с.

277. Русская идея. / Сост. Маслин М.А. -М., 1972. 382 с.

278. Сагатовский В.М. Категориальный контекст деятельностного подхода // Деятельность: теории, методология, проблемы: Сб. М: Политиздат., 1990. - С. 70-82.

279. Сагатовский В.Н. Антропокосмизм парадигма будущего // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке: Материалы международной конференции. - Спб., 1999. - С. 91-95.

280. Сагатовский В.Н. К определению категории активности // Материалы межвузовской конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма. Курск, 1968.-С. 35-36.

281. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: филос. Основы мировозрения. Ч.З.: Антропология. Петрополис, 1999. - 288 с.

282. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов: Сб. / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

283. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. -М.: Республика, 2000 639 с.

284. Сартр Ж.П. Стена : Избр. произведения. М., 1992. - 162 с.

285. Сартр Ж.П. Философские пьесы. М., 1996. - 189 с.

286. Сафронов И.А. Человек, как переходное состояние // Материалы научной конференции "философия XX века: школы и концепции". -СПб., 2000. С. 209-211.

287. Свешников Б.Н. Эстетическая деятельность, как важнейший фактор гуманизации // I Российский философский конгресс "человек -философия гуманизм". Философия культуры. - СПб., 1997. - С. 148150.

288. Селиванов Ю.Р. Феноменология отчужденного духа. -М.: Экон, 1999. -284 с.

289. Семенов Ю.Н. Как возникло человечество. -М.: Наука, 1968. 576 с.

290. Сенека. Нравственные письма к Луцилию // Если хочешь быть свободным :Сб. -М.: Политиздат, 1992. С. 124-136.

291. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л: ЛГУ, 1990. 360 с.

292. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека // Фил. наука. 1990. - №12. - С. 100-104.

293. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопр. Философии. — 1992. -№11.-С.3-24.

294. Соловьев В.С.Критика отвлеченных начал. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990.-Т.1.-С. 682-831.

295. Смирнов Н.П. Человек человеку философ. СПб.: Алегейя, 1999. -369 с.

296. Современный философский словарь / Под. ред. Кемерова В.Е. М.: Панпринт, 1998. - 1064 с.

297. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч.: В. 2-х. т. М.: Мысль, 1990. -Т.1.-892 с.

298. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского. Красота в природе. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.2. - С. 290-404.

299. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск: Харвест, 1999.-906 с.

300. Соловьев B.C. Чтение о богочеловечестве. Спор о справедливости. -Харьков: ФОЛИО, 1999. 196 с.

301. Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар, 1991. - 187 с.

302. Социальная активность сознания: Сб. Волгоград, 1976. - 176 с.

303. Спиноза Б. Избр. произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1988. -608 с.

304. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М. Политиздат, 1972. 304 с.

305. Степин B.C. Деятельностная концепция знания // Вопр. философии.1991.-№8.- 129-138 с.

306. ЗЮ.Степин B.C. Культура//Вопр. философии. 1999. - №8. - С. 61-71. ЗП.Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопр. философии. -1994.-№6.-С. 18-19.

307. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.,1992.

308. Стрельченко В.И. Антропология творчества в духовном опыте просвещения // Философия и детское творчество: Тез. докл. и сообщении 7 Междунар. конф. Спб, 2000. - С. 242-250.

309. ЗН.Стрельченко В.И. Русский космизм и европейская наука // Материалы международной научной конференции: "Космизм и новое мышление на западе и востоке". СПб., 1999. - С. 73-76.

310. Суворов О.В. Сознание и абсолют: филос. тракт М.: Логос, 1999. -190 с.

311. Сумерки богов. М., 1989. - 398 с.

312. Тараткевич М.В. Человек и его потребности. Минск: Беларусь, 1989. -205 с.

313. Тельнова Н.А. Становление образа человека философии XX века // Материалы научной конференции "Философия XX века: школы и концепции". СПб., 2000. - С. 213-215.

314. Толстой Л.Н. Круг чтения. М.: Политиздат, 1991. Т.1. - 478 е.; Т.2. -398 с.

315. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд. ACT», 2001.-560 с.

316. Трубецкой Е.Н. Избранное. М.: Изд-во КАНОН+ОН, "Реабилитация", 1997. - 480 с.

317. Туев В.А. Человеческие потребности: эскиз философ, теории -Иркутск, 1998.-263 с.

318. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. -256 с.

319. Уваров С.С. Антропологические константы XX века // Материалы научной конференции: "философия XX века: школы и концепции". -СПб., 2000.-С. 219-221.

320. Узнадзе Д. Психологические исследования. М.: Наука, 1996. - 451 с.

321. Успенский П.Д. Лекции о сверхчеловеке. М.: Гумус, 1997 141 с.

322. Ухтомский А.А. Собр. соч.: В. 4-х. т. Л., 1950. - 364 с.

323. Федоров Н.Ф. Собр. соч.: В. 4-хт.-М.: Прогресс, 1955. Т.1. - 518 с.

324. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.: Политиздат, 1995. -Т.1. -676 с.

325. Фейербах Л. История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974. - Т.2. -480 с.

326. Философия реализма: из истории рус. Мысли: / Отв. ред. А.Ф.Замалеев. СПб. Изд-во СПб. Ун-та, 1997. - 145 с.

327. Философская энциклопедия: В 5-ти. т. М., 1970.

328. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

329. Фихте И. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Минск: Попурри, 1998. - 480 с.

330. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов: Изд-во Сарат. Гос. Ун-та, 1997 - 250 с.

331. Франк Семен. Соч. М.: ACT, 2000. - 800 с.

332. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения."Я" и "ОНО" // Труды разных лет кн. 1. Тбилиси: Мерани, 1991. -С. 139-192.

333. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попурра, 1997. - 606 с.

334. Фрейд 3. Тотем и табу. "Я" и "Оно" // Труды разных лет. Кн. I . Тбилиси;, 1991. С. 193 - 350.

335. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

336. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. -342 с.

337. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 286 с.

338. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 330 с.

339. Фуко М. Слова и вещи. М., 1997.

340. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке: Сб. М.: Политиздат, 1991. - С. 195-206.

341. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. Бибихина В.В. М., 1997. -451 с.

342. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в Западной философии: Сб. -. М.: Прогресс, 1988. С. 314-356.

343. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.-192 с.

344. Хомяков А.С. О старом и новом. -М., 1989. -186 е.

345. Хоруц Л.Е. Активность, деятельность и познание // Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания. Курск, 1967. - С. 42-43.

346. Хрустов Г.Ф. Критерий человека. М., 1994. - 286 с.

347. Цапок В.А. Творчество: филос. аспект проблемы Кишинев: Штиница, 1989. - 148 с.

348. Чаадаев П.Я. Философические письма: Соч. М., 1989. - 312 с.

349. Чаиркин А.С. Проблема человека в философии русского космизма. -Саранск; Рузаевка. Рузаев. Печатник, 1999. 147 с.

350. Чанышев А.Н, Курс лекций по древней и средневековой философии. -М., 1991.-196 с.

351. Человек философия - гуманизм: Первый рос. филос. конгресс, 1997. Основные доклады и обзоры. - СПб: Изд-во. С-петербург ун-та, 1998. -283 с.

352. Человеческий мир и личность. СПб.: Ступени, 1999. - 147 с.

353. Чернышевский Н.Г. Соч.: В 2-х т.М.: Мысль, 1986. Т.1. 815 е.; Т.2. -685 с.359.1Парден Т. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. - 296 с.

354. Шеллинг Г. Система трансцендентального идеализма М.: Мысль, 1998.-1664 с.

355. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. М.: Аст, 2000. - 832 с.

356. Шестов JI. Киргегард и экзистенциальная философия. Апофез беспочвенности. М.: ACT, 2000. - 832 с.

357. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. 535 с.

358. Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости // Афоризмы и максимы. М.: Эксмопресс, 1998 - С. 465-713.

359. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. М.: Эксмопресс, 1998. - 734 с.

360. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Шопенгауэр А. Избр. произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - с. 46-70.

361. Шопенгауэр А. О ничтожности и горестях жизни. Смерть и ее отношение к неразумности нашего существа // Шопенгауэр А. Избр. Произв. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 71-212

362. Шорохова Е.В. Проблема создания в философии и естествознании. -М., 1961.-363 с.

363. Штеренберг М.Н. Синергетика и биология // Вопр. Философии. 1999. - №2. - С. 95-108.

364. Шустова JI.M. Природа человека философской антропологии Ауробиндо Ixoma // Вопр. Философии. 1999. - №6. - С. 108-120.

365. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.-М.: Политиздат, 1961. С. 624-638.

366. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18, -2-е изд. М, 1961. - С. 703-710.

367. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Соч. 2 изд. - М.: Политиздат, 1961. - 328 с.

368. Энгельс Ф. Письмо к П.Л.Лаврову // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. -2-е изд. М., 1964. - С. 461 -482.

369. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М., 1972. - 232 с.

370. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации: Сб. / Перевод с английского. М. Мир, 1966. С. 314-344.

371. Юм Давид. Трактат о человеческой природе: В 2-х т. М.: Канон, 1995. Т.1.-397 е., Т.2.-413 с.

372. Юнг К. Психологические типы. Минск: Попурри, 1998. - 656 с.

373. Яковенко С.Н. Внешняя стохастизация макросистемы и дискретность состояний микрообъектов // Вопр. Философии. 1993. - №11. - С. 152158.

374. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М. Политиздат. 1971. 368 с.

375. Ярошевский Т. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. - 543 с.

376. Ярошевский Т. Размышления о человеке. М: Политиздат., 1984. -198 с.

377. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.

378. Bockemuhl М. Wirklich sehen Chansen kunftigen Geisteswissenschaften // Die Geisteswissenschaften im Spannugsfeld zwischen Moderne und Postmoderne / H. Reinhafter, R. Benedikter (Hrsg.) Wien,1998.

379. Encyclop(a)edia Britannica -New York, 1994. -v 13.-996 p.

380. James William. The Principles of psychology (New York: Dover Publications, Inc., 1950)

381. Kalivoda R. Avantgarda a humanisticka perspektiva // Problemy literarnej avantgardy / Red. M.Bakos. Bratislava, 1968.

382. Kulturphilosophie. Leipzig, 1996.

383. Light D., Keller S. Calhoun C. Sociology. -5 th ed. N.Y. 1989. -706 p.

384. Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien uber marxistischen Dialektik. Berlin, 1923.

385. Margolis I. Culture and cultural Entites. Towarda new Unity of Science. Dordrecht, Boston, Lancaster. 1984.

386. Maturana R.H., Varela J.F. Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln menschlichen Erkennens. Munchen, 1987.

387. Meichner U. Ereignis und Substanz. Die Metaphysik von Realiat. Raderborn, Munchen, Wien, Zurich, 1997.

388. Rowinsky C. Kilka uvag о sprzescnosciach strukturalizmu // Studia filozofiszne. 1974 № 12.

389. Steinberg L. Adolescence -2 nd ed. Temple University. 1989 -465 p.

390. VI World congress for Central and East Europian studies. Tampere, 2000.