Труд как диалектическое единство свободы и творчества в формировании социальной и индивидуальной субъектности человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Матиенко, Елена Александровна

• Матиенко, Елена Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Матиенко, Елена Александровна

Введение.

Глава I. Методологические подходы к пониманию сущности человека в западно-европейской и русской философии конца XVIII - первой половины XX веков.

1.1. Проблема поиска сущности человека в немецкой классической философии.

1.2. Онтологическое понимание сущности человека в европейской философии второй половины XIX - середины XX вв.

Глава II. Свобода и творчество в формировании социальной и индивидуальной субъектности.

2.1. Интеграция свободы и творчества в трудовой деятельности как условие социализации личности.

2.2. Свободное творчество как фактор формирования и проявления индивидуальной субъектности человека в сфере образовательной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Труд как диалектическое единство свободы и творчества в формировании социальной и индивидуальной субъектности человека»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение человека с позиций философии начинается с понимания тезиса о том, что эта проблема не является очередной, расположенной с другими в общефилософской проблематике. Она не есть также специфическая область и предмет исследования только философской антропологии как части философии. Идея человека есть стержень философского контекста в целом. Чтобы начать познавать окружающий мир, строить его онтологическую картину, оценивать, человек, прежде всего, должен осознать свою собственную отдельность от окружающей действительности, заглянуть в себя, погрузиться в саморефлексию, и затем уже с позиций самосознания проецировать собственную сущность. "Я исследовал самого себя", - эти слова Гераклита могли бы стать лейтмотивом всего философского познания. Таким образом, философская антропология в процессе генезиса философии является первейшей из всех областей философского знания.

За всю историю философии было создано немало концепций, в которых мыслители стремились ответить на вопросы о природе и сущности человека, его месте в мире, его предназначении. Одни объясняли, сущность человека исходя из принципов социальных факторов. Другие, подходили к разгадке тайны человека через идею самоопределяемости: сущность человека детерминирована только внутренними факторами, которыми признавалась экзистенция как внутреннее бытие человека, его собственное "Я", дух, свобода и т.д. На наш взгляд, оба эти подхода не улавливают многогранности человека. Они определяют его одномерно — или только как природное, или только как социальное или только как экзистенциальное существо.

Преодоление отмеченных односторонностей в понимании природы человека представляется возможным в том случае, если в качестве исходного положения, основного объяснительного принципа взять такой, который с известной долей необходимости задавал бы представление о человеке как сложной системе, включающей природное и социальное, духовное и телесное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное, неповторимое и общесоциальное; системе, существование и развитие которой вписано, включено во внешний мир, зависит от него, и в то же время ее бытие не сводится к простому повторению схемы внешнего бытия, оно имеет и свою внутреннюю детерминацию, оно самоопределяемо.

Такую возможность, на наш взгляд, дает деятельностный подход к пониманию природы человека. В качестве универсального объяснительного принципа в этом случае используется категория деятельности.

Первые же попытки теоретического осмысления человеческой деятельности убеждают нас в том, что это весьма сложное, многомерное явление, включающее в себе элементы, резко различающиеся по своей природе. Генетически исходной базой, на основе которой выстраивается все здание человеческой деятельности, является биологический фундамент — это активность как способность осуществлять какие-либо действия. Она характерна для всех живых существ, и человек получает ее от рождения вместе со своим телом. Однако, форма активности, присущая человеку, существенно отличается от форм активности животных тем, что она не только и не просто биологически унаследована, а социально сформировавшаяся и культурно организованная. Деятельность человека определяется не биологически заданными потребностями, не генетической программой, а в первую очередь и главным образом исторически сформированными социокультурными программами.

Трудовая деятельность занимает особое место в структуре социальных приоритетов. Труд неразрывно связан с историей и традициями общества и это позволяет ему определять его жизненное состояние: классовую структуру и социальную стратификацию, экономическую деятельность и социальные институты (культуру, образование, семью), механизмы власти и господства.

Труд выступает как универсальная категория, охватывающее все стороны сугубо человеческой деятельности, являясь фактором самосозидания личности. Поэтому философское осмысление процесса труда и включение его в систему антропосоциального происхождения и существования человека позволяет рассматривать его не только как предметную деятельность, отождествленную с вещественностью, но и как процесс творения субъектом своей социальной и индивидуальной субъектности.

Философский аспект категории "труд" впервые выявил Гегель, рассмотрев его как предметную деятельность сознания. К.Маркс, обосновывая в своих работах формационный подход к развитию общества и' раскрывая экономическую сущность капитализма, уделил основное внимания экономическому содержанию труда. Им также были изложены и философские характеристики труда, из которых следует, что труд является источником удовлетворения потребностей человека и выступает как универсальное понятие, охватывающие собой все стороны сугубо человеческой деятельности. Наряду с этим труд выступает условием самосовершенствования человека на протяжении всей его жизнедеятельности.

Труд как самосозидание личности позволяет не только по-новому взглянуть на человека и его место в мире, но и объяснить и осмыслить содержание мировоззренческих ориентаций и идеологических установок, выдвигаемых современным социальным устройством — развитие способности принятия решений, осуществления выбора, определение своего предназначения, воспитание ответственности и т.д. Этому способствуют разворачивающиеся в труде свобода, творчество, дисциплина и т.д., которые развивались параллельно с трудом и находятся во взаимной связи с ним, являясь его атрибутами.

Наиболее важным из существующих социальных институтов является образование, потому что именно оно формирует образ мира и образ жизни людей, транслирует инновационные и традиционные ценности. Изменения, происходящие в России в общественно-политической, экономической и других сферах жизни, формирование новых отношений в системе мирового бытия, делают актуальным поиск качественно новых парадигм в понимании образования.

Одним из способов реализации данной проблемы может выступить рассмотрение образовательной парадигмы через принятие категории "труд", как объяснительного принципа, объединяющего в себе все стороны человеческой жизни и позволяющего отдельному индивиду изменять окружающую среду и менять отношение к ней, а также с высокой долей ответственности осуществлять свое собственное созидание через внутреннюю детерминацию, волевой акт, определяемый как свобода, а также через творчество, понимаемое как процесс самоделания, самосовершенствования личности.

Данный подход указывает путь перехода от экономического человека к гуманистическому, показывая взаимосвязь культуры и образования, где последнее является способом передачи культурных ценностей, социальных норм, жизненных смыслов, а также условием развития и реализации социальной и индивидуальной субъектности человека.

Переход современного мира к постиндустриальному обществу делает актуальным переосмысление проблемы соотношения индивидуальной и социальной субъектности. В связи с этим, по мнению автора, существует необходимость нового осмысления категории "труд" и наполнения ее более емким содержанием, включающим процесс духовного и интеллектуального формирования личности, процесс самосозидания и самореализации человека как целостного субъекта, как личности. В этом смысле необходимым является формирование нового понимания института образования и образовательного процесса, которые в большей мере должны рассматриваться как сферы производства и воспроизводства социальной и индивидуальной субъектности личности, обеспечивающие жизнеспособность и прогрессивное развитие общества. Актуальность диссертационного исследования заключается в обращении к недостаточно изученной проблеме — методологической роли категории "труд" в организации и осуществлении образовательных процессов.

Социокультурные трансформации, происходящие в современной России, ставят человека в состояние неопределенности. С помощью категории "труд" представляется возможным объяснить и осмыслить содержание способов развития и реализации субъектности личности.

Степень изученности проблемы. Изучение проблемы труда имеет давние традиции в соответствии с его смысловым пониманием, выяснением его социальной и экономической эффективности, характера, содержания и влияния на общественно значимые явления и процессы. На современном этапе развития философии, в рамках рассматриваемой нами проблемы, несомненный интерес продолжают представлять работы философов, среди которых особенно хотелось бы отметить И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, Н.А. Бердяева и Ж.-П. Сартра и др. Именно ими была заложена идея активности субъекта, дана трактовка категории "труд" как самосозидающей детерминанты, человека творчески и свободно совершенствующего не только окружающий мир, но и себя.

В отечественной философской и обществоведческой литературе социально-философский аспект труда рассматривается в работах Н.И. Алексеева, Г.С. Батищева, М.Я. Боброва, В.К. Врублевского, Ю.Н. Давыдова, М.В. Демина, К.М .Долгова, И.И. Чангли, М.С. Кагана, М.С. Кветного, А.В.

Маргулиса, В.Н. Сагатовского, И.Н. Сиземской, И.И. Чангли, Э.Г. Юдина, но разработанность проблемы сущности труда остается недостаточной.

Свидетельством тому является отсутствие четкого определения данной категории, которое бы позволяло говорить о социальном содержании труда и социальных отношениях, вытекающих из него. Причина этого заключается в том, что до сих пор под трудом понимается преимущественно преобразование человеком материально-вещественной природы. И хотя учитывается понимание труда как способа существования социальной формы материи, человек рассматривается лишь как средство создания предпосылок объективных условий бытия. Об этом горит еще и тот факт, что после работы И.И. Чангли "Труд", опубликованной в 70-е годы, отсутствуют подобные исследования в философской литературе.

Рассмотрение взаимосвязи труда с другими категориями, описывающими его характеристики в процессе реализации - "свободы", "творчества", "дисциплины", "общения", "культуры", можно найти в работах Л.П. Буевой, П.Н. Гуйвана, О.Г. Дробницкого, Н.П. Дубинина, Р.А. Зобова, Э.А. Елизарьева, В.Д. Иванова, В.Ж. Келле, Д.А. Кикнадзе, А.Н., Леонтьева, Э.С. Маркаряна, М.И. Панова, В.П. Парубочего, С.С. Товмасяна, В.Т. Федотова, В.Н. Филиппова. Но они не позволяют в полной мере говорить о всестороннем анализе категории "труд", так как носят, как правило, односторонний характер.

Использование категории "труд" в качестве методологического принципа довольно успешно применялось и применяется в педагогических и образовательных работах С.И.Гессена, В.А.Сухомлиского, Б.С.Гершунского, М.Н.Скаткина, КХВ.Табакаева, В.Н.Шамардина, Т.И.Тамбовкиной, Н.П.Сусловой, В.М.Розина, А.С.Косоговой и др. Работы перечисленных авторов свидетельствуют о необходимости применения данной категории к системе образования. Необходимым это является потому, что в данном социальном институте труд, как феномен человеческой деятельности, может выступать в виде механизма формирования индивидуальной субъектности личности и дальнейшего ее саморазвития и самовыражения.

Проблема труда, свободы и творчества является объектом не только философских, но и научно-дисциплинарных исследований. Разработка общей теории труда находится в центре внимания социологов (Ж. Бодрийар, Т.Н. Заславская, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.), психологов (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн и др.), культурологов (А.П. Выжлецов, В.Г. Зинченко, А.А. Кара-Мурза, Э.М. Шапиро и др.), педагогов (Н.К. Крупская, М.С. Макаренко, П.Р. Атутов, Д.А. Эпштейн, В.А. Поляков и др.). Но все же труд был и остается, в большей мере, предметом анализа экономистов (А.В. Аникин, М. Блаук, А. Смит, Ф. Тейлор, Я.С. Ядгаров и др.). Безусловно, необходимо отметить их заслуги в разработке теории труда, однако, нельзя не видеть, что с позиции экономического анализа невозможно раскрыть самое главное в труде — его социально-всеобщую природу. Другими словами, нельзя раскрыть сущность труда как социально-всеобщего явления, которое связывает человека и природу, труда как активности субъекта, направленной на природу с целью реализации своей деятельностной сущности и утверждения власти над природой, а также его направленности на развитие социальной и индивидуальной субъектности личности.

Объектом исследования данной работы является социально философская категория труд, как целенаправленная, общественная деятельность человека по преобразованию окружающей среды и самого себя для удовлетворения исторически складывающихся потребностей; процесс, в котором индивид формирует, проявляет и реализует свою социальную и индивидуальную субъектность.

Предметом исследования выступают атрибуты труда - свобода и творчество как факторы развития и реализации субъектности человека в системе образования и образовательных процессах.

Цель исследования состоит в обосновании категории труда -свободы и творчества как объяснительного принципа понимания сущности человека, как условия, обеспечивающего саморазвитие, самовыражение личности в процессе жизнедеятельности.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- дать историко-философский анализ исследования деятельной сущности человека в западно-европейской и русской философских традициях;

- обосновать положение о том, что свободы как внутренняя детерминированность и выбора личности, дает возможность определять категорию труда и рассматривать его не только как производство, а как воспроизводство материальной, социальной и духовной действительности;

- рассмотреть роль свободной творческой деятельности в становлении и развитии индивидуальной субъектности личности; раскрыть особенности методологического использования категории труд для социально-философского иследования процесса трансляции накопленного' социального опыта через систему образования.

Теоретико-методологическая основа. Решение поставленных задач определяется последовательным проведением следующих методологических принципов: принципа историзма и развития. Использован деятельностный подход, а так же методы системно-философского анализа, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Теоретическую и идейную основу составили: идея активности субъекта, идея антропологической педагогики, идея антропоцентризма в понимании социума, марксистская трудовая теория и социологическая теория жизненных сил человека. Исследование проводилось с привлечением жизненных сил человека. Исследование проводилось с привлечением общефилософского инструментария, который состоит из известных философских положений о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности реального мира, а также общественной, свободной и творческой сущности личности как целостной системы.

Основой теоретического анализа явились работы философов, социологов, психологов и педагогов, занимающихся разработкой теорий и концепций личности, деятельности, труда, творчества, свободы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в рассмотрении труда, позволяющем понимать его не только как единство материальных и духовных преобразований, но и как личностно-созидающую и субъективно-направленную форму деятельности;

- в анализе труда как формы деятельности, внутреннее ядро которой составляют свобода, как волеизъявлением и выбор, а также творчество, понимаемое как поиск личностью субъективной новизны;

- в обосновании взаимосвязи категорий "деятельность — труд -свобода - творчество";

-в определении образовательной деятельности как трудового процесса, осуществляемого индивидом в рамках его выбора и волеизъявления с целью формирования субъективной новизны.

Общий кризис социальной системы и новационно-обновленческие процессы в современном обществе настоятельно требуют формулировки новой мировоззренческой парадигмы, коренного пересмотра основных проблем социальной философии.

Для этого представляется необходимым качественное переосмысление категории труд, для объяснения естественной эволюции социума и сознательно-преобразующей деятельности людей.

Применение в качестве методологической основы категории "труд' в образовательной деятельности, которая понимается как целостный трудовой процесс, направленный на формирование личности, позволяет осмыслить последнее как необходимое условие для дальнейшего самораскрытия человеческой сущности и активной реализации личностью своих целей, задач, потребностей, интересов в форме непосредственного участия в жизнедеятельности общества, для ускорения темпов социального обновления, сочетающего в себе социокультурную традицию и преемственность.

Научно-теоретическая и практическая значимость. Разработка концепции труда в контексте современной социальной философии, позволяет обосновывать сущность человека не только как коллективно-родовое существо, пассивный субъект общественных отношений, но в первую очередь как конкретную автономную индивидуальность, уникальную свободно-творческую личность, самостоятельно определяющую свою гуманистическую сущность и место в социальном бытии, исследовать индивидуальную субъектность личности, ее саморазвитие и самовыражение.

Результаты и выводы по данной работе предполагают новое понимание категории труд в социально-философском аспекте. Они демонстрируют возможность реализации теоретических положений социальной философии в теории и практике образовательного процесса, а также возможность их применения в качестве базовых положений в дисциплинах обществоведческого цикла (социальной философии, социологии, культурологии, философии образования и др.).

Обоснование содержания мировоззренческих ориентаций человека как активно преобразующего окружающую действительность и лично себя, может быть использовано для понимания процессов социально-духовного развития социума на современном этапе.

Результаты исследования апробированы в выступлениях и докладах на научных конференциях и семинарах:

• Антропологическое основание философии //Научно-практическая конференция "Социальные процессы в современной Западной Сибири: философский, политологический, культурологический аспекты". - Горно-Алтайск, 2000;

• Антропологическая педагогика И. Канта //Научно-практическая конференция преподавателей и студентов ГАГУ. — Горно-Алтайск, 2001;

• Свобода и творчество условие формирования и способ реализации индивидуальной субъектности личности //Круглый стол "Проблемы философии образования". - Горно-Алтайск, 2001;

• Методологические подходы в трактовке свободы и творчества в истории философии //Научно-практическая конференция преподавателей и студентов ГАГУ. - Горно-Алтайск, 2002;

• Труд и образование /Научно-практическая конференция "Социальные процессы в современной Западной Сибири".-Горно-Алтайск, 2003.

А также в статьях, опубликованных в сборниках по материалам научно-теоретических и научно-практических конференций:

• Антропологическое основание философии //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири: философский, политологический, культурологический аспекты". - Горно-Алтайск, 2000. — С. 22-24;

• Нравственная философия как теоретический фундамент философии образования //НГУ Международная XXXIX конференция студентов "Студенты и научно-технический прогресс". - Новосибирск, 2001. - С. 74-77;

• Философско-педагогические идеи И. Канта /Наука, культура, образование. - 2001. № 10/11. - С. 188-189;

• Образ ученого в философии Фихте //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири". - Горно-Алтайск, 2002. - С. 128;

• Творческое самовыражение основа педагогической деятельности //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири". - Горно-Алтайск, 2002. - С. 129;

• Свобода и творчество в философии Бердяева //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири". - Горно-Алтайск, 2002. - С. 130-133;

• Труд - системообразующий фактор человеческой деятельности" //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири". - Горно-Алтайск, 2003. - С. 69-72.

Материалы диссертационного исследования использованы в преподавании базовых курсов по социальной философии на физико-математическом, филологическом и экономическом факультетах ГорноАлтайского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Матиенко, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что, начиная с немецкой классической философии, смещается акцент с анализа природы на исследование человека, общества и истории. И.Кант и Г.Ф.Гегель утверждали, что человек живет не в мире природы, а в мире культуры, которая является разумно организованной действительностью. Активность субъекта является в их философских учениях — основой мироздания. Исследуя в тесной взаимосвязи онтологию и гносеологию, философы разрабатывали и философскую антропологию. Размышляя об обществе и общественном человеке в рамках философии права, нравственности, всемирной истории, искусства, религии, образования, они исследовали различные формы человеческой активной деятельности.

Если Кант рассматривает проблему деятельности через соотношение категорий свободы и необходимости, где первая является условием реализации активно-преобразующих возможностей человека, то Гегель разрабатывает объективную диалектику, направленную на рассмотрение противоречия объективного и субъективного как основания человеческой деятельности. Кроме того, гегелевский анализ активной роли мышления, а также раскрытие содержания трудовой деятельности, как сущности человека, позволили впервые сделать труд объектом философского рассмотрения.

Следует отметить, что философия конца XVTI-XVTII вв. была не в состоянии понять действительное содержание трудовой деятельности, потому что труд, по мнению немецких классиков, находится в противоречии с целостным развитием индивидов, является только средством по отношению к материальной жизни как цели. Поэтому в труде индивиды обладают отрицательной формой самодеятельности, тогда как подлинная -свободная и положительная - самодеятельность находится за пределами труда и идентифицируется ими только с духовной деятельностью.

Наиболее полную картину сущности человеческой деятельности представили основоположники марксизма. Творчески переосмыслив достижения философской мысли предшествующего периода, они раскрыли деятельностную сущность человека, диалектику социального и индивидуального, объективного и субъективного в продуктах человеческой деятельности, устранив ограничения идеалистического подхода, разработанные в немецкой классической философии.

В противовес идее предложенной немецкой классической философией марксизм понимает мир, прежде всего, как продукт материальной деятельности, которая служит исходной при объяснении сущности мира. Создавая мир вещей, человек одновременно создает и себя, совершенствует свои силы и способности, расширяет рамки общения, формирует новые потребности и средства их удовлетворения. Тем i самым производство человеком предметного мира оказывается условием его самопроизводства. Позитивна, важна и актуальна сегодня идея Маркса о том, что труд раскрывается как условие самоизменения, саморазвития человека, как субъекта, и одновременно как результата собственной деятельности. Именно в труде происходит процесс социализации личности через усвоение индивидом накопленного социального опыта, позволяющего в дальнейшем через свободу выбора и творчество не только реализовываться, но и постоянно совершенствовать себя.

Экзистенциализм раскрывает сущность человека через выявление его индивидуальности. Так, Н.А.Бердяев и Ж.-П.Сартр говорили, что личность должна создавать саму себя и нести полную ответственность за это перед собой и обществом через акт волеизъявления и внутреннюю детерминированность. Одно из центральных мест в их учениях занимает концепция свободного выбора и творчества. Свобода выбора выступает как необходимость и является одной из характеристик человеческого существования. Имеется в виду принадлежность субъекта к определенной ситуации, которую он не выбирает, а застает в наличии, а это вынуждает его, так или иначе, принимать определенное решение. Если НА.Бердяев называет человека экзистенциальным центром мира, наделенным страшной и последней свободой, которая вкоренена в ничто, небытие, то Ж.-П.Сартр рассматривает человеческое существование изнутри, причем не просто от индивида, а от внутреннего мира индивида как действующего субъекта. Философа интересовала жизненная позиция человеческого индивида. Возвышая человека, философы утверждают, что вся тяжесть принятия решений лежит на личности, апеллируя при этом к всемогуществу личной инициативы.

Проведенное исследование соотношения категорий деятельность и труд, позволило определить последний в качестве системообразующего элемента человеческой деятельности.

Наиболее важной и достаточно актуальной сегодня, требующей глубокого философского анализа и осмысления является проблема становления и развития личности. В связи с этим рассмотрение труда через его сущностные свойства — свободу, понимаемую как волеизъявление, как внутренняя детерминированность личности и творчество, как создание человеком субъективной новизны дополняют понимание труда, который рассматривается нами не только как единство материально-предметных и духовных преобразований человека, но и как личностно-созидающая и субъективно-творящая форма деятельности.

Идея о понимании образовательного процесса как труда не случайна в данном исследовании. Возможным это представляется, потому что, во-первых, свобода и творчество как атрибуты труда являются также необходимыми и основополагающими признаками образования, во-вторых, образование, как и труд, представляет собой специализированную область культуры, предназначенную для массовой трансляции социально значимого культурного опыта, накопленного в обществе от поколения к поколению. Поэтому цель образования не столько просвещение, сколько "производство" человека, подготовка личности к разрешению встающих перед ней проблемных ситуаций.

Идея о формировании личности с набором заданных качеств уступает сегодня место пониманию образования как процессу научения свободному творчеству. Хотя и говориться о том, что образование должно формировать в ребенке потребность в саморазвитии, самовоспитании, самоопределении, но все это продолжает тяготеть к некоему абстрактному эталону. Полностью игнорируется истина о том, что личность рождается при решении экзистенциальной задачи освоения и овладения всей сложностью собственного бытия. Именно в решение этой социальной задачи и происходит, в отличие от физиологического созревания индивида, длинная вереница рождений личности или "делание" человека человеком.

Универсальность принципов образования ведет к тому, что его основополагающие ценностные ориентации сохраняют свою значимость и актуальность за пределами образовательной системы, определяя характер и направленность жизнедеятельности. Разум, взаимопонимание, творчество, свобода как основные атрибуты труда становятся в этом случае не простым перечислением желаемых характеристик, а сущностным, интегративным ядром, определяющим развитие и отдельной личности, и всего социума в целом.

147

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Матиенко, Елена Александровна, 2004 год

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: Наука, 1968. - 387с.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности. М.: Мысль, 1988. - 265с.

3. Арендт X. Vita active или о деятельной жизни /Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина / Под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000.- 437с.

4. Баглай М. Очерки о свободе. Общество на перепутье //Диалог. 1991. №17.-С. 88-93.

5. Батищев Г.С. Общественно-историческая, деятельная сущность человека //Вопросы философии. 1967. № 3. С. 20-30.

6. Батищев Г.С. Неисчерпаемые вопросы и границы применимости категории деятельности /Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 21-35.

7. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-554 с.

8. Бердяев Н.А. Философия свободы. Харьков: ФОЛИО, М.: ACT. 2002. — 733 с.

9. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

10. Ю.Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Правда, 1989. - 589 с.

11. П.Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистическойфилософии. Париж, 1939. - С. 313.

12. Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994.-46 с.

13. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. -М.: Изд-во УРАО, 1998. -111 с.

14. Бройль Л. де. По тропам науки. М.: ГИИЛ, 1962. - 320 с.

15. Бройль Л. де. Революция в физике. М.: Госатомиздат., 1963. — 116 с.

16. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. - 342 с.

17. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. — 229 с.

18. Буева Л.П. Проблемы деятельности в марксистской и буржуазной социологии //Наука. 1969. № 5. - С.37-49.

19. Бузгалин А. Это сладкое слово свобода //Свободная мысль XXI. -1999. № 12.-С. 59-75.

20. Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь //Вопросы философии и психологии. М., 1912. Т. 1. С. 373-456.

21. Бгажноков Б.Х. Коммуникативное поведение и культура /Советская этнография. 1978. № 5. - С. 15-16.23 .Валла Л. О свободе воли /Под ред. А.Х.Горфункеля. М.: Наука, 1989. Т. 3.-312 с.

22. Вебер М. Наука как призвание и профессия /Судьба искусства и культуры в западно-европейской мысли XX века. М., 1979. - С. 129-186.

23. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М, 1988. -421 с.

24. Виндельбанд В. О свободе воли. М.,1905. - 187 с.

25. Виндельбанд В. История новейшей философии. СПб., 1908. Т. 46. — 323 с.

26. Врублевский В.К. Развитой социализм: труд и НТР: Очерки теории труда. М., 1984. - 240 с.

27. Вяткина Г.В. Феномен человеческой индивидуальности в философии /Философия и образование: материалы научно-практической конференции. Горно-Алтайск, 2000. - С. 10-14.

28. Гаджиев К.С. Размышления о свободе //Вопросы философии. 1993. № 2.-С. 33-48.

29. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб, 1999. — 443 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Иенская реальная философия /Работы разных лет: В 2 Т. М.: "Мысль", 1971. Т. 1. - С. 285-387.

31. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика /Работы разных лет: В 2 Т. -М.: "Мысль", 1971. Т. 2.- С. 7-209.

32. Гегель Г.В.Ф. Позитивность христианской религии /Работы разных лет: В 2 Т. М.: "Мысль", 1972. Т. 1. - С. 192-265.

33. Гегель Г.В.Ф. Философия духа /Энциклопедия философских наук. -М., 1977. Т. 3.4.3.-С. 6-408.

34. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: "Мысль", 1970. Т. 1. - 501 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: "Мысль", 1970. Т. 2. - 248 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Идея прекрасного в искусстве или идеал /Эстетика: В 2Т. СПб., 1999. Т. 1. 4.1. - С. 161-346. 622 с.

37. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Флинта, 1988. — 427 с.

38. Гершунский Б.С. Образование и будущее: Россия во мгле. Бийск, 1993.-72 с.

39. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.: Школа-Экспресс, 1995. 445 с.

40. Глазман М.С. Проблема субъекта мышления как философская проблема /В кн.: Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука, 1991.-123 с.

41. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул, БГПУ, 1994. - 376 с.

42. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии). -Барнаул, 2001. 229 с.

43. Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Социология образования как отраслевая теория в современном социологическом витализме. -Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2002. 167 с.

44. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии (Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков). Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАН, 2000. - 182с.

45. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия, 1989.-319 с.

46. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984. - 157 с.

47. Демин М.В. Анализ закономерностей человеческого общения //Вестник МГУ, серия 7. Философия. 1989. №1 - С.3-15.

48. Деятельность: теории, методология, проблемы / Сост. И.Т.Касавин. -М.: Политиздат, 1990. 367 с.

49. Джахая Л.Г. Мир и человек в мире в свете нового философского мышления //Философские науки. 1990, № 1. - С. 109-113.

50. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. М.: Искусство, 1990. — 389с.

51. Долженко О. Очерки по философии образования. М., 1995. - 239с.

52. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного человека //Вопросы методологии науки. Вып. IV. Томск, 1974. - С. 87-94.

53. Дубинин Н.П. Что такое человек? М.: Мысль, 1983. - 237 с.

54. Духовная активность в жизнедеятельности общества. Л., 1984. - 121с.

55. Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск, 1969. — 179 с.

56. Еремин С.Н. Философские основы педагогических идей Гегеля //Философия образования для XXI века. 2001. № 2. С. 122-137.

57. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева: (из цикла "Страницы истории отечественной философской мысли"). М.: Знание, 1990. - 48с.бО.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во С.-Петербергского университета, 1994.- 171 с.

58. Зобов Р.А. Сущность человека: поиск возможных решений /Природа и дух: мир философских проблем. СПб., 1995. - С. 98-123.62.3отов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М.: Проспект, 1998. - 431 с.

59. Иванов В.Д. Человек и его отчуждение в буржуазном обществе // Вопросы социологии и общественной психологии. 1970. - Вып. 1. - С. 17-34.

60. Иванов А.В. О свободе определения и об определении свободы //Философские науки. 1990. № 11. - С. 100-105.

61. Ивонин Ю.П. Творчество, культура и цивилизация в философской концепции Н.А. Бердяева /В кн. Вечные философские проблемы. -Новосибирск: Наука, 1991. С. 76-85.

62. Интуиция. Логика. Творчество. М.: Наука, 1987. — 175 с.

63. История диалектики. Немецкая классическая философия /Рук.авт. коллект. Т.И.Ойзерман. М., 1978. - 366 с.

64. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб, 1997. - 478 с.

65. История философии: Запад-Россия-Восток /Под ред. Н.В. Мотрошиловой, AM. Руткевича. (Книга третья: Философия XIX-XX вв.). 2-е изд. М.,: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999. — 464 с.

66. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века /Серия "Жизненные силы человека и общества". -М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. 379 с.

67. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М., 1974.-247 с.

68. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. - 430 с.

69. Кант И. Приложение к наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного /Соч.: В 6Т. М., 1964. Т. 2. - С. 185-224.

70. Кант И. Критика чистого разума/Соч.: В 6Т. М, 1964. Т. 3.- С. 69-695.

71. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей f появиться как наука /Соч.: В 6Т. М., 1965. Т» 4.4.1. - С. 68-210.

72. Кант И. Критика практического разума /Соч.: В 6Т. М., 1965. Т. 4. 4.1.-С. 311-501.

73. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе /Соч.: В 6Т. -М.,1965. Т.4.4.2. С. 5-58.

74. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение /Соч.: В 6Т. М., 1965. Т. 6.

75. Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность (философско-публицистический очерк). М.: Знание, 1988. - 63 с.

76. Климов А.Я. Диалектика практики и познания. М.: Высшая школа,1991.-144 с.

77. Коган JI.B. Триединство свободы //Вопросы философии. 1997. № 5. -V. С. 31-43.

78. Константинов Н.А., Савич A.JI. Основные вопросы педагогики. М., 1957.-257 с.

79. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. - 464 с.

80. Косогова А.С. Проблема самовыражения педагога в философии образования //Философия образования для XXI века. Новосибирск,1992.-С. 221-226.

81. Кукушкина Е.И. Познание. Язык. Культура. М.: Наука, 1984. - 263 с.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

83. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения /Под. ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. Т. 1. - 391 с.

84. Луссато Б. Компьютер в школе: диктатор или помощник? //Литературная газета. 1986. - 17 мая.

85. Любутин К.Н. Проблемы человека и философская антропология /В кн.: Историко-философские исследования. Свердловск, 1975. - С. 3-17.

86. Любутин К.Н. Проблемы субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. Свердловск, 1973. - 187 с.

87. Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. -Белгород, 1972. 192 с.

88. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.-180 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.-689 с.

90. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. /Соч. М., 1955. Т. 1.-699 с.95 .Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики /Соч. М., 1955. Т. 2. - 652 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология /Соч. М., 1955., Т. 3. - 630 с.

92. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1858 годов /Соч. М., 1955. Т. 12.-890 с.

93. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политэкономии" /Соч. М., 1955. Т. 19, 670 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. /Соч.- М., 1955. Т. 23. 907 с.v , 100. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал /Соч. М., 1955. Т. 25. Ч. 1. - 546с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал /Соч. М., 1955. Т. 25. Ч. 2. - 552с.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Маркс П.В. Анненкову /Соч. - М., 1955. Т. 27. -696 с.

97. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. /Соч. — М., 1955. Т. 42.-536 с.

98. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г.г. /Соч. М., 1955., Т. 46. Ч. 1.-619 с.

99. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. /Соч. М., 1955. Т. 1.-699 с.

100. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии /Соч. М. 1955. Т.21. - С. 274.

101. Энгельс Ф. Диалектика природы /Соч. М. 1955. Т. 20. - 828 с.

102. Материалистическая диалектика: /В 5 Т. Т. 4. Диалектика 4 общественного развития. /Под общ. ред. В.Ф. Константинова, В.Г.

103. Марахова. М.: Мысль, 1984. — 320 с.

104. Меннинг О. Поведение животных. М.: Мир, 1982. - 360 с.

105. Методологические проблемы /Системные исследования. М.: Наука, 1986.-359 с.

106. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. — 238 с.

107. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философский очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

108. ПЗ.Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследования общей социологии //Социс. 2001. № 7. - С. 38-40.

109. Мурашов В.Н. Логика воли //Философские науки. 1991. № 4. - С. 33-40.

110. Ненашев М.И. Системный аспект совместного труда /Диалектический материализм и философские проблемы естествознания. М.: МГПИ, 1981. - С. 104-111.

111. Непрерывное образование как педагогическая система: Сб. науч. тр. / НИИ высшего образования / Отв. ред. Н.Н. Нечаев. — М.: НИИВО, 1995.-156 с.

112. Неструх М.Ф. Происхождение человека. М.: Наука, 1970. - 429с.

113. Новин И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). -М.: Мысль, 1965.-142 с.

114. Овчинников В.Ф. Творчество как единство репродуктивной и продуктивной деятельности //Вестник МГУ. Серия 7. Философия № 1.1989.-С. 15-22.120.0жогин В.И. Философия культуры и культура философии. -Новосибирск, 1995. 52 с.

115. Панов М.И. Интуиция. Логика. Творчество. М.: Наука., 1987. — 189с.

116. Парубчий В.П. Условия человеческой свободы //Вопросы социологии и общественной психологии. Вып. 1. Изд. МГУ. 1970. - С. 35-43.

117. Петров Ю.В. Философия как учение о человеке. Томск: Изд-во ТГУ, 1995.-207 с.

118. Пинский А. Образование свободы и несвобода образования. М.: Изд-во УРАО, 2001. - 232 с.

119. Подготовка специалиста в области образования /Под ред. Г.А. Бордовского. СПб.: Образование, 1994. - 209 с.

120. Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. М.: Мысль, 1969.-230 с.

121. Подмарков В.Г. Теория труда К.Маркса и современность /В кн.: "Капитал" Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1968. - 704 с.

122. Победоносцев Г.А. Совершенствуем систему воспитания школьников. М.: Просвещение, 1989. - 174 с.

123. Предложение по основным направлениям перестройки трудового воспитания в школе. М.: ВНИК "Школа", 1988. - 17 с.

124. Проблемы развития науки и научного творчества /Под ред. М.М. Карпова. Ростов-на-Дону, 1971. - 208 с.

125. Проблемы философии культуры /Под ред. В.Ж. Келле. М.: Мысль, 1984.-324 с.

126. Профессиональное мастерство учителя. Новосибирск, 1993. - 38с.

127. Резник А.Б. Гражданское становление школьников /В кн. Педагогический поиск. М.: Педагогика, 1989. - С. 311-373.

128. Рожко К.Г. Философско-социологическое понятие человеческой деятельности /В кн. Методологические проблемы исторического материализма. Барнаул, 1976. - С. 158-166.

129. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения //Философия образования для XXI века. -Новосибирск, 1992. С. 43-51.

130. Русские философы. Антология. М.: Книжная палата, 1993. — 367с.

131. Савенко А.Г. О соотношении понятий "труд" и "деятельность" //Вопросы методологии науки. Вып 4. Томск, 1974. — 178 с.

132. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория /В кн.: Методологические проблемы исторического материализма. -Барнаул, 1976.-С. 115-121.

133. Самченко В.Н. Размышления о свободе //Философские науки. 1991. №4.-С. 3-16.

134. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм /В кн.: Сумерки богов. -М., 1989.-С. 319-345.

135. Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. -М., 1981.- 178 с.

136. Симонов П.Ф. Научные методы организации промышленности и труда. М.-Л., 1925. - 176 с.

137. Скаткин М.Н., Костяшкин Э.Г. Трудовое воспитание и профориентация школьников. М.: Просвещение, 1984. — 192 с.

138. Скворцов JI.B. Культура самосознания. М.: Политиздат, 1989. — 319 с.

139. Сластенин. М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. - 448 с.

140. Смолян ГЛ. Человек: и компьютер: социально-философские аспекты автоматизации управления и обработки информации. М., 1981. —192 с.

141. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы). -М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. 240 с.

142. Солдатова А.А. Самореализация учителя: философско-психологические аспекты /Концепция современного образования и современная антропология: Сборник статей: Материалы Международного семинара. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2001. - С. 179-183.

143. Соловейчик С.М. Воспитание творчеством. М.: Знание,1978. — 96 с.

144. Социология молодежи: Учебное пособие /Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 576 с.

145. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. — 303 с.

146. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996.-733 с.

147. С чего начинается личность /Под ред. Р.И. Косолапова. М.: Политиздат, 1984. - 260 с.

148. Табакаев Ю.В. Образование как труд. - М.: Прометей, 1996. - 180 с.

149. Табакаев Ю.В. Становление понятия труд как философской категории. Горно-Алтайск, 1997. — 143 с.

150. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М.: Мысль, 1972.-237 с.

151. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. Барнаул, 1997. - 380 с.

152. Философско-педагогические проблемы развития образования /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Прометей, 1996. - 312 с.

153. Философия И. Канта и современность /Под ред. Т.И. Ойзермана. -М., 1974.-289 с.

154. Философское сознание: драматизм обновления /Под ред. Н.И. Лепина. М.: Издательство политической литературы, 1991. — 328с.

155. Философско-психологические проблемы развития образования /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Интор, 1994. - 128 с.

156. Формирование у студентов творческого мышления, профессиональных умений и навыков /Под ред. Н.С. Виноградова. -М., 1975.-162 с.

157. Фофанов П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.-290 с.

158. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1990. — 575 с.

159. Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. М.: Советская Россия, 1988. - 192 с.

160. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973. — 486 с.

161. Черткова Е. Рациональность критика — свобода //Свободная мысль. - 1994.№6.-С. 3-13.

162. Чуриков Н.М. Деятельностный подход к изучению информации и общества /Диалектический материализм и философские вопросы естествознания.- М.: МГПИ, 1982. С. 96-103.

163. Шамардин В.Н., Тамбовкина Т.И., Суслова Н.П. Школа: от конечного результата к творческому поиску. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

164. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения в 20-х. М., 1980. Т. 1.-С. 127-258.

165. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном историческом развитии. М., 1982. — 178 с.

166. Штомберг Р. Социология труда. М.: Прогресс, 1982. - 248 с.

167. Щукина Г.И. От общей теории развития человека к формированию личности школьника в процессе обучения /В кн. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся. Л.: ЛГПИ, 1985. - С. 3-15.

168. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

169. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

170. Sartre J.-P. L'etre et nean. Essai cT'ontologie phenomenolodigue. //Ed. Gallimard, 1968.-617 p.

171. Pavalko R.M. Sociology of education: A book of readings. Itasca, III.: Peacock publishers, 1968. 290 p.

172. Philosophy of Education: Introductory Readings /W. Hare, J. Portelli. Cagary, 1988.-773 p.

173. Readings in the Philosophy of Education /Е. Fitzpatrick. New York-London, 1936.-412 p.249 c.