Компаративный анализ концепций культуры Э. Кассирера и Н. Бердяева: символ и творчество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Акимова, Дарья Владимировна

• Акимова, Дарья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Акимова, Дарья Владимировна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Концепция культуры Э.Кассирера: символ как условие творчества.

§ 1. Полиаспектная природа символа.

1.2.Специфика символа как духовно-практического средства освоения действительности.

1.3. В поисках сущностного обоснования символа: историко-философский обзор концепций символизма.

§ 2. Философия символических форм Э. Кассирера: теоретическое обоснование концепции культуры.

2.1 .Эволюция понятия символа в творчестве Э.Кассирера: от теории познания к критике культуры.

2.2. Культурная антропология Э.Кассирера: человек как "animal symbolicum" в универсуме "globus symbolicus".

2.3. Человеческий мир пространства и времени.

2.4. Анализ символических форм: генезис самоосвобождения человеческого духа.

§ 3. Онтологический и символический подходы к культуре:

Давосская дискуссия.

Глава 2. Концепция творчества Н.А.Бердяева в ее сопоставлении с философией культуры Э.Кассирера: креативность и символизм.

§ 1. Историко-философский обзор концепций творчества

§ 2.1. Смысл творчества как центральная проблема философии культуры Н.А.Бердяева: объективация и ее преодоление.

2.2 Специфика трактовки символа в контексте концепций культуры

Н.Бердяева и Э.Кассирера.

2.3. Понятия свободы и творчества в концепциях Н.А.Бердяева и Э.Кассирера.

§ 3. Проблема соотношения культуры и цивилизации в философии Н.А.Бердяева и Э.Кассирера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компаративный анализ концепций культуры Э. Кассирера и Н. Бердяева: символ и творчество»

Актуальность темы исследования. С последней трети XX века наблюдается рост интереса к сравнительным исследованиям в области философско-исторической и социокультурной проблематики.

Факт все большей вовлеченности русской философии в глобальную интеллектуальную среду делает первоочередным поиск стратегий сохранения национальной уникальности. Решение проблемы сохранения культурной самобытности сопряжено с необходимостью осмысления исторически сложившихся механизмов влияния и взаимодействия национальных философских традиций. История русской философии конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой широкое поле для изучения процессов, связанных с межкультурным трансфером философских идей. Исследование взаимовлияний различных интеллектуальных традиций не может быть ограничено изучением контактов историко-биографического плана. Значительный эвристический эффект может дать систематическое сопоставление учений значимых для национальных традиций мыслителей. Особый интерес в данном случае для нас будет представлять проблематика философии культуры, под которой понимается прежде всего определенный тип философской рефлексии, направленной на постижение различных форм культурного творчества, обнаружение идеального смысла мира и человеческого существования.

Эрнст Кассирер, создатель фундаментального труда «Философия символических форм» (1923-1929 гг.), - один из самых ярких философов XX в.,теория которого стала одной из немногих целостных и законченных систем в истории философской мысли прошлого столетия, сумев объединить на основе единого принципа естественнонаучную и социальную проблематику. Николай Бердяев - философ, в чьем оригинальном учении полно и ярко выражаются основные идеи русской религиозной философии. Лейтмотивом трудов Н.А.Бердяева выступает тема творчества, тесно сопряженная с проблемой символа и философского обоснования культуры. Сосредоточенность немецкого и русского мыслителей на теме креативности, акцент на феномене символа, разработка оригинальных концепций культуры позволяют показать не только различия, но и установить сходство их философских учений.

Изучение концепций культуры Э.Кассирера и Н.А.Бердяева позволит продемонстрировать различие подходов к культуре как универсальному символическому пространству, опосредующему отношения человека с миром. В обеих концепциях ключом к пониманию культуры является проблема символа и творчества. Сравнительный анализ концепций таких двух, на первых взгляд, совсем не похожих философов, поможет показать содержательное сходство и продемонстрировать глубинную взаимосвязь различных философских традиций при одновременном внимании к национальному своеобразию двух мыслителей.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются философские концепции культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Предмет исследования — компаративный анализ культурологических концепций Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Цель и задачи исследования: Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе реконструкции концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева осуществить их сравнительный анализ с позиции поиска точек концептуализации философского и историко-социального характера рассмотренных концепций, а также проследить их взаимную корреляцию.

Для достижения заявленной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить философско-теоретические и методологические основания «Философии символических форм» Э.Кассирера, проследить эволюцию понятия символа в его концепции.

2. Проанализировать функционирование символа как духовно-чувственной конструкции в основных культурных символических формах, выделенных Э. Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве.

3. Провести анализ центрального понятия символа в философии культуры Э.Кассирера и сопоставить его с трактовкой понятия символа в контексте теории Н.Бердяева.

4. Эксплицировать основные моменты расхождения во взглядах Э. Кассирера и М.Хайдеггера во время давосской дискуссии на проблему бытия, актуализировав через материал семинара позиции онтологического и символического подхода к проблеме культуры. На основании исследования сопоставить взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на проблему культуры, ее цели и предназначение.

5. Выявить философские истоки концепции творчества Н.Бердяева через раскрытие основных понятий его философии - свободы, объективации, творчества и теургии.

6. Сопоставить взгляды Н.Бердяева и Э.Кассирера на назначение креативности.

7. На основании реконструкции концепций Э.Кассирера и Н.Бердяева сопоставить взгляды философов на назначение и цель культуры.

Степень разработанности проблемы.

Интерес к философии Э.Кассирера не угасает с момента создания «Философии символических форм». Обозначим основные периоды в изучении его теоретического наследия:

1) Первоначально наследие Кассирера оставалось уделом англоамериканских ученых, которые составили так называемую «первую волну» исследований. В 1949 г. под редакцией П.Шилппа вышел англоязычный сборник статей «Эрнст Кассирер», в 1956 г. увидела свет монография К.Хамбурга «Символ и реальность. Исследования по философии Э.Кассирера». Среди наиболее значимых и фундаментальных исследований по данной тематике следует отметить работу С. Итцкоффа «Э.Кассирер: научное знание и понятие человека» (1971), а также монографию Дж. Кройса «Э.Кассирер: символические формы и история» (1987), исследования Д. Лип-тона, Питера Гэя, К. Шрага.

2) Вторая «волная» исследований датируется 1964 годом, когда началась работа над архивом Э.Кассирера, с 1964 г. оказавшегося в собственности издательства Йельского университета. Результатом работы Д.Ф.Верена и Дж. М. Кройса стал выход в 1979 г. сборника ранее неопубликованных небольших сочинений Кассирера и его лекций. Позже выходит первое систематическое исследование творчества Кассирера, написанное Дж. Кройсом в результате кропотливой работы по изучению неизданных при жизни Кассирера рукописей к 4-му тому «Философии символических форм» (1987). В его интерпретации философия символических форм представляет собой философию культуры, в основе которой лежит язык как базисная символическая форма.

Начиная с этого периода появляется интерес к наследию Кассирера и в кругах немецкоязычного научного сообщества. В рамках исследований представителей «немецкой школы» следует отметить ряд монографий: Томас Кнопп раскрыл основы трансцендентальной теории науки и культуры у Э. Кассирера (1992), Андреас Грэзер дал общий обзор философии Э. Кассирера (1994), Эрнст Вольфганг Орт проследил переход Кассирера от теории познания к философии культуры (1996), Освальд Швеммер определил теорию Кассирера как философию европейского модерна (1997); Хайнц Петцольд сосредоточил внимание на философии культуры марбуржца (1997).

В 1995 г. под редакцией Дж.Кройса и О.Швеммера началось издание двадцатитомного собрания сочинений Кассирера. 2002 год ознаменовался выходом юбилейного сборника, посвященного 70-летию Давосской встречи.

3) В русскоязычной литературе достаточно хорошо освещены исторические и теоретические основы марбургского неокантинства. В этом ряду следует отметить прежде всего монографии Б.Т. Григорьяна «Неокантианство» (1962); И.С. Попова «Кант и кантианство» (1964); Б. В. Михайлова «Кассирер и методология науки начала XX века» (1974); A.M. Грищенко «Философия культуры Марбургской школы» (1984), посвященные генезису культурологических взглядов Кассирера в русле традиции марбургской школы. Среди последних работ на эту тему - монография В.Н. Белова «Неокантианство» (2000), прослеживающая развитие теоретических основ марбургской ветви неокантианства и работа Н.А. Дмитриевой «Русское неокантианство: «Мар-бург» в России» (2007), посвященная особенностям рецепции идей марбургской школы русской философской публикой в конце XIX - нач. XX вв.

Концепция символического идеализма Кассирера, нашедшая свое программное выражение в «Философии символических форм», вызывает интерес среди русских философов с момента своего появления. Так, весьма существенное влияние она оказала на развитие учения А.Ф. Лосева, использовавшего теоретические разработки Э.Кассирера по философии мифа. Одним из первых отечественных иследователей Э.Кассирера был Б.А. Фохт, обратившийся к наследию марбуржца в связи с понятием символической формы и проблемой значения в кассиреровской философии языка.

Далее в отечественных исследованиях наследия Кассирера образовался перерыв. Вновь интерес к творчеству философа возник в 70-х гг. XX в., вышла работа А.А. Кравченко «Эволюция неокантианства Марбургской школы» (1971), а затем и её развернутая монография «Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гёте» (1999), выявляющая гетевские основания философской концепции Э.Кассирера.

К.А. Свасьян в монографии «Философия символических форм Э.Кассирера» (1989) дает проблемный обзор общего содержания фундаментального труда немецкого философа и осуществляет анализ символизма А.Белого и Э.Кассирера. В более ранней работе «Проблема символа в современной философии» (1980) исследователь сосредоточен на вопросах дескрипции и восприятии феномена символа в философии XX века, разрабатывая данную проблематику на основе работ Э. Кассирера и А. Бергсона.

В последнее десятилетие на первый план выходят работы, посвященные анализу роли и места концепции Э.Кассирера как в контексте философии начала XX века, так и его участия в становлении современной философской парадигмы. Это монография С. Лофтса (2000), который определяет философию символических форм Кассирера как «проект реконструкции модерна изнутри»; исследование Э.Свидерски «Последний философ культуры» (2008), где акцент сделан на изучении интеллектуальной биографии мыслителя, выступающего в роли последнего апологета и защитника культуры в силу осознания предельной уязвимости и хрупкости ее структуры в условиях все более нарастающей разрозненности и дефрагментарности окружающего нас мира. Среди отечественных работ в этом направлении следует отметить монографию М.Е. Соболевой «Философия символических форм Кассирера» (2001), в которой рассматриваются основные понятия философии Кассирера и осуществляется ее анализ сквозь призму историко-философского контекста. М. Соболева ставит целью проследить роль идей мыслителя в становлении неклассической философии XX в., что было в дальнейшем осуществлено в работе «Философия как «критика языка» в Германии» (2005).

При этом многие отмечают, что потенциал философских идей Кассирера не до конца актуализирован в отечественной традиции. Так, до сих пор нераскрытой остается тема Давосской дискуссии между Кассирером и Хайдег-гером: к настоящему моменту по этой проблеме опубликовано две статьи: «Давосская дискуссия между Э.Кассирером и М.Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовки проблемы бытия» О. В. Книжник (2007) и «Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдег-гером» Тетюева Л. И. (2008).

Таким образом, несмотря на обширную литературу, следует признать, что проблема символической модели культуры в концепции Э.Кассирера далека от исчерпывающего разрешения и до настоящего времени продолжает оставаться насущной задачей историко-философского поиска.

Обращаясь к вопросу разработанности философии Н.Бердяева, следует отметить, что его творческое наследие достаточно широко освещено как в пределах русскогоязычного поля исследования, так и за рубежом. При этом работ, посвященных сравнительному анализу концепции культуры Н.Бердяева с аналогичными теориями западных философов, к настоящему моменту нет.

Первые работы по изучению философского творчества Н.Бердяева появились еще при жизни самого философа и связаны с такими именами, как А.Белый, JI.Шестов, В. Розанов, JI.Шестов, С.Франк1. Среди первых критических работ работ по осмыслению наследия Н.Бердяева отметим также исследование Н. Лосского, статью В.Зеньковского «Проблема творчества» и главу в его «Истории русской философии»'

Внушительный список работ, посвященных философии русского мыслителя, требует определенной классификации, дополняясь спецификой методологического подхода к первоисточникам. Идеи Н.Бердяева не были оформлены в классическую философскую систему, что предполагает определенную реконструкцию его наследия. В зависимости от выбора доминантой темы исследования, современную научную литературу можно классифицировать по нескольким направлениям. Выделим ключевые для данного исследования направления:

1) работы, посвященные общему анализу философских оснований творчества Н.Бердяева через раскрытие категории свободы. Это, прежде всего, труды А.А.Ермичева. В монографии «Три свободы Н. Бердяева» (1989) анализируется содержание ключевой для философии Бердяева идеи свободы, и через раскрытие категорий объективации, творчества, экзистенции реконструируется концепция мыслителя. И.И.Евлампиев сосредоточен на поиске идейных оснований философии Н.Бердяева («История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта», 2000), высоко оце

1 Исчерпывающий биографический материал и подборка статей, рецензий и откликов современников Н.Бердяева на его творчество представлены в сборнике «Бердяев Н.А.: Pro et contra». Спб., Изд-во РХГИ, 1994. нивая работу мыслителя в области критической переработки и синтеза философских идей его предшественников и современников.

2) корпус работ, актуализирующих проблему творчества и креативности в философском наследии Н.Бердяева. Одной из первых в этом направлении была диссертация Чантладзе Р.А. (1973), обратившегося к вопросу объективации и ее преодолении в теургическом акте. В этом ряду следует отметить работы Р.А.Гальцевой (1994), Р.Х.Гаязова (1995), А.А. Грищенко (2006). М.В. Силантьева, первоначально занимавшаяся проблемой творчества в ее этическом аспекте в философии («Экзистенциальные проблемы этики творчества Н.Бердяева», 2002), обратилась в дальнейшем к диалектике Н.Бердяева и его философии культуры, сосредоточившись на специфике экзистенциальной диалектики'по отношению к иным философским подходам («Экзистенциальная диалектика Н.Бердяева как метод современной философии», 2004; «Философия культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности», 2005).

3) труды, посвященные проблемам культуры и цивилизации, а также ис-ториософическим идеям Бердяева. В работах А.А.Ермичева исследована проблема связи культуры и религиозного культа, техники и цивилизации. В публикациях Ю.П.Ивонина раскрыты вопросы соотношения категорий творчества и объективации с понятиями культуры и цивилизации. Различные вопросы тенденций развития культуры и искусства освещались также С.С.Хоружим, Р.Х. Гаязовым, Т.В. Максименко, Л.Г. Зимовец. В монографии Л.А. Андреева («Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н.А.Бердяева», 1991) были раскрыты вопросы соотношения современной Н.Бердяеву культуры с идеей осуществления теургической эпохи. Проблема соотношения культуры, искусства и творчества затрагивались в публикациях Р.Х. Гаязова и Р.А.Гальцевой. В работах Б.Губмана рассмотрены вопросы взяимосвязи природы и культуры у Н.Бердяева.

Обзор литературы по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что философское наследие Э.Кассирера и Н.Бердяева заслуживает дополнительной систематизации и далеко от исчерпывающего разрешения, при этом компаративное сопоставление столь значимых национальных философов может дать значительный эвристический эффект.

Методологическая основа и источники исследования:

Решение поставленных задач потребовало использования комбинации различных методов историко-философской реконструкции и компаративистских приемов. При работе с сочинениями Э.Кассирера и Н.Бердяева активно применялся текстологический анализ и приемы исторической реконструкции. Методологические принципы компаративистики позволили провести сравнение рассматриваемых концепций культуры, выявить их сходство и различия и обозначить корреляции исследуемых философских конструкций. К исследуемым текстам были применены методы философской герменевтики и феноменологический подход, позволившие транслировать положения философских конструкций Н.Бердяева в контекст теории Э.Кассирера.

Теоретическими источниками исследования выступали, прежде всего, произведения Э.Кассирера и Н.Бердяева. Кроме того, был использован обширный корпус работ, посвященных изучению их философии.

Использованную в работе над диссертационным исследованием литературу можно разделить на 5 групп: 1) труды Э.Кассирера и Н. А.Бердяева; 2) исследования философского наследия Э.Кассирера и Н.А.Бердяева - работы Д.Ф.Верена, Дж. Кройса, Э. Орта, О. Швеммера, Э. Свидерски, К.А. Свасья-на, М.Е. Соболевой, А.А. Кравченко, А.А. Ермичева, И.И. Евлампиева, М. В. Силантьевой, Р.Х. Гаязова и многих других; 3) широкий пласт историко-философских работ, посвященных анализу феномена символа - произведения Платона, Аристотеля, Августина, У. Оккама, Э. Тейлора, JL Леви-Брюля, Дж. Фрэзера, Ч. Пирса, Ч. Морриса, К. Юнга, Р. Барта, П. Флоренского и А.Ф.Лосева, А. Белого и других; 4) корпус философских трудов, сосредоточенных вокруг проблемы творчества. Это как работы классиков - Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, Дж. Вико, Д. Бруно, Спинозы,

Ф.Бэкона, У.Гоббса, Д.Локка, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.Гегеля, Ф.Ницше, А.Шопенгаэура, А.Бергсона; так и исследования современности — Г.С. Батищева, В.С.Библера, Ю.М.Бородая, Э.В.Ильенкова, А.Гаральского и других; 5) исследования и труды по компаративистике А.С. Колесникова, Ч. Алиевой, М. Юлен и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что

1. Компаративистские методы позволили выявить как существенные особенности концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева, так и установить позиции, по которым оба мыслителя выражали схожее мнение.

2. Выявлены роль и значение символа в философии Э.Кассирера и Н.Бердяева, проведен сравнительный анализ роли символа в теориях мыслителей, обозначена связь символа с творчеством.

3. Раскрыты взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на интерпретацию и истолкование проблемы творчества; исходя из оценок назначения и смысла креативности обозначена роль творчества в процессе культурогенеза.

4. На материале Давосской дисскусии определены точки концептуализации позиций Э.Кассирера и М.Хайдеггера в отношении проблемы бытия. Через сопоставление онтологических воззрений М.Хайдеггера и Н.Бердяева обозначены методы анализа символической концепции культуры Э.Кассирера и экзистенциальной онтологии Н.Бердяева.

5. На примере интеллектуальных биографий Э.Кассирера и Н.Бердяева продемонстрировано, как осмысление социально-исторических катаклизмов первой половины XX века инициирует создание во многом тождественных философских концепций культуры и этических учений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компаративный анализ концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева мотивирован пересечением их интересов в сфере философского обоснования креативности. Основанием для сравнения служит доминирование в их теориях темы творчества, тесно сопряженной с проблемой символа и поиском философского обоснования культуры.

2. Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Итогом символотворческой деятельности, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся, является формирование универсума культуры.

3. В символе раскрывается один из основных принципов функционирования человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная творческая спонтанность человеческого духа.

4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества является ключевой. Это проявляется в понимании ими творческой активности как субстанциальной антропологической характеристики.

5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату самоосвобождения человеческого духа. В акте культуротворчества, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождаясь от страха действительного мира. Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа. Он сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя их.

6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры, разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему культуру, философ, тем не менее, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее качественному развитию, переходу на новый уровень развития через реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации для Бердяева есть результат закрепощения духа.

Принципиальным для него является противопоставление понятий культуры и цивилизации.

7. Несмотря на различия в отношении к феномену символизма и трактовке культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих теориях. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Исходя из идеи творческой активности, мыслители формулируют принцип деятельности, согласно которому мы достигаем своей духовной идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по своей направленности.

Теоретическая значимость работы заключена в том, что результаты, полученные в ходе исследования, освещают неакутализированный к данному моменту пласт в истории философской мысли и могут стать основой для дальнейших компаративистских исследований.

Практическая значимость исследования исследования состоит в том, что материалы диссертации, теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки педагогических парадигм; в общеобразовательном процессе для чтения курсов по истории философии, философии культуры, философской антропологии. Полученные результаты актуальны для учебно-методических, справочных и научных изданий.

В прикладном значении результаты диссертационного исследования могут быть учтены при выработки стратегии современного культурного строительства на основе достижений западноевропейской и русской традициях, отраженных в рассмотренных концепциях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представле

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представлены и обсуждались в ходе различных научных конференций и коллоквиумов. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке курсов лекций и семинаров по истории философии и философии культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, разделенных на подпараграфы, заключения и списка литературы. Список литературы составляет 306 источников, в том числе 41 — на иностранных языках. Общий объем диссертации - 189 страниц.

Заключение диссертации по теме «История философии», Акимова, Дарья Владимировна

Основные выводы исследования можно резюмировать* в следующих пунктах:

1. В качестве концептуального основания для сравнения концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева выступает специфика их понимания проблемы символа и отношения'к феномену творчества.

2. Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Сознание как деятельность духа может явить свое внутреннее идеальное содержание только через внешний, чувственно ощущаемый материальный субстрат, выраженный в символе. Итогом символотворческой деятельности является формирование универсума культуры, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся.

3. В символе раскрывается сущность человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная' творческая спонтанность человеческого духа.

4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества, лежащая в основе человеческой деятельности, является ключевой для понимания субстанциальной характеристики человека.

5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату самоосвобождения человеческого духа. В акте культуротворчестйа, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождается от страха действительного мира. Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа. Э.Кассирер сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя их.

6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры, разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему культуру, мыслитель, тем не менеё, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее качественному развитию, перехода на новый уровень развития через реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации для Бердяева есть результат закрепощения духа. Принципиальным для русского философа является противопоставление понятий культуры и цивилизации.

7. Несмотря на различия в понимании феномена символизма и трактовке культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих теориях. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Исходя из идеи твофческой активности', мыслители формулируют принцип деятельности? согласно которому мы достигаем своей духовной' идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по своей направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Акимова, Дарья Владимировна, 2010 год

1. Аверинцев С.С. Заметки к будущей классификации типов символа // Проблемы изучения культурного наследия / Под ред.Г.В.Степанова.— М.: Наука, 1985.— 400с.

2. Автономова Н. Идея символизма у И.Канта и Ж.Лакана//Труды семинара по герменевтике (Герменеус). Вып.1: Сб. науч. тр. Одесса: Принт Мастер, 1999. - 329 с.

3. Алексеев Ю.И. О свободе творчества. М.: Политиздат, 1963. 79 с.

4. Алиева Ч.Э. Проблема концептуализации сравнительной философии: история, теория и методология философской компаративистики. Спб: Роза мира, 2004. -190 с.

5. Андреев A. JI. Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н.А.Бердяева. М.: Знание, 1991. 63 с.

6. Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. Спб: Унив.книга, 1997. 726 с.7. «Антропологический поворот» в философии XX в. Вильнюс: Изд-во АН ЛитССР, 1987.- 165 с.

7. Антропологическая проблематика в западной философии. М: Изд-во МГУ, 1991.-78 с.

8. Арвеладзе С.В. К проблеме свободы творчества: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук Тбилиси, 1972. 22 с.

9. Аристотель собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1976.

10. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость. М.: Изд-во Юрид.ин-та МВД РФ, 1995.- 107 с.

11. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: высш.школа, 1990. 174 с.

12. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования. М.: Знание, 1983. 64 с.

13. Ахутин А.В. София и черт. Кант перед лицом русской религиознойметафизики // Вопросы Философии. 1990. № 1.

14. Бакшутов В. К. Философская антропология: смена парадигм. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. Ун-та, 1998. 178 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст.Г.Косикова. М.:Прогрес, 1989. 616с.

16. Басин Е.Я. Двуликий Янус: о природе творческой личности. М.: Магистр, 1996. 171 с.

17. Басин Е. Я. Неокантианская эстетика символических форм: Э. Кассирера^/ Семантическая философия искусства. М.: Мысль, 1973. 216 с.

18. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. Спб: Изд-во РХГИ, 1997.-464с.

19. Белов В.Н. Неокантианство. Саратов, Научная книга, 2000. 170 с.

20. Белов В.Н. Неокантианство. Учебное пособие. Саратов, Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 1999. 70 с.

21. Белов В. Н. Эрнст Кассирер. Философия символических форм // Вопросы философии. 2003. №12.

22. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.— 528с.

23. Бенфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. 384 с.

24. Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 Т. М.: Московский клуб, 1992.

25. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра, 1998. 381 с.

26. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М., ACT, 2007. 381 с.

27. Бердяев Н. А. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М,, 1991. С. 250-259.

28. Бердяев Н.А. Кризис искусства. (Репринтное издание).— М.: СП Интерпринт, 1990.— 48 с.

29. Бердяев Н. Проблема человека: К построению христианской антропологии//Ступени. 1991, № 1. С. 79-10

30. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Терра, 1998. 382 с.

31. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистическойфилософии. М.,

32. Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб: Изд-во РХГИ, 1996. 383 с.

33. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991 398 с.

34. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: ACT, 2004. 678 с.

35. Бердяев Н.А.: Pro et contra. Спб, Изд-во РХГИ, 1994. 572 с.

36. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики. М.: Экономпресс, 2000. 304 с.

37. Бердяев Н.А. Философия неравенства// Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли, Л.: Лениздат, 1991 440 с. С.7-242.

38. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: ACT., 2006. 416 с.

39. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: ОЛМА-пресс, 2000. 349 с.

40. Бердяев Н.А. Философия творчества, свободы и искусства: В 2 Т. М.: Искусство, 1994.

41. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

42. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. М., ACT, 2007. 381 с.

43. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: Алеф, 1992. 90 с.

44. Берхин Н.Б. Специфика искусства. М .: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 146 с.

45. Берхин Н.Б., Крутоус В.П. Является ли познание целью искусства? Два взгляда на одну проблему. М.: Знание, 1989. 64с.

46. Библер B.C. Мышление как творчество,- М.: Политиздат, 1975.- 399 с.

47. Библер B.C. От науковедения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат,! 990. 413 с.

48. Бидерман Г. Энциклопедия символов. М.: Аспект Пресс, 1996. 348 с.

49. Бобок А. Кризис неокантианства и теории познания Э. Кассирера: автореф. дисс. насоиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1964. 19с.

50. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1993. 172 с.

51. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.: «Высшая школа», 1966. 145 с.

52. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М.: ИФ РАН, 1995. 296 с.

53. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. - М.: "Гнозис, Русское феноменологическое общество", 1996. - 416 с.

54. Бородин Л.Ю. Сотворение смысла, или страсти по Бердяеву //Вопросы философии. М., 1993. № 8. С.7-41.

55. Боршуков В.И. Идеи и образы. М.: Наука, 1962. 212 с.

56. Браже Р. Синергетика и творчество. Ульяновск: УлГТУ, 2002. 203 с.

57. Бронтвейн К.М. Символическая модель культуры в философии неокантианства: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1998. 24 с.

58. Булгаков С.Н.Сочинения в 2 томах. М., Наука, 1993.

59. Бурлака Д. К. Метафизика культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2009. 200 с.

60. Бурмистров С. Л. Философская компаративистика и история философии// Хора. 2008, № 1. с. 5-17.

61. Буш Г .Я. Диалогика и творчество. Рига: Изд-во РГУиУ, 1985. 85 с.

62. Вадимов А.В. Жизнь Бердяева: Россия. Bercley: Bercley Slavic specialties, 1993.-387 с.

63. Вадимов А.В. Николай Бердяев: изгнание //Вопросы философии. М., 1991. №1.С.160-165.

64. Верен Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм//Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Спб., 1997.

65. Вейнмейстер А.В. Символическая интерпретация культуры в концепции Э.Кассирера и А.Ф. Лосева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Спб, 2006. 22 с.

66. Виндельбандт В. История философии. Киев : Ника-Центр : Вист-С, 1997. 553 с

67. Волкогонова О.Д. Н.Бердяев. Интеллектуальная биография. М.: Изд-во1. МГУ. 2001,- 112 с.

68. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987.-341 с.

69. Гагарин А.С., Красиков В.И. Немецкая философия конца XIX 1ой пол. XX в. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 146 с.

70. Гадамер, Г.- Г. Истина и метод./ Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н.Бессонова.— М.: Прогресс, 1988. 699 с.

71. Гайденко П.П. Мистический революционизм НБ//Бердяев Н.А.О назначении человека. М., Республика, 1993. с. 5-19.

72. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX в. М.: Республика, 1997. — 495 с.

73. Гайденко П.П. Рациональность на перепутье. М. : Росспэн, 1999. 464 с.

74. Гальцева Р.А. Николай Бердяев философ творчества и теоретик искусства//Бердяев Н.А.Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., Искусство, 1994. Т.1. С. 7-36.

75. Гаман JT.A. Историософия Н.А.Бердяева. Томск: изд-во Томского ун-та, 2003.-211 с.

76. Гаральский А. Теория творчества. Спб : Астер, 2004. 178 с.

77. Гаязов Р.Х. Культура в философии творчества Н.А.Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1995. 21 с.

78. Гегель Г.В. Ф. Эстетика. В 2 Т. М., Наука, 2007.

79. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века. Логос. №1, 1999. С. 1948.

80. Гнатюк В. Взаимодополнительность форм научного и вненаучного познания природы человека. Апатиты: Стр-пресс, 1997. 122 с.

81. Григорьян Б.Т. Идейные истоки и традиции современной философии человека. М.:Прогресс, 1971. 198 с.

82. Григорьян Б.Т. Неокантианство. Критический очерк. М.: Высшая школа, 1962. 90 с.

83. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Изд-во АН СССР. 1978.-79 с.

84. Григорьян Б.Т. Философская антропология. Опыт систематики // Вопросы философии. 1995. №2.

85. Грищенко А.А. Творческая теургическая эпоха в наследии Н.А. Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Краснодар, 2006. 21 с.

86. Грищенко A.M. Философия культуры Марбургской школы. Минск: Наука и техника, 1984. 174 с.

87. Губман Б.Л. Ж.Маритен и Н.Бердяев о взаимосвязи природы и культуры//Россия и Запад: диалог культур. Тверь, 1994. с. 125-135.

88. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1995. 212 с.

89. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 2001. 164 с.

90. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2.М.: ДИК, 2001

91. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во РГИК 1979. 348 с.

92. Демидова М.В .Человек как «animal symholicum» в философии культуры Э.Кассирера: историко-философский анализ: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Саратов, 2007. 19 с.

93. Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирера и научное знание XX века / Под ред. проф. В. А. Фриауфа. Саратов, 2007. - 138 с.

94. Дворецкая Е.В. Этика Николая Бердяева. СПб., 1993. - 201 с.

95. Джибладзе Г.Н. Искусство и действительность. Тбилиси, 1972. 78 с.

96. Диденко В. Д. Искусство в пневматологии Н.Бердяева//Вестник Московского ун-та. Сер.7.-Философия. 1993. №1. с. 37-46

97. Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. М.: РОССПЭН, 2007. -512 с.

98. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа. Н.Бердяев: жизнь и творчество. М.: Высшая школа, 1993. 271 с.

99. Доброхотов А. Предисловие к изданию//Вильгельм Дильтей.

100. Построение исторического мира в науках о духе. Перевод с немецкого под редакцией В. А. Куренного. М., "Три квадрата", 2004. 426 с.

101. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2 т. Спб: Алетейя, 2000. 832 с.

102. Евлампиев И.И. Неклассические концепции человека в европейской философии второй половины XIX в. //Философская и педагогическая антропология. Спб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. с. 36-74.

103. Евлампиев И.И. Становление европейской неклассической философии во второй половине XIX — начале XX века. Спб: изд-во С.-Петербургского университета, 2008. -229 с.

104. Ермаш Г. Искусство как мышление. М.:Искусство, 1982. 277.

105. Ермичев А.А. Бердяев и православие// Сфинкс. 1995. №1. С.110-121.

106. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М.: «Знание», 1989.— 64 с.

107. Ермичев А.А. «Я всегда был ничьим человеком.»//Н.А.Бердяев: pro et contra. Спб, Изд-то РХГА, 1994. с. 8 — 22.

108. Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И.Введенский и Н.О.Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете// Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. Спб, 2003.

109. Ерькалов А.Б. Сопоставление Н.А. Бердяевым Востока и Запада: значение христианства в развитии двух культур //Тезисы докл. и сообщ. межрегион., научно-практич. конфер, 24-25 мая, 1996 г. Кемерово, 1996. С. 29-31.

110. Журавлев П.В. Проблема бытия в философии НА.Бердяева. Саратов: Изд-во Поволжской акад.гос.службы. 2002. 54 с.

111. Зайцев В.В. Философская антропология Н.А. Бердяева и современность. Смоленск, 1998. - 192 с.

112. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Л.: Эго, 1991.

113. Зеньковский В. В.Проблема творчества (По поводу книги Н. А. Бердяева "Смысл творчества") // Бердяев Н.А.: Pro et contra. Спб: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1994. с. 284-306.

114. Зимовец Л.Г. Культурологическая концепция Н.А.Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 2001. 20 с.

115. Зубарев Е.Ю. Принципы философского символизма: автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд.филос.наук. Саратов, 1997. С. 19

116. Иванов А.В. Философская судьба Э.Кассирера // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. №2.

117. Иванов В.Г., Солдатов А.В. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 180 с.

118. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. Киев: Наукова думка, 1977. - 251с.

119. Ивонин П.Ю. Природа философского знания в контексте теории культуры Н.А. Бердяева //Философия и ее место в культуре. Сб. трудов. Новосибирск, 1990. С.210-231.

120. Ивонин Ю.П. Творчество, культура и цивилизация в философской концепции Н.А.Бердяева//Вечные философские проблемы. Новосибирск: Изд-во НГоУ, 1991. с. 134-156.

121. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М.: Астерион, 2003. 265 с.

122. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М. : Росспэн, 1997. 464 с.

123. Ильенков Э.В. Личность и творчество. М. : Языки русской культуры, 1999. 272 с.

124. Ильин В.Н.Атеизм и гибель культуры. Варшава: YMCA, 1929. 129 с.

125. Исследование проблем творчества: сборник статей. Глазов: Изд-во ГГПИ, 2000. 324 с.

126. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JI.: изд-во ЛГУ, 1991.-378 с.

127. Казаков Е.Ф. Искусство как путь к философии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. 180 с.

128. Калюжный В.Н. От мифологического пространства Кассирера к пространствам современной культурологии //Россия-Запад-Восток: компаративные проблемы современной философии. 2004.

129. Кант Э. Соч. в 6 т. Т.З.М., 1964.

130. Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М.: Наука, 1978. 359 с.

131. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997.-447с.

132. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. Спб.: Гардарика, 1998. 784 с.

133. Кассирер Э. Миф и религия // Вопросы философии, 1991, №7.

134. Кассирер Э. Познание и действительность /пер. с нем. Б.Столпнера и П.Юшкевича. М.: ИТДКГ «Гнозис», 2006. - 400 с.

135. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. М.,Спб: Университетская книга. 2004.

136. Книжник О.В. Давосская дискуссия между Э.Кассирером и М.Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовки проблемы бытия //Вестник Оренбургского государственного университета. 2007 г. № 2. С. 54-62.

137. Книжник О.В. Историчность человеческой культуры в философии ЭК// Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции (Оренбург, 9-10 ноября 2006 г.). Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С. 83-85.

138. Книжник О.В. Символическая Вселенная Эрнста Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 2006. 29 с.

139. Ковалева О.В. Проблема кризиса искусства в трудах Н.Бердяева: автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1994. 19 с.

140. Когнитивная эволюция и творчество. М.: Изд-во РАН, 1995. 325 с.

141. Колеров М.А., Плотников Н.С. О новых публикациях работ Н.А. Бердяева//Вопросы философии. 1990. № 9. С. 163-168

142. Коротков Н.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Кн. изд-во , 1981. 182 с.

143. Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гёте. М.: Диалог-МГУ, 1999. 334 с.

144. Кравченко А.А. Эволюция неокантианства Марбургской школы: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1971. 17 с.

145. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Н.Бердяева. М: изд-во Моск. Ун-та, 1976. 205 с.

146. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. М.: МОДЭК, 1999. 80 с.

147. Культуральная антропология. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. -186 с.

148. Лещинская Й.И. Проблема свободы в творчестве Н.А.Бердяева. Могилёв, 1993. 138 с.

149. Лисовенко Н.А. Философия религии марбургской школы неокантианства. Киев: Наукова думка, 1983. 96 с.151. «Логос» в истории европейской философии: проект и памятник/под ред. Н.Плотникова. М.: «Территория будущего», 2006. 191 с.

150. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос.М.: Мысль, 1993. 324 с.

151. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.// Самое само. М.: Эксмо-Пресс, 2001. -1024 с.

152. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф : Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

153. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.— 2-е изд., испр.— М.: Искусство, 1995.— 320 с.

154. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

155. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Сварог и К, 2000. -493 с.

156. Лук А.И. Интуиция и научное творчество. М: Аналитический сборник ИННОН,1981. 214 с.

157. Лук А.И. Мышление и творчество. М., 1973,- М.: Политиздат, 1976. -144 с.

158. Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975-2001. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. 212 с.

159. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 412 с.

160. Лосев А.Ф. Философия имени// Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.Правда, 1990. 675 с.

161. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-хт.— Т.1.: «Статьи по семиотике и типологии культуры».— Таллин: Александра, 1992.— 480 с.

162. Лотман Ю.М. Типология культуры: статьи по типологии культуры. Тарту, 1970. 568 с.

163. Малинкин А.Н. Кассирер// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

164. Максименко Т.В. Проблема культуры и цивилизации в социальной философии Н.А.Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук Тула, 1996. 21 с.

165. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. Тбилиси: Мецниереба, 1984. — 82 с.

166. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке.— М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.

167. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 566 с.

168. Марков В.А. Антропос: Изваяние невозможного. Рига: Ладомир, 1999. -134 с.

169. Маслихин А.В. Человек и картины мира. Йошкар-Ола: МПИК, 1995. -145 с

170. Матвиец Г.В. Искусство как средство познания действительности. Минск: МинНаука, 1957. 56 с.

171. Мельникова Ю.А. Теория символа у А.Лосева и Э.Кассирера: о возможности преемственности. 2003.

172. Мёккель X. «Символическая выразительность» феноменологическое понятие? Об отношении философии Э.Кассирера к феноменологии Э.Гуссерля //Логос. 1995. № 6. с. 127-143.

173. Миголатьев А.Л. Философия человека: некоторые проблемы теории и методологии. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1996. 206 с.

174. Михайлов Б.М. Кассирер и методология науки начала XX века// Вестник Московского государственного университета. 1974. №4.

175. Михайлов Б.М. Проблемы познания в философии Э.Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1974. 24 с.

176. Молчанова А.С. Понятия «культура»и «цивилизация» в системных характеристиках мироотношений человека// Культура и мироотношение. Петрозаводск, 1990. с. 10-14.

177. Мотрошилова Н.В. Н.Бердяев: философия жизни как философия духа и западная мысль XX века//Историко-философский ежегодник, 2001. М., 2003. С. 263-273.

178. Наторп П. «Кант и марбургская школа». Новые идеи в философии. Сб.5. Спб, 1913.

179. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования//Хайдеггер М.Х.Кант и проблема метафизики. М., 1997.

180. Никулина О.В. Философская антропология в Германии. Нижневартовск: НГПИ, 2000. 83 с.

181. Ницше Ф. Странник и его тень. М.: «REEL book», 1994. - 280 с.

182. Ницше Ф. Сочинения: в 2 Т. М, 1990.

183. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе// Вопросы философии. 1982. №10, с. 53-63.

184. Олейник А.В., Щетникова А.И. Философско-педагогические воззрения Марбургской школы. Новосибирск: Новосибирская Артель "Напрас. Труд", 1999. 276 с.

185. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003. ACT. 269 с.

186. Панов Е.Н. Знаки. Символы. Языки. М: «Знание», 1980. 248 с.

187. Платон собр. соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1994.

188. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. -448 с.

189. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: Изд-во МГУ, 1961. 168 с.

190. Проблема творчества: сборник докладов. Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. 387 с.

191. Проблемы философии культуры. М., Мысль, 1984. 178 с.

192. Райков В.Л. Искусство и сознание. Разум зеркало Вселенной. М.: Гос. науч.-исслед. центр профилакт. медицины Минздрава Рос. Федерации. Нац. о-во твор. и лечеб. гипноза. - М.: 2000. - 293 с.

193. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 304 с.

194. Решетник М.Д. Кризис буржуазной философской антропологии: Критический анализ концепций М.Шелера, Э.Кассирера и др. : автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . Киев, 1983. 20 с.

195. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. -399 с.

196. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М.: КомКнига, 2004. 224 с.

197. Родчанин Е.Г. Научное и художественное познание истины. Киев: Вища школа, 1982. 124 с.

198. Ролло М. Мужество творить: очерк психологии творчества. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2008 — 160 с.

199. Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. -364 с.

200. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. -176 с.

201. Савостьянова Э.Р. Проблема человека в философии неокантианства: автореф. дисс. насоиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1992. 21 с.

202. Свасьян К. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ). Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1980. 226 с.

203. Свасьян К. Проблема человека в философии Э.Кассирера// Буржуазная философская антропология XX века: сб.ст. АН СССР. М.: Наука, 1986. с. 227-239.

204. Свасьян К.А. Философия символических форм Кассирера. Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1989. 237 с.

205. Семенов В. Е. Трансцендентальные основы понимания (И. Кант и неокантианство). Владимир: Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2008. - 228 с.

206. Семинар. М. Хайдеггер Э.Кассирер// Фауст и Заратустра / Пер. с нем. И. Фокин, В. Волжский. СПб.: Азбука, 2001.- 320 с. с. 130-140.

207. Силантьева М.В. Философия культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности. М.: ГАС-К, 2005. 220 с.

208. Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н.Бердяева как метод современной философии. М: Изд-во ГАСК, 2004. 227 с.

209. Силантьева М.В. Экзистенциальные проблемы этики творчества Н.Бердяева. М.: МИРЭА, 2002. 123 с.

210. Силин А.А. Восьмой день творения: Пророчества и заветы Н. Бердяева //Человек. 1995. № 1. С.55-63.

211. Смирнов В. Пленение свободы. Философия Н. Бердяева и христианство //Кубань, 1991. № 8. С.81-89.

212. Соболева М.Е. Очерки по истории философии языка. Спб: Аксиома,1999.- 120 с.

213. Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера // Вопросы философии. 2000. №2.

214. Соболева М.Е. Современность, прошлое, будущее в философии А.Бергсона и Э.Кассирера// Вестник СпбГУ. Сер. 6. Спб, 2000. С.49-52.

215. Соболева М.Е. Очерки по истории философии языка. Спб: изд-во СпбГУ, 1999. 119 с.

216. Соболева М.Е. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. Спб: изд-во СпбГУ. 2001. 151 с.

217. Соболева М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера и становление неклассической философии: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Спб, 2000. -16 с.

218. Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2005. - 254 с.

219. Соколов A.M. Религиозно-философская традиция в антроподицеи Н.А.Бердяева// Философская и педагогическая антропология. Спб: изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2009. 302 с.

220. Соколов М.Н. Мистерия соседства. К метаморфологии искусства Возрождения. М.: Прогресс-Традиция, 1999. 517 с.

221. Соловьев Вл. Сочинения: В 2 Т. М., 1988.

222. Сорокин Б.Ф. Философия и психология творчества. Орел: Изд-во ОГУ,2000. 103 с.

223. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -212 с.

224. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию/Пер. С фр. Под ред. А.А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

225. Суслова Л.А. И. Кант: философия человека. М.:Просвещение, 1991. -123 с.

226. Суслова Л.А. Философия Кашга как наука о человеке. М.: Высшая школа, 1988. 128 с.

227. Сычева С.Г. Онто-гносеологическая роль символов во взаимосвязи человека и духа: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Томск, 1994.-20 с.

228. Теория и методология творчества. М.: НПО Поиск, 1992. В 2 Т.

229. Тетюев Л. И. Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии. Т. 2. М., 2008. С. 179 - 187.

230. Тимофеев А.И. Становление философской антропологии от Канта до Гегеля. Спб: Изд-во ГУАП, 2001. 261 с.

231. Титаренко С.А. Н.Бердяев. М., Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. 125 с.

232. Титаренко С.А. Н.А.Бердяев: антропология как основание постижения культуры: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1996. 22 с.

233. Трансцендентальная антропология и логика. Калининград: Изд-во Калинингр. Ун-та, 2000. 386 с.

234. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соц.-эконом. Изд. 1939. 566 с.

235. Фатхуллин М.Ф. Человек творческий: почему? Основы концепции биографической детерминации творческой активности человека. М.: НИИВО, 2001. -300с.

236. Философская антропология: историко-философский анализ. Нижневартовск: изд-во Нижневартовского пед.ин-та, 1997. 244 с.

237. Философская антропология: очерк истории. Спб: изд-во СпбГУ, 2003. -383 с.

238. Философия и история культуры. М.: Наука, 1986. 458 с.

239. Флоренский П.А. Эмпирея и Эмпирия. \\ Оправдание космоса. СПб.: РХГИ. 1994. 197 с.

240. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно- избразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

241. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера// Вопросы философии. 1998. № 9.

242. Фролов В.В. Смысл жизни человека в философии НА.Бердяева и П.А.Флоренского. М.: изд-во Московского гос.ун-та леса, 1996. 53 с.

243. Хайдеггерр. М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 510 с.

244. Халим Х.А. Проблема человека в философии Н.А.Бердяева: свобода и объективация: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . М.,1993.-21 с.

245. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Советский писатель, 1982. 416 с.

246. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 447 с.

247. Чантладзе Р.А. Проблема творчества в философии Н.Бердяева:автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . Тбилиси, 1973.-24 с.

248. Чупова М.В. Кассирер неокантианец?// Философские науки. М.,1994.

249. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. 279 с.

250. Человек и творчество. Методологические проблемы теории искусства. М.: изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1973. 170 с.

251. Черемухин А.Г. Причины творческой деятельности. М.: Прометей МГПУ, 2000. 468 с.

252. Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А. Бердяева. М., 1998. -179 с.

253. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма.//Сочинения. М., Мысль, 1998. 634 с.

254. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.

255. Шемякина Е.М. Миф и символ в философии культуры Э. Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . М., 1997. 19 с.

256. Шилова С.А. Проблема языка в символическом идеализме Э. Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Саратов, 2008. 22 с.

257. Шишков И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал УРСС, 2003. 400 с.

258. Шкарубо С.Н. Проблема человека в философии. М.: Московский научный фонд, 2001. 315 с.

259. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного обоснования. Мир как воля и представление. В 2 Т. М., 1993.

260. Шпенглер О. Закат Европы. М., Мысль, 1993. 672 с.

261. Эшанкулов А. Мировоззрение и творчество. Ташкент: Изд-во лит. и искусства, 1973. 178 с.

262. Юнг К.Г.Человек и его символы. М., Серебряные нити, 2006. 352 с.

263. Bibliographie zur Symbolic, Ikonographie und Mythologie. Hrsg.von M. Lurker. Baden-Baden, 1968.

264. Bidney D.E. Cassirers Stellung in der Geschichte der philosophischen Anthropologic // E. Cassirer/ Hg. Von P.Schlipp. Stuttgart, 1966.

265. Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Darmstadt, 1974.

266. Cassirer E. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie // Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 1927-1933. Namburg, 1985.

267. Cassirer E. Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften // Cassirer E.Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1977.

268. Cassirer E. Freheit und Form. Studien zur deutschen Geistesgeschichte. Berlin, 1916.

269. Cassirer Heidegger: 70 Jahre Davoser Disputation/ herausgegeben von Dominic Kaegi, Enno Rudolph. Hamburg: Felix Meiner, 2002.

270. Cassirer E. Nachgelassene Manuskripte und Texte/ herausgegeben von J.M.Krois und O.Schwemmer. Bd.l: Zur Metaphisik der Symbolischen Formen.

271. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1995.

272. Cassirer E. Symbol, Myth and Culrure: Essays and Lectures of Ernst Cassirer, 1933-1945/ Ed.by D.P.Verene. New Haven; London: Yale University Press, 1979.

273. Cassirer E. Zur Theorie des Begriffs // Cassirer E. Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 1993.

274. Cassirer E. Zur Logik des Symbolbegriffs // Cassirer E. // Cassirer E.Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1976.

275. Cassirer E. Was ist der Mensch? Stuttgart, 1960.

276. Cassirer E. Zur Metaphysik der symbolischen Formen. Hamburg, 1995.

277. Davoser Disputation zwishen Ernst Cassirer und Martin Heidegger//Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt am Mein: Vittorio Klostermann, 1975-2005. Bd.3. 1991.

278. Dupre L. Cassirer's Symbolic Theory of Culture and the Historization of Philosophy // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theary of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 35-48.

279. Estimer S.W. Ernst Cassirer. Kritical Work and Translations. 1969-1979 // Bulletin Bibliography. 1983. XL, №1.

280. Ferreti S. Cassirer, Panofsky and Warburg. Symbol, Art and History. New Haven; London. 1985.

281. Gadol E. The Idealistic Foundations og Cultural Anhropology // Journal of the History of Philosophy. 1974. № 12.

282. Gay P. The Social History of Ideas: Ernst Cassirer and After// The Critical Spirit: Essays in Honor of Herbert Marcuse. Boston: Beacon Press, 1967. P. 106120.

283. Gawronsky D. Ernst Cassirer: Leben und Werk // E. Cassirer/ Hg. Von P.Schlipp. Stuttgart, 1966.

284. Goodman N. Ways of Worldmaking // Indianapolis: Hackett Publishing Co. 1978.

285. Graeser A. Ernst Cassirer. Munchen, 1994.

286. Itzkoff S.W. Ernst Cassirer: Philosopher of Culture. Boston, 1977.

287. Itzkoff S. Ernst Cassirer: Scientific Knowledge and the Concept of Man // Notre Dame: University of Notre Dame Press. 1971. P. 1-20.

288. Kaufmann F. Review of An Essay on Man by Ernst Cassirer // Philosophy and Phenomenological Research 8. 1948.

289. Knoppe T. Die theretische Philosophic Ernst Cassirers: zu den Grandlagen transzendentaler Wissenschafts- und Kulturtheorie. Hamburg: F. Meiner, 1992.

290. Krois J.M. Ernst Cassirer: Symbolic Forms and History. New Haven; London: Yale University Press, 1987. P. 6-17

291. Krois J.M. Problematik, Eigenart und Aktualilat der Cassirerschen Philosophie der symbolischen Formen. Frankfurt a. M., 1988.

292. Krois J.M. Why Did Cassirer und Heidegger Not Debate in Davos?//Simboiic Forms and Culteral Studies: Ernst Cassirer's Theoiy of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004.

293. Khun H. Review of Essay on Man by Ernst Cassirer // Journal of Philosophy. 42. 1945. P. 499-500.

294. Lipton D.R. Ernst Cassirer: The Dilemma of a Liberal Inreilectual in Germany, 1914-1933. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1978.

295. Lofts S.G. Ernst Cassirer: a «Repetition» of Modernity. Albany State University of New York Press, 2000.

296. Lynch D.A. Ernst Cassirer und Heidegger: The Davos-Debate//Kant-Studien. 1990.№ 81.

297. Meyer, Thomas : Kulturphilosophie in gefahrlicher Zeit : zum Werk Ernst Cassirers / Thomas Meyer Hamburg ; Menster : LIT-Verl., 2007. 298 S.

298. Ortli E. W. The Modern Concept of Culture as Indicator of a Metaphysical Problem // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theary of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 28-34.

299. Orth E. W. Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie: Stuien zu Ernst Cassirers Philosophie der Symbolischen Formen. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2004 (1996 первое изд).

300. Paetzold H. Sprache als symbolische Form. Zur Sprachphilosophie Ernst Cassirers I I Philosophisches Jahrbuch, 1981.

301. Shrag C.O. Heidegger and Cassirer on Kant// Kant-Studien. 1967. Bd.58. S.87-100. См. русский перевод: Шраг К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте// Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Спб. : Университетская книга, 1997. С.423-436.

302. Schwemmer О. Ernst Cassirer: Ein Philosoph der europischen Moderne. Berlin: Akademie Verlag, 1997.

303. Schwemmer O. The Variety of Symbolic Worlds and the Unity of Mind // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theary of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 3-18.

304. Skidelsky E. Ernst Cassirer: the last philosopher of culture. Princeton, NJ u.a. : Princeton Univ. Press, 2008.

305. Verene D. Ph. Cassirer's Concept of a Philosophy of Human Culture // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theory of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 19-27.