Приостановления как средства правового регулирования: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Бекин, Александр Валериевич

• Бекин, Александр Валериевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Бекин, Александр Валериевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика приостановлений в российском праве

1.1. Становление и развитие института приостановлений в российском

праве

1.2. Понятие и признаки правовых приостановлений

1.3. Цели, функции и виды юридических приостановлений

Глава 2. Установление и реализация приостановлений в российском праве

2.1. Приостановления в сфере публичного права

2.2. Приостановления в сфере частного права

Глава 3. Проблемы повышения эффективности реализации приостановлений

в российском праве

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приостановления как средства правового регулирования: проблемы теории и практики»

Введение

Актуальность темы исследования.Реформы в сфере российского законодательства, целью которых является обеспечение социально-экономического, политического развития нашей страны, ставят перед современной юридической наукой все новые проблемы. Игнорирование данных проблем приводит к снижению эффективности функционирования механизма правового регулирования.

За последнее время приостановления начали весьма активно использоваться и закрепляться в законодательстве. Они стали применяться не только в публичном праве, но и в сфере частного права. Все чаще приостановления стали применяться в договорных отношениях, касаясь реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Субъекты самостоятельно, по собственному выбору при заключении договоров стали использовать приостановления, что свидетельствует о повышении роли данного юридического средства. Кроме того, политика блокады, «санкционная» война, ведущаяся против Российской Федерации, еще больше актуализировали проблему приостановлений.

Изучение приостановлений объясняется и тем, что данные средства используются в тесной взаимосвязи с другими ограничивающими инструментами (наказаниями, ответственностью, запретами). Для рационального выстраивания механизма правового регулирования, экономии юридических ресурсов, недопустимости дублирования юридических инструментов важно провести детальный анализ приостановлений.

Временный характер приостановлений актуализирует их изучение в контексте рассмотрения вопросов, касающихся фактора времени при регулировании правовых отношений. Подобное направление исследований является актуальным для современной юридической науки. В контексте времени приостановления могут выступать в качестве превентивного средства, предупреждения со стороны государства о недопустимости

определенного нежелательного варианта поведения. Приостановления приобретают все более универсальный характер, позволяя более гибко праву регулировать общественные отношения.

Применение приостановлений как средств правового регулирования позволяет использовать меньшее количество ресурсов для достижения юридически полезного результата, что в свою очередь экономит время, снижает финансовые затраты субъектов и позволяет быстрее решать правовые конфликты.

Таким образом, на современном этапе развития юридической науки актуальным является изучение с общетеоретических позиций проблемы правовых приостановлений, выявление их отличительных признаков, целей, функций, вопросов повышения их эффективности в российском праве, что позволит повысить эффективность механизма правового регулирования, законодательной и правоприменительной практик.

Степень научной разработанности темы. Проблема приостановлений в российском праве имеет комплексный, междисциплинарный характер.

На общетеоретическом уровне вопросы, связанные с правовыми приостановлениями, рассматривались в той или иной степени такими учёными, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.С. Барзилова, Г.С. Беляева, А.Г. Братко, В.В. Глазырин, В.И. Гойман, В.Е. Гулиев, А.Р. Дарвина, В.Б. Исаков, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, К.М. Маштаков, Л.А. Морозова, В.И. Никитинский, И.М. Приходько, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, В.В. Субочев, С.Ю. Суменков, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Э.Ф. Шамсумова, О.В. Яковенко и др.

На отраслевом уровне вопросы, касающиеся юридических приостановлений, анализировались в административном, гражданском, земельном, уголовно-исполнительном, гражданско-процессуальном,

уголовно-процессуальном, финансовом праве.Исследование правовых приостановлений можно встретить в работах следующих ученых: Д.Н. Артамонова, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, В.М. Гессена, В.В. Гущина, И.В. Гончарова, Б.В. Ерофеева, Д.С. Жданкина, О.В. Зиборова, Н.И. Краснова, Н.В. Лермонтовой, С.С. Маиляна, А.В. Мелехина, А.Е. Наташева, Н.Ф. Поповой, Б.Н. Порфирьева, С.В. Пчелинцева, И.С. Розанова, В.Б. Рушайло, В.И. Сенчищева, Н.А. Стручкова, Н.А. Ушакова, В.А. Федорова, С.Д. Хазанова, Н.Г. Янгола и др.

Однакоанализ юридической литературы свидетельствует об отсутствии комплексного теоретико-правового исследования правовых приостановлений, в рамках которого учитываются изменения в современном российском законодательстве. Подобное обстоятельство и предопределило выбор данной тематики.

Объектом диссертационного исследованиявыступают общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации правовых приостановлений.

Предметом исследования выступают общие закономерности возникновения, развития и функционирования правовых приостановлений, их сущность, содержание, цель, структура, виды и роль в российской правовой системе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является проведение

комплексноготеоретико-правового анализа правовых приостановлений, изучение закономерностей их возникновения, развития и функционирования в отраслях российского публичного и частного права, уяснение их роли в механизме правового регулирования, выработка рекомендаций по повышению их эффективности в современном российском законодательстве.

Для реализации данной цели, необходимо решить следующие

задачи:

-проанализировать процесс возникновения и развития юридических приостановлений;

- изучить существующие в юридической литературе подходы к определению юридических приостановлений;

- сформулировать определение приостановлений как средств правового регулирования;

- выявить основные признаки правовых приостановлений;

- определить сущность и цель правовых приостановлений;

- провести классификацию правовых приостановлений;

- выделить основные функции правовых приостановлений;

- установить особенности использованияприостановлений как средств регулирования в отраслях российского частного и публичного права;

- изучить проблемы повышения эффективности установления и реализации приостановлений в отраслях российского права.

Методологическая основа исследования. В качестве основополагающего метода познания использована материалистическая диалектика. В работе применялись общенаучные (исторический, логический, системный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, статистический, моделирование,

прогнозирование и др.) методы познания, направленные на достижение обозначенной цели и решение поставленных задач.

Исторический метод позволил проследить историю становления и развития приостановлений в российском праве; с помощью логического метода было сформулировано авторское определение правовых приостановлений как средств правового регулирования, а также изучены имеющиеся в настоящее время в юридической литературе на теоретическом и отраслевом уровнях подходы к определению приостановлений; функциональный подход позволил определить основные направления воздействия юридических приостановлений на общественные отношения; с

помощью метода прогнозирования были рассмотрены проблемы повышения эффективности установления и реализации приостановлений в российском праве.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных учёных по правоведению, истории, философии. Диссертант базировался на теоретических работахН.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.С. Барзиловой, Г.С. Беляевой, В.В. Болговой, А.Г. Братко, А.М. Васильева, Ю.А. Веденеева, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.В. Глазырина, В.И. Гоймана, В.М. Горшенева, В.Е. Гулиева, А.Р. Дарвиной, И.Я. Дюрягина, В.Б. Исакова, С.А. Комарова, А.В. Корнева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.И. Никитинского, Л.А. Петручак, И.М. Приходько, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, И.С. Самощенко, В.Н. Синюкова, Н.Я. Соколова,

B.В. Субочева, С.Ю. Суменкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.Е. Фарбера, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Э.Ф. Шамсумовой, Л.С. Явича и др.

Среди ученых, занимавшихся проблемой приостановлений на отраслевом уровне, можно выделить таких, как Г.П. Азаров, В.А. Винокуров, М.И. Бару, Д.Н. Бахрах, М.И. Брагинский, В.М. Галкин, В.В. Глазырин, Е.Ю. Грачева, Н.Д. Егоров, Э.А. Зарипова, И.Э. Звечаровский,

C.А. Иванов, Д.С. Измайлов, Н.М. Конин, А.П. Коренев, О.Е. Кутафин, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Н.В. Лермонтова, Н.А. Лопашенко, А.В. Мелехин, А.Е. Наташев, Н.Ф. Попова, Е.В. Покачалова, А.С. Пашков, С.В. Пчелинцев, И.С. Розанов, Б.В. Россинский, В.Г. Ротань, И.В. Рукавишникова, В.Б. Рушайло, Ю.Н. Старилов, Н.А. Стручков, М.М. Султыгов, В.А. Тархов, К.Э. Торган, Н.А. Ушаков, Я.М. Фогель, С.Д. Хазанов, Н.И. Химичева, А.А. Югов, Н.Г. Янгол и др.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные

законы и законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты, материалы правоприменительной практики.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в диссертации впервые проведено комплексное монографическое исследования приостановлений в российском праве в соответствии с обозначенными целями и задачами.

В результате исследования выявлены тенденции, изучен исторический процесс становления и развития приостановлений как средств регулирования в российском праве.

В своем исследовании автор предлагает собственную дефиницию приостановлений и дает общую характеристику данным юридическим средствам, рассматривает их основные признаки, функции, цели и виды, соотносит со смежными правовыми категориями.

Автор рассматривает основные разновидности приостановлений в отраслях публичного и частного российского права; основные тенденции и закономерности их законодательной фиксации и дальнейшей реализации; обозначает основные направления повышения их эффективности. Новизной отличаются выявленная специфика реализации приостановлений в отдельных отраслях российского права, а также практические рекомендации по повышению результативности данного юридического средства в отраслях российского права с учетом предмета и используемых в них методов правового регулирования.

На защиту выносятся следующие основные теоретические положения, отражающие новизну диссертационного исследования:

1. Обосновывается, чтоприостановления представляют собой средства правового регулирования, связанные с временным прекращением реализации субъективных прав и юридических обязанностей, процессуальной деятельности, действия нормативных правовых актов, иных юридических средств, применяемые уполномоченными лицами до наступления определенных в действующем законодательстве

событий,совершения действий, принятия документов, истечения сроков, направленных на защиту интересов физических и юридических лиц, государства.

2.Доказывается, что приостановления как средства правового регулирования обладают следующими характерными признаками: являются элементами механизма правового регулирования; выступают средствами ограничивающего характера; в отдельных случаях могут рассматриваться в качестве гарантирующих средств, обеспечивающих реализацию субъективных прав и юридических обязанностей; обеспечиваются действенными юридическими механизмами; воплощаются в нормах-ограничениях; имеют временной характер; реализация приостановлений может ограничиваться законодательно установленными сроками либо связываться с наступлением определенного события, совершения действия, принятием документа; приостанавливают такие формы реализации права, как исполнение обязанностей и использование субъективных прав; связаны во многих случаях с уменьшением объема возможностей, прав личности; предполагают снижение негативной активности; направлены на защиту публичных и частных интересов; имеют нормативные основания применения; реализуются с использованием определенных юридических процедур; в зависимости от целей и задач могут создавать для удовлетворения интересов субъектов благоприятную или неблагоприятную среду.

3. Делается вывод о том, что целями правовых приостановлений являются обеспечение надлежащей реализации субъективных прав и юридических обязанностей; создание условий для последовательной реализации законных интересов; предупреждение возможности совершения правонарушений или снижение негативных последствий уже совершенных правонарушений.

Юридические приостановления выполняют следующие функции: охранительную, ограничивающую, регулятивную,

гарантирующую, мотивационную, ценностно-ориентационную,

воспитательную, функцию социального контроля и др.

4. Обосновывается, что приостановления являются самостоятельной категорией, имеют собственную природу. Проводится соотношение приостановлений со смежными категориями (мораторием, эмбарго, ответственностью).

5. Проведена классификация приостановлений в российском праве.В зависимости от предмета правового регулирования выделяются приостановления в гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, финансовом, административном, гражданском, трудовом, уголовно-исполнительном праве и т.п.; от уровня нормативных правовых актов -федеральные, региональные и муниципальные; от содержания -ограничивающие и гарантирующие, общие и специальные, простые и сложные; в зависимости от формы выражения - приостановления, установленные в действующем законодательстве и приостановления, содержащиеся в договорах;сферы использования - международные и внутригосударственные; от сроков реализации - приостановления, установленные на определенный срок или до наступления события, совершения действия, вынесения документа и т.д.

6. Доказывается, что приостановления в публичном праве характеризуются следующим: являются ограничивающим средством правового регулирования; наряду с запретами, обязываниями и ограничениями составляют основу императивного метода правового регулирования; используются в формировании ограничивающего правового режима, существующего в рамках отдельной отрасли; носят абсолютный характер; используются в тесной взаимосвязи с запретами; реализуются с помощью законодательно установленных юридических процедур в ходе правоприменительного процесса;реализуются в рамках разрешительного типа правового регулирования; закрепляются на уровне федеральных и региональных нормативных правовых актов; направлены на пресечение

противоправного поведения или снижения негативных последствий уже совершенных правонарушений; связаны со снижением негативной правовой активности; могут использоваться как гарантирующее средство для надлежащей реализации субъективных прав и юридических обязанностей;

имеют нормативную основу.

Приостановления являются проявлением властных полномочий

государственных органов к другим субъектам, это средства принудительного государственного воздействия к правонарушителям. В публичных отраслях права приостановления носят императивный характер. Имея сложную структуру, они включают комплекс организационных, психологических, психических, физических средств воздействия на субъекты. Данное средство направлено на «блокировку», прекращение противоправной активности физических и юридических лиц, недопущение их негативного влияния на общественные отношения.

7. Делается вывод о том, что приостановления в сфере частного права обладают следующими особенностями:используются в рамках диспозитивного метода правового регулирования; могут закрепляться как в федеральных и региональных нормативных актах, так и устанавливаться по соглашению сторон в договорах; реализуются с помощью определенных юридических процедур; имеют более, нежели в публичных отраслях права, гарантирующий характер; позволяют надлежащим образом субъектам реализовать свои субъективные права и юридические обязанности; наряду с обязываниями и запретами реализуются во взаимосвязи с дозволениями; реализуются в рамках дозволительного типа правового регулирования; направлены на защиту законных интересов личности, общества, государства.

8. Доказывается, что приостановления имеют формально-юридический (закрепляются действующим законодательством) и содержательный (сами меры, действия) аспекты. В механизме правового регулирования приостановления используются в определенных пределах,

имеют основания применения. Использование приостановлений в механизме правового регулирования носит комплексный характер, сочетается с другими юридическими средствами (гарантиями). Процесс реализации приостановлений изначально предполагает конфликт, поэтому включаются средства правового компромисса, позволяющие согласовывать интересы субъектов.

9. Доказывается необходимость выявления критериев эффективности установления и реализации приостановлений в российском праве. Среди критериев результативности выделяются следующие: соответствие результатов реализации приостановлений законодательно установленным целям; соответствие приостановлений общечеловеческим ценностям; экономность в использовании юридических средств, сбалансированность механизма реализации приостановлений; степень согласованности интересов субъектов в процессе реализации приостановлений; степень обеспеченности реализации приостановлений другими юридическими средствами (материальными и процессуальными); уровень материальной обеспеченности приостановлений; уровень конфликта между интересами субъектов, возникающего в процессе реализации приостановленийит.п.

10. Обосновывается, что для совершенствования установления и реализации приостановлений следует осуществить следующие меры: необходимо зафиксировать механизм реализации приостановлений; устранить пробелы и коллизии в праве, существующие в данной сфере; унифицировать действующее законодательство, регламентирующее вопросы, касающиеся приостановлений; разработать методики оценки эффективности использования приостановлений; совершенствовать правила, приемы, средства, способы юридической техники; повысить уровень правоприменительной практики; повысить уровень правосознания, правовой культуры; законодательно четко регламентировать основания применения приостановлений, а также сроки их реализации; установить ответственность для должностных лиц и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в общетеоретическом осмыслении автором правовых приостановлений. Выводы исследования позволят повысить эффективность механизма правового регулирования, процесс реализации юридических средств.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего исследования вопросов, касающихся способов, методов, средств правового регулирования, совершенствования правотворческого и

правоприменительного процессов. Основные положения диссертационного исследования позволят дополнить и развить соответствующие разделы общей теории государства и права.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что теоретическое исследование правовых приостановленийпослужит методологической основой для их изучения на отраслевом уровне.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, в процессе написания курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций, для повышения качества обучения и воспитания студентов.

Обоснованность и достоверность проведенного исследования и полученных результатов определяется его комплексным характером, использованием общенаучных и частнонаучных методов познания, нормативного и эмпирического материала.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», а также нашли отражение в опубликованных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК России, таких как: «К вопросу о теоретическом аспекте юридической природы приостановлений»//Актуальные проблемы

российского права. 2015. №5. С. 18-21; «Приостановления как средства правового регулирования: теоретический аспект»//Актуальные проблемы российского права. 2015. №. 9. С. 25-28;«Приостановление как средство защиты субъективных прав»//Известия Юго-Западного государственного университета. Серия История и право. 2015. №3(16). С. 86-90; «Тенденции развития института приостановлений в российском праве» // Общество: политика, экономика, право. Выпуск № 4, 2016.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющихпять параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общая характеристика приостановлений в

российском праве

1.1. Становление и развитие института приостановлений в российском праве

Происхождение института приостановленийв российском правеимеет многовековую историю. Оно берёт начало в X веке, начиная с договора Руси с Византией. С этого времени приостановления стали использоваться в различных отраслях российского права. Развитие приостановлений происходило постепенно, современную форму данное юридическое средство приобрело сравнительно недавно.

В диссертационном исследовании будут рассмотрены наиболее яркие примеры из истории, по которым можно судить о развитии института приостановлений.Для полноценного исторического анализа применения института приостановления в российском праве

необходимопроследитьиспользование данного средства на различных исторических этапах.

К первому этапу относится период Х-ХУШвв. Исследуемое средство в указанный период только начинало развиваться, оно пока не приобрело характерные для него в последующее время признаки, находясь в «зачаточном» состоянии.

Одним из первых источников, закрепившем приостановления, является договор Руси с Византией, заключённый в 911 году, в котором присутствует способ взыскания ущерба с лица, совершившего преступление, но не имеющего имущества и при этом сбежавшего. В таком случае данное лицо должно находиться под судом до тех пор, пока его не найдут. После оно должно быть предано смерти1.

1 Зимин А. А. Памятники права Киевского государства// М: Государственное издательство

юридической литературы, 1952. С. 11.

Упоминание приостановлений можно встретить ив ст. 31 Пространной Русской правды «О своде», где отмечается: «Ажебудеть во одиномь городе, то итиистьцю до конця того свода; будеть ли сводъ по землямъ, то ити ему до третьяго свода; а что будеть лице, то тому платити третьему кунами за лице; а с лицемьити до конця своду, а истьцюждати прока; а кдеснидеть на конечняго, то тому все платити и продажю»2.

Исследователь М. Н.Тихомировуказывал, что «если свод будет по землям, то истец идет от одного к другому до третьего ответчика; третий ответчик платит истцу деньгами за краденую вещь, но истец не получает вознаграждения за остальные украденные у него вещи, не оказавшиеся в

3

наличности, а ждет окончания свода» .

В ст. 32 Пространной Русской Правды фиксируется, что в случае покупки краденого имущества следует поставить свидетелями покупки двух свободных людей или мытника (сборщика пошлин). Это не избавляет покупщика от потери купленных краденых вещей, а только спасает от дальнейшего иска. Если же покупщик через продолжительное время найдет продавца краденого, тот за все отвечает и платит продажу4.Это тоже является примером использования приостановлений.

Аналогичный процессуальный порядок можно встретить и в ст. 34, смысл которой заключается в том, что если кто-либо обнаружит своего украденного челядина, то челядин ведет прежнего своего господина до третьего покупателя. У третьего покупателя господин берёт его челядина взамен своего. После этого новый господин следует с украденным челядином до того лица, которое совершило кражу («конечный тать»). За все понесённые убытки обязан платить именно этот правонарушитель.Таким образом, непосредственное возмещение убытков невозможно осуществить,

Цит. по: Тихомиров М.Н.. Пособие для изучения Русской Правды//М.: Издание Московского университета, 1953.

Тихомиров М.Н.. Пособие для изучения Русской Правды//М.: Издание Московского университета, 1953.

4Там же.

если не установлено точное лицо, совершившее преступление, для этого требуется определённый срок. Фактически на срок поиска «конечного татя» на данное возмещение накладывалось приостановление5.

В ст.14 Судебника Ивана III 1497г. есть упоминание о передаче лица, оговоренного задержанным вором. Действовала эта норма в том случае, если указанный человек ранее не был оговорен. В данном случае оговоренный передавался на поруку до производства расследования. Делалось это с той целью, чтобы он не сбежал и не мог негативно повлиять на расследование преступления. Как видно, данное приостановление применялось с целью недопущения возможных нарушений в дальнейшем, но тогда, когда не было полной информации о совершённом деянии. Отдельного письменного акта в таком случае не принималось6.

В ст. 108 главы 10 «О суде» Соборного уложения 1649 года указывалось, что лицо, которое было обязано явиться в суд, но не могло сделать этого в силу болезни, не имело никого, кто мог явиться в суд за него, то в таком случае к нему направлялся подьячий, который устанавливал факт болезни. В случае если недомогание имело место быть, то судебное

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бекин, Александр Валериевич, 2017 год

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (Вена, 23 мая 1969 г.)//Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.-М.: БЕК, 1996. С. 67 - 87.

3. Положения условий международной торговли (Инкотермс 2010).

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015)//Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016)//Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)//Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

13. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 15.02.2016)//Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 09.03.2016)//Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

16. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016)//Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

18. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016)//Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.

19. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015)//Собрание законодательства РФ,

11.12.2006, N 50, ст. 5278.

20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462- 1)//«Российская газета», N 49, 13.03.1993.

21. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.

22. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, N 19, ст. 2716.

23. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) «О средствах массовой информации»//«Российская газета», N 32, 08.02.1992.

24. Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4346.

25. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»//Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

26. Федеральный закон от 08.03.2015 N 25-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1395.

27. Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. N 55-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»//Собрание законодательства РФ,

23.04.2007, N 17, ст. 1931.

28. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального

страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»//Собрание законодательства РФ, 27.07.2009, N 30, ст. 3738.

29. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

30. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»//Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4159.

31. Федеральный закон от 28.02.2008 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 03.03.2008, N 9, ст. 812.

32. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ, 30.03.1998, N 13, ст. 1475.

33. Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

34. Федеральный закон от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»//Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

35. Соглашение об учреждении ЕБРР апрель 1991 г.

36. Декрет СНК РСФСР «О печати» от 28 октября 1917 г., СУ РСФСР . 1917, № 1.

37. Закон СССР от 2 апреля 1990 г. № 1403-1 «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие и насильственное нарушение единства территории Союза СССР»//Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1990, N 15, ст. 247.

38. Закон СССР от 3 апреля 1990 г. № 1407-1 «О правовом режиме чрезвычайного положения»//Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1990, N 15, ст. 250.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»//Собрание законодательства РФ, 08.02.1999, N 6, ст. 867.

40. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «Опорядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»//Собрание законодательства РФ, 30.11.2009, N 48, ст. 5867 (Определение).

41. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи»//Собрание законодательства РФ, 25.04.2005, N 17, ст. 1557.

42. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2006 г. № 467 «О приведении нормативных правовых актов Правительства Российской

Федерации в соответствие с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год»//Собрание законодательства РФ, 07.08.2006, N 32, ст. 3575.

43. Письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.10 № 550-19//«Нормативные акты для бухгалтера», 2010, N 9.

44. Порядок приостановления территориальными органами Федерального казначейства операций по счетам, открытым федеральным учреждениям в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (утв. Приказом Минфина РФ от 11.12.2006 N 171н)//«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 9, 26.02.2007.

45. Постановление Благовещенского районного суда (Республика Башкортостан) № 5-45/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 5-45/2015.

46. Постановление Каргапольского районного суда (Курганская область) № 5-45/2015 от 1 сентября 2015 г. по делу № 5-45/2015.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»// «Российская газета», N 130, 17.06.2010.

48. Постановление Правительства Белгородской области от 30 июня 2014 года № 240-пп «Об утверждении административного регламента департамента образования белгородской области по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности»//Сборник нормативных правовых актов Белгородской области, N 48 (том II), 01.07.2014.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8658/12//«Вестник ВАС РФ», 2013, N 3.

50. Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края № 5-660/15 от 07 сентября 2015 года.

51. Постановление ФАС ВВО от 07.08.09 по делу №А29-546/2009.

52. Постановление ФАС ЦО от 28.01.10 по делу №А35-6133/2009.

53. Постановление ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг»//«Экономика и жизнь», N 8, 1998.

54. Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 895 «Об утверждении Положения о приоритетном использовании, а также приостановлении или ограничении использования любых сетей связи и средств связи во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 2), ст. 132.

55. Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410)//Собрание законодательства РФ, 27.05.2013, N 21, ст. 2648.

56. Приказ Минкомсвязи России от 01.09.2011 N 217//«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 6, 06.02.2012.

57. Приказ Минкомсвязи России от 29.08.2011 N 214//«Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 46, 14.11.2011.

58. Решение Нижегородского областного суда №7-780/2010 от 29.11.2010.

59. Санитарно-гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях СанПин 2.4.22821-10//«Российская газета», N 54, 16.03.2011.

60. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6. 1066-01//«Российская газета» от 10 октября 2001 г. N 197.

61. Положение «О Государственной санитарной инспекции РСФСР», принятое Постановлением ВЦИК и СНК 20 марта 1934 г. // СУ РСФСР 1934, № 13, ст. 86.

62. Положение Госторгинспекции РСФСР «О государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР» утверждённое постановлением Совета Министров РСФСР от 13 марта 1959 г. // СП РСФСР 1959, № 2.

63. Постановление СНК от 7 октября 1921 г. «Об ответственности за нарушения декретов о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин» // Новое законодательство в области промышленности и торговли: сборник действующих декретов, постановлений, приказов и инструкций с 15 марта 1921 г. по 5 февраля 1922 г., М., 1922.

64. Постановления ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1933 г. «Об организации Государственных санитарных инспекций» ст. 5 // Собрание законодательства Российской Федерации 1933, № 74.

65. Постановление Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения СССР» № 548 // СП СССР 1968, № 14.

66. Постановление Совета Министров СССР от 1 декабря 1978 г. «О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов».

Монографии

67. Andrew Ashworth. Sentencing and Criminal Justice. 4 edition. Cambridge, 2005.

68. Stewart Rapalje, Robert L. Lawrence, A Dictionary of American and English Law. Vol. 1. TheLawbookExchange, Ltd. 1997.

69. Акбашев Р.Р. Ограниченная юридическая ответственность как мера государственного принуждения и её отображение в отдельных правовых учениях // Вестник Казанского юридического института МВД России. Журнал. Выпуск № 13 / 2013.

70. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М. Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948.

71. Алексеев С.С. Теория права. М. БЕК. 1994г.

72. Апряткин А. В. Прекращение действия нормативных правовых актов как общеправовой феномен // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Журнал. Выпуск № 2 (13) / 2010.

73. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно -функциональные вопросы): учебное пособие. М. ОАО «НПО «Экономика». 2000.

74. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

75. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

76. Бадыков Л.Ф. История развития института административного приостановления деятельности в России // Правовая культура № 2 (13) 2012.

77. Бадыков Л.Ф. Коррупционные риски в рамках административного приостановления деятельности// Журнал Вестник экономики, права и социологии. Выпуск № 1 / 2014.

78. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985.

79. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

80. Бакунин С.Н. Гражданско-правовые формы защиты жизни и здоровья граждан // Российский судья. 2005.

81. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов. 1978.

82. Барзилова И.С. Историко-правовой аспект развития юридических исключений//История государства и права. 2007. № 24.

83. Бахрах Д. Н. Вопросы системы административных наказаний // Вестник Уральского института экономики, управления и права. Выпуск № 7. 2009.

84. Беляева, Г.С. Правовой режим: общетеоретические аспекты: монография // Изд-во Юго-Зап. гос. ун-та. Курск. 2012.

85. Братко А. Г. Запреты в советском праве // Изд-во Саратовского госуниверситета. Саратов. 1979.

86. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. М. Госюриздат. 1960.

87. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950г.

88. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2001г.

89. Булатов В. В. Об экономических последствиях Брест-Литовского мира// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. № 2, 2011.

90. Бушенева Ю. И. Торговое эмбарго как инструмент государственного внешнеэкономического и внешнеполитического регулирования// Журнал Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Выпуск № 3, том 6. 2015.

91. Быков В. М. Приостановление производства по уголовному делу. М. 1978.

92. Варламова Н. В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. № 1. 2009.

93. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М. 2009.

94. Вершинина С. И. О теории принуждения в правовой науке//Вектор науки тольяттинского государственного университета. Выпуск № S2 / 2009.

95. Вершинина С.И. К вопросу о юридической классификации фактических оснований применения мер государственного принуждения//Вектор науки тольяттинского государственного университета. Выпуск № 2 / 2010.

96. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов. 1998.

97. Вишнякова М. А., Статика и динамика трудовых правоотношений // Вестник Омского университета. Серия «Право». Выпуск № 3 (40) / 2014.

98. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009.

99. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. № 11. 2002.

100. Вулфел Чарльз Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов, Изд.: Федоров, 2000.

101. Гессен В. М. Исключительное положение. СПб. 1908.

102. Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Эффективность правовых норм. М.: ВНИИСЗ, 1980.

103. Гойман В.И. Общая теория государства и права: правонарушение и юридическая ответственность // В.И. Гойман; под ред. В. В.Лазарева. М. Юрид. лит. 1994.

104. Гончаров В. И. К вопросу об ответственности должностных лиц и органов государственной власти за развитие местного самоуправления в субъектах Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 1. 2008.

105. Горшенев В. М. К вопросу о понятии юридической ответственности. В сб.: Вопросы теории советского права. Новосибирск. 1966.

106. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М.: Госюриздат, 1963.

107. Горшкова Л. Л. Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке// Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. Выпуск № 17 / 2010.

108. Гулиев В. Е., Кузьмин Э. Л.. Государство и демократия. Критика антимарксистских теорий [Текст] / М. Юридическая литература. 1975.

109. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. Госюриздат. 1958.

110. Гущин В. В. Последствия изъятия товаров, помещенных под таможенный режим [Текст] // Закон. N 6.2006.

111. Дарвина А.Р. Частное право: его содержание и роль в современных условиях развития Российского государства // Право и политика. 2003. № 8.

112. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М. ВолтерсКлувер. 2006.

113. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. Юридическая литература. 1979.

114. Духовской М.П. Русский уголовный процесс. М. 1910.

115. Ерофеев Б.В. Советское экологическое право: Общая часть. М. 1988.

116. Жуйков В. М., Пучинский В. К., Треушников М. К. Научно-практический комментарий к ГПК РФ. М. Изд.: Городец. 2003.

117. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: учебное пособие. Саратов. 1959.

118. Зиборов О. В. Применение военного и чрезвычайного положения: от теоретизирования к практическому анализу // Психопедагогика в правоохранительных органах. Выпуск № 4 (59). 2014.

119. Зимин А. А. Памятники права Киевского государства. Государственное издательство юридической литературы. М. 1952.

120. Иванов Р. Л. Стадии правового регулирования // Вестник Омского университета. Серия «Право». Выпуск № 1 (34) / 2013.

121. Ивин А.А. Энциклопедический словарь. М. Гардарики. 2004.

122. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве // Юридическая литература. М. 1984.

123. Калинин Г. И., Калинина Л. Е. К вопросу о применении административного приостановления деятельности // Право и экономика. Документы. Комментарии. Практика. № 4Ю. 2012.

124. Кашанина Т. В. Корпоративное право. М. НОРМА-ИНФРА. 1999.

125. Королев С.А. Приостановление операций по счетам предприятия// Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. Выпуск 10 / 2009.

126. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права // Учебно-методическое пособие. М. НОРМА-ИНФРА-М. 1999.

127. Краснов Н. И. Правовой режим земель в СССР. М. 1984.Краснов Н. И. Правовой режим земель в СССР. М. 1984.

128. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова Н. М. Курс уголовного права. М. 2002.

129. Лазарев В. М., Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи). Волгоград. 2005.

130. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М. 1994.

131. Лапаева В. В. Социология права. М. 2008.

132. Латушкин М. А. Проблемы классификации государственно-правового принуждения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. Выпуск № 1 / 2010.

133. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Издательство МГУ. М. 1981.

134. Лошакова С. А. О функциях правового регулирования // Юридическая наука. Выпуск № 1 / 2011.

135. Маилян С.С. Единоначалие и коллегиальность в управлении органами внутренних дел: Монография / М. Щит-М. 2002.

136. Максименко С.Т. Функции советского гражданского права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. Саратов. 1973.

137. Малько А. В., Стимулы и ограничения в праве. 2-е издание. Юристъ. М. 2004.

138. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М. 1968.

139. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М. 2005.

140. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ. 2001.

141. Маштаков К.М. Частноправовые конструкции в публичном праве: сущность и проблемы взаимодействия // Юридическая техника. Выпуск № 7-2. 2013.

142. Мелехин А.В. Административное право РФ // Курс лекций. Москва. 2009.

143. Минашкин Г. Г. Административное приостановление деятельности: проблемы применения административного наказания // Юридическая наука. Выпуск № 4 / 2014.

144. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. Изд. 3-е. М. Эксмо. 2008.

145. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М. 1967.

146. Нагорнов Д.С. Административное наказание как составная часть института административной ответственности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Выпуск № 1 / 2009.

147. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1986.

148. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

149. Павлик М.Ю., Солодовник В. В., Роганов С. А., Николаева Т. Г. Особенности правового регулирования оснований приостановления предварительного следствия// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. Выпуск № 2 / том 54 / 2012.

150. Полина Н. С. Приостановление и перерыв срока исковой давности в российском гражданском праве // Вестник Бурятского государственного университета. Выпуск № 2 / 2014.

151. Попова Н. Ф. Основы управления в правоохранительных органах: учебник и практикум для. СПО / М. Издательство Юрайт. 2016.

152. Порфирьев Б.Н. Природа и экономика: риски взаимодействия // Эколого-экономические очерки. Под редакцией академика РАН В.В. Ивантера. М. Анкил. 2011.

153. Радько Т.Н. Ограничительная функция права [Текст] // Вестник Академии права и управления. № 32. 2013.

154. Радько Т.Н. Теория функций права. [Текст] // Монография. Москва. Проспект. 2014.Рассказов Л.П. Теория государства и права. 2-е изд. М. 2009.

155. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, Изд.: ВСШ МВД СССР. 1971.

156. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их значение и структура // Государство и право. № 9. 1996.

157. Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. Волгоград. 2009.

158. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству // М. Юрид. лит. 1971.

159. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. М. Статут. 2003.

160. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М. Лекс-книга. 2002.

161. Сенников И. Е. Правовое регулирование и реализация права: проблемы взаимодействия // Пробелы в российском законодательстве. Выпуск № 5 / 2011.

162. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права. М. 1998.

163. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М. Проспект. 2007.

164. Серегина В. С. Государственное принуждение по советскому праву / В. С. Серегина. Воронеж. Изд-во Воронеж.ун-та. 1991.

165. Серов Д.О. Советское следствие: от судебной реформы 1922 г. до преобразований 1928 - 1929 гг.//Российский следователь. N 19.2015.

166. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М. 1995.

167. Строкач К. Е. Осуществление права удержания как гражданско-правовая сделка // Проблемы современной науки и образования. Выпуск № 12 (30) / 2014.

168. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права // Т. 1: Проблемы Общей части. М. Юрид. лит. 1984.

169. Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. М.: НОРМА, 2008.

170. Суменков С. Ю. Исключения в праве: сущность и юридическая природа // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Выпуск № 1. 2009.

171. Сырых В.М. Основы правоведения. М. Былина. 1998.

172. Тархов В.А. Избранные труды. М. ИГ Юрист. 2008.

173. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. // М.: Издательство Московского университета. 1961.

174. Тихомиров М. Н.. Пособие для изучения Русской Правды//М.: Издание Московского университета. 1953.

175. Тихомиров Ю. А., Сырых В. М. Эффективность закона: методология и конкретные исследования. М. 1997.

176. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М. 1962.

177. Ульянов В. Г. Порядок приостановления уголовных дел нуждается в совершенствовании // Общество и право. Выпуск № 4 (41) / 2012.

178. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М. Изд-во ИМО. 1963.

179. Фильченко А. П. Амнистия как основание прекращения отношения уголовной ответственности // Теория и практика общественного развития. Выпуск № 8 / 2012.

180. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права // Административное право на рубеже веков. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. Изд-во Урал.ун-та. 2003.

181. Хахалев К. Р. К вопросу о способах применения права // Теория и практика общественного развития. Выпуск № 21 / 2014.

182. Цыганов В.И., Ельцова Т.С. Приостановление и возобновление действия нормативных правовых актов// Власть. Выпуск № 09 / 2010.

183. Шевелева С. В. Виды мер правового принуждения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 3 / 2010.

184. Шейндлин В.Б. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М. Госюриздат. 1960.

185. Юшков С. В. Судебник 1497 года: (к внешней истории памятника). Саратов, 1926.

186. Явич Л. С. Право и социализм. М. 1982.

187. Явич Л. С. Общая теория права. Л.Изд-во Ленингр. ун-та. 1976.

188. Янгол Н. Г. Исключительные правовые режимы: проблемы обеспечения свободы личности (теоретический и историко-правовой аспекты): Монография // СПбГУАП; СПбУ МВД России. СПб. 1999.

Авторефераты диссертаций

189. Артамонов Д. Н. Институт военного положения по советскому праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1951.

190. Брунер Р.А. Административное приостановление деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2010.

191. Горобцова С.Е. Административное приостановление деятельности как мера административного принуждения: автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж. 2008.

192. Жданкин Д. С. Административно-правовые режимы и их роль в государственном управлении: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

193. Крюков В. Ф. Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 2012.

194. Лермонтова Н. В. Административно-правовые режимы в системе публичного управления: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009.

195. Нечаев А. А. Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007.

196. Приходько И. М. Ограничения в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

197. Пчелинцев С. В. Правовое регулирование военного положения в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1998.

198. Резникова А. А. Административное приостановление деятельности как мера административного принуждения: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2009.

199. Рушайло В. Б. Специальные административно-правовые режимы в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М. 2004.

200. Сарсенов К. М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 1996.

201. Сеньков А.А. Отложение и приостановление судебного разбирательства как общие условия: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск. 2011.

202. Солодовник В.В. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия: автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Пб. 2011.

203. Тенилова Т. Л. Время в праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999.

204. Труба А.Н. Субъективное право удержания и пределы его осуществления: дис. канд. юрид. наук. Тюмень. 2006.

205. Фролов А.А. Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005.

206. Чуманов Е. В. Классификация в российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005.

207. Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы (Теоретический аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

208. ЮнесМохамед Аббас. Основания недействительности, прекращения и приостановления действия международных договоров: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1993.

209. Яковенко О. В. Правовая процедура: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

Интернет-источники

210. audit-it.ru; «Идеальный документ. Соглашение на случай, когда в отпуск уходит сотрудник с машиной» В.Земская, Газета «Учет. Налоги. Право» № 22/2010, <http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a67/2331 13.Ыт1>.

211. business_thesaurus.academic.ru; Тезаурус русской деловой лексики, <http://business_thesaurus.academic.ru/10304/приостановление>.

212. efremova.info; Толковый словарь русского языка Ефремовой Т. Ф., <Ьйр: //www.efremova.info/word/prio stanov1enie.htm1# .VEYifeJBGz4>.

213. genproc.gov.ru, Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2010 г. <Ьйр: //genproc.gov.ru/specia1/smi/appearences/13702>.

214. mirslovarei.com; Юридический словарь, <http://mirslovarei.com/content_

уиг/тога1:огу-3456.Ь1:т1>.

215. ppt.ru; Петербургский правовой портал, <http://ppt.ru/news/92434>; Гумбатова Ю., Аудитор ООО «ВИТ-аудит», Ответственность налоговых органов за необоснованное приостановление операций по счетам // Бухгалтерские вести. Газета. 14 февраля 2011.

216. www.dic.academic.ru; Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 19351940., <Шр: //dic.academic.ru/dic. ш17шЬакоу/834494>.

217. www.enc-dic.com; Толковый словарь Ушакова, ^йр^/еп^ dic.com/ushakov/Zamed1it-17185.htm1>.