Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фролов, Анатолий Андреевич

• Фролов, Анатолий Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фролов, Анатолий Андреевич

Введение

Глава I. Общая характеристика приостановления действия 11 нормативных правовых актов в Российской Федерации

§ 1. Понятие приостановления действия нормативных правовых 11 актов

§ 2. Место и роль института приостановления действия норма- 46 тивных правовых актов в правовой системе современной России

§ 3. Виды приостановления действия нормативных правовых ак- 64 тов

Глава 2. Современное состояние и перспективы развития ин- 110 ститута приостановления действия нормативных правовых актов в России

§ 1. Дефекты института приостановления действия нормативных 110 правовых актов в современной России

§ 2. Пути повышения эффективности института приостановления 137 действия нормативных правовых актов в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В российском праве сегодня происходят качественные изменения, определяемые внутренними и внешними процессами интеграции и дифференциации, расширением либо сужением сферы правового регулирования.

Для укрепления единства, внутренней пропорциональности и непротиворечивости правового массива России необходима институциональная политико-правовая система, способная оперативно и эффективно защищать единое правовое пространство Российской Федерации, своевременно упреждать деформации и разрывы между правотворчеством и правоприменением. Важнейшим компонентом такой системы является институт приостановления действия нормативных правовых актов в Российской Федерации.

Актуализация этого направления исследований в первую очередь определяется сугубо прикладными аспектами взаимоотношений в сфере нормотворчества различных государственных структур. Возникающие между ними противоречия имеют разную природу, динамику и различную политико-социальную цену. Поэтому и юридический подход к их разрешению должен быть гибким и оперативным, а в известной мере - дифференцированным.

Первоочередной в плане преодоления конфликтности является сфера федеративных отношений. Разногласия в этом сегменте государственного устройства не должны влечь за собой открытого противостояния, а разрешаться с осторожной поступательностью. Именно на такой результат нацелено приостановление действия нормативно-правовых актов.

На общем фоне правового реформирования Российского государства субъектами Федерации принимается огромное число нормативных правовых актов, многие из которых не соответствуют ни федеральным законам, ни Конституции России. Приостановление действия подобных актов, не сопровождающееся «имперской» политикой безапелляционной, безоговорочной отмены или дезавуирования, позволяет устранить юридико-технические недостатки, создает нормальный нормотворческий климат в регионах, в целом повышает авторитет представительной и исполнительной ветвей власти.

Между тем неверно (и даже вредно) абсолютизировать юридико-техническое совершенство актов федерального уровня. Немало ошибочных, а порой явно противоречащих Конституции РФ нормативных правовых актов принимается федеральными органами власти. Напротив, субъекты Федерации нередко создают поистине образцы нормотворчества. Поэтому снятие в этом ракурсе противоречий (иногда взаимных, двусторонних) правовыми способами, среди которых приостановление действия нормативно-правовых актов — перспективный путь, способствующий принятию взвешенных и одновременно быстрых организационно-управленческих действий.

Современная практика социального бытия ставит перед юридической наукой немало нетрадиционных вопросов, требующих глубокого теоретического обоснования и действенных форм оперативного юридического вмешательства. Одним их стратегических ориентиров нормотворчества в Российской Федерации является международное право. Приведение Россией нормативных правовых актов в соответствие с международными стандартами является закономерной тенденцией и одной из главных черт правового государства.

В то же время признание Российским государством такой обязанности не означает признания международной правовой системы безупречной. Одна из актуальных проблем — наличие соответствия между универсальными международными актами и актами, принятыми на региональном, в частности, европейском уровне. Отсюда логична постановка вопроса о приостановлении действия таких актов для Российской Федерации до момента установления адекватности региональных (ЕС, СНГ и др.) стандартов общепризнанным принципам и нормам общего международного права.

Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования приостановления действия нормативно-правовых актов в Российской Федерации, анализа сопутствующих этому феномену условий и последствий.

Степень научной разработанности темы. В общей теории права и государства институт приостановления действия нормативно-правовых актов не получил самостоятельного статуса, а соответственно, и конструктивного развития. В научных кругах, в выступлениях российских ученых и практиков проблемы приостановления действия нормативно-правовых актов обсуждаются, как правило, фрагментарно, вне единого концептуального подхода.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права — С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузо-ва, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.

Объект исследования - сфера реализации нормативных правовых актов современной России.

Предмет исследования - приостановление действия нормативных правовых актов как неотъемлемый элемент функционирования и развития современного российского права.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования института приостановления действия нормативных правовых актов в современной России.

Задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее отдельных, наиболее актуальных направлений;

- рассмотреть наиболее значимые, с практической точки зрения, признаки приостановления действия нормативного правового акта, которым к настоящему времени не уделено должного внимания в общетеоретической литературе; >

- разработать авторское теоретическое определение понятия «приостановление действия нормативного правового акта» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции;

- исследовать место и роль института приостановления действия нормативного правового акта в правовой системе современной России;

- комплексно проанализировать основные виды приостановления действия нормативных правовых актов в России;

- выявить ведущие дефекты института приостановления действия нормативного правового акта;

- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции совершенствования института приостановления действия нормативного правового акта.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. Общенаучные методы исследования представлены системно-структурным, сравнительным, формально-юридическим, статистическим, социологическим методами. К частнонаучным методам изучения предмета исследования следует отнести метод правового моделирования, историко-правовой метод и различные приемы толкования права.

Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых — юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых науках, политологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры РФ. В контексте диссертационной работы изучена судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного общеправового исследования феномена приостановления действия нормативного правового акта; аргументированно доказывается наличие в российском праве межотраслевого института приостановления действия нормативного правового акта; раскрыты его основные составляющие; сформулированы предложения по совершенствованию данного института.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Приостановление действия нормативного правового акта — законодательно регламентированная, обоснованная и необходимая юридико-техническая процедура временного ограничения реализации нормативно-правового акта для устранения возникшего противоречия между его целями и социально-правовой обусловленностью.

2. В системе права России приостановление действия нормативных правовых актов является межотраслевым, комплексным правовым институтом, находящимся в одном ряду с правовыми институтами прекращения действия правовых актов, приостановления действия правовых актов, возобновления действия правовых актов, внесения изменений и дополнений в правовые акты.

Приостановление действия нормативных правовых актов является неотъемлемым компонентом функциональной сферы многих государственных структур, важнейшим атрибутивным полномочием должностного статуса.

3. Видовое многообразие приостановления действия нормативно-правовых актов классифицируется в зависимости от сферы правового регулирования (приостановление действия нормативно-правовых актов частного и публичного права), по уровню политико-территориальной распространенности (приостановление действия федеральных, региональных и муниципальных нормативно-правовых актов), по характеру нормативно-правового акта, действие которого приостанавливается (приостановление актов уровня федерального конституционного законодательства; федерального отраслевого законодательства, федеральных органов исполнительной власти; международного права; органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления), в зависимости от субъекта, наделенного полномочием по приостановлению действия нормативных правовых актов (персонифицированное и совместное приостановление), в зависимости от объема правового материала, подвергаемого приоставлению (полное и частичное), по времени (бессрочное и временное), по наличию фактического вступления в юридическую силу (приостановление вступившего в юридическую силу и не вступившего в юридическую силу нормативного правового акта).

4. Наиболее распространенными дефектами института приостановления действия нормативно-правовых актов являются: компетенционный конфликт уполномоченных субъектов по реализации приостановления действия нормативных правовых актов; разрывы в единой последовательной цепи законодательной фиксации взаимосвязанных компонентов правовых состояний и режимов; пробелы научно-методического оснащения приостановления действия нормативных правовых актов; отсутствие обоснованности, критериев и параметров полезности приостановления; отсутствие юридико-технических моделей, законодательно зафиксированной процедурной технологии приостановления действия нормативных правовых актов; бессистемность, разрозненность нормативной правовой базы регламентации приостановления действия нормативных правовых актов.

5. Концепция повышения эффективности института приостановления действия нормативных правовых актов в современной России включает комплекс взаимосвязанных мер: устранение причин и условий, способствующих формированию дефектов приостановления действия нормативных правовых актов; выявление и устранение непосредственно самих дефектов приостановления действия нормативных правовых актов; активизация научно-методического обеспечения приостановления действия нормативных правовых актов; предотвращение дефектности новаций законодательной регламентации приостановления действия нормативных правовых актов; выделение и реализация условий, стимулирующих повышение эффективности приостановления действия нормативных правовых актов.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике нормотворчества, правоприменения, толкования, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания и правовой культуры, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности.

Поставленные в диссертации вопросы повышения эффективности приостановления действия нормативных правовых актов, его целесообразности, полезности и реальности определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, по всем отраслевым юридическим дисциплинам. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в 5 публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фролов, Анатолий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа не претендует на полноту исследования проблемы. Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможности для дальнейших исследований, касающихся приостановления действия нормативных правовых актов как сложного, многогранного правового явления, его места в системе юридико-технических средств, открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием правового регулирования социальной деятельности. По словам Фихте, мы должны «радоваться при виде обширного поля, которое мы должны обработать. радоваться тому, что мы чувствуем в себе силы и что наша задача бесконечна!»1.

В целях избежания дублирования материала, вместо сделанных в работе выводов, считаем более целесообразным обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего исследователя.

В поле зрения юридической общественности должен оказаться, прежде всего, «философский пласт» проблемы приостановления действия нормативно-правовых актов. В диссертации намечены лишь общие подходы к этой методологической проблеме.

В ряду принципиальных вопросов, требующих своего разрешения, следует обратить внимание на особенности функционирования и взаимодействия высших органов государства в процессе приостановления действия нормативно-правовых актов. Очевидно, что порядок принятия и вступления в силу конкретного нормативного правового акта предполагает аналогичный алгоритм в процессе приостановления его действия.

Между тем, имеются ситуации, когда требуется оперативное вмешательство в «жизнь» нормативного правового акта. В этом плане основное бремя ответственности за состояние правовой системы, укрепление единства действующего законодательства, поддержание «работоспособности» основных нормативных блоков должен нести Президент России. В Конституцию России следует внести дополнения, которые четко зафиксируют соответствующие обязанности, подкрепить их мерами конституционной ответственности. Например, ч. 2 ст. 85 Конституции РФ требуется сформулировать следующим образом: «Президент Российской Федерации обязан (сейчас он только «вправе») приостанавливать действие актов органов федеральной исполнительной власти (в действующей норме этого нет), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом». Соответственно этой поправке дополнить необходимо ч. 1 ст. 93 Конституции РФ указанием на то, что: «Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а также в случае явного уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 85, повлекшее тяжкие последствия, которые подтверждаются заключением Верховного Суда Российской Федерации».

Процедура приостановления действия нормативно-правовых актов должна обрести четкие законодательные очертания.

Недопустимым представляется «самовольное», в порядке властной инициативы приостановление действия нормативного правового акта. Подобное деяние должно квалифицироваться не иначе как должностное злоупотребление с привлечением должностных лиц к юридической ответственности.

Не простым в теоретическом плане и весьма проблемным в практическом преломлении представляется вопрос о приостановлении действия международных нормативно-правовых актов (договоров, конвенций, соглашений и пр.), в которых участвует Российская Федерация. В части 1 ст. 60 Венской конвенции о праве международных договоров установлено: «существенное нарушение двустороннего договора одним из его участников дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части». По верному замечанию известного американского правоведа X. Уолдока, если договор теряет свой двусторонний, взаимный характер, то «.здравый смысл и равенство восстают против идеи, что государство поддерживает исполнение своих обязательств по договору, который другая сторона отказывается уважать»1.

Однако о том, каким образом происходит приостановление действия такого договора международно-правовая доктрина ответа не дает. Не разрешает проблемы весьма узкая формулировка ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ «О международных договорах РФ», закрепляющая лишь формальное основание для осуществления процедуры приостановления: «Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации».

Другая сторона проблемы. Российская правовая система в случае возникновения коллизии с международным правом отличается меньшей гибкостью. Весьма громоздкий механизм отмены, внесения изменений либо замены одной или нескольких несовпадающих по содержанию норм права не позволяет оперативно реагировать на изменения в международно-правовой среде. Дополнительные трудности вносит неопределенность по вопросу о приостановлении (либо возобновлении) действия российских нормативно- правовых актов в связи с приостановлением, например, международного договора России.

Отсутствие четкой законодательной регламентации процедуры приостановления действия нормативных правовых актов создает почву для «размножения» различного рода злоупотреблений этим институтом. Одна из негативных тенденций состоит в увеличении числа субъектов, осуществляющих приостановление действия нормативно-правовых актов. Соответственно этому множатся и формы приостановления.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 года № 15- П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» обращено внимание на то, что ряд положений Устава Курской области может «трактоваться как позволяющее органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать самостоятельные решения, прекращающие или приостанавливающие действие либо влекущие невозможность применения актов органов местного самоуправления, чем нарушаются конституционные гарантии местного самоуправления, включая право на судебную защиту, и принцип разделения властей (статьи 10, 12, 130, 131, 132 и 133 Конституции Российской Федерации)».

Дефекты, как это ни парадоксально, вызываются наличием особых качеств рассматриваемого явления.

Высокая степень оперативности позволяет использовать институт приостановления действия нормативных правовых актов не только в позитивном ракурсе, но и направлять имеющийся потенциал в контрправовых, контрсоциальных целях. Достаточно на определенный период приостановить действие, например, актов регламентирующих отзыв выборных лиц и тем самым обеспечить решение узкогрупповых задач.

Институт приостановления действия нормативных правовых актов — одно из средств разрешения многих коллизий системы федеративных отношений, находящееся на стыке разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации. Примером может служить Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан»1 . Предметом конституционной проверки стали правоположения, закрепляющие полномочия субъектов федерации приостановить на своей территории действие законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В итоге Конституционный Суд РФ определил, что «поскольку названные положения, закрепляя верховенство, высшую юридическую силу конституции республики и ее законов, право республики приостанавливать действие правовых актов Российской Федерации на территории республики и предусматривая договорный характер статуса республики как субъекта в составе Российской Федерации, непосредственно основаны на положении о суверенитете республики, из него вытекают и его конкретизируют, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 1), 4 (части 1 и 2), 5, 66 (части 1 и 5) и 71 (пункт «б»)».

Немало открытий находится на пути раскрытия соотношения двух взаимосвязанных процессов — приостановлении и возобновлении действия нормативно-правовых актов.

Практически ценной будет решение задачи определения субъектного состава, реализующего функцию приостановления действия нормативно-правовых актов. Не стоит доказывать очевидную аксиому — сила власти в ее эффективности, достижении максимального результата при минимуме управленческих усилий и ресурсов. Институт приостановления действия нормативно-правовых актов может оказать существенное, а главное — оперативное, воздействие на практику обеспечения прав человека, стать действенным средством влияния на динамику отношений «гражданин- государство», элементом обеспечения законности на всем правовом пространстве Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фролов, Анатолий Андреевич, 2005 год

1. Нормативные, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3012; 2004.-№ 45. Ст. 4377.

3. Закон Нижегородской области от 2 февраля 2001 года № 167- 3 «О приостановлении в 2001 году действия некоторых законодательных актов Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2001. — 21 февраля.

4. Закон Нижегородской области от 14 октября 2004 года № 114— 3 «О приостановлении действия статей 6, 7 и 8 Закона Нижегородской области «Об участках недр местного значения» // Нижегородские новости. — 2004. 20 октября.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

6. Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 10.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, О.В. Митин, С.В. Черниченко. М., 1999. - 192 с.

8. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — 1994. -№ 1.

9. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

10. Конституция СССР (Основной закон) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978.-Вып. XXXII.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3824; 1999. - № 28. Ст. 3487; 2000. - № 2. - Ст.134.

13. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 5. - Ст. 610.

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004. - 27 мая.

15. Приказ ГТК РФ от 28 декабря 2000 года № 1222 «О приостановлении действия некоторых нормативных правовых актов» // Таможенный вестник. 2001. — № 3. — февраль.

16. Распоряжение ГТК РФ от 30 апреля 2004 года № 197-р «О приостановлении действия распоряжения ГТК России от 14.04.2004 № 177-р» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов.2004.-№23.

17. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 года № 2093 «О мерах по защите свободы массовой информации в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 49. — Ст. 4765.

18. Указ Президента РФ от 13 апреля 1996 года № 540 «О признании утратившими силу и приостановлении действия некоторых указов Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 16. - Ст. 1839.

19. Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 года № 1622 «О приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов

20. Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 38. - Ст. 3779.

21. Устав города Нижнего Новгорода // Нижегородский рабочий. — 1998.-5 февраля.

22. Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 1. - С. 4.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 28. — Ст. 3347.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 35. -Ст. 4135.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. № 30. — Ст. 3591.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 39. Ст. 4465.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 1998 года № 95-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 28. - Ст. 3260.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. — 1999. 19 октября.

29. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 1 (Часть I). - Ст. 2.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2001 года «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. — № 53 (Часть I). Ст. 5030.

32. Федеральный закон Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. — № 52 (часть I). — Ст. 5132.

33. Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. — № 52 (часть I). — Ст. 5038.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 2004 года «О федеральном бюджете на 2005 год» // Российская газета. — 2004. -28 декабря.

35. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 13. — Ст. 1447.

36. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

37. Книги, монографии, учебные пособия

38. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. — 712 с.

39. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979.-301 с.

40. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.124 с.

41. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.-211 с.

42. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. — Н.Новгород, 1998. — 203 с.

43. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. — М., 1998. — 89 с.

44. Баландин В.Н., Павлушин А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. - 150 с.

45. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. — 145 с.

46. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 398 с.

47. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. Опыт тематической библиографии. Ростов-на-Дону, 1997. - 512 с.

48. Бачинин В.А. История философии и социологии права. — СПб., 2001.-335 с.

49. Бержель Ж.Л. Общая теория права. / Под ред. В.И. Даниленко. Пер. с фр. М., 2000. - 576 с.

50. Бойко А.И., Ратысов А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве / Сев.-Кавк. акад. гос. службы. Рост. юрид. ин-т. Ростов н/Д, 2003. - 187 с.

51. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958. — 89с.

52. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М., 1976. — 264 с.

53. Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим, классификация. Обнинск, 2001. — 98 с.

54. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — СПб., 1999. — 480 с.

55. Власенко Н.А. Законодательная техника: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001. — 144 с.

56. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. — Новосибирск, 1985. — 234 с.

57. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. -М., 1980. — 167 с.

58. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. - 128 с.

59. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы).-М., 1974.-289 с.

60. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. — М., 1987.

61. Гражданников Е.Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск: «Наука». 1987. - 118 с.

62. Гревцов Ю.И. Социология права. — СПб., 2001. 312 с.

63. Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. — Уфа, 1994. 112 с.

64. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988.-496 с.

65. Давыдов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти: Вопросы методологии. — Саратов, 1992. — 76 с.

66. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. - 247 с.

67. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. — М.: Юрид. лит., 1973. — 128 с.

68. Журко В.Ф., Ястребов В.Б. Внутриведомственный контроль и социалистическая собственность. — М., 1980.

69. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000. 272 с.

70. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. — 320 с.

71. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. — Т. 1.- 544 с.

72. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. — Т. 2. - 543 с.

73. Игнатенко В.В. Лингвистическое качество законов об административных правонарушениях: Понятия и отдельные аспекты оценки: Научно- практическое пособие. Иркутск, 1998. - 312 с.

74. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906.105 с.

75. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.

76. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Отв. ред. Бачило И.А. — М., 1998.

77. Кедров Б.М. Классификация наук прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: «Мысль» 1985 543 с.

78. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997. - 139 с.

79. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. - 560 с.

80. Клюкова М.Е., Малков В. П. Приостановление дела по уголовно- процессуальному законодательству Российской Федерации. — Казань, 1993.- 174 с.

81. Козлов Ю.М. Аппарат управления и обеспечение социалистической законности в народном хозяйстве. — Горький, 1983.

82. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. 382 с.

83. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: Монография. — М., 2000. 186 с.

84. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. — 768 с.

85. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. — М., 1981.-144 с.

86. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права. — Саратов, 1987.- 111 с.

87. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. — М., 1998.

88. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001. - 140 с.

89. Маилян С.С. Подготовка и принятие управленческих решенийв органах внутренних дел: Опыт системного исследования групповых форм. М., 2000.- 159 с.

90. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. — М., 2001. 560 с.

91. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях. Казань, 1954. - 125 с.

92. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1973- 70 с.

93. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. — М., 1974.-256 с.

94. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). — М., 1968.

95. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства.-М., 1993.-56 с.

96. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. — М., 1997.

97. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научных статей. — Ярославль, 1996. -236 с.

98. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.

99. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. - 79 с.

100. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалывсероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года). Екатеринбург, 1999. - 336 с.

101. Пучков О.А. Антропологическое постижение права: Монография. Екатеринбург, 1999. - 384 с.

102. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомирова Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. -М., Н. Новгород, 1999. 17 с.

103. Розин В.М. Генезис права. М., 2001. - 208 с.

104. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. -448 с.

105. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. 744 с.

106. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

107. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000 528 с.

108. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 1999.-592 с.

109. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. - 140 с.

110. Хижняк С.П. Юридическая терминология: Формирование и состав / Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов, 1997. — 136 с.

111. Химичева Г. П., Патов Н. А. Приостановление предварительного следствия: процессуальные и организационные вопросы. М., 199654 с.

112. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1999. 121 с.3. Статьи

113. Андреев В. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Российская юстиция. 1997. -№ 2. - С. 19-21.

114. Андреев В. Виды финансового контроля за предпринимательской деятельностью // Российская юстиция. — 1998. № 10. — С. 13-14.

115. Бажанов С. Изменение оснований приостановления предварительного расследования // Законность. — 1997. № 10. — С.35-36.

116. Бойцова В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных странах // Президентский контроль. — № 4.

117. Быков В. Основания приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 1995. — № 3. — С. 15-16.

118. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. - № 12. — С. 54-62.

119. Водопьянов А.П. Приостановление военной службы // Право в Вооруженных Силах. 1998. - № 4. - С. 16-17.

120. Громов Н., Симшин В. Приостановление исполнения судом приговора, определения, постановления // Законность. — 1994. — № 11. — С. 34-36.

121. Губанов В.А. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между Кодексом и Законом // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - 2. - С. 47-53.

122. Действие лицензии приостанавливается: (О нарушениях природоохранного законодательства) / Ю. Арсентьев, Э. Бурова, Н. Копченоваи др. // Рыболовство России. 2002. - № 3. - С. 50-52.

123. Дячук Е.В. Некоторые основания обязательного приостановления исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 9. - С. 46-48.

124. Дорошков В., Платов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. — 2000. — 1. — С. 40-42.

125. Егоров A.M. Признание недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии: правовые последствия для дела о банкротстве кредитной организации // Хозяйство и право. 2004. - № 2. - С. 76-84.

126. Егорова М.С. К вопросу о совершенствовании норм института приостановления производства по уголовному делу / М.С. Егорова // Вестник Воронежского института МВД России. 2003. - № 2. — С. 37—43.

127. Иванова JI.E. Прикомандирование и приостановление военной службы у военнослужащих-женщин // Право в Вооруженных Силах. — 2001. -№3.- С. 28-30.

128. Ионов И.А. Полномочия Президента РФ по отмене актов Правительства РФ и приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 4. - С. 38^0.

129. Кабатов В.М. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право. 2004. № 5. - С. 28-35.

130. Козулин А.И. Нормативные правовые акты и иные акты правотворчества // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. — Вып. 2. — 2001. — С. 259—279.

131. Комлев Б.А. Меры, принимаемые следователем для раскрытия приостановленного дела об умышленном убийстве // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М., 1988. - С. 48-54.

132. Комлев Б.А. Доказывание виновности лица, совершившегоумышленное убийство: По делам, ранее приостанавливавшимся по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь, 1992. - С. 39-44.

133. Корякин В.М. Приостановление действия отдельных положений законодательства о социальной защите военнослужащих: правовое содержание и правовые последствия // Право в вооруженных силах. — 2004. — № 7. -С. 2-6.

134. Крылов Н.Б. Приостановление членства в международных организациях системы ООН// Советское государство и право. — 1982. — № 8. -С. 113-116.

135. Крылов Н.Б. О приостановлении членства в международных организациях системы ООН // Советский ежегодник международного права, 1983.-С. 109-120.

136. Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. -С. 115-118.

137. Лукашевич В.З., Шимановский В. В. Решение вопроса о мере пресечения при прекращении и приостановлении уголовного дела // Вестн. Санкт-Петербург, ун- та. Сер. 6. Философия, политология, социол., психология, право. 1994. - Вып. 4. - С. 77-82.

138. Лукашевич В., Шимановский В. Меры пресечения при приостановлении уголовного дела// Российская юстиция. 1994. - № 7. — С. 19— 21.

139. Майкова Л.Н. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава 8. Приостановление производства по делу // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996. № 6.- С. 130-34.

140. Максуров А.А. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса / А.А. Максуров // Журнал российского права. 2002. - № 11. - С. 79-83.

141. Малков В. П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим заболеванием обвиняемого // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. - С. 67-74.

142. Мельник Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования// Журнал российского права. 2003. -№ 4. - С. 100-106.

143. Нестерова Т.А. Приостановление индивидуального трудового правоотношения и отстранение от работы по российскому законодательству о прокуратуре // Правоведение. 2002. - № 1. - С. 88- 91.

144. Носенко А.И. О праве суда второй инстанции на приостановление производства по делу // Актуальные проблемы государственного строительства и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. юрид. фак. Владикавказ, 1997.- Вып. 1,- С. 73-76.

145. Озиев Т.Т. Основы формирования процессуальных норм, регулирующих исключительные стадии внутрифедеральных договоров (расторжение договоров, приостановление и признание их недействительными) // Объединенный научный журнал. — 2004. — № 8 (100). — С.6-11.

146. Попов A.M. Становление института приостановления предварительного следствия: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ / А. М. Попов // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. -№ 1. с. 126-130.

147. Сергеев А.А. Судебный механизм приостановления действиярешений органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский судья. 2003. - № 7. - С. 9-10.

148. Сергеев А.А. Приостановление действия актов органов местного самоуправления / А. Сергеев // Законность. 2003. - № 10. — С. 55-57.

149. Скобликов П.А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: пре-юдициальность и приостановление производства по делу // Законодательство. 2003. - № 2. - С. 62-70

150. Спиридонов А.П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности // Правоведение. -1989. -№ 5. -С. 79-82.

151. Старилов Ю.Н. Российская административная юстиция в системе административного права: процессуальный аспект // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. - С. 662-663.

152. Старилов Ю.Н. Административно-правовой режим действия актов публичного права // Российский юридический журнал. — 2001. — № 2. -С. 66-78.

153. Федеративное устройство России: две позиции // Полис: Политические исследования. — 1998. № 3.

154. Шагинян А.С. Теоретические проблемы института приостановления предварительного следствия / Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно- практической конференции. 4.2. Красноярск, 2001. - С. 80- 84.

155. Шакина М. Кто боится КПСС?: (О процессе, посвященном проверке конституционности указов президента России о приостановлении деятельности КПСС и КП РСФСР) // Новое время. 1992. - № 23. - С. 4-6.

156. Юнокова М. Е., Малков В. П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого // Правоведение. 1991. - № 1. - С. 64-68.

157. Диссертации и авторефераты диссертаций

158. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 29 с.

159. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1998. 323 с.

160. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико- организационные основы и политическая динамика: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1994.-321 с.

161. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2001. 31 с.

162. Искакова К.С. Отмена и приостановление актов управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987. — 24 с.

163. Кенжаев Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.

164. Клюкова М. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1990.-21 с.

165. Кулушева М.А. Конституционно- правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. 28 с.

166. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению и качестве обвиняемого: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.

167. Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. -153 с.

168. Фомин А.А. Чрезвычайное законодательство в Российском государстве (теоретико- правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. 27 с.5. Справочная литература

169. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. — М., 1989, Т. 1.-699 с.

170. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М., 1990. - 494 с.

171. Современный словарь иностранных слов / Сост. Е. А. Гришина. М., 1993.-739 с.

172. Словарь русского языка С.И. Ожегова / Под ред. Н.Ю. Шведовой.- М., 1988.-924 с.

173. Философская энциклопедия / Сост. П. Гайденко, JI. Новиков. — М., 1967.-Т.4.-592 с.

174. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1961. — 717 с.

175. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — 680 с.