Приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством: конституционно - правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шелихова, Татьяна Леонидовна

• Шелихова, Татьяна Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шелихова, Татьяна Леонидовна

Введение.'.

Глава I. Правовые основы процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

1.1. Конституционно-правовая основа процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

1.2. Исторические аспекты приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

1.3. Законодательная база приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством.

1.4. Сравнительные аспекты устранения противоречий между федеральным и региональным законодательством (на примере Германии).

Глава II. Правоприменительная практика устранения противоречий между региональным и федеральным законодательством.

2.1. Роль федеральных органов государственной власти в выявлении и устранении несоответствий регионального законодательства федеральному законодательству.

2.2. Состояние правового регулирования на федеральном уровне и обзор типичных противоречий, содержащиеся в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации в некоторых областях законодательства.

2.3. Предложения по совершенствованию способов приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством: конституционно - правовые аспекты»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью восполнения существующего в конституционно-правовой науке и в практике государственного строительства пробела в комплексном изучении процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством с целью обеспечения единства правового пространства Российской Федерации. Интерес к проблеме вызван, в первую очередь, произошедшими за последние годы масштабными переменами во всех сферах общественной жизни, что породило необходимость изменения системы законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Правовой системе Российской Федерации на всем протяжении ее развития, в том числе и на современном этапе, свойственны противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Связано это с рядом обстоятельств.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года и закрепление в ней принципов федерализма, разделения властей, признания за субъектами Российской Федерации права создавать свое законодательство явилось базой для развития двухуровневого правового пространства России - единого на территории всей страны и в тоже время позволяющего субъектам Федерации иметь собственные законы, учитывающее местные особенности.

Конституция Российской Федерации закрепляет предметы исключительного ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также предусматривает сферу ведения субъектов Российской Федерации и сферу муниципального ведения. При этом все правовые акты, принимаемые любым уровнем власти на территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России.

В условиях федеративного устройства нашего государства его законодательная система имеет два уровня: федеральный и субъектов Российской Федерации. Но эти уровни законодательства взаимосвязаны и попытки их изолированного развития нарушают конституционное единство правовой системы и законодательства. Это единство выражается, прежде всего, в общих целях и принципах законотворчества, в строгой иерархии законодательных и иных правовых актов, в механизмах предотвращения и устранения юридических противоречий»1.

Новый» федерализм дал субъектам Российской Федерации возможность создавать собственные правовые системы. Однако законодательство субъектов РФ зачастую формировалось вразрез с требованиями Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, тем самым разрушая единое правовое пространство федеративного государства. Это стало одной из причин широкой компании по приведению законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством.

Немаловажную роль в этом процессе сыграл Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. № 1007 «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации»2. В нем содержалось положение о том, что при принятии органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов недопустимо нарушение Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Субъекты Российской Федерации должны были устранить имеющиеся на тот момент противоречия между их законодательством и положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

1 Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 19.

2СЗ РФ. 1995. №41. Ст. 3875.

Президентом-Российской Федерации также предпринимались шаги по приведению противоречащих актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством в контексте полномочий, предоставленных ему ст. 85 Конституции России. Согласно указанной норме, Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина - до решения этого вопроса соответствующим судом.

Важным шагом на пути создания единого, правового пространства в стране стало наделение Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов полномочиями по проведению. юридической экспертизы нормативных правовых,актов субъектов Российской Федерации.

Существенную роль в процессе приведения законодательств субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством сыграло создание семи федеральных округов и назначение полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, которое было осуществлено с принятием Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 8493.

Активную роль в приведении законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательном играла Комиссия при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и

3 Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // С3 РФ. 2000. № 20. Ст. 2112. органами местного самоуправления, которая была учреждена Указом Президента Российской Федерации,от 21 июня 2001 года№ 7414.

Несмотря на принятые меры по обеспечению единства правового пространства страны, противоречия в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству не удалось ликвилировать полностью. •

До сих пор остается* актуальным вопрос о том, как устранить или, по крайней мере, свести к минимуму несоответствия между законодательством субъектов Российской- Федерации и федеральным законодательством, обеспечить единое правовое пространство на всей территории Российской Федерации. Необходимость объясняется тем, что противоречия между нормами федерального законодательства и законодательства субъектов РФ препятствуют развитию страны, приводят к появлению различной правоприменительной практики, нарушению прав и законных интересов граждан. Наличие коллизий и пробелов в законодательстве является мощным фактором для распространения коррупции на различных уровнях власти.

На сегодняшний день наличие несоответствий федеральному законодательству в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации связано, главным образом, с постоянными- изменениями законодательства на федеральном уровне, поскольку систематической корректировке подвергается огромное количество законов и подзаконных актов. Региональные власти вынуждены вновь и вновь пересматривать свое законодательство на предмет соответствия федеральному и вносить соответствующие изменения.

Еще одна причина наличия противоречий в законодательстве субъектов Российской Федерации - это коллизионность и пробельность федерального законодательства. Практика показывает, что положения

4 Указ Президента РФ от 21 июня 2001 г. № 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2652. федеральных законов зачастую противоречат друг другу, а порой и Конституции Российской Федерации.

Для эффективного развития государства крайне важно создание единого правового пространства на всей его территории. Достичь этой цели можно, в том числе, через совершенствование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Деятельность по устранению противоречий между федеральным и региональным законодательством на сегодняшний день не только не потеряла актуальность, но и приобрела новое звучание. Если в начале 90-х годов прошлого века акцент был сделан на ограничении стремления субъектов Российской Федерации к суверенизации, то современный этап требует более активной работы по устранению противоречий и пробелов именно в федеральном законодательстве.

Бремя обеспечения единого правового пространства страны и приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством лежит на различных органах государственной власти. Ключевая роль в этой деятельности отводится: Министерству юстиции Российской Федерации, Прокуратуре Российской Федерации и судебным органам. Их деятельность по устранению противоречий в законодательстве Российской Федерации, в том числе между нормативными актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством, должна носить системный характер. Создание единого правового пространства возможно только при наличии взаимосогласованной и слаженной деятельности всех без исключения органов государственной власти, в функции которых входит контроль за качественным состоянием российского законодательства.

Необходимость анализа состояния законодательства в Российской Федерации (как федерального, так и регионального), выявления причин имеющихся противоречий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, а также поиска эффективных механизмов их устранения не вызывает сомнения.

Степень научной разработанности и использованные источники.

Проблеме формирования единой правовой системы в Российской Федерации и обеспечению соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству посвящен целый ряд научных работ. В тоже время, до сих пор изучение процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством не рассматривалось в качестве предмета отдельного научного исследования.

Некоторые аспекты данной проблемы поднимались в работах И.В.Евдокимова, Ю.М.Ермаковой, М.А.Краснова, И.А.Умновой. Однако ряд вопросов пока не получил должного научного обоснования, они остаются дискуссионными и нуждаются в дальнейшем специальном исследовании.

До настоящего времени рассматриваемая проблема не была проанализирована с точки зрения роли федеральных органов исполнительной власти, судебных органов в приведении законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством с учетом последних изменений законодательства.

При подготовке диссертационного исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, научные труды отечественных и зарубежных авторов. В диссертации использованы статистические данные работы органов юстиции, прокуратуры и судебная практика.

При работе над диссертацией были использованы работы отечественных специалистов в области права: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.М.Арбузкина, А.Н. Аринина, М.В. Баглая, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, Н.А. Бобровой, С.В. Бошно, М.В.Глигич-Золотаревой, М.Н.Губогло, А.И. Денисова, В.Н. Дурденевского, Д.Е. Дымова, А.О. Евтихиева, И.А. Ильина, В.Д. Карповича, А.Д. Керимова, Д.Н. Козака, Д.А.

Ковачева, Н.М. Колосовой, И.А. Кравца, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, В.Н.Лысенко, В. В. Маклакова, Г.В. Мальцева, Г.В. Марченко, М.А. Митюкова, А.А. Мишина, В.И. Новоселова, Л.А. Окунькова, Н.И. Палиенко, Ю.А. Тихомирова, Н.А. Умновой, Н.А. Ушакова, Т.Я. Хабриевой, К. Хессе, А.Н. Черткова, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Т. Элингера и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Федеративный договор от 31 марта 1992 г., указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, конституции (уставы) и заонодательные акты субъектов Российской Федерации, международные документы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение конституционно-правовых аспектов проблемы обеспечения соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти всех уровней (предварительный и последующий нормоконтроль), приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, а также анализ противоречий между федеральным и региональным законодательством и поиск путей их устранения.

В соответствии с поставленной целью диссертантом решались следующие основные задачи: рассмотреть теоретические аспекты института приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством; проанализировать конституционно-правовые основы и законодательную базу процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством;

- рассмотреть зарубежный опыт устранения противоречий между региональным и федеральным законодательством (на примере Германии);

- дать характеристику основным направлениям деятельности органов государственной власти по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством;

- выявить типичные противоречия между законодательством субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством и причины их возникновения;

- исследовать формы и методы приведения нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством;

- изучить практическую работу органов государственной власти по приведению нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством;

- проанализировать основные виды правового воздействия на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в целях обеспечения соответствии регионального законодательства Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству; выработать практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством.

Объектом исследования является круг общественных отношений, возникающих в процессе деятельности органов государственной власти по приведению нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

Предметом исследования выступили нормы права,, регулирующие процесс приведения законодательства субъектов' Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, а также деятельность органов государственной власти разных уровней в процессе обеспечения единого правового пространства Российской Федерации.

Методологическая основа. При исследовании проблемы приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания. Методика исследования включает использование исторического, сравнительно-правового, статистического, формально-юридического, теоретико-прогностического методов. При рассмотрении деятельности органов государственной власти по приведению законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством автором использовались такие методы познания как анализ и обобщение.

Научная новизна заключается во всестороннем, общетеоретическом и практическом' исследовании проблемы приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством и обусловливается диапазоном рассматриваемых вопросов. Для их исследования использовался комплексный подход с применением теоретических положений, обосновывающих необходимость приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, и использованием законодательных норм, составляющих правовую базу для деятельности по устранению противоречий между федеральным и региональным законодательством. Результатом данной работы является формулировка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства как федерального, так и регионального уровней, а также по оптимизации деятельности органов государственной власти разных уровней в сфере приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные • с деятельностью органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по устранению содержащихся в законодательстве субъектов Российской Федерации противоречий Конституции РФ и федеральному законодательству, направленная на согласование нормативных правовых актов разных уровней, исходя из их нормативно закрепленной иерархии.

Правовое регулирование данных отношений осуществляется наряду с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ведомственными актами. Рассматриваемый институт является комплексным, он тесно связан с институтом разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

2. Автором выделяются исторические этапы в деятельности органов государственной власти Российской Федерации по приведению законодательства субъектов Российской федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством:

- первый этап, так называемый «парад суверенитетов», его временные рамки условно ограничиваются 1990-1993 г.; в контексте данного этапа был подписан Федеративный договор 1992 г.;

- второй этап датируется 1993-1999 г., он ознаменован принятием Конституции РФ;

- третий этап связан с деятельностью органов государственной власти в период с 1999 по 2004 год, принятием «базовых» федеральных законов в сфере федеративных отношений и созданием федеральных округов;

- четвертый этап упорядочения правового поля берет свое начало в 2004 года и длится по настоящее время.

3. Возникновение в законодательстве субъектов Российской Федерации большого массива противоречий нормам федерального законодательства вызвано в значительной степени принятием на федеральном уровне большого количества законодательных актов, касающихся разграничения полномочий между разными уровнями публичной власти. В связи с этим в диссертации выдвигаются рекомендации по совершенствованию законодательного процесса на федеральном уровне с целью обеспечения единого правового пространства Российской Федерации, среди которых следующие: принятие федеральных законов должно осуществляться в соответствии с детально разработанным планом законопроектной деятельности, который позволил бы в необходимой мере обеспечить качество и стабильность действующих норм;

- на федеральном уровне необходимо совершенствовать процедуру, регулирующую внесение субъектами Российской Федерации законодательных инициатив в целях более полного учета их интересов;

- сопровождение законопроектов на стадии их принятия подзаконными актами, предусматривающими в том числе организационное и финансовое обеспечение вступления законов в силу.

4. В результате анализа несоответствий федеральному законодательству, имеющих место в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, делается вывод о том, что одной из основных причин их наличия является противоречивость, пробельность и коллизионность федерального законодательства, в связи с чем целесообразно принятие федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который определял бы границы нормотворческой компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установил бы единую иерархию нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

5. Необходимо использование в законодательной деятельности рамочных законов в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (так называемые «Основы законодательства»). Основы законодательства как особая разновидность федеральных законов должны приниматься там, где в рамках совместной компетенции необходимо совместить единое федеральное правовое регулирования с нормотворческим разнообразием субъектов Федерации.

6. На основании анализа деятельности органов прокуратуры по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, сделан вывод о том, что необходимо устранить неопределенность в конституционно-правовом статусе прокуратуры, а также активизировать деятельность органов» прокуратуры по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации на стадии «предварительного нормоконтроля», то есть на стадии разработки проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

7. Важнейшую роль в процессе приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством играет Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы. Автором предлагается внести изменения в действующее законодательство, наделив органы юстиции полномочиями по обращению в суд с заявлениями о признании нормативных правовых актов субъектов РФ несоответствующими- Конституции России и федеральному законодательству, а также законодательно установить 30-ти дневный срок рассмотрения экспертных заключений, составляемых органами юстиции в отношении нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству. Кроме того, антикоррупционная экспертиза правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и их проектов, должна стать обязательной.

8. В работе сделан вывод о том, что необходима модификация механизма обеспечения исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации путем законодательного закрепления порядка и эффективной процедуры привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, необходимо изложить ч. 3 ст. 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»5 в императивной форме: «Конституционный Суд Российской Федерации приостанавливает в случаях, не терпящих отлагательства, действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом».

9. Одним из условий обеспечения единого правого пространства на территории Российской Федерации является участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательном процессе по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При принятии федеральных законов должно реально, а не формально учитываться мнение субъектов Российской Федерации. В целях совершенствования согласительных процедур предлагается:

5 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

- законодательно на федеральном уровне закрепить порядок, условия и процедуру согласования законопроектов по предметам совместного ведения, продлив, в том числе срок, рассмотрения субъектами РФ проектов федеральных законов по предметам совместного ведения до 45 дней;

- абзац 4 части 3 статьи 26.4 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»6 изложить в следующей редакции: «Если мнения законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации разделились, следует учитывать мнение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»;

- требуется на федеральном законодательном уровне закрепить необходимость снятия с рассмотрения на любой стадии законодательного процесса законопроекта по предметам совместного ведения в том случае, если не была соблюдена процедура согласования.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней обобщены теоретическая основа, законодательная база и практический опыт процесса приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. В работе содержатся выводы и рекомендации, которые могут быть использованы: в текущей деятельности органов юстиции, прокуратуры,-судебных органов; в нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в научной работе и при преподавании конституционного права Российской Федерации, теории и истории государства и права, политологии, ряда других учебных дисциплин.

6 Федеральный закон от б октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №'42. Ст. 5005.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические рекомендации диссертационной работы изложены в статьях и публикациях. По теме диссертации автором опубликованы 7 печатных работ, отражающих основные результаты исследования, одна из которых была издана в журнале, рекомендованным ВАК Российской федерации для опубликования основных результатов исследования.

Апробация результатов исследования также осуществлена на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы российского права на современном этапе», «Вопросы теории и практики российской правовой науки».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы. Объем составляет 213 страниц.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шелихова, Татьяна Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании комплексно рассмотрена проблема приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Процесс приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным определяется как деятельность органов государственной власти Российской Федерации по устранению содержащихся в законодательстве субъектов РФ противоречий федеральному законодательству, направленная на согласование нормативных правовых актов разных уровней, исходя из их иерархии. Автор рассматривает причины содержащихся в законодательстве субъектов РФ противоречий, пути их устранения, оценивает роль органов государственной власти в решении данной проблемы.

Возникновение данной проблемы связано с рядом аспектов:

1) Россия - федеративное государство, а в федерациях предполагается разделение полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации, что, в свою очередь, обуславливает двухуровневость правового пространства. При этом правотворчество осуществляется на обоих уровнях, и добиться полной взаимосогласованности при принятии нормативных правовых актов не удается, хотя, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации конституции, уставы, законы и любые другие правовые акты субъектов РФ не должны противоречить федеральной Конституции, которая имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории.

2) С одной стороны субъекты РФ всегда стремятся к самостоятельности, с другой - Федерация зачастую пытается перераспределить полномочия в свою пользу. Такое положение вещей приводит к возникновению коллизий между законодательством разных уровней.

Одна из основных причин возникновения противоречий между законодательством субъектов РФ и федеральным законодательством -нечеткое разграничение предметов ведения между уровнями власти. Ведь правильное размежевание сфер предметов ведения между Федерацией и её субъектами является основой эффективного взаимодействия всех уровней власти. Основы разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации определены в статьях 71-73 Конституции РФ. Однако множество вопросов остаются неурегулированными.

Проблема обеспечения единого правового пространства в той или иной степени характерна для всех федераций. Как показывает опыт зарубежных стран, грамотное разграничение компетенции между уровнями власти способно свести к минимуму противоречия между нормативными правовыми актами разных уровней. Следует обратиться, например, к позитивному опыту Германии, в основном законе которой достаточно четко разграничена компетенция между федерацией и землями в зависимости от оптимальности осуществления. При этом каждое полномочие обеспечивается необходимым финансированием.

Несомненно, что ряд сложностей мог бы быть снят с помощью внедрения рамочных законов в сфере совместного ведения Российской, Федерации и субъектов РФ. Они бы устанавливали границы правотворчества для каждого уровня власти.

Кроме того, целесообразно было бы участить практику применения согласительных процедур, которая во многом будет способствовать предотвращению коллизионных ситуаций.

2) Следует отметить также, что одной из причин наличия в законодательстве субъектов РФ актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, является то, что при принятии законов в сфере совместного ведения РФ и субъектов не всегда учитывается мнение субъектов РФ. Поскольку в федеральном законодательстве недостаточно

отражены интересы субъектов РФ, их органы государственной власти пытаются реализовать свои интересы путем принятия нормативных правовых актов, которые вступают в противоречие с нормами федерального законодательства. Одним из решающих моментов в сфере обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов федеральному законодательству является совершенствование процедуры согласования законопроектов по вопросам совместного ведения, которое должно осуществляться на всех стадиях прохождения законопроектов. Это позволит согласовать интересы субъектов РФ, причем еще до принятия акта.

3) Возникновение противоречий в законодательстве связано и с частыми изменениями законодательства на федеральном уровне. Непрекращающиеся реформы и кардинальные изменения в федеральном законодательстве обуславливают внесение изменений в огромное количество региональных нормативных правовых актов. Субъекты РФ, не успевая привести свое законодательство в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами на федеральном уровне, вынуждены вновь и вновь инвентаризировать его и вносить изменения. В наибольшей степени изменениям подвержены бюджетное, налоговое законодательство, а в последние годы и законодательство, регулирующее правоотношения в сфере разграничения полномочий между органами власти разных уровней. Примером могут служить Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов

государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований», Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» и др.

Кроме того, федеральное законодательство само содержит множество противоречий и пробелов, без устранения которых невозможно приведение законодательства Российской Федерации к единообразию. Часть коллизий, содержащихся в законодательстве субъектов РФ, порождена и несовершенством Конституции РФ. Ряд её норм носит декларативный и противоречивый характер, что не позволяет истолковывать их однозначно. Процесс приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством необходимо вести параллельно с устранением коллизий и пробелов в федеральном законодательстве, делать его более согласованным.

4) Эффективное приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством невозможно без принятия на федеральном уровне закона, регулирующего иерархию нормативных правовых актов и закрепляющего правила юридической техники. Вопрос о. принятии закона о нормативных правовых актах является актуальным уже несколько лет и до сих пор не нашел своего разрешения. Данным законом следует законодательно закрепить понятия нормативности, принципов иерархичности, соподчиненности и системности, установить правил£ юридической техники. Это позволит избежать возникновения противоречащих региональных нормативных актов и существенно снизить количество существующих коллизий федерального и регионального законодательства. Такой закон стал бы большим подспорьем как для правотворческих органов, так и для органов государственной власти, в

функции которых входит контроль и надзор за качеством нормативных правовых актов.

5) Следует также отметить, что многие противоречия в законодательстве субъектов РФ вызваны отсутствием планирования развития правовой системы России. Для создания непротиворечивой системы законодательства России следует внедрять практику взаимосогласованного планирования законотворческой деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях. Единая общегосударственная программа законотворчества поможет избежать непродуманного принятия законов, устранить дублирование законодательства, устранить спешку в работе по созданию нормативных правовых актов, создать условия для разработки актов высокого качества.

6) В процессе приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством принимают участие органы прокуратуры, юстиции, судебные органы и ряд иных. Несмотря на то, что круг органов, уполномоченных выполнять функцию по обеспечению единства правового пространства, достаточно широк, между ними не обеспечен должный уровень взаимодействия. Только при наличии согласованности в их действиях возможно эффективное решение проблемы приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством.

По нашему мнению целесообразным было бы:

• законодательно наделить органы юстиции полномочиями по обращению в суд с заявлениями о признании нормативных правовых актов противоречащими федеральному законодательству, в тех случаях, когда позиция органов юстиции не поддерживается органами прокуратуры; это позволит как можно раньше выявить и отменить незаконный нормативный правовой акт, поскольку помимо органа власти, принявшего незаконный акт отменить его может лишь суд;

• законодательно на федеральном уровне урегулировать сроки рассмотрения экспертных заключений органов юстиции в органах власти субъектов Российской Федерации.

7) Непосредственную корректировку законодательства субъектов могут осуществлять органы государственной власти субъектов РФ путем внесения соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты или путем их отмены. Отмена акта, в свою очередь, может повлечь за собой пробел в правовом регулировании, и поэтому только органы власти субъектов РФ смогут его заполнить надлежащим образом. Органы власти субъектов РФ не всегда прислушиваются к мнению представителей прокуратуры и юстиции, а порой и не выполняют решения судов о признании нормативных правовых актов несоответствующими Конституции и федеральному законодательству. Наибольшее опасение вызывает уклонение органов власти субъектов РФ от исполнения Постановлений Конституционного Суда РФ о признании недействительными нормативных правовых актов субъектов РФ. Проблему игнорирования таких постановлений органами власти субъектов РФ предлагается решать путем установления ответственности для их должностных лиц.

На сегодняшний день проблема установления действенных мер ответственности в отношении органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц за нарушение Конституции РФ, федерального законодательства при принятии нормативных правовых актов, продолжает оставаться актуальной.

Следует отметить, что применение ответственности к органам власти затрудняется непроработанностью в законодательстве как оснований для её наступления, так и процедуры её применения. Кроме того, понятие конституционно-правовой ответственности как таковой отсутствует и в Конституции РФ, и в текущем законодательстве.

Необходимо совершенствовать механизм привлечения к ответственности органов государственной власти субъектов РФ и их

должностных лиц за несоблюдение Конституции РФ и норм федерального законодательства.

Очевидно, что имеющихся норм об ответственности субъектов РФ недостаточно для обеспечения соответствия конституций и иных нормативных актов субъектов РФ Конституции России. Оптимального механизма воздействия на допускающие в своей деятельности нарушения органы государственной власти субъекта Федерации пока что в России нет. Требуется установить дополнительные меры ответственности для органов государственной власти субъектов Федерации. Правовое регулирование конституционно-правовой ответственности в России должно включить новые более усовершенствованные меры ответственности; в том числе тщательно прописанную процедуру их применения, перечень государственных органов, уполномоченных налагать такую ответственность, а также гарантии субъектам Федерации от неправомерного использования данного института. В законодательстве Российской Федерации с учетом накопленного опыта, в том числе и зарубежного, могут быть закреплены меры ответственности. Главное, они должны быть действенными в деле приведения законодательства субъектов в соответствие с федеральным законодательством.

Список нормативных правовых источников и научной литературы Официальные документы, нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - №51. -Ст. 5712.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // РГ. 1994. 23 июля.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 декабря.

5. Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г. // Сборник. «Международное право в документах». 1995. - Т.1. С. 11.

6. Итоговые Документы Венской встречи 1986г. Основные международные документы. М., 1990. С.25.

7. Конституция РСФСР // ВВС РФ. - 1978. - № 15. - Ст. 407.

8. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также органами власти автономной области и автономных округов в составе Российской Федерации подписанным 31 марта 1992 г.

9. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№31.-Ст. 3923.

10. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.; часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - ст. 3340.

11.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

12.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // РГ. 2005. 12 января.

13.Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 июня.

14.Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 декабря.

^.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 2004. 30 декабря.

16.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

17.Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - № 17. -Ст. 1915.

18.Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» // Российская газета. 1995. 15 марта.

19.Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1797.

20.Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №47. - Ст. 4472.

21. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318.

22.Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Российская газета. 1995. 5 января.

23. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ. - 1995. - № 9. - ст. 713.

24. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 12. - ст. 1024.

25.Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

26.Федеральный закон 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.

27.Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4556.

28. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 2 декабря.

29.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. - 1996. - № 35.-Ст. 4135.

30.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 1997. 20 ноября.

31. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» //Российская газета. 1997. 24 декабря.

32.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. 30 июля.

33.Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Российская газета. 1998. 25 июня.

34.Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. - 1998. - № 13. Ст. 1475.

35.Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999.- №26.-Ст. 3176.

36.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст. 5005.

37.Федеральный закон от 29 июля 2000 г. №106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ. -2000. - № 31. - Ст. 3205.

38.Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

39.Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - №27 (часть И). - Ст. 2709.

40.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - №40. Ст. 3822.

41. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Российская газета. 2003. 10 июля.

42.Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Российская газета. 2004. 25 августа.

43.Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской

Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607.

44.Федеральный закон от 29 декабря. 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 25.

45.Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» №32-Ф3 от 4 апреля 2005 г. // СЗ РФ, - 2005. - № 15. - Ст. 1277

46.Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. 2005. 31 декабря.

47. Федеральный закон от 29 ноября 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета. 2007. 11 января.

48. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. 2006. 31 декабря.

49.Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам

лицензирования отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2007. 14 ноября.

50.Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 30 декабря.

51.Постановление Государственной думы Федерального Собрания Российской федерации 22 января 1998 г. №2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - ст. 801.

52.Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. -2002. -№ 7.-ст. 635. '

53.Указ Президента РФ от 5 февраля 1993 г. №186 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в субъекте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - №6. - Ст. 481.

54.Указ Президента Российской Федерации от 18 марта 1994 г. №553 «О приостановлении Постановления правительства Ленинградской области» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. -№ 13.

55.Указ Президента РФ от 26 марта 1994 г. № 597 «О приостановлении Постановления администрации Красноярского края» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - № 14. - Ст. 1070.

56.Указ Президента РФ от 19 мая 1994 г. № 1001 «О приостановлении действия Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14 марта 1994 г. №743 «О регулировании некоторых вопросов налогообложения физических лиц» // СЗ РФ. - 1994. - № 4. - Ст. 305.

57.Указ Президента РФ от 3 декабря 1994 г. № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента РФ» // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3337.

58.Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. № 1007 «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №41. -Ст. 3875.

59.Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 607 «О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области» // СЗ РФ. - 1996. - № 18. - Ст. 2116.

60.Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. № 803 // СЗ РФ. -1996. - №23. - Ст. 2756.

61.Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1110 «О приостановлении действия Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 апреля 1995 г. № 150 «О мерах по государственному регулированию страховой деятельности в республики Башкортостан» // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 3892.

62.Указ Президента РФ от 9 июля 1997 г. №696 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - №28. - Ст. 3421.

63.Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. - 2000. - №20. Ст. 2112.

64.Указ Президента РФ от 5 мая 2000 г. №791 «Об Указе Президента Республики Ингушетия от 16 сентября 1997 г. №229 «О мерах по улучшению сбора платежей за потребленные газ и электроэнергию» // Российская газета. 2000. 13 мая.

65.Указ Президента РФ от 5 мая 2000 г. №800 «О постановлении главы администрации Амурской области от 23 июня 1999 г. №365 «Об организации пропуска граждан Российской Федерации в торговый комплекс г. Хэйхэ (КНР)» // Российская газета. 2000. 13 мая.

66.Указ Президента от РФ 15 мая 2000 г. №851 «О постановлении главы администрации Смоленской области от 26 июня 1998 г. №271 «О взимании платежей за загрязнение окружающей природной среды от иностранных юридических лиц и граждан, эксплуатирующих автотранспортные средства на автодорогах Смоленской области» // Российская газета. 2000. 18 мая;

67.Указ Президента РФ от 28 июня 2000 г. №1200 «О приостановлении действия пунктов 2, 5, 6 и 9 постановления администрации Воронежской области от 20 июля 1999 г. №723 «О формировании областного продовольственного фонда зерна» // Российская газета. 2000. 4 июля.

68.Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 3356.

69.Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - №36. - Ст. 3633.

70.Указ Президента РФ от 21 июня 2001 г. №741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» // СЗ РФ. - 2001. - №26. - Ст. 2652.

71.Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 42. - Ст. 4108.

72.Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 24. - Ст. 2281.

73.Постановление Правительства РФ от 8 июля 1996 г. №861 «Об утверждении порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях» // Российская газета. 1996. 23 августа.

74.Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. - 1997. - № 33. - Ст. 3895.

75.Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства российской федерации // СЗ РФ. - 2000. - № 17. - Ст. 1877.

76.Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 49. - Ст. 4826.

77.Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. №675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 39. - ст. 3770.

78.Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. №865 «О дополнительных мерах по реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» // СЗ РФ. - 2006. - № 6. - ст. 694.

79.Постановление Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. №221 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на обеспечение земельных

участков коммунальной инфраструктурой» // СЗ РФ. — 2006. - № 17 (ч.2).-ст. 1875.

80.Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2006 г. № 814 «О порядке предоставления в 2007 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений» // Российская газета. 2007. 11 января.

81.Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. №861 «Об утверждении Методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010 годах бюджетам субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан» // Российская газета. 2007. 19 декабря.

82.Распоряжение Правительства РФ от 14 ноября 2005 г. № 1926-р «Об утверждении Плана подготовки первоочередных актов по реализации приоритетных национальных проектов, решения по которым необходимо принять в 2005 году и в 1 квартале 2006 года» // СЗ РФ. -2005. - № 47. - ст. 4956.

83.Положение о центре утверждено распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 апреля 2008 г. № 173-рп-СФ (текст официально опубликован не был).

84.Приказ Минюста России от 29 октября 2003 г. №278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. - 2003. -№11.

85. Приказ Минюста России от 12 января 2004 г. № 5 «Об утверждении и введении в действие разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 30 января.

86.Приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета. 2007. 24 мая.

87.Приказ Минюста России от 25.07.2008 № 151 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня Управлений Министерства юстиции Российской федерации по субъектам Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти-2008. № 33.

88.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 августа 1996 г. №47 «Об участии- органов- и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре Российской Федерации» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

89.Приказ федеральной антимонопольной службы №135 от 13 октября 2004 г. «Об утверждении о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2004. - №49.

90.Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.4.2.1178-02» // Российская газета. 2002. 11 декабря.

91.Указания Генеральной прокуратуры РФ от 20 декабря 1996 г. № 75/22 «О недостатках в работе по выполнению приказа Генерального

прокурора Российской Федерации от 9 августа 1996 г. №47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре Российской Федерации» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999. 92.Постановление Правительства Пензенской области от 16.03.2004 г. №127-пП «О мерах по приведению нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного< самоуправления Пензенской области в соответствие с действующим законодательством» // Пензенские губернские ведомости. - 2004. - № 4. 93.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000. С. 29.

94.Постановление Конституционного Суда РСФСР от 13 марта 1992 г. № П-РЗ-1 «По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа

1990 года, закона Республики Татарстан от 18 апреля 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции 90сновного закона) Республики Татарстан», закона Республики Татарстан от 29 ноября

1991 года «О референдуме Республики Татарстан», Постановления-Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда. - 1993. - № 1.

95.Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного Закона Читинской области от 18 января 1996 г.» // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 7. - Ст. 700.

96.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // СЗ РФ. - 1996. - № 4. - Ст. 409.

97.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // - СЗ РФ, 1997, № 29, ст. 3581.

98.Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. №1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ» // СЗ РФ. - 1998. - №3. - Ст. 429.

99.Постановление Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ» // СЗ РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.

100. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. №6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 27 апреля.

101. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.

102. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики

Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» // Российская газета. 2002. 17 апреля.

103. Определение Конституционного суда РФ № 65-0 «По ходатайству Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года по запросу депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ определенных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания, Республики Татарстан» // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

104. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

105. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ №56-Г01-15 от 3 июля 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. -№ 1. - С.12.

Специальная литература: книги, монографии, сборники, учебные и

справочные издания

106. Авакьян С.А. Теория конституции. М., 1994.

107. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

108. Ангелов А., Стайное П. Административное право народной республики Болгария (Общая часть). - М.: Госюриздат, 1960.

109. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М. ТОО «Интелтех», 1999.

110. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1999.

111. Баранов B.M., Пшеничков М.А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты. // Философия права. 2000. №1.

112. Барциц КН. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

113. Барциц КН. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 9.

114. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. //Государство и право. 1995. №11.

115. Борова К. Конституция РФ - основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и её субъектами // Российская юстиция. - 2002. - №4.

116. Бошно С.В. Формы участия субъектов РФ в федеральном законодательном процессе; Никитенко O.A. Парламентские процедуры как средство разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции. Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003.

117. Будылка В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. 2001. №5;

118. Буралева О. Права центра и регионов: Дума ищет компромисс. // Российские вести. 1997. 12 февраля.

119. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7.

120. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. — М.: Юристъ, 2006.

121. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993. С. 24.

122. Государственное право Германии /ИЗЕНЗЕЕ, КИРХХОФ и др. Сокр. пер. нем. 7-томного изд. Отв. ред. акад. Б.Н. ТОПОРНИН. Т. 2. М: ИГПРАН, 1994.

123. Дееин ИД. Суверенитет. М., 1998.

124. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М.: МГУ, 1960.

125. Дурденевский В.Н. Теория недействительности административного акта во Франции. // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Вып. Уг. Ярославль, 1914.

126. Дымов Д.Е., Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и её субъектами в зарубежных странах. - М.: ИНИОНРАН. 1995.

127. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Цит. по: История правовых и политических учений / Под ред. Лейста О.Э. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 234.

128. Евтихиев А.О. Законная сила актов администрации. Люблин. 1911.

129. Н. Ельцов. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // Российская юстиция. 2001. №7.

130. Звирбулъ В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Сов. государство и право. 1990. № 9.

131. Иванченко A.B., Рыжков В.А., Салмин A.M. Властная вертикаль и Конституция. Законодательные инициативы Владимира Путина в свете задач государственного строительства в России // Независимая газета. 2000. 23 июня.

132. Ильин И.А. Кое-что об основных законах будущей России // Ильин И.А. Сочинения в 10-и тт. — М.: Русская книга, 1993. Т.2.

133. Ильин И.А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. - М.: ТОО Рарогь, 1996.

134. Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов КВ. Комментарий к Федеральному закону от б октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». -М.: ООО «Новая правовая культура», 2006.

135. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 5. С.40-42.

136. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М., Издательство РАГС, 2000.

137. Кнопер А.И. Единство - в многообразии. // Журнал российского права. 2001. №1.

138. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 5.

139. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности// Государство и право. 1997. № 2.

140. Кравец И. А. Верховенство конституции - принцип конституционализма // Журнал российского права. — 2002. №7.

141. Краснов М.А. (совместно с М.А.Федотовым) Аналитический доклад «Тенденции развития федерализма в Российской Федерации» // Региональный общественный фонд «Информатика для демократии» (ФОНД ИНДЕМ) по заказу Центра правовых проблем северных территорий. — Москва. — 2002.

142. Крылов Б.С. Проблемы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

143. Крылов Б.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997, №1 (5).

144. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

145. Комментарий и Конституции Российской Федерации. // Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. Фонд «Правовая культура». М. 1996.

146. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве российской Федерации // Под ред. директора Института JI.A. Окунькова; Издание 2-е, дополненное и переработанное. Юристъ, 2002.

147. Концепция «Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы» // Федерализм. 1997, №1 (5). С. 44-45.

148. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Под ред. проф. В. В. Маклакова. М.: БЕК, 1997. С. 180-181.

149. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000, №9.

150. Лысенко В. Разделение властей и опыт Российской Федерации. // Ассиметричность Федерации. М. 1997.

151. Лысенко В.Н. Прочна ли договорная основа федеративных отношений? // Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.

152. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России // Государство и право. 1997. №8.

153. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 1997.

154. Митюков M. А. Проблемы федерализма и организации региональной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2.

155. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. №6.

156. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7.

157. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и некоторые вопросы их исполнения // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания. М., 2001. С. 19-45

158. Мишин А.А. Выступление на заседании круглого стола по вопросу «Суверенитет в государственном и международном праве». // Государство и право. - №5. 1991.

159. Муксинов И.Ш. Становление самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан. В кн.: Федерализм в России. Казань, 2001.

160. Некрасов С.И. Конституционные основы статуса субъектов РФ (проблемы равноправия и равенства) // Журнал российского права. 1997. №9.

161. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера. // Государство и право. 2001. №4.

162. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М. 1968.

163. Основной Закон ФРГ от 23 мая 1949 г. Текст приводится по сборнику «Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

164. Основные международные документы. М., 1990.

165. Палиенко H.H. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и её правовое значение. — Ярославль, 1993.

166. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции // Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003.

167. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.-959 с.

168. Резниченко Л.Ю. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов исполнительной власти субъектов РФ». Каким должен быть предмет его регулирования с позиций Конституции РФ? // Сибирский юридический вестник. - 2000. - № 2.

169. Строев Е.С. На пути согласия в законодательстве // Журнал российского права. 1997. №12.

170. Строев Е.С. Концепция «Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы» // Федерализм. 1997, № 1 (5).

171. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. Круглый стол // Государство и право. 1994. № 5.

172. Сборник. «Международное право в документах». 1995. - Т. 1.

173. Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации. // В сб: Законы области как субъекта Федерации под ред. Тихомирова Ю.А. — Воронеж., 1996.

174. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

175. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке. М., 2002.

176. Умнова H.A. Современная российская модель разделения властей между федерацией и её субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1998.

177. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

178. Ушаков И.А. Суверенитет в современном международном праве. М.: ИМО, 1963.

179. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994 №2.

180. Федерация в зарубежных странах. Под ред. Д.А. Ковачева. - М., 1993.

181. Федеративный договор: Документы. Комментарий, М., «Республика», 1994.

182. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ЮЛ, 1981.

183. Чертков А. Н. Договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. № 8.

184. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

185. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. №10.

186. Шулъженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры РФ. — М., 1998.

187. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве.// В сб.: Законы области как субъекта Федерации по ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж, 1996.

Иностранные источники

188. Daniel J. Elazar Federalism and the way to peace. - Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston. Ontario, Canada. 1994. P. 5.

189. Rheinstein M. Max Weber on Law in Economy and Society. N.Y.: Simon and Schuster, 1954. P.330-334.

190. Heiderose К., Roland L. Foederalismus in der BRD //Leske&Budrich Verlag. - Oplade№, 1996. - S.48.

191. Bonner Kommentar, Kommentar zum Grundgesetz.Bd.lbis 11// Verlag C.F.Mueller.- Heidelberg,2001. - 6.Auflage. - S.183.

192. Elazar D. Federalism and Way to Peace. - N-Y, 1978. - P.133.

193. 50 Jahre Herrenchiemseer Verfassungskonvent - Zur Struktur des deutschen Foederalismus: Tagu№gsband zum wisse№schaftlichen Symposium vom 19. bis 21.August 1998 im Kloster Seeon. Sekretariat des Bundesrates. - Bonn, 1999. - S. 69.

194. Maunz/Duerig Kommentar zum Grundgesetz// Verlag C.H. Beck. — Muenchen, Stand August 2000. - S. 361.

195. W. Bundesverfassungsgericht. // Hundbuch de.s politischen Systems der Bundesrepublik DeuLschhmd / K. Sontheimer. H.H. Rohring (Hrsg.) Mfmchcm. 1977.

Авторефераты

196. Росинский B.B. Правозащитная функция прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Москва, 2007.

197. Свистунова М.А/ Судебный конституционный контроль в Федеративной Республике Германии: конституционно-правовой статус Федерального конституционного суда. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Москва, 2007.

198. Станкин А.Н. Верховенство федерального закона в Российской Федерации: конституци.онные вопросы. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

199. Федякова H.A. Законодательство субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саранск, 2007.

Иные источники

200. Сайт Белгородского центра правовой информатизации www.bcpi.ru

201. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации www.council.gov.ru

202. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации www.duma.gov.ru

203. СПС Консультант Плюс, СПС Гарант