Приобретательная давность: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хайруллина, Наталия Михайловна

• Хайруллина, Наталия Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хайруллина, Наталия Михайловна

Введение.

Глава 1. Понятие и юридическая сущность приобретательной давности.

§ 1. Концепция развития института приобретательной давности.

§ 2. Понятие и правовая природа давностного владения.

§ 3. Роль приобретательной давности в системе правового регулирования гражданского оборота.

Глава 2. Особенности механизма правоприобретения по давности владения.

§ 1. Критерии производности правомочий давностного приобретателя.

§ 2. Проблемы толкования условий давностного владения.

§ 3. Место приобретательной давности в системе юридических фактов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приобретательная давность: Вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. В теории гражданского права приобретательная давность относится к одному из способов приобретения права собственности. При этом не подвергается сомнению тот факт, что данный институт специфичен в отличие от других способов возникновения права собственности, что, в свою очередь, дает основания для его многостороннего, комплексного теоретического и практического изучения.

Приобретательную давность не следует рассматривать исключительно как способ правоприобретения. Значение этого института гораздо шире, а его роль в системе правового регулирования связана с обеспечением эффективности гражданского оборота, защиты прав и интересов его участников.

В вопросе о сущности приобретательной давности не было единогласия между римскими цивилистами, в дальнейшем - между правоведами дореволюционного и советского периода. Отсутствует это единогласие и на сегодняшний день.

Некоторые современные ученые-юристы разграничивают приобретательную давность как правовой институт и давность в смысле регламентированного правовыми нормами отрезка времени.1

Нам представляется возможным выделить еще два аспекта, связанные с приобретательной давностью. Во-первых, давностное владение как фактическое состояние (позиция) владельца имущества по отношению к другим участникам гражданского оборота. Во-вторых, приобретательная давность как сложный юридический факт, обуславливающий переход права собственности и влекущий правообразующее последствие для фактического

1 Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 282-283. владельца в виде установления права собственности и правопрекращающее -для собственника.

В современной юридической литературе и в сложившейся практике наблюдается недооценка значения приобретательной давности как одного из способов приобретения права собственности. Количество научных трудов в данной области, по сравнению с другими направлениями юридической науки, незначительно. На протяжении долгого периода гражданско-правовой институт приобретательной давности не привлекал особого внимания представителей юридической науки и практики, что было обусловлено одной простой причиной: в доперестроечный период государство в нашем законодательстве выступало как единый и единственный собственник всего имущества.

Прямо противоположные формулы тем тезисам, на которых основывались советское законодательство и гражданско-правовая наука, были закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 года. Среди принципиально новых установок особо следует подчеркнуть такие, как признание равенства всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ) и закрепление права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).

Несмотря на то, что в новом Гражданском кодексе России институт приобретательной давности получил свое подлинное юридическое значение, современное состояние правового обеспечения рассматриваемого института характеризуется тем, что норма, ему посвященная, не обеспечивает должного правового регулирования. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дана в виде рамочной конструкции, в которой не нашли своего четкого обозначения многие вопросы, связанные с применением данного института.

В связи с этим, анализ существующего правового регулирования и практического применения института приобретательной давности, и, в частности, возникающих при этом проблем, а также выработка рекомендаций, позволяющих устранить отдельные существующие недостатки в этой сфере, представляются особенно актуальными. Понятие и юридическая сущность приобретательной давности, ее роль в системе правового регулирования гражданского оборота, правовая природа давностного владения, субъектный состав приобретательной давности, конституционно - правовая защита имущественных прав владельцев, классификация объектов давностного владения, а также соотношение института приобретательной давности как срока, как юридического факта и как способа правоприобретения - вот перечень основополагающих вопросов, наиболее актуальных для науки гражданского права.

О возрождении интереса к приобретательной давности свидетельствуют появляющиеся в последние годы публикации, посвященные исследованию данного вопроса. Однако специальных работ комплексного характера по исследованию давностного владения до настоящего времени нет. Как один из гражданско-правовых институтов приобретательная давность на сегодняшний день остается малоизученной в науке гражданского права, несмотря на ее признание на законодательном уровне. В практике гражданско-правовых споров, связанных с данным институтом, возникает множество затруднений. Учитывая изложенное, можно сказать, что проблемы, освященные в предлагаемой диссертации, относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных и требующих более глубокого и всестороннего изучения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе приобретения права собственности по давности владения.

Предметом настоящего диссертационного исследования является совокупность норм, обеспечивающих правовое регулирование института приобретательной давности с целью уяснения его сущности, условий, назначения и роли в современном гражданском обороте. Анализируются недостатки, противоречия и выявленные пробелы в законодательстве и возникающие в связи с этим проблемы и трудности в практике применения правовых норм. Предмет включает три основные блока вопросов: во-первых, исследование понятия, юридической сущности и роли приобретательной давности; во-вторых, характеристика института приобретательной давности как производного способа правоприобретения, особое внимание уделено условиям давностного владения, необходимым и достаточным для перехода права собственности; в-третьих, анализируются юридические факты, составляющие содержание правоотношения давностного владения.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в обобщении и системном изучении российского теоретического и практического опыта правового регулирования приобретения права собственности по давности владения с целью постановки и решения теоретических и практических проблем для определения оптимального развития законодательства в данной сфере.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. рассмотреть концепцию развития института приобретательной давности на основе изучения исторических документов, отечественного и зарубежного законодательства путем проведения сравнительного анализа;

2. сформулировать понятие и признаки приобретательной давности как гражданско-правового института;

3. исследовать правовую природу давностного владения;

4. проанализировать условия приобретательной давности с учетом оценки их реализации на практике;

5. исследовать юридические факты в составе приобретательной давности;

6. раскрыть роль института давностного владения в системе правового регулирования гражданского оборота;

7. проанализировать практику применения, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;

8. выработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации гражданско-правового регулирования приобретения права собственности по давности владения.

Методологическую основу работы составляет системный подход к рассмотрению и изучению теоретических и законодательных положений. Использовались также диалектический, конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительный, структурно - функциональный методы, метод логического анализа существующего теоретического и практического фундамента.

Состояние научной разработки проблемы. В российской науке гражданского права приобретательной давности не уделялось достаточного внимания. Многими теоретиками изучались отдельные аспекты рассматриваемой темы. Вместе с тем, полного и детального анализа проблемы не было. В дореволюционный период над проблемами приобретательной давности много и плодотворно работали такие видные юристы как Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Дождев, И. Энгельман. Исследуемая проблема достаточно подробно освещалась в работах таких отечественных юристов, как М.М. Брагинский, В.В. Витрянский, М.Г. Масевич, С.И. Вильнянский, О.Н. Садиков, JI.B. Щенникова, Т.Е. Абова, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, В.А. Рясенцев, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин. В настоящее время проблемам гражданско-правового регулирования приобретательной давности посвящены работы А.А. Рубанова, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого и др.

Между тем, предметом их исследования служила не приобретательная давность, как таковая, как юридический институт, а ее роль в защите прав фактических владельцев. Так, Б.Б. Черепахин в одной из своих работ раскрыл цель давности как средства устранения неустойчивости положения владельца вещи, собственник которой пропустил срок ее истребования по виндикационному иску.2

Наука гражданского права до сих пор довольствуется самой общей характеристикой института приобретательной давности, отражая отдельные стороны его правового регулирования. Не ясными до конца остаются природа фактического владения давностного приобретателя, механизмы защиты его имущественных прав и интересов, классификация объектов и субъектный состав приобретательной давности, особенности приобретения права собственности по давности владения на отдельные виды объектов.

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского конституционного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, законодательства зарубежных стран (Франции, Японии, Германии, Англии, США), материалы практики деятельности органов государственной власти и управления, судебной и судебно-арбитражной практики. В ходе работы использовались материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую комплексную работу по рассмотрению института приобретательной давности как производного способа правоприобретения в системе юридических фактов, по результатам которой формулируются предложения по совершенствованию законодательства, а также уточняется ряд теоретических положений.

В результате проведенного исследования автором: - систематизированы и описаны особенности института приобретательной давности в историческом контексте; сформулировано понятие приобретательной давности и предпринята попытка сконструировать основные признаки данного института;

1 Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. №4. С. 54-55. исследована роль приобретательной давности в системе правового регулирования гражданского оборота; доказана необходимость отнесения приобретательной давности к производному способу правоприобретения; раскрыта правовая природа давностного владения с присущими ей специфическими признаками;

- исследованы условия давностного владения и сформулированы принципиальные положения по наиболее важным из них; доказана необходимость внесения уточнения в законодательный состав института приобретательной давности; внесены предложения по уточнению субъектного состава давностного владения; исследован фактический состав института приобретательной давности;

- установлено соотношение приобретательной давности как срока, как юридического факта и как способа правоприобретения; представлена сравнительно-правовая характеристика опыта зарубежных государств по вопросам правового регулирования приобретательной давности; выработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации гражданско-правового регулирования института приобретательной давности.

Впервые институт приобретательной давности исследован, во-первых, как производный способ приобретения права собственности; во-вторых, как правомочие, принадлежащее владельцу на законном основании; в-третьих, как сложный юридический факт, обуславливающий переход правоотношения давностного владения в правоотношение собственности.

До этого цивилистическая наука рассматривала, в основном, проблемы, связанные с защитой фактического владения в результате заключения договоров, направленных на перенос права собственности, но не переносящих его из-за содержащихся в сделке пороков. Отсутствие в нашей стране частной собственности не вызывало особой актуальности исследуемого вопроса.

Проведенное автором исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, имеющие научное значение и выносимые автором на защиту:

1. Приобретательная давность представляет собой длительное, обеспечиваемое от постороннего вмешательства физическое реальное господство лица над вещью, влекущее при определенных условиях возникновение права собственности на эту вещь. Приобретательная давность является средством реализации правосубъектности участников гражданского оборота, имеет правоустанавливающее значение, оказывает дисциплинирующее и стимулирующее воздействие в системе правового регулирования гражданского оборота.

2. Формулировка части 2 статьи 234 Гражданского кодекса вступает в противоречие с конституционными принципами равенства, признания, гарантированности и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и не отвечает потребностям гражданского оборота в придании устойчивости отношений собственности. В связи с этим, представляется необходимым изменить ч. 2 ст. 234 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения». Такая формулировка в большей степени согласуется с основными началами гражданского законодательства, основывающегося на признание равенства участников регулируемых им отношений.

3. Институт приобретательной давности является производным способом приобретения права собственности, выделяемым в соответствии с критериями правопреемства и воли. Основополагающими элементами данного института являются замена субъекта права и характер связи между собственником и фактическим владельцем, которая зависит от воли этих субъектов правоотношения давностного владения.

4. Признание права собственности за давностным владельцем влечет утрату этого права предшествующим собственником вещи. Такая утрата является результатом бездействия собственника на протяжении всего срока приобретательной давности. Поскольку такое бездействие следует расценивать как добровольный отказ собственника от своих прав на имущество, не возникает коллизии между ст. 234 и ст. 235 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения права собственности. В целях обеспечения согласованности названных статей необходимо дополнить статью 236 Гражданского кодекса таким способом отказа от права собственности как бездействие.

5. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности сопряжено с отчуждением субъективного права. В тех случаях, когда собственнику доподлинно известно о нахождении его вещи в чужом фактическом владении, действия собственника можно квалифицировать как совершение устной сделки с фактическим владельцем, предметом которой выступает передача имущества. Причем, сделка совпадает с передачей вещи, а моментом возникновения права собственности будет являться либо момент истечения срока давностного владения - в отношении движимой вещи, либо дата вступления в силу решения суда или акта государственной регистрации — в отношении недвижимого имущества.

6. При решении вопроса о возникновении права собственности в силу приобретательной давности владелец считается добросовестным в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса. Однако, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации презумпция добросовестности с трудом признается на практике. В целях обеспечения защиты интересов давностного владельца необходимо внести изменение в ч. 3 ст. 10 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случаях, когда закон связывает возникновение, изменение, прекращение и защиту гражданских прав и обязанностей с добросовестностью участников гражданских правоотношений, добросовестность этих участников предполагается».

7. Требование открытости владения в составе приобретательной давности вступает в противоречие с конституционным принципом равенства, являющимся одним из основных начал гражданского законодательства. В целях укрепления правовой позиции давностного приобретателя необходимо исключить указанное требование из законодательного состава приобретательной давности.

8. В Гражданском кодексе Российской Федерации имеется правовой пробел по вопросам перерыва и приостановления течения срока приобретательной давности, который может явиться серьезным препятствием на пути применения норм данного института. Целесообразно закрепить соответствующие правила в отдельных статьях Гражданского кодекса. Для этого предлагается ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи 2341 и 2342 следующего содержания: «Статья 2341. Основания перерыва течения срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности прерывается:

1) утратой имущества;

2) удовлетворением иска лица, имеющего право на владение этим имуществом в силу иного основания, предусмотренного законом или договором;

2) отказом лица от давностного владения.

Перерыв течения срока приобретательной давности не наступает при утрате имущества помимо воли владельца, если владелец в течение 6 месяцев -в отношении движимого имущества и 1 года - в отношении недвижимости, воспользовался правом на защиту своего владения.

Статья 234 . Приостановление течения срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности приостанавливается в случае совершения владельцем сделки, предусматривающей временную передачу имущества другому лицу».

9. Право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возникает с момента вступления в силу решения суда, которое выполняет основную функцию юридических фактов -возникновение правообразующего последствия для давностного владельца и правопрекращающего правового последствия для собственника. Государственная регистрация права собственности будет иметь значение правоподтверждающего, а не правоустанавливающего юридического факта, выступающего гарантией реализации и защиты зарегистрированного права собственности.

10. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности представляет собой результат наступления сложного юридического факта - правового состояния давностного владения, обуславливающего переход права на вещь от собственника к фактическому владельцу. Правовое состояние давностного владения выступает в роли самостоятельного юридического факта, а составляющие его содержание действия и события - условиями, обеспечивающими наступление правового результата.

Апробация и внедрение результатов исследования проходили в процессе проведения занятий на юридическом факультете Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, на межкафедральных и теоретических занятиях, заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации нашли свое отражение в научных публикациях и материалах научно-теоретических конференций (семинаров).

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов (организаций) по учету и регистрации объектов недвижимости.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теоретическое учение о способах возникновения права собственности и в нормативное регулирование института приобретательной давности. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на решение конкретных проблем, возникающих при исследовании института приобретательной давности и применении его на практике. Практическая значимость диссертации заключается также в ее актуальности для представительных и исполнительных органов власти, осуществляющих законотворческую и нормативно-правовую деятельность. Содержащиеся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практике его применения в области приобретательной давности.

Основные положения настоящего диссертационного исследования могут служить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с институтом приобретательной давности, в том числе посвященных исследованию таких вопросов, как участие государства в отношениях, связанных с приобретательной давностью, конституционные основы защиты прав давностного владельца, перспективность защиты его владения в рамках административной юрисдикции, особенности возникновения права собственности по давности владения на отдельные виды объектов и т.д.

Все из вышеперечисленных проблем могут составить отдельные направления научного исследования.

Собранный, обобщенный и проанализированный материал, полученные выводы могут быть использованы в правоприменительной практике, процессе преподавания курса «Гражданское право», спецкурсов, посвященных проблемам современного гражданского права, а также при разрешении имущественных споров.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хайруллина, Наталия Михайловна

Выводы:

1. Правовое состояние давностного владения относится к самостоятельному виду юридических фактов, влекущих возникновение правового последствия в виде установления права собственности. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности представляет собой результат наступления сложного юридического факта -правового состояния давностного владения, обуславливающего переход права собственности на вещь к фактическому владельцу и несущего правообразующее последствие для фактического владельца в виде установления права собственности, и правопрекращающее - для собственника.

2. Сущность института приобретательной давности предопределяется, с одной стороны, его принадлежностью к институту сроков, а с другой, - тесной связью с гражданско-правовым механизмом правоприобретения. Приобретательный срок как отрезок реального времени влечет юридически значимое последствие в виде приобретения права собственности через юридически значимые действия фактического владельца, составляющие содержание правового состояния давностного владения.

3. Применительно к институту приобретательной давности срок давностного владения выступает в качестве условия, юридической предпосылки перехода правоотношения давностного владения в правоотношение собственности. Основанием для такого перехода служит правовое состояние давностного владения, выступающее в роли самостоятельного юридического факта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт приобретательной давности можно отнести к старейшим комплексам правовых норм, известных человечеству со времен римского права, призванных к своему существованию необходимостью развития гражданского оборота, защиты владения и сохранения гражданского мира. Нуждами гражданского оборота объясняется восстановление этого института в российском законодательстве.

Вопрос о приобретательной давности не раз обсуждался в юридической литературе, особенно в период кодификации гражданского права. Однако предложения ввести ее в гражданское законодательство всякий раз отклонялись по разным соображениям.

Возрождение института приобретательной давности в российском праве происходило под углом зрения основной роли данного института - создать правовые предпосылки для эффективного функционирования гражданского оборота и защиты прав и интересов его участников.

На сегодняшний день общий объем нормативного регулирования приобретательной давности невелик. В Гражданском кодексе Российской Федерации данному институту посвящена всего лишь одна статья, в силу чего его применение на практике вызывает множество затруднений.

Достижениями законодателя в рассматриваемой области можно признать следующие.

Во-первых, достаточно четко сформулированы требования, предъявляемые к давностному владению.

Следует отметить, что атрибуты приобретательной давности не сразу появились в истории развития данного института. Некоторые из них первоначально были сформулированы несколько иначе, отличаясь не только по сути, но и по содержанию в толковании. Такие различия были обусловлены социально-экономическими и политико-правовыми преобразованиями, характерными для соответствующего этапа развития государства.

Во-вторых, основополагающий принцип, на котором основан институт приобретательной давности, состоит в необходимости соблюдения баланса интересов давностного приобретателя и собственника имущества, права по которому переходят к давностному владельцу.

В этой связи особенно остро встает проблема соотношения института приобретательной давности с другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, а также с конституционно-правовыми нормами. В целях укрепления правовой позиции давностного владельца, а также обеспечения защиты его прав и интересов предлагается внести ряд соответствующих изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Приобретательная давность представляет собой длительное, обеспечиваемое от постороннего вмешательства физическое реальное господство лица над вещью, влекущее при определенных условиях возникновение права собственности на данную вещь.

Сущность института приобретательной давности предопределяется, с одной стороны, его принадлежностью к институту сроков, а с другой, - тесной связью с гражданско-правовым механизмом правоприобретения.

Институт приобретательной давности является производным способом приобретения права собственности, основополагающими элементами которого являются замена субъекта права и характер связи между собственником и фактическим владельцем, которая зависит от воли этих субъектов правоотношения давностного владения.

Возникновение права собственности в силу приобретательной давности -результат наступления сложного юридического факта - правового состояния давностного владения, обуславливающего переход права от собственника к фактическому владельцу. Срок давностного владения выступает в качестве условия перехода правоотношения давностного владения в правоотношение собственности.

Приобретение права собственности по давности владения - многогранная и обширная тема. Данная работа не претендует поэтому на исчерпывающее освещение и тем более разрешение проблем, которые возникают и могут возникнуть в процессе реализации института приобретательной давности. Автор ограничил предмет своего исследования совокупностью базовых юридических понятий, характеризующих современное состояние гражданско-правового регулирования в данной области общественных отношений.

Понятно, что отдельные, не менее важные вопросы не вошли в данную работу. К их числу относятся, например, вопросы механизма защиты прав давностного приобретателя, включающие такие жизненно важные, актуальные и обширные области как перспективность защиты давностного владения в рамках административной юрисдикции, а также конституционные основы защиты прав фактического владельца.

Особый интерес, по мнению автора, представляет вопрос о специфики участия в отношениях приобретательной давности публично-правовых образований, как участников гражданского оборота, а также об особенностях возникновения права собственности по давности владения на отдельные виды имущества.

Анализ возникающих при этом коллизий и путей их решения несомненно должен стать предметом самостоятельного исследования.

Автор надеется, что его работа окажется полезной для дальнейших исследований этой темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хайруллина, Наталия Михайловна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Гражданский кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами / Под. ред. С. Александровского. М., 1925. - 1200 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991.- №26.- Ст. 733.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 46. - Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

10. Закон СССР от 06 марта 1990 г. «О собственности в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - № 11. - Ст. 164.

11. И. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1990. -№30. -Ст. 416.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

13. Федеральный закон от 02 января 2000 г. № 28 — ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 149.

14. Законы XII таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - С. 5-15.

15. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под. ред. В.А. Савельева, JI.JI. Кофанова. М.: Юристь, 1997. - 368 с.

16. Институции Юстиниана: Перевод с латинского Д. Расснера / Под. ред. JI.JI. Кофанова, В.А. Томсинова. М., 1998. - 400 с.

17. Дигесты Юстиниана // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - С. 152— 598.

18. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного Департамента Правительствующего Сената по 1903 год включительно. Екатеринослав, 1904. - 600 с.

19. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1902. - 165 с.

20. Германское Гражданское уложение // Германское право: В 2 ч. Ч. 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансовоэкономического развития, 1996. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». 652 с.

21. Германское торговое уложение. Германское право: В 2 ч. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». - 413 с.1. Статьи

22. Аверьянова М.В. О некоторых проблемах положения добросовестного приобретателя: история и современность // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции) / Отв. ред. Т.Е. Абова.-М., 2001 .-С. 30-37.

23. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 2. — С. 38-47.

24. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 12-14.

25. Боговская К. «Зарегистрируй и владей» // Бизнес-адвокат. 1999. - № 11.- С. 17.

26. Васильева А.В., Кислицкий A.M. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества (обзор судебной практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1. - С. 27-40.

27. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 4349.

28. Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 36-46.

29. Венедиктов А.В. Проблема защиты фактического владения в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 4. - С. 120-125.

30. Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность // Правоведение. 1960. - № 3. - С. 123-126.

31. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2000. - № 1.-С. 17-25.

32. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. № 6. - 2002. - С. 10-22.

33. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 96115.

34. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском праве // Советская юстиция. 1968. - № 12. - С. 8-10.

35. Защита прав предпринимателей арбитражными судами (Конференция, организованная Институтом Адама Смита. Окончание) // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 51-67.

36. Карлова Н.В. Возникновение прав на землю по давности владения // Законодательство. 2000. - №8. - С. 31-34.

37. Коган Э. Исковая давность // Закон. 1999. - № 11. - С. 118-120.

38. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. - № 4. с. 134-144.

39. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Актуальные проблемы частного права. — М., 2000. Вып. 2. - С. 8-43.

40. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 3.

41. Лебедева И.В. Право собственности и приобретательная давность // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 7. - С. 21-23.

42. Л исаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. - С. 280-297.

43. Луць В.В. Сроки в гражданском правоотношении // Правоведение. -1989.-№ 1.-С. 40-43.

44. Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 110122.

45. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.-М., 2000.-С. 173-191.

46. Материалы конференции: право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве России и зарубежных стран // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 80-86.

47. Медведев С.Н. Владение: (К постановке вопроса) // СевероКавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. 2000. - № 1. - С. 74-81.

48. Михайлов С.В. Интерес как общественная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 86-91.

49. Моргунов С.В. Кого и что защищает виндикация // Хозяйство и право. 2000. - № 11. с. 23-33.

50. Московские историко-правовые чтения: собственность в праве Древнего Рима // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1991.-№6.-С. 76-78.

51. Нестолий В.Г. Критерии добросовестности узукапиента // Сибирский юридический вестник. 1999. - № 1. - С. 41-43.

52. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право.-2000.-№ И.-С. 103-111.

53. Павлов П. Основные принципы регистрации прав на недвижимое имущество // Российская юстиция. 1995. - № 5. - С. 26-28.

54. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. -1982.- №6.-С. 46-52.

55. Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. - № 6. - С. 47-52.

56. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. - № 3. - С. 19-27.

57. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 127-140.

58. Романов О.В. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. - № 7. - С. 17-21.

59. Романов О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного суда РФ // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 84-87.

60. Рыжков А., Шустов Д. «Мое за давностью лет» // Бизнес-адвокат. -1997. № 10.--С. 10.

61. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. - № 5. - С. 12-16.

62. Рясенцев В.А. Приобретательная давность (давность владения) // Советская юстиция. 1991. - № 10. - С. 20-22.

63. Самсонова Н.В. Владение как особое вещное право в современном гражданском праве // Право: история, теория, практика. Брянск. - 2000. -С.40-46.

64. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 18-24.

65. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Сборник статей / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. - С. 105-114.

66. Скворцов О.Ю. Система вещно-правовых способов защиты права // Юрид. бюл. предпринимателя. 1998. - № 5. - С. 3-32.

67. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. - С. 113-125.

68. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. - № 5. - С. 116-119.

69. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 4. - С. 95-107.

70. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. - № 6.- С. 3-13.

71. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. - № 9 - С. 11-13.

72. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 90-97.

73. Тимонина Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. М., 2000.-С. 44-72.

74. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. -№3.- С. 23-31.

75. Ушаков О.В. Вещные права добросовестного приобретателя // Вестник Удмуртского университета. 1999. - № 2. - С. 90-101.

76. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 45-55.

77. Чепига Т.Д. О системном регулировании приобретения права собственности по давности владения // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. - С. 82-92.

78. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1957. - № 7. - С. 64-68.

79. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. - № 4. - С. 51- 61.

80. Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. 2000. - № 10. — С. 12-16.

81. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. -1997.-№6.-С. 119-121.

82. Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. - № 10. -С.16-21.

83. Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. -1995. -№3. -С. 96-102.

84. Штаерман Е.М. Римская собственность на землю // Древние цивилизации. Древний Рим. Вестник древней истории. - М., 1997. - С. 338-342.

85. Монографии, учебные пособия

86. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982 - Т. 2.- 562с.

87. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Спб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1895. - Т. 2. Права вещные. — 670 с.

88. Бартошек М. Римское право: (понятия, термины, определения). -Пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

89. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. - 682 с.

90. Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Юстицинформ, 1999. - 54 с.

91. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. Спб., 1894. - 169 с.

92. Венедиктов А.В. Государственая социалистическая собственность. -М., 1948.-840 с.

93. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М.: Интерлист, 1993. -215 с.

94. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 639 с.

95. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Изд.-во «Юрид. лит.», 1972.- 336 с.

96. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., Госюриздат, 1961.224 с.

97. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с судебными документами: ГПК РСФСР с пристатейн. прил. процессуал. док. и коммент. /

98. Н.Р. Вильчур, А.Н. Долженко, A.M. Кожевников и др. М.: Проспект, 1999. -409 с.

99. Гражданское и экономическое право Германии. Серия. Книга 2. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. -М.: Изд.-во БЕК, 2001.- 325 с.

100. Гражданское и предпринимательское право: Законодательство России. Подзаконные нормативные акты. Судебно-арбитражная практика. М.: ТОН: Манускрипт, 1996. - 878 с.

101. Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин.- М.: БЕК, 1996. Часть 1.-683 с.

102. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2: С постат. материалами из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Исслед. центр част, права при Президенте РФ, Урал, ин.-т права. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999.-819 с.

103. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1986. - 384 с.

104. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под. ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. -М.: Высшая школа, 1980.-382 с.

105. Гражданское право. Учебник. / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 1998. - Часть 1. - 552 с.

106. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов -М.: БЕК, 2000.-Т. 1.-816 с.

107. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов -М.: БЕК, 1993.-Т. 1.- 583 с.

108. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Спб.: Теис, 1996. - 538 с.

109. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1992.-554 с.

110. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 1999. - 226с.

111. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: «Знание», 1967.48 с.

112. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2000. - 411 с.

113. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

114. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 139 с.

115. Дернбург Г. Пандекты. Том 1. Часть 2: Вещное право. Спб., тип. т-ва «Обществ, польза», 1905.-364 с.

116. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учебное пособие Воронеж: ВВШ МВД России, 1997. - 136 с.

117. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. — М.:Институт государства и права РАН, 1996. 240 с.

118. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. члена-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Изд. группа «ИНФРА М»: НОРМА, 1996. - 704 с.

119. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит., 1980. - 144 с.

120. Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимостью: Учебное пособие. Новосибирск: Сиб. АГС, 1999. - 135 с.

121. Древнее право. IVS ANTIQVUM. № 1. - 1996. - М.: Изд.-во «Спарк». - 1996.-313 с.

122. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательский дом ИНФРА - М., 1999. - 296 с.

123. Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. Пер. с нем. 2-го испр. и доп. изд. М., тип. А.И. Мамонтова, 1883. -179 с.

124. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880с.

125. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (юриспруденция Древнего Рима): Сборник статей «Проблемы гражданского и административного права». JL: Изд.- во Ленингр. ун.-та, 1962. - 342 с.

126. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 384 с.

127. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-Ч. 1.-511 с.

128. Иоффе О.С и Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л., Изд.-во Ленингр. ун.-та, 1965. 447 с.

129. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.

130. Кавелин К.Д. Сочинения: Часть первая. М., К. Солдатенков и Н. Щепкин, 1859.-485 с.

131. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000. 303 с.

132. Каткова Е.А. Приобретательная давность в гражданском праве России Иркутск: ИГУ, 1994. - 232 с.

133. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН ССР, 1958. - 184 с.

134. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.,1999. - 696 с.

135. Комментарий к Гражданском кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997. - XXII, 778 с.

136. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. -М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

137. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. J1.A. Окунькова. М.: БЭК, 1996. - 634 с.

138. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Приор, 1997. - 320 с.

139. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 299 с.

140. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 1997.-702 с.

141. Красавчиков О.А. Юридически факты в советском гражданском праве.-М.: Юрид. лит., 1958. 320 с.

142. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). М.: Изд. иностр. лит., 1961. - 774 с.

143. Максимов А.А. Французский гражданский кодекс 1804 года: (Кодекс Наполеона) Иваново: ИВГУ, 1994. - 38 с.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50-и т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. - Т. 20. - 643 е.; Т. 21 - 153 е.

145. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист и др., 1999. - 384 с.

146. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М.: Статут, 1997. -Ч. 1-286 с.

147. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2000. - 830 с.

148. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН, 1992. - 175 с.

149. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. - 697с.

150. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1878. -Ч. 1.-317 с.

151. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1909.-680 с.

152. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2000. - 225 с.

153. Основные институты гражданского права зарубежных государств. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива -доктор юридических наук В.В. Залесский. М.: Норма, 1999. - 645 с.

154. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1994. — 908 с.

155. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Спб., Синодальная тип., 1896. - Часть первая. Вотчинные права. - 745 с.

156. Покровский И.А. История римского права. Спб.: Лет. сад, 1998.560 с.

157. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 1998. - 353 с.

158. Попович П.В. Приобретательная давность по русскому и остзейскому гражданскому праву, равно по проекту гражданского уложения. -Варшава, тип. Варшавск. учеб. окр., 1913. 248 с.

159. Попович П.В. Оправдание давности и давность владения в древнеримском гражданском праве. Варшава, тип. «Рус. о-ва», 1911. - 84 с.

160. Право собственности в СССР / Под. ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с. - (Проблемы, дискуссии, предложения).

161. Пухан И., Поленак Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под. ред. проф. В.А. Томсинова. - М., 1999. - 189 с.

162. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. M.-JL, Госуд. изд.-во, 1-я Образцовая тип. в Мск., 1929.-310 с.

163. Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. -М.: Наука, 1994.-315 с.

164. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. -М.: Наука, 1992.-309 с.

165. Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: «Юристь», 2001. - 544 с.

166. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Учебное пособие. -М., 1960.-354 с.

167. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: История, система, институты. М.: Юрист, 1994. - 96 с.

168. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: (В двух книгах). Кн. 1. М.: Прогресс, 1983. - 351 е., Кн. 2. - 334 с.

169. Санфилиппо Ч. Курс римского частное права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд-во БЕК. - 2000. - 400 с.

170. Скворцов О.Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: Правовое регулирование и судебно-арбитражная практика. М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел - синтез», 1998. - 208 с.

171. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. -М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 1997. 176 с.

172. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. - 128 с.

173. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.-362 с.

174. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.:Дело- 1999.-512 с.

175. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1979. — 552 с.

176. Советское гражданское право: Учебник / Под. ред. О.С. Иоффе и Ю.К. Толстого. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1971.-Т. 1.-431 с.

177. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под. ред. проф. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. - Т. 1. - 544 с. - Т. 2. - 544 с.

178. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. / Под. ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. - М.: Юрид. лит., 1986. - 560 с.

179. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под. ред. С.Н. Братуся. -М.: Юрид. лит., 1984. 288 с.

180. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

181. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Об-во «Знание» РСФСР, 1955. - С. 147-218.

182. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. -Л.: Изд.-во Ленингр. ун.-та, 1959.-368 с.

183. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР.- М.: Госюриздат, 1955.-174 с.

184. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352 с.

185. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.- 522 с.

186. Хостад Т. Право собственности на движимое имущество // Введение в шведское право /Отв. ред. Б.С. Крылов. М., 1986. - 415 с.

187. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Уч. зап. Свердловского юрид. ин-та. Т. 2. - Свердловск, 1947. - 137 с.

188. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. Госюриздат, 1962. - 162 с.

189. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. -Свердловск, 1945. 96 с.

190. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (в серии «Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2001. - 478 с.

191. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -М.: Новый юрист, 2000. 212 с.

192. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности. XVIII XX. - Спб.: Изд.-во С-Петерб. гос. ун.-та, 1993. - 320 с.

193. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: БЭК, 1996.-304 с.

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Фирма «Спарк»,1995.-556 с.

195. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек, 1996.-200 с.

196. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. -М.: Наука, 1978.-222 с.

197. Штаерман Е.М. История крестьянства в Древнем Риме. М.: Наука,1996.-199 с.

198. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.: Наука, 1987.-320 с.

199. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, 1996. - 349 с.

200. Энгельман И. О давности по русскому гражданскому праву. Спб.: «Судебный вестник», 1868. -245 с.

201. Энгельман И. О давности. Изд. 3-е. Спб., 1901. - 411 с.

202. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. Спб., 1855. - 199 с.

203. Bingham «The nature and importance of legal possession», 13 Mich. Rev. 535, 549(1915).

204. Diosdi G. Ownership in ancient and preclassical Roman law. Budapest, 1970. 253 p.

205. Keeton G.W. The law of the trusts. A statement of the rules of law and equity applicable to trusts of real and personal property. 5 th ed. London. Pitman. 1950.-475 p.

206. Salmond G. Jurisprudence. 10 ed by Glanville L. Williams, London, a.o. Sweet and Maxwell, 1947. 548 p.

207. Schoenhaus R.M. «Forcible entri and detainer: Requisite right, title or possession of plaintiff»» p. 575 in «American Jurisprudence. Proof of facts «Second Series vol. 21. 1980.1. Авторефераты диссертаций

208. Киреева T.T. Теоретико-практические аспекты вещно-правовой защиты права собственности и иных вещных прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алма-Ата. - 1999. -21 с.

209. Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2000. - 23 с.

210. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореферат доктора юридических наук. Ташкент, 1991.-21 с.

211. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1997. -184 с.1. Судебная практика

212. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 г. № 3643/99.

213. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 5482/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - № 6. - С. 42-43.

214. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 1997 г. по делу № Ф09-273/97-ГК.

215. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 июля 1999 г. по делу № Ф03-А04/99-1/818.

216. Обзор Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 9. - С. 23-24.

217. Архив Арбитражного суда Рязанской области. 2001.