Принципы создания и применения электронного инструментария в управлении педагогическим процессом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Канаев, Дмитрий Борисович

• Канаев, Дмитрий Борисович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Канаев, Дмитрий Борисович

Введение.

Гпава первая

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

КАК СРЕДСТВО И ПРЕДПОСЫЛКА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ.

1. Информационные технологии в управлении педагогическим процессом: неограниченные возможности и возможные ограничения.

2. Формирование и применение информационных технологий в управлении педагогическим процессом: проблемы практики

3. Принципиальные позиции формирования и применения электронного инструментария в управлении педагогическим процессом.

Выводы первой главы.

Гпава вторая

ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

В УПРАВЛЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ:

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ БЛОКА АСУ «ЗДОРОВЬЕ».

1. Психофизиологическое развитие школьников как объект управления.

2. Скрининг-программа «Здоровье» мониторинга педагогического процесса общеобразовательных школ.

3. Программно-технологический комплекс «Здоровье» как компонент электронного обеспечения внутришкольного управления.

Выводы второй главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы создания и применения электронного инструментария в управлении педагогическим процессом»

Актуальность темы исследования. Отечественная система образования переживает сегодня период бурных изменений. Они предопределяются как объективными (резким увеличением интенсивности информационных процессов в развитии цивилизации, продолжающимся углублением разделения труда в социуме и др.), так и субъективными (сменой социально-экономических условий в нашей стране) факторами, обуславливающими смену образовательной парадигмы: от информационно-знаниевой к личностно ориентированной. В частности, мы наблюдаем и переживаем сегодня принципиальные изменения в школьном образовании, одной из центральных ценностей которого становится гармония психофизиологической и интеллектуальной основ ребенка.

Целенаправленный характер этих трансформаций может обеспечить только повышение эффективности управления образовательными системами, в частности, управления каждым отдельным образовательным учреждением. Учитывая информационную природу процесса управления можно полагать, что добиться этого повышения без использования средств новых информационных и коммуникационных технологий в современных условиях практически невозможно. Этот тезис находит свое отражение в многочисленных психолого-педагогических исследованиях, посвященных проблемам управления в сфере образования и его информатизации (В.П.Беспалько, Ю.В.Васильев, Г.Г.Габдуллин, Т.М.Давыденко, Ю.А. Конаржевский, В.С.Лазарев, А.А.Орлов, М.М.Поташник, В.П.Симонов, Н.Ф.Талызина, Е.П.Тонконогая, П.И.Третьяков, Л.И.Фишман, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова, И.К.Шалаев и др.).

В то же время, как показывает анализ реальной практики компьютеризации управления образовательными учреждениями различного типа, наиболее широкое распространение получили программные продукты, ориентированные на реализацию важных, но сугубо вспомогательных задач управления образовательным процессом (делопроизводство, бухгалтерский учет и т.п.), не имеющих прямого отношения к психолого-педагогической и социальной сущности этого процесса. Последнее во многом объясняется существующим состоянием теоретического знания по указанной проблематике: если общие проблемы компьютеризации управления в сфере образования, особенности педагогической информации как то освещены в исследованиях, то вопрос об учете как общих, так и специфических закономерностей проектирования электронного инструментария для управления образовательным процессом в литературе практически не рассматривался. На наш взгляд, это связано с тем, что:

- при осознании потребности в конкретике управленческого це-леполагания и контроля преимущественно продолжают разрабатываться и использоваться не метрические, а «описательные» (вербальные) формулировки требуемых параметров прогнозирования и диагностирования результатов и характеристик образовательного процесса;

- слабо разработанной остается квалиметрическая грань технологии управления, где в качестве обязательной процедуры, предусматривается постоянное и всестороннее аналитическое сопоставление цели и результата педагогического процесса.

Все указанные обстоятельства определили выбор темы нашего исследования и обуславливают ее актуальность.

Проблему исследования мы видим в необходимости обоснования принципов разработки и использования электронного инструментария в управлении образовательным процессом, реализация которых позволила бы снять существующее противоречие между запросами реальной практики управления в образовании и состоянием теоретического знания в области проектирования соответствующих программно-технологических средств.

Объект исследования - информационные технологии в управлении образовательным процессом.

Предмет исследования - теоретические основы разработки и использования электронного инструментария в управлении образовательным процессом.

Цель исследования - построение нормативной модели разработки и использования электронного инструментария в управлении образовательным процессом.

В своей рабочей гипотезе мы полагаем, что использование современных средств информационных технологий способно качественно повысить эффективность управления педагогическими системами при соблюдении в процессе разработки соответствующего электронного инструментария следующих условий:

- учета специфики педагогической информации;

- целостного отражения избранного фрагмента педагогической реальности в параметрах перерабатываемой информации;

- постоянного отслеживания избранных показателей образовательного процесса;

- автоматизации наиболее рутинных и трудоемких процедур первичного анализа исходных данных,

- скрининга («просева») объемных информационных массивов для выявления зон «значительных отклонений» от ожидаемых результатов педагогического процесса.

Методологической основой настоящего исследования послужили: теория познания, теория систем, системный подход к изучению управленческих и педагогических процессов, отечественные и зарубежные концепции управления образовательными системами, теория деятельности, теория информации, теория измерений.

Исследование в своих принципиальных основах базируется на:

- положениях методологии педагогики (Бабанский Ю.К., Болдырев Н.И., Беляева А.П., Давыдов В.В., Журавлев В.И., Загвязин-ский В.И.,Королев Ф.Ф., Краевский В.В., Новиков A.M., Пискунов

A.И., Полонский В.М., Скаткин М.Н. и др.).

- общих положениях философии и теории социального управления (Альберт М., Афанасьев В.Г., Берг А.И., Вендров Е.Е., Галушка И., Гвишиани Д.М., Гершунский Б.С., Драккер П.Ф., Кнорринг

B.И., Короткое Э.М., Марков М., Мескон М., Мильнер Б.З., Омаров А.Н., Попов Г.Х., Файоль А., Хедоури Ф. и др.);

- результатах исследований по проблемам управления педагогическими системами (Бабанский Ю.К., Беспалько В.П., Васильев Ю.В., Габдуллин Г.Г., Давыденко Т.М., Капто А.Е., Конаржевский Ю.А., Кричевский В.Ю., Лазарев B.C., Моисеев A.M., Орлов А.А., Поташник М.М., Пикельная B.C., Симонов В.П., Талызина Н.Ф., Тонконогая Е.П., Третьяков П.И., Тюлю Г.М., Фишман Л.И., Фролов П.Т., Хомерики О.Г., Худоминский П.В., Шалаев И.К., Шамова Т.И., Якунин В.А. и др.);

- работах, посвященных вопросам квалиметрии и культуры педагогических измерений (Архангельский С.И., Азгольдов Г.Г., Беспалько В.П., Ингенкамп К., Гинзбург Б.З., Гличев А.В., Грабарь М.И.,

Гуревич К.М., Королев М.Н., Краснянская К.А., Левин А.В., Михеев В.И., Огарелков В.И., Перельцвейг Ю.М., Повилейко Р.П., Погожев И.Б., Райхман Э.П., Розенберг Н.М., Сатаров Г.А., Стенли Дж., Су-бетто А.И., Харрингтон Дж. X., Черенков B.C. и др.);

- исследованиях в области применения средств вычислительной техники в процессе управления учебным заведением (Анисимов Б.Б., Быков В.Е., Берг А.И., Венецкий И.Г., Винограй В.Г., Герман Э.И., Гершунский Б.С., Глушков В.М., Данильченко И.А., Джорж Ф., Довгалло A.M., Дубров И.Г., Ительсон Л.Б., Карпов В.И., Кнорринг В.И., Лейбович А.Н., Машбиц Е.И., Мартынов А.Н., Пак Л.В., Пугач В.И., Савельев А.Я., Симоненко В.П., Уиннер Дж., Эшби У.Р. и др.);

Основные задачи исследования. Проблема, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач:

1. Проанализировать основные направления и содержательную основу использования информационных технологий в управлении образовательным процессом в контексте проблемы разработки соответствующего электронного инструментария.

2. Сформулировать и обосновать основные принципы разработки и использования электронного инструментария в управлении образовательным процессом.

3. На основе сформулированных принципов разработать и апробировать возможный фрагмент электронного инструментария для руководителей образовательных учреждений, способный качественно повысить эффективность управления образовательным процессом в школе.

В качестве иллюстрации к обоснованиям принципиальных позиций создания и применения электронного инструментария в управлении школой (практическая часть исследования) представляется фрагмент АСУ «Педагогический процесс» - программно-технологический комплекс «Здоровье». Это составная часть разработанной нами модели электронного пособия «Результат педагогического процесса». Данная фрагментарность обусловлена следующими факторами:

- рамками диссертационного исследования;

- общностью принципов создания и применения электронного инструментария в целом и его подсистемах;

- особой значимостью психофизиологической грани результата педагогического процесса для управления современной школой.

Статистика упрямо констатирует падение уровня показателей физического и функционального развития школьников. По данным профессора В.В.Колбанова (С-Петербург), школьники с первой группой здоровья в различных классах составляют сегодня от 8,6 до 14,2%, со второй группой - от 37,1 до 49,0%, с третьей - от 40,4 до 48% и с четвертой - от о,3 до 22,0%. Обозначены и основные причины ухудшения здоровья детей школьного возраста: перегрузка учебным материалом, медицинская и психологическая неграмотность части учителей, недостаточное внимание к двигательной активности и физической культуре ребенка и т.п.

Еще большую обеспокоенность специалистов (И.В.Кузнецова, Т.В.Ахутина, М.Р.Битянова, А.П.Пахомова, Н.Н.Полонская, Т.Н.Тре-филова, А.Ф.Шадура, Л.В.Яблокова) вызывают возникающие в последние годы новые педагогические технологии и авторские программы, которые принимают многие школы. Зачастую эти новшества не проходят ни медицинской (физиолого-гигиенической), ни психологической экспертизы, хотя некоторым из них дана положительная педагогическая характеристика. В результате освоение знаний многим учащимся дается дорогой ценой: перенапряжением физиологических систем, возникновением серьезных изменений в состоянии здоровья.

Разумеется, что школа не медицинское учреждение. И у нее нет возможностей (ни кадровых, ни функциональных) выполнять лечебно-оздоровительную миссию. Однако знать состояние здоровья, нести ответственность и управлять в этой содержательной области педагогического процесса (если, конечно, принимаем позицию его триединства), мы просто обязаны. Но из этого так же следует, что и в данной области внутришкольного управления должен быть инструментарий, способный анализировать психофизиологическую грань развития ребенка в условиях педагогического процесса. «Чем раньше удастся обнаружить нарушение нормального развития и осуществить адекватную и своевременную коррекцию, тем больше шансов на успешное преодоление ребенком тех трудностей, с которыми он столкнулся» - считают ученые-практики Центра ДАР (Диагностика. Адаптация. Развитие - Москва). Этой позиции придерживаемся и мы в своем исследовании. В работе был использован следующий комплекс методов: метод теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, моделирование), метод наблюдения, экспериментальные методы исследования, изучения и обобщения передового управленческого и педагогического опыта.

Организация и этапы исследования:

Основная опытно-экспериментальная работа проводилась в школах г.Тольятти Самарской области (гимназии № 34, гимназии №35 валеологической).

Первый этап (1996-1997 гг.) предполагал анализ литературных источников по проблемам информатизации внутришкольного управления, осмысление исходных методологических и теоретических положений исследования, изучение подходов к проблеме структурирования педагогической информации.

Второй этап (1997-1998 гг.) включал вычленение основных противоречий информатизации управления образовательным процессом, построение общей гипотезы исследования, формулировку и обоснование основных теоретических принципов, проектирование программы опытно-экспериментальной работы.

Третий этап (1998-2000 гг.) заключался в реализации выявленных закономерностей в процессе разработки вариантов программно-технологических комплексов для управления образовательным процессом в школе, обобщении материалов исследования и их литературном оформлении.

Научная новизна исследования заключается в обосновании принципов разработки и использования электронного инструментария в управлении образовательным процессом (педагогической направленности, целостности, приоритета аналитической направленности, мониторинга, скрининга); определении требований к построению программно-технологического комплекса, обеспечивающего изучение психофизиологических характеристик учащихся для принятия качественных решений в управлении образовательным процессом.

Теоретическая значимость исследования заключается в методологическом обосновании принципов разработки и использования электронного инструментария в управлении образовательным процессом. Эти принципы могут послужить основой для дальнейших исследований теоретических основ управления педагогическими системами на базе информационных и коммуникационных технологий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный на основе сформулированных принципов программно-технологический комплекс «Здоровье» позволяет повысить эффективность управления образовательным процессом в школе.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечиваются четкостью исходных позиций и методологии исследования; разнообразием и надежностью использованных методов, адекватных природе изучавшихся явлений и задачам исследования; репрезентативностью и статистической значимостью результатов, их воспроизводимостью и широкой апробацией в управленческой практике.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась:

- в ходе экспертизы программного продукта в РосАПО (1996) и РОСПАТЕНТе (1998) и использовании программно-технологического комплекса «Здоровье» в школах Тольятти, Сургута, Москвы, Ижевска, Ноябрьска (1996 - 2000).

- путем публикаций в центральной и местной печати (по материалам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 9,8 п.л.),

- в процессе участия в научных конференциях регионального, республиканского и международного уровней (Казань, Йошкар-Ола - 1996; Москва - 1998,1999).

По теме исследования автором получено три авторских свидетельства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная парадигма образования объективно обуславливает необходимость широкого применения информационных и коммуникационных технологий в управлении образовательным процессом. Электронный инструментарий, создаваемый на основе этих технологий способен повысить эффективность управленческой деятельности, если при его разработке и использовании руководствоваться следующими принципами:

- принципом педагогической направленности, заключающимся, по возможности, в наиболее полном учете специфики педагогической информации;

- принципом целостности, предусматривающим системное отражение избранного фрагмента педагогической реальности в параметрах перерабатываемой информации;

- принципом приоритета аналитической направленности, состоящим в необходимости автоматизации наиболее рутинных и трудоемких процедур первичного анализа исходных данных

- принципом мониторинга, предполагающим постоянное отслеживание избранных показателей образовательного процесса

- принципом скрининга, смысл которого состоит в необходимости построения сбора и переработки объемных информационных массивов, позволяющим обеспечить их «просев» для выявления зон значительных отклонений от ожидаемых характеристик и результатов образовательного процесса.

2. Разработанный в соответствии с указанными принципами программно-технологический комплекс «Здоровье», позволяющий обрабатывать управленческую информацию о психофизиологической грани результата образовательного процесса, может рассматриваться как модель электронного инструментария и фрагмент АСУ «Педагогический процесс». Модель, которая способна за счет совершенствования контрольно-аналитических процедур управленческой технологии существенно повысить эффективность целепола гания, планирования, организации, а также более полно задейство вать механизмы саморегуляции образовательной системы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Канаев, Дмитрий Борисович

Основные выводы и рекомендации, вытекающие из результатов проведенного исследования:

1. Результат педагогического процесса с позиций внутришко-льного управления не должен рассматриваться как некая абстракция, имеющая лишь отдельные внешние факторы значимости («организация сработала хорошо»). Это многоплановый совокупный компонент, отражающий всю глубину осуществляемой внутри той или иной организации деятельности, интегрирующий показатели составляющих систему, представляющий ее новое качественное состояние. И субъекту управления любого ранга (директору школы, учителям), чтобы полноценно использовать его как инструмент совершенствования своей профессиональной деятельности, необходимо познать его системную и квалиметрическую сущность, какой бы сложной она ни была.

2. Результаты и характеристики педагогического процесса с позиций управления образовательным процессом должны рассматриваться как совокупный компонент, отражающий всю глубину осуществляемой внутри той или иной организации деятельности и выражаемый не только вербальными, но и метрическими (оцифрованными) показателями, поскольку одной из основных причин низкой эффективности управления образовательным процессом является недостаточное развитие педагогической квалиметрии.

Эта недостаточность проявила себя и в процессах формирования и применения информационных технологий в управлении образовательным процессом. Руководители школ приходят к пониманию необходимости электронного инструментария в своей профессиональной деятельности, но они вынуждены сегодня ограничиваться преимущественно программными средствами, обеспечивающими автоматизацию сугубо вспомогательных функций управления.

3. В ходе исследования мы пришли к убеждению в крайней необходимости перехода от разговоров об общей значимости категории результата в управлении к построению его теоретической и математической моделей. Только в полноте его системного представления и конкретике цифр мы видим путь совершенствования профессиональных функций управленцев. Особо это касается «запа-даний» стадии анализа, где сопоставление параметров цели и результата являются обязательной технологической процедурой. База для подобных разработок и внедрения их в практику школ, в принципе, теперь уже имеется.

4. Проведенный нами анализ позволил обосновать основные педагогические принципы проектирования электронного инструментария для управления образовательным процессом, которые могут быть положены в основу вышеуказанной проблематики. Среди них принцип педагогической направленности (наиболее полного учета специфики педагогической информации); принцип целостности (системного отражения избранного фрагмента педагогической реальности в параметрах перерабатываемой информации); принцип приоритета аналитической направленности (необходимость автоматизации наиболее рутинных и трудоемких процедур первичного анализа исходных данных); принципом мониторинга (постоянного отслеживания избранных показателей образовательного процесса); принцип скрининга (необходимость построения сбора и переработки объемных информационных массивов, позволяющего обеспечить их «просев» для выявления зон значительных отклонений от ожидаемых характеристик и результатов образовательного процесса). Электронный инструментарий, создаваемый на основе этих принципов способен повысить эффективность управленческой деятельности в образовательной системе.

5. Полнота системного видения результата (даже в отдельной его части) обусловливает значительные объемы исходной информации, наличие многоплановых квалиметрических «срезов» на больших массивах. В противном случае его целостное представление может оказаться неполноценным. Это, в свою очередь, требует особых средств организации сбора и первичной обработки информации: пакета методик скрининг-программ, доступных каждой школе; регулярности, полноты и качества внутришкольного мониторинга; компьютеризации системы управления в целом, а не только ее вспомогательных блоков.

6. Разработанный на основе предложенных нами принципов программно-технологический комплекс «Здоровье», представляющий собой относительно небольшой, доступный для использования в любой школе пакет методик (апробированный российской и международной медицинской практикой), позволяет руководителям школ, имея простейшие исходные данные, получить определенное представление об уровне психофизиологического развития конкретного ребенка и его основных отклонениях. Тем самым, в нем реализуется модель электронного инструментария и фрагмент АСУ «Педагогический процесс», позволяющего за счет совершенствования контрольно-аналитических процедур управленческой деятельности существенно повысить эффективность целеполагания, планирования, организации, а также более полно задействовать механизмы саморегуляции образовательной системы.

7. Моделирование лишь блока «Здоровье» (хотя и значимого) явно недостаточно для целостного представления результата педагогического процесса. Но «отправная точка» в этой многоплановой работе поставлена. А далее, как нам кажется, теоретическая мысль должна заработать и дальше, чтобы помочь руководителям педагогических систем сделать их труд профессиональнее на всех звеньях системы внутришкольного управления.

В этой же плоскости мы видим и перспективы дальнейшего исследования нашей проблемы, которые должны затронуть: поиск и разработку методик измерения всех составляющих результат педагогического процесса с позиций управления; изучение причинно-следственных зависимостей всех параметров этого сложносостав-ного компонента от качества деятельности; вопросы профессиональной подготовки руководителей образовательных учреждений к осуществлению деятельности в ракурсе изложенных позиций и многое, многое другое. Иными словами у проведенного исследования имеются достаточно широкие горизонты продолжения познания обозначенного вопроса, его закономерностей, понятийного аппарата и технологии освоения опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из основных причин «западаний» теории и практики внутришкольного управления является недостаточность применения в процессах своего совершенствования позиций системного и квалиметрического осмысления действительности. Современной школе более характерны поэлементные, редукционистские и прочие подходы, относящиеся в своем большинстве к стихийно-эмпирическому уровню познания объектов управления. Ее субъектам более привычны описательные позиции школоведенья, нежели исследовательские, основанные на познании системных связей и мерности педагогических явлений.

Эта недостаточность проявила себя и в процессах формирования и применения информационных технологий в управлении педагогическим процессом. Руководители школ приходят к пониманию необходимости электронного инструментария в своей профессиональной деятельности. Однако перед ними пока что нет достаточного выбора программных продуктов аналогичного значения. Более того, знание «траекторий развития каждого ученика» с них пока и не требуют вышестоящие органы.

Научное обоснование полноценной концепции компьютеризации в образовании конечно же должно быть основано на содержательной интерпретации всех граней педагогической и управленческой деятельности и сфер их взаимовлияния. Эта задача весьма трудоемкая и конечно же не решаемая в объеме одной диссертации. Следует так же отметить, что до настоящего времени эта задача из-за своей повышенной сложности и относительной новизны все ещё не решена и в более объемных исследованиях. Дальше аналитического и аспектного видения целостной в принципе проблемы компьютеризации в образовании дело пока, к сожалению, не идет. Однако определенные выводы мы можем сделать уже сейчас.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Канаев, Дмитрий Борисович, 2000 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. - 248с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М., 1985. - 263с.

3. Автоматизированная система управления средним специальным учебным заведением (АСУ-ССУЗ): Методические рекомендации. Ташкент, 1978. - 26

4. Автоматические системы поддержки управленческих решений /Под ред. А.М.Жандарова. М., 1991. - 105с.

5. Агалакова Е.А., Нефедова К.А. Управление образовательным процессом младших школьников на основе диагностики качества знаний, умений и навыков: Пособие для рук. школ. -Омск, 1993. 58с.

6. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., 1981. - 72с.

7. Азгольдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М., 1982. - 256с.

8. Азгольдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М., 1973.

9. Акбашев Т.Ф. Педагогика жизни: Программа «Путь гармонии -путь здоровья». Ростов-на-Дону, 1994. - 46с.

10. Александровская Э.М. Гильяшева И.Н. Адаптированный и модифицированный вариант детского личностного опросника Р.Кеттела. Калуга, 1993. - 112с.

11. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995.-496с.

12. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. М., 1982.

13. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Казань, 1996: Книга 1 - 567с.; Книга 2. -318с.

14. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. М., 1990. - 223с.

15. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М., 1991. - 352с.

16. Архангельский С.И., Мизинцев В.П., Кочергин А.В. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя. - М., 1985. - 35с.

17. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвейг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М., 1975. -42с.

18. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). 2-е изд. М., 1973. - 384с.

19. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. / Сост. М.Ю.Бабанский. М., 1989. - 560с.

20. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М., 1982. - 192с.

21. Байков Н.,Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М., 1973. - 190с.

22. Балыко Г.Г., Пугач В.И., Фишман Л.И. Управление школой и базами данных. Самара, 1992. - 247с.

23. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М., 1982. - 112с.

24. Безрукова B.C. Педагогика: Учебное пособие. Екатеринбург, 1993. -320с.

25. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. (Курс лекций). Часть 1. М., 1996. - 318с.

26. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. -Л., 1964. -64с.

27. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. -Бийск, 1993.

28. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технологий обучающих систем. Воронеж, 1977. - 304с.

29. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.,1989.- 192с.

30. Битянова М.Р. Социальная психология. М., 1994. - 106с.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 270с.

32. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. Киев,1990. -247с.

33. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х томах /Сост. М.Г.Данильченко,

34. A.А.Никольская; под ред. А.В.Петровского. М., 1979: Т.1. -304с.; Т.2.- 400с.

35. Бочкарев М.К. Наука управления: новые подходы. М., 1990.

36. Бугрименко Е.А. Венгер А.Л. Поливанова К.Н. Сушкова Е.Ю. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов: Метод, разработки для школьного психолога /Под ред

37. B.В.Слободчикова. Томск, 1992.

38. Быков В.Е., Винограй В.Г., Мартынов А.Н. Автоматизация управления в системе просвещения. Томск, 1984. - 263с.

39. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М., 1990.

40. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для ст. пед. ин-тов /Под ред. В.И.Журавлева. М., 1988. -239с.

41. Введение в психодиагностику: Учебное пособие /Под ред. К.М.Гуревича, Е.М.Борисовой. М., 1997. - 192с.

42. Велесович В.И., Плакиткин Ю.А. Оценка эффективности управления. М., 1990. - 102с.

43. Внутришкольное управление учебно-воспитательным процессом: Методические рекомендации /Подготовл. Е.П.Тонконогой. Л., 1987. - 38с.

44. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. / Под ред. Т.И.Шамовой. М., 1991.

45. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций /Под ред. Н.В.Горбуновой. М., 1995. - 112с.

46. Воспитание детей в школе: Новые подходы и новые технологии /Под ред. Н.Е.Щурковой. М., 1998. - 208с.

47. Вунш Г. Теория систем. М.,1978. -287с.

48. Выгодский Л.С. Избранные психологические произведения. -М., 1956.-520с.

49. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М., 1988.

50. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. -Казань, 1990. -206с.

51. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974. - 152с.

52. Гегель Энциклопедия философских наук. Т.2. - М., 1975.

53. Гельдер К. Кибернетика и ее будущее. М., 1983. - 93с.

54. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М., 1987. - 263с.

55. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998. - 608с.

56. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976. -495с.

57. Грабарь М.И. Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М., 1977. - 136с.

58. Гуревич Н., Гуревич О. Visual Basic 5. Профессиональное издание: Пер. с ангд. М., 1998. - 656с.

59. Демократизация средней школы: проблемы, поиски, опыт/Под ред. В.А.Сластенина, П.И.Третьякова. М., 1991. - 222с.

60. Джорж Ф. Основы кибернетики. М., 1984. - 271с.

61. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей М., 1981.

62. Дизель П., Роньян У. Поведение человека в организации. М.,1993.

63. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.,1994. 192с.

64. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., 1996. -224с.

65. Жуков Н.И. Философские обоснования кибернетики. М., 1985. -64с.

66. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. Тюмень., 1976. -85с.

67. Зыков В.А., Хухлаева О.В. Программа оптимального управления педагогическим процессом в школе и народным образованием. Армавир, 1992. - 25с.

68. Измерение качества продукции (вопросы квалиметрии) /Под ред. А.В.Гличева. М.,1971.

69. Изучение личности школьника учителем /Под ред. З.И.Васильевой, Т.К.Ахоян, М.Г.Казанкиной. -М., 1991. 136с.

70. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика (пер. с немецкого). -М.,1991. 240с.

71. Информационная вычислительная техника в учебном процессе и управлении. Омск, 1988.

72. Информация и управление: философско-методологические аспекты. М., 1985.

73. Исаев И.Ф. Школа как педагогическая система: Учебное пособие. Белгород, 1997. - 145с.

74. Использование технических средств для повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Метод, рек. НИИ педагогики УССР. Киев, 1981. - 19с.

75. Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса /Под ред. М.А.Королева. М., 1972.

76. Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1964. - 248с.

77. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М., 1999,- 86с.

78. Канаев Б.И. Вопросы теории внутришкольного управления. -Тольяти, 1996. 41с.

79. Канаев Б.И. Компьютеризация контрольно-аналитических функций внутришкольного управления. Тольятти, 1994. -37с.

80. Канаев Б.И. Результат педагогического процесса: практико-ориентированная монография /Под науч. ред. Т.И.Шамовой. -Москва-Тольятти, 1998. -291с.

81. Канаев Б.И. Система внутришкольного управления. М., 1997. - 190с.

82. Каныгин Ю.М. Информационное обеспечение руководителей.- Киев, 1989. 58с.

83. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. / Под ред. А.М.Арсеньева. М., 1982.

84. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М., 1991. -48с.

85. Каратыгин С.A. Accesss 97 (серия «Без проблем»). М., 1997.- 368с.

86. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика (Второй симпозиум) /Под ред. А.И.Субетто и Н.А.Селезневой. Книга 1. - М., 1993.

87. Кибернетика и педагогика: Пер. с англ. /под ред Дж.Уиннера. -М., 1972. -200с.

88. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М., 1997. -288с.

89. Ковалев А.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управление. Учебное пособие. Харьков, 1990. -156с.

90. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991. -319с.

91. Коган И.М. Прикладная теория информации. М., 1981. - 216с.

92. Компьютер как средство управления в педагогических системах: проблемы моделирования информационных связей. Самара, 1993. - 115с.

93. Компьютеры, модели, вычислительный эксперимент. М., 1988. - 169с.

94. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М., 1999. - 336с.

95. Конаржевский Ю.А. Анализ итогов учебно-воспитательной работы школы развивающего обучения за учебный год. -Псков, 1996. -45с.

96. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. Псков, 1993. - 134с.

97. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1986. -135с.

98. Конаржевский Ю.А. Система. Анализ. Урок. Псков, 1996. -440с.

99. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. - 135с.

100. Корнилова Т.В., Тихомирова O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М., 1990. - 191с.

101. Абдрахманова Г.С. Критерии и показатели эффективности управления школой // Наука и школа. №6. - 1998. - С.8-11.

102. Абдрахманова Г.С. Эффективность управления школой // Наука и школа. №3. - 1998. - С.6-10.

103. Аванесов B.C. Компьютер в управленческой деятельности // Советская педагогика. №10. - 1985.

104. Аванесов B.C. Применение статистических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях // Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие /Под ред. В.И.Журавлева. М., 1988. - С.139-155.

105. Азгольдов Г.Г., Гличев А.В., Крапивенский З.Н. и др. Наука об измерении качества продукции //Стандарты и качество. 1968. -№1.

106. Азгольдов Г.Г., Райхман Э.П. Квалиметрия: методы, проблемы, сфера применения // Методы квалиметрической оценки продукции (квалиметрия). М., 1972. - С. 14-23.

107. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. №6. - 1973. - С.99-110.

108. Ашхотов О., Здравомыслов М., Ашхотова И. Компьютерные технологии в образовании // Высшее образование в России. -№3. 1996.

109. Бабанский Ю.К. К вопросу о сущности учебно-воспитательного процесса как целостного явления // О совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней школе. Ростов-на-Дону, 1974. - С.3-14.

110. Бачило И.Л. Эффективность управленческого процесса // Проблемы эффективности работы управленческих органов. -М., 1973. -С.247-356.

111. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов //Вопросы психологии. 1968. - №1.

112. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - №2. - 1996. -С.31-36.

113. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы// Педагогика. №2. - 1993.

114. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. №8. - 1978. - С.39-52.

115. Богословский В.И., Васильев А.А., Плещенков И.Н. Школьная информационная система Н Материалы VII Международной конференции-выставки «Информационные технологии в образовании» . М., 1998. - С.14-15.

116. Бокарев В.А. Объем и содержание понятия «управление» // Вопросы философии. №11. - 1966. - С.44-54.

117. Васильев Ю.В. Управление целостным учебно-воспитательным процессом II Советская педагогика. №8. -1986. -С.51-54.

118. Велихов Е.П. Компьютеры и будущее // Проблемы теории и практики управления. №2. - 1985.

119. Вербицкий А.А. О структуре и содержании диссертационных исследований // Педагогика №3. - 1994. - С.32-35.

120. Гаврилин А.В. Концептуальные основания адаптивной школы // Адаптивная школа: опыт создания и функционирования воспитательной системы СШ №25 г. Владимира. Научно-методич. сб. статей /Под ред А.В.Гаврилина. Владимир, 1997. -С. 12-17.

121. Гаврилова Т.А. Представление знаний в экспертной диагностической системе АВТАМ-ТЕСТ // Техническая кибернетика. 1984. - №5.

122. Гершунский Б., Никандров Н. Целостность в педагогической науке и практике коммунистического воспитания подрастающих поколений // Советская педагогика. №11. -1984. -С.116-118.

123. Гинзбург М.Р. О возможности типологической оценки общего состояния воспитательного процесса в школе // Мир психологии. №2. - 1996. - С. 140-144.

124. Глушков В.М. О кибернетике как науке // Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1986.

125. Гордин Л.Ю. К вопросу о категории целостности // Советская педагогика. №3. - 1985. - С.40-46.

126. Данилов М.А. Педагогический процесс и его диалектика // Советская педагогика. №7. - 1970. - С.99-107.

127. Доброневский С.А. Формирование информационной среды управленческих решений при помощи ЭВМ // Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988. -С.136-142.

128. Дуглас У. Тестирование умений и навыков: основные принципы //Директор школы. №6. -1994. - С. 14-22.

129. Ермакова И.В. Некоторые подходы и перспективы развития автоматизированной диагностики и прогнозирования за рубежом // Вопросы психологии. 1986. - №4.

130. Заутер Закс С. Управление и коммуникация // Проблемы теории и практики управления. - №5. - 1993. - С.75-79.

131. Иванов Д.А. Философско-методологические основания педагогической деятельности, реализующей личностно ориентированное содержание образования // Вопросы методологии. № 3-4. - 1992. - С.65-83.

132. Канаев Б.И. Внутришкольное управление и целостность педагогического процесса // Магистр. №5. - 1996. - С. 17-27.

133. Канаев Б.И. Электронное «подспорье» или концепция АСУ «Школа» // Директор школы. №5. - 1996. - 7-14

134. Концепция прогноза и развития образования до 2015 года (Громыко Ю., Давыдов И., Рубцов В., Слободчиков В.) // Народное образование. 1993.- №1.

135. Концепция федеральных компонентов образовательного стандарта //Учительская газета. 1995. - №19-20.

136. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. №9. - 1970. - С. 103-115.

137. Кочетова А. Способ изучения коллектива и личности // Директор школы. №5. - 1994. - С. 19-25.

138. Краевский В.В. Проблема целостности учебно-воспитательного процесса в средней школе // Советская педагогика. №9. -1984. - С.36-42.

139. Крупнова Е.В. АСУ и повышение эффективности управления общеобразовательной школой // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1992. - С.105-117.

140. Кузнецов Ю.Г. Акмеологический подход к построению мониторинга системы образования // Квалиметрия человека и образования: Методология и практика. Часть 1 /Под ред А.И.Субетто. М., 1992. - С.62-67.

141. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л., 1990. - С.9-12.

142. Кулемин Н.А., Черепанов B.C. Квалиметрическая оценка общих функций управления общеобразовательной школой-комплексом // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2. Тюмень, 1995. - С.85-86.

143. Куракин А.Т., Мудрик А.В., Новикова Л.И. Идеи управления и повышения эффективности воспитательного процесса // Проблемы теории воспитания. Часть 1. /Под ред. Л.П.Буевой, Л.И.Новиковой, Г.Н.Филонова. М.,1974. - С.103-120.

144. Малькова З.А. Качество образования в массовой школе // Перспективы: вопросы образования. 1990. - №1.

145. Масловский Е.К. Применение ЭВМ для автоматизации управленческой деятельности // ЭВМ в задачах управления. -М., 1983. -С.28-43.

146. Мизинцев В.П. Теория модели дидактического объекта// Вестник высшей школы. №9. -1970. - С.21-26.

147. Мизинцев В.П., Кочергин А.В. ЭВМ как эффективное средство преодоления формализма в оценке обученности учебного контингента // Автоматизированные системы обучения на базе ЭВМ. -М„ 1982.

148. Михайлычев Е.А. Методологические проблемы дидактической тестологии // Магистр. №5. - 1997. - С.61-68.

149. Моргун В.Ф. Концепция многомерного развития личности и ее приложения //Философская и социологическая мысль. №2. -1992. - С.27-40.

150. Нойнер Г. Целостность и динамика педагогического процесса // Советская педагогика. -№11. 1984. - С. 119-122.251. онаржевский Ю.А. О некоторых проблемах управления школой // Советская педагогика. №2. - 1985. - С.50-53.

151. Орлов А.А. Внутришкольное управление: поиск путей эффективности // Советская педагогика. №4. - 1986. - С.71-76.

152. Орлов А.А. Опыт разработки системы внутришкольной информации // Советская педагогика. №12. - 1984. - С.63.

153. Орлов А.А. Педагогические проблемы использования ЭВМ в управлении школой // Использование ЭВМ в учебном процессе и управлении просвещением: Тезисы Всесоюзного совещания. Свердловск, 1979. - С. 113-114.

154. Петров В.И. Содержание и методологические основы управления // Моделирование сложных систем. Рига, 1973. -Вып.2. - С.23-34.

155. Пинский А., Грабарь М., Краснянская К. Возможно ли превращение школьных баллов в интервальную шкалу? // Советская педагогика. 1982. - №4.

156. Пинский А.А. Средний балл: процент и статистика // Советская педагогика. №12. - 1980. - С.71-75.

157. Полонский В.М. Методы исследования проблем образования // Педагогика. №2. -1994. - С. 10-15.

158. Пономаренко В.А. Здоровье как смысл бытия // Магистр. №5.- 1997. -С.1-15.

159. Попова В.М. Управление адаптивной школой II Адаптивная школа: опыт создания и функционирования воспитательной системы СШ №25 г. Владимира. Научно-методич. сб. статей /Под ред. А.В.Гаврилина. Владимир, 1997. - С.33-45.

160. Поташник М.М. Повышение уровня целостности системы воспитательной работы школы как цель и средство ее организации II Проблемы оптимизации обучения и воспитания учащихся. М., 1984. - С.81-86.

161. Селихова Г.В. Дидактическая стратегия в личностно ориентированном обучении учащихся II Мир психологии. №2.- 1997. С.131-144.

162. Симонов В.П. Возможная модель комплексной оценки личности и эффективности деятельности преподавателя на основе тестового подхода // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Второй симпозиум. Книга 1. Часть 2. М., 1993. - С.50-56.

163. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Психолого-педагогические основы оценки степени обученности личности // Мир психологии. -1996. №4(9). - С. 158-165.

164. Слободчиков В.И. О критериях инноваций в педагогической практике II Инновационные процессы в образовательных системах: Материалы краевой научно-практической конференции. Выпуск 1. - Краснодар, 1995. - С.5-7.

165. Смольникова И.А. Искусственный интеллект в образовании // Материалы X Международной конференции «Применение новых технологий в образовании».- Троицк, 1999. С.373-374.

166. Субетто А.И. Категории качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. Горький, 1989. -С.21-27.

167. Таммет Х.Ф. К проблеме статистики школьных отметок // Советская педагогика. №1. - 1981.

168. Фатеев С.В. Информационные характеристики и моделирование в управлении целостным педагогическим процессом образовательного учреждения // Управление образовательным процессом в учебном заведении. Омск, 1993.-С.49-50.

169. Филонов Г.Н. Методологические проблемы целостного учебно-воспитательного процесса // Советская педагогика. №2.1984. С.24-29.

170. Харламов И. В. Развитие личности и целостность учебно-воспитательного процесса // Советская педагогика. №7.1985. С.32-37.

171. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований // Педагогика и логика. М., 1993. - С. 16-201.

172. Щукина Г.И. Деятельность основа педагогического процесса // Советская педагогика. - №8. - 1982. - С.74-77.

173. Яркина Т.Ф. Концепция целостной школы в современной немецкой педагогике // Педагогика. №7-8. - 1992. - С. 110-116.

174. Диссертационные исследования:

175. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Автореферат . к.п.н. Казань, 1998. -22с.

176. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Диссертация . д.п.н. М., 1994. -28с.

177. Базилин В.Г. Системный подход как метод научного познания: Автореферат . к.п.н. М., 1975. - 17с.

178. Битинас Б. Методические проблемы выявления научной информации в педагогическом исследовании: Автореферат . д.п.н. Вильнюс, 1972. - 28с.

179. Воеводин А.А. Педагогические подходы к построению базы знаний для автоматизированных обучающих систем с элементами искусственного интеллекта: Автореферат . к.п.н. -СПб., 1998. -28с.

180. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления: Автореферат . д.п.н. Казань, 1990. - 43с.

181. Гладких В.Г. Целеполагание в деятельности директора: Автореферат . к.п.н. М., 1991. - 17с.

182. Голяев С.С. Педагогические условия и средства использования ЭВМ в диагностике развития качеств творческой личности: Автореферат . к.п.н. М., 1998. - 27с.

183. Григорьева Е.А. Оценивание как метод педагогического исследования: Автореферат . к.п.н. Л., 1974. 17с.

184. Делиев Н.И. Механизмы управления в социальных системах и их моделирование: Автореферат . к.философ.н. М., 1975. -29с.

185. Есенкова Т.Ф. Система информационного обеспечения управления институтом повышения квалификации работников образования: Диссертация . к.п.н. М., 1996. - 224с.

186. Жуков Н.В. Управление учебно-воспитательным процессом с помощью средств вычислительной техники: Автореферат .к.п.н. М., 1989. - 19с.

187. Карнеев Д.Л. Организационно-педагогические условия внедрения компьютерных технологий обучения в начальном профессиональном учебном заведении: Автореферат . к.п.н. Екатеринбург, 1998. - 22с.

188. Кашина И.А. Разработка автоматизированной информационной системы по оперативному управлению учебным процессом в ВУЗе: Автореферат . к.п.н,- М., 1992. -23с.

189. Комарова Н.М. Развитие кибернетической педагогики в ФРГ (1960-е- 1990 гг.): Автореферат . к.п.н. М., 1995. -22с.

190. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Диссертация . д.п.н. Челябинск, 1980. -490с.

191. Кричевский В.Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора школы: Автореферат . к.п.н. М., 1980. - 15с.

192. Кулемин Н.А. Управление общеобразовательным учреждением на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект): Диссертация . к.п.н. -Ижевск, 1997. 172с.

193. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Диссертация . д.п.н. Южно-Сахалинск, 1987. -397с.

194. Руднева Е.Л. Педагогическое руководство социально-профессиональной адаптацией старшеклассников в системе лицейского образования как пропедевтический этап: Автореферат . к.п.н. Кемерово, 1997. - 23с.

195. Сапрыкина Г.А. Педагогические программные средства для индивидуализации школьного образовательного процесса: Автореферат . к.п.н. Новосибирск, 1997. - 19с.

196. Селезнева Н.А. Автоматизация проектирования систем управления качеством высшего образования: Автореферат . д. тех. н. Воронеж, 1992. - 36с.

197. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода: Автореферат . д.п.н. М., 1991. - 32с.

198. Тюлю Г.М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы: Автореферат . к.п.н. М., 1986. - 16с.

199. Фишман J1.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: Диссертация . д.п.н. СПб., 1994. - 441с.

200. Цю Син Управление деятельностью учителей по формированию конечных результатов учебно-воспитательного процесса с использованием ЭВМ: Автореферат .к.п.н. М., 1992. - 16с.

201. Южаков В.Н. Философско-методологические основания управления развитием как целостным процессом: Автореферат . д. философ, н. - М., 1988. - 52с.