Мониторинг внутришкольной системы эстетического воспитания как фактор совершенствования ее управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сивкова, Галина Михайловна

• Сивкова, Галина Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сивкова, Галина Михайловна

Введение

Глава

Система эстетического воспитания как объект внутришкольного управления

1.1. Проблема управления эстетическим воспитанием образовательных учреждениях: контент-анализ психолого-педагогических исследований

1.2. Внутришкольное управление эстетическим воспитанием: анализ образовательной практики

1.3. Особенности внутришкольной системы эстетического воспитания как объекта управления

Выводы к главе

Глава

Мониторинг качества результата внутришкольной системы эстетического воспитания

2.1. Мониторинг: сущность, принципы организации в контексте задач управления учебно-воспитательным процессом

2.2. Мониторинг внутришкольной системы эстетического воспитания: структура, содержание

2.3. Мониторинг как фактор совершенствования «управления по результатам» в области эстетического воспитания (результаты педагогического эксперимента)

Выводы к главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг внутришкольной системы эстетического воспитания как фактор совершенствования ее управления»

Актуальность исследования. В современных условиях, характеризующихся эволюцией образовательных парадигм для повышения эффективности управления руководителю сферы образования любого уровня необходимо обладать объемной, конкретной и классифицированной информацией о состоянии управляемого им объекта и происходящих в нем изменениях. Ядром такого представления о качестве управляемого объекта выступают результаты образовательного процесса, фиксируемые с помощью показателей или параметров, отражающих развитие детей.

В то же время, признание наукой и практикой антропоцентрического гуманизма в качестве основания современной образовательной парадигмы автоматически не предполагает ответы на такие вопросы, как:

Каким образом может и должна отслеживаться траектория развития каждого ребенка?»;

Каким образом может и должно отслеживаться качество профессиональной педагогической и управленческой деятельности, способствующей данному развитию? ».

Как свидетельствуют многочисленные исследования, на современном этапе необходимы иные принципиально новые подходы к оценке образовательного процесса, а также соответствующие им технологии оперативного сбора и переработки педагогической информации (Габдуллин Г.Г., Давыден-ко Т.М., Гершунский Б.С., Канаев Б.И., Лазарев B.C., Третьяков П.И., Фиш-ман Л.И. и др.).

При этом особая роль отводится оперативному сбору требуемой информации, постоянному отслеживанию характеристик управляемой системы для реализации обратных связей в управлении образовательным процессом — мониторингу, представляющего собой специально организованное, целевое наблюдение, постоянно «следящий» контроль за состоянием управляемого объекта на основе систематизации имеющихся источников информации, а также специально организованных исследований и измерений. Тем не менее, понятно, что признание значимости мониторинга еще не означает оптимальное воплощение на практике его сущности.

Мониторинг не является автономной процедурой и, тем более, «самоцелью» управления (собранная информация должна подвергнуться анализу для выявления качественного состояния управляемого объекта и факторов, его порождающих, а затем использоваться при проектировании последующих управленческих воздействий). В то же время, данная технологическая процедура, как нам представляется, вполне заслуживает самостоятельного исследования, так как до сих пор нерешенными остаются такие проблемы, как содержание и организация мониторинга (какая педагогическая информация, в какой форме, с какой периодичностью и т. д. должна собираться и анализироваться). Особо актуальными эти проблемы встают тогда, когда они начинают рассматриваться не в общем и целом, а применительно к конкретной образовательной области.

Недостаточная проработанность названных проблем в теоретических исследованиях наряду с очевидной практической значимостью этого компонента для совершенствования управления образовательными процессами предопределяют, на наш взгляд, их актуальность на современном этапе. Сегодня существуют серьезные противоречия между потребностью субъекта управления в достаточной, объективной и своевременной информации о состоянии управляемой системы и качеством функционирования в педагогических системах каналов обратной связи.

Сказанное выше в особой степени относится к сфере эстетического воспитания детей. Значение эстетического освоения действительности в решении вопросов целостного формирования разносторонне развитой, социально активной личности трудно переоценить. Однако массовая практика эстетического воспитания детей и подростков на современном этапе не соответствует ни его возможностями, ни его социальной значимости. Одна из причин этого противоречия - низкое качество управления эстетическим воспитанием в образовательных учреждениях.

Таким образом, проблема исследования видится как бы в двух плоскостях. В теоретической - это проблема вычленения принципиальных основ конструирования мониторинга системы эстетического воспитания в образовательных учреждениях, в практической - в определении его содержания.

Недостаточная теоретическая разработанность указанной проблемы, наряду с ее высокой практической значимостью предопредели наш выбор темы диссертационного исследования: «Мониторинг внутришкольной системы эстетического воспитания как фактор совершенствования ее управления».

Объект исследования - система эстетического воспитания учащихся.

Предмет исследования — теоретические основы внутришкольного управления системой эстетического воспитания.

Цель исследования — разработка содержания мониторинга системы внутришкольного управления эстетическим воспитанием учащихся.

В своей гипотезе мы предполагаем, что определение содержания мониторинга системы внутришкольного управления эстетическим воспитанием учащихся на основе сочетания системного, компетентностного и квалиметрического подходов к его конструированию позволит при использовании мониторинга в образовательной практике повысить качество процедур оценки и анализа управления сферой эстетического воспитания детей.

Проблема, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач:

1. Осуществить анализ психолого-педагогических исследований, посвященных проблемам управления в сфере эстетического воспитания учащихся.

2. Выявить и оценить состояние управления эстетическим воспитанием учащихся в реальной образовательной практике.

3. На основе анализа теории и практики определить особенности эстетического воспитания в категориях эстетического и художественного образования, а также как системной организации и объекта управления.

4. Выявить роль и принципы организации мониторинга в совершенствовании процесса управления педагогической системы на основе определения требований к совокупности параметров, отражающих его содержание.

5. Исходя из сформулированных требований, определить содержание мониторинга внутришкольной системы эстетического воспитания.

6. Произвести экспериментальную проверку разработанной системы мониторинга в контексте выявления его роли как фактора совершенствования управления системой эстетического воспитания учащихся.

Методологической основой настоящего исследования послужили: теория познания, теория систем, исследования в области создания экспертных систем.

Исследование базируется на: общих положениях методологии педагогических исследований (Бабанский Ю.К., Болдырев Н.И., Давыдов В.В., Журавлев В.И., Загвязин-ский В.И., Королев Ф.Ф., Краевский В.В., Новиков A.M., Пискунов А.И., Полонский В.М., Скаткин М.Н. и др.); общих положениях философии и теории социального управления (Альберт М., Афанасьев В.Г., Берг А.И., Вендров Е.Е., Галушка И., Гви-шиани Д.М., Гершунский Б.С., Драккер П.Ф., Кнорринг В.И., Короткое

Э.М., Марков М., Мескон М., Мильнер Б.З., Омаров А.Н., Попов Г.Х., Файоль А., Уиннер Дж., Хедоури Ф., Эшби У.Р. и др.); результатах исследований по проблемам управления педагогическими системами (Беспалько В.П., Васильев Ю.В., Канаев Б.И., Капто А.Е., Конаржевский Ю.А., Кричевский В.Ю., Лазарев B.C., Орлов А.А., Поташник М.М., Симонов В.П., Талызина Н.Ф., Тонконогая Е.П., Третьяков П.И., Шамова Т.И., Фишман Л.И., Якунин В.А. и др.); данных работ, посвященных вопросам управления эстетическим воспитанием школьников (Апресян Г.З., Буров А.И., Волович Л.А., Демина Н.Д., Джибладзе Г.Н., Киященко Н.И., Кушаев Н.А., Лейзеров Н.Л., Лихачев Б.Т., Сомов В.П., Шайков Ю.В. и др.);

В работе был использован следующий комплекс теоретических и эмпирических методов: изучение философской, психолого-педагогической и специальной литературы по проблеме исследования; изучение и обобщение опыта управления сферой эстетического воспитания; методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, моделирование); методы наблюдения и анкетирования; эксперимент.

Организация и этапы исследования:

Основная опытно-экспериментальная работа проводилась в образовательных учреждениях г.Сургута Тюменской области (Прогимназия эстетического направления, МДОУ Центр развития ребенка - д/с №81 «Мальви-на», школа №18 ).

В рамках первого этапа (1997-1999 гг.) был осуществлен анализ педагогических исследований, посвященных проблеме совершенствования внутришкольного управления системой эстетического воспитания учащихся.

Второй этап (1999-2001 гг.) включал вычленение основных противоречий в использовании мониторинга в управлении образовательным процессом, построение общей гипотезы исследования, формулировку и обоснование основных теоретических принципов, проектирование программы опытно-экспериментальной работы.

Третий этап (2001-2003 гг.) заключался в реализации выявленных закономерностей в процессе разработки параметров мониторинга внутри-школьного управления сферой эстетического развития ребенка, в обобщении материалов исследования и их литературном оформлении.

Положения, выносимые на защиту^

1. Проблемы управления эстетическим воспитанием школьников в в психолого-педагогических исследованиях до настоящего времени рассматривались недостаточно глубоко. В частности, до сих пор отсутствовали четкие границы внутришкольной системы эстетического воспитания как объекта управления. Пробелы в теории обернулись пробелами практики. Руководители образовательных учреждений имеют слабые представления о сущности системы эстетического воспитания учащихся как объекта управления. В практике управления отсутствует целостное и целенаправленное проектирование (и организация) эстетической грани образовательной среды; слабо выражена целенаправленная обратная связь в управлении сферой эстетического воспитания. Как следствие, частичная или полная деформация цикличности процесса управления эстетическим воспитанием в практике образовательного учреждения; доминирование поэлементного подхода в технологическом аспекте управления, который базируется, чаще всего, на стихийно-эмпирическом уровне познания процесса, интуиции или «здравом смысле» конкретного руководителя. Ситуация усугубляется традиционным отношением руководителей к эстетическому воспитанию как задаче «второстепенного» порядка.

2. Процесс эстетического воспитания, осуществляемый в рамках образовательного процесса, не может рассматриваться вне контекста основных характеристик последнего - системности и управляемости. Иными словами, эстетическое воспитание может и должно осуществляться на основе системного подхода к его управлению. Как формирующий процесс эстетическое воспитание должно оцениваться с точки зрения результата: эстетического развития детей. Степень овладения учащимися языками художественных образов, соответствующих их возрастным возможностям, выступает основным качественным показателем, характеризующим состояние системы управления эстетическим воспитанием.

3. Субстанции языков художественных образов: звуки (музыка); жесты, мимика, пластика тела (танец, пантомима и др.); слово (художественная литература, поэзия); плоскостные формы, линии и цветовые композиции (рисунок, живопись, графика и др.); объемные формы и их материальные и цветовые композиции (скульптура, архитектура, декоративно-прикладное искусство, дизайн и др.) образуют в единстве основу эстетического воспитания и художественного образования (причем первое несводимо к последнему!) и, соответственно, отправную точку отбора содержания мониторинга результативности эстетического воспитания, осуществляемого на основе сочетания системного, компетентностного и квалимет-рических подходов.

4. Архитектоника экспертных оценок результата эстетического развития ребенка, проектируемая на основе системного и компетентностного подходов, должна отражать достигнутые им уровни компетенций в эстетическом освоении действительности и опыта в сферах музыкального искусства, искусства жеста и движений, художественной литературы, изобразительного искусства (рисование, лепка, декоративно-прикладное искусство) в информационном (знаниевом), технологическом, деятельностно-творчес-ком, эмоционально-ценностном аспектах. При этом в соответствии с ква-лиметрическим подходом соответствующий массив педагогической информации должен быть представим в виде набора однозначно интерпретируемых параметров, отражающих тот или иной конкретный признак эстетического развития ребенка.

В целом, база данных, содержащая экспертные оценки результатов эстетического развития учащихся, должна формироваться в процессе мониторинга системы эстетического воспитания с учетом таких требований, как репрезентативность, структурированность, систематичность, оптимальность, объективность, актуальность, динамичность, конструктивность, динамичность.

5. Применение мониторинга системы эстетического воспитания учащихся на основе предложенной в настоящем исследовании формализации оценки качества эстетической грани результата образовательного процесса, реализованной в программно-техническом комплексе «Результат образовательного процесса» (Канаев Б.И., Канаев Д.Б), приводит к повышению эффективности управления в сфере эстетического развития детей.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- на основе анализа практики эстетического воспитания детей в общеобразовательных учреждениях выделен комплекс недостатков, значительно снижающих его эффективность (отсутствие системного (целостного) и целенаправленного проектирования и организации эстетической грани образовательной среды; слабая выраженность обратной связи в управлении сферой эстетического развития детей, недостаточность теоретической подготовки руководителей в области эстетического воспитания и их отношение к нему как к второстепенной задаче);

- впервые произведен анализ состояния научной базы совершенствования управления эстетическим воспитания учащихся, в результате которого определены особенности эстетического воспитания в категориях эстетического и художественного образования (неразделимость первого и последнего и несводимость первого к последнему); выявлена необходимость использования в управлении и оценке результатов эстетического развития детей трех теоретических подходов: системного, компетентност-ного, квалиметрического; и

- обосновано существование в теоретической базе совершенствования эстетического воспитания не поставленных и не изученных проблем, связанных с организацией мониторинга результатов эстетического развития детей и выбором направлений ее практической реализации;

- теоретически и логически обоснована архитектоника экспертных оценок, лежащая в основе мониторинга результата эстетического развития ребенка, проектируемая на основе системного и компетентностного подходов и призванная отражать достигнутые им уровни компетенций в эстетическом освоении действительности и опыта в сферах музыкального искусства, искусства жеста и движений, художественной литературы, изобразительного искусства в информационном, технологическом, деятельно-стно-творческом, эмоционально-ценностном аспектах.

- на основе квалиметрического подхода разработан формализованный метод оценки качества эстетического воспитания учащихся, в котором определены (с учетом таких требований, как репрезентативность, структурированность, систематичность, оптимальность, объективность, актуальность, динамичность, конструктивность, динамичность) комплекс однозначно интерпретируемых параметров, отражающих тот или иной конкретный признак эстетического развития ребенка, оценочные шкалы для каждого вида компетенции, средства сбора исходной информации и алгоритмы ее обработки.

- экспериментально обоснованы надежность и валидность предложенного метода оценки качества результата эстетического воспитания учащихся, выявлены статически значимые различия в качестве реализации обратной связи в управлении эстетическом воспитании в общеобразовательном учреждении (с точки зрения выявления недостатков, поиска возможностей их устранения, контроля, регулирования и прогнозирования процесса эстетического воспитания).

Практическая значимость исследования заключается в том, применение разработанного формализованного метода оценки качества эстетического воспитания учащихся, послужившего основой создания мониторинга системы эстетического воспитания в общеобразовательных учреждений, позволит руководителям и педагогическим коллективам школ в полной мере анализировать свою деятельность в соответствующей сфере, выявлять в ней недостатки, оценивать их значимость и обоснованно определять пути ее совершенствования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно открывает новое направление научных исследований, связанное с разработкой проблем управления эстетическим воспитанием учащихся общеобразовательных учреждений; создает ориентиры для дальнейшей разработки теоретико-методологических проблем совершенствования мониторинга образовательных и воспитательных процессов; вносит вклад в разработку теории системно-целевого развития школы, операционализируя характеристики эстетической грани образовательного процесса; создает теоретическую и методическую базу для изучения процессов развития эстетического воспитания учащихся в общеобразовательных учреждениях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается соответствием методологии исследования поставленной проблеме; полнотой рассмотрения на теоретическом и практическом уровнях объекта исследования; применением комплекса методов, адекватных его предмету; корректностью экспериментальной работы, ее воспроизводимостью; применением специальных методов статистической проверки гипотез и оценки надежности статистических процедур.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в ДОУ и школах Сургута и Тольятти (2000-2003 гг.); в процессе участия возглавляемого автором образовательного учреждения в эксперименте, связанном с решением проблем информатизации и качества внутришкольного управления (в качестве опытно-экспериментальной площадки ИИО РАО); путем публикаций материалов исследования (опубликовано 5 работ общим объемом 11,4 п.л.); в процессе участия в научных конференциях регионального и республиканского уровней (Москва, Сургут).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сивкова, Галина Михайловна

Выводы к главе 2

1. Низкий уровень качества мониторинга, являющийся следствием «традиционного подхода» к управлению внутришкольной системой эстетического воспитания - типичная картина управления данной областью образовательного процесса. Особо следует подчеркнуть выводы о фрагментарном существовании систем эстетического воспитания, что нарушает принцип всеобщности эстетического.

2. При незначительных расхождениях, контуры положительных и отрицательных показателей качества мониторинга, имеющих конкретику содержания мониторинга, во многом совпадают, вычленяя области наиболее характерных трудностей и достижений периода становления профессионального уровня управления внутришкольной системой эстетического воспитания.

3. Динамика роста показателей качества мониторинга результата эстетического развития ребенка говорит не только о том, что предлагаемый инструментарий эффективен, но и требует определенного времени для освоения всеми ее исполнителями всех ее нюансов, сложности и многогранности, перестройки их мышления на системное видение всего процесса.

4. Системный, компетентностный и квалиметрические подходы, лежащие в базисе моделирования содержания мониторинга результата эстетического развития ребенка, оказывают существенное влияние на процесс совершенствования не только мониторинга, но и многих других функций внутришкольного управления, значительно повышая его эффективность. Следовательно, рабочая гипотеза исследования о положительном влиянии конкретизации и детализации содержания качества результата на управление в сфере эстетического воспитания, на наш взгляд, доказана.

Заключение

Предположение о том, что определение содержания мониторинга системы внутришкольного управления эстетическим воспитанием учащихся на основе сочетания системного, компетентностного и квалиметрического подходов к его конструированию позволяет при использовании мониторинга в образовательной практике повысить качество процедур оценки и анализа управления сферой эстетического воспитания детей в целом подтвердилось.

Изучение реального состояния управления внутришкольной системой эстетического воспитания в теории и практике образовательных учреждений показало, что оно требует качественной перестройки всего «механизма» управленческой деятельности в данной области, «вывода» его эффективности на уровень более высоких показателей функционального участия в «совокупном продукте» школьного производства.

В области внутришкольного эстетического воспитания, где проходила граница исследования, определены следующие факторы, негативно сказывающиеся на качестве управления школьным производством, как в целом, так и на каждой его составной части (в том числе и на процессах мониторинга). Среди них отсутствие системного видения данного раздела образовательного процесса со всеми вытекающими отсюда последствиями (аморфность в управлении, перестановка акцентов в стратегии функционирования учреждения и пр.).

Пути решения названных проблем предполагают рассмотрение эстетического воспитания с позиций системного подхода и с учетом главного системообразующего фактора социальных явлений - управления, с его предпосылками к информатизации как современного способа совершенствования производства. Поэтому эстетическое воспитание школьников рассматривалось как управляемый объект, что позволило установить, что между компонентом экспертных знаний и качеством воспроизводства контрольно-аналитических функций внутришкольного управления (мониторингом, педагогическим анализом) существуют определенные зависимости в обеспечении конкретики целенаправленного сбора информации; в понимании и достижении полноты собираемой информации; в предоставлении возможностей системно анализировать собранный информационный массив и др.

Установлено, что эстетическая грань результата образовательного процесса - явление системное, включающее в себя показатели сочетания освоенных компетенций всех видов языка художественных образов: звуки, жесты, пластика тела, слово, линии, формы, цветовые композиции пр. При этом содержание и структура базы знаний идеального представления о качественном состоянии результата управляемой системы должна находится в полном соответствии с целостным представлением о совокупности признаков, характеризующих установленную на данный момент для данного явления норму, в основах которой лежат требования его спецификации и запросы потребителя.

В ходе исследования были вычленены и обоснованы следующие взаимосвязанные принципиальные позиции конструирования модели содержания мониторинга качества эстетической грани результата образовательного процесса: позиции компетентностного, квалиметрического и системного подходов. На данной методологической платформе была разработана модель экспертных знаний (содержания мониторинга) о качестве эстетической грани результата образовательного процесса как базовый компонент электронной экспертизы.

Разработанная модель содержания процедур постоянного слежения за качеством эстетической грани результата образовательного процесса прошла экспериментальную проверку. Полученные результаты эксперимента, при всем их многообразии, доказывают, что избранные подходы к совершенствованию технологии управления внутришкольной системой эстетического воспитания оказывают существенное влияние на весь управленческий механизм. Реальнее и конкретнее стало целеполагание и оценка результатов в прогностических и контрольно-аналитических функциях. Нагляднее и конкретнее стало сопоставление фактических показателей с плановыми прогнозами при подведении итогов.

Таким образом, разработанная модель знаний о качестве эстетической результата образовательного процесса зарекомендовала себя в практике школ как инструмент совершенствования профессиональной управленческой деятельности их руководителей

Полученные результаты дают основание сделать вывод о том, что задачи исследования решены, поставленная цель достигнута, а гипотеза исследования нашла свое подтверждение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сивкова, Галина Михайловна, 2003 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. - 248 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М., 1985.-263 с.

3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., 1981. - 72 с.

4. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995.- 496 с.

5. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Казань, 1996: Книга 1 - 567с.; Книга 2. - 318 с.

6. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М., 1991. - 352 с.

7. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвейг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М., 1975. - 42 с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1981.

9. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. / Сост. М.Ю.Бабанский. М., 1989. - 560 с.

10. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М., 1982. - 192 с.

11. Балыко Г.Г., Пугач В.И., Фишман Л.И. Управление школой и базами данных. Самара, 1992. - 247 с.

12. Безрукова B.C. Педагогика: Учебное пособие. Екатеринбург, 1993.- 320 с.

13. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. (Курс лекций). Часть 1. М., 1996. - 318 с.

14. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технологий обучающих систем. Воронеж, 1977. - 304 с.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. -192 с.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.-270 с.

17. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. Киев, 1990. -247 с.

18. Братчиков И.Л. и др. Теория и практика автоматизации учебного процесса.-СПб., 1993.

19. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М., 1990.

20. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для ст. пед. ин-тов /Под ред. В.И.Журавлева. М., 1988. - 239 с.

21. Велесович В.И., Плакиткин Ю.А. Оценка эффективности управления. М., 1990.- 102 с.

22. Внутришкольное управление учебно-воспитательным процессом: Методические рекомендации /Подготовл. Е.П.Тонконогой. Л.,1987. 38 с.

23. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций /Под ред. Н.В.Горбуновой. М, 1995. -112 с.

24. Волович Л.А. Система эстетического воспитания подрастающего поколения: Некоторые методологические вопросы эстетического воспитания в общеобразовательной школе. Казань, 1976.

25. Вопросы воспитания: Системный подход. /Под ред. Л.И.Новиковой. М., 1981.

26. Воспитание детей в школе: Новые подходы и новые технологии /Под ред. Н.Е.Щурковой. М., 1998. - 208 с.

27. Вунш Г. Теория систем. М., 1978. -287 с.

28. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань, 1990.-206 с.

29. Гаврилин А.В. Развитие отечественных гуманистических воспитательных систем. Владимир, 1998.

30. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974. - 152 с.

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998.-608 с.

32. Гончаров И.Ф. Эстетическое воспитание школьников средствами искусства и действительности. М.,1986.

33. Грабарь М.И. Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. -М., 1977.- 136 с.

34. Демина Н.Д. О системе эстетического воспитания учащихся (Содержательные и структурные аспекты). Рига, 1978.

35. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду /издание 2-е, переработанное. С.-П., 1996. (РГПУ им. А.И.Герцена).

36. Джибладзе Г.Н. Принцип эстетического воспитания. Тбилиси, 1971.-347 с.

37. Друккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994. -192 с.

38. Жуков Н.И. Философские обоснования кибернетики. М., 1985. - 64

39. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. Тюмень., 1976. - 85 с.

40. Зыков В.А., Хухлаева О.В. Программа оптимального управления педагогическим процессом в школе и народным образованием. -Армавир, 1992.-25 с.

41. Из детства в отрочество: Программа для родителей и воспитателей по формированию здоровья и развитию детей пятого (шестого, седьмого) года жизни. - М., 1997-1999.

42. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика (пер. с немецкого). -М.,1991. 240 с.

43. Информация и управление: философско-методологические аспекты. -М., 1985.

44. Исаев И.Ф. Школа как педагогическая система: Учебное пособие. -Белгород, 1997. 145 с.

45. Искусство и школа /Сост. А.К.Василевский. М., 1981. - 288с.

46. Истоки: Базисная программа развития ребенка-дошкольника /2-е издание, испр. и доп. М., 2001. (Центр «Дошкольное детство» им. А.В.Запорожца)

47. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1964.-248 с.

48. Каган М.С. Морфология искусства. JI., 1972.

49. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971. - 765 с.

50. Канаев Б.И. Вопросы теории внутришкольного управления. Толья-ти, 1996.-41 с.

51. Канаев Б.И. Результат педагогического процесса: практико-ориентированная монография /Под науч. ред. Т.И.Шамовой. Москва-Тольятти, 1998. -291 с.

52. Канаев Б.И. Система внутришкольного управления. М., 1997. -190 с.

53. Канаев Б.И., Канаев Д.Б. ПТК «Результат образовательного процесса»: Теоретическое пособие к школьной и дошкольной версиям программно-технологического комплекса. Тольятти, 2002. - 46 с.

54. Каныгин Ю.М. Информационное обеспечение руководителей. Киев, 1989.-58 с.

55. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М., 1991. -48 с.

56. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М., 1992.

57. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика (Второй симпозиум) /Под ред. А.И.Субетто и Н.А.Селезневой. -Книга 1.-М., 1993.

58. Кибернетика и педагогика: Пер. с англ. /под ред Дж.Уиннера. М., 1972.-200 с.

59. Киященко Н.И. Вопросы формирования системы эстетического воспитания в СССР. М., 1971.

60. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М., 1997. - 288 с.

61. Ковалев А.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управление. Учебное пособие. Харьков, 1990. - 156 с.

62. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991. - 319 с.

63. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. -М., 2000.

64. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1986. - 135 с.

65. Конаржевский Ю.А. Система. Анализ. Урок. Псков, 1996. - 440 с.

66. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. - 135 с.

67. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М., 1997. - 304 с.

68. Кочетов А.И. Педагогическое исследование. Рязань, 1975. - 178 с.

69. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара, 1994. - 165 с.

70. Краткий словарь по эстетике: Книга для учителя /Под ред. М.Ф.Овсянникова. М., 1983.

71. Кубичев Е.А. ЭВМ в школе. М., 1986. - 92 с.

72. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -Л., 1980.- 172 с.

73. Левшин Л.А. Логика педагогического процесса. М., 1980. - 96 с.

74. Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.40.

75. Липский В.Н. Эстетическая культура и личность. М., 1987. - 128с.

76. Лихачев Б.Т. Теория эстетического воспитания школьников. М., 1985.

77. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд. М., 1993. - 704 с.

78. Луначарский А.В. О народном образовании. М., 1958. - 559 с.

79. Луценко Л.И. Управление современной школой: Учеб. пособие. -Тула, 1994.- 172 с.

80. Малиночка Э.Г. Автоматизация обратной связи в обучении. М., 1977.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, 2-е изд.

82. Марченко Е.Н. Методы квалиметрии в педагогике. М., 1979. - 33 с.

83. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М., 1999. - 95 с.

84. Менеджмент в управлении школой /Под ред. Т.И.Шамовой. М., 1995.-224 с.

85. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.И.Евенко. М., 1994. - 702 с.

86. Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры /Под ред. А.А.Карягина. М., 1980. - 277 с.

87. Методология педагогических исследований: Сб. науч. тр. /Под ред

88. A.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М., 1980. - 165 с.

89. Методы педагогических исследований /Под ред В.И.Журавлева. -М., 1972.- 160 с.

90. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М., 1986. -84 с.

91. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М. 1987.-200 с.

92. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. -М., 1993.-54 с.

93. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. -М., 1981.- 183 с.

94. Неменский Б.М. Мудрость красоты: О проблемах эстетического воспитания. Изд. 2-е, пер. и доп. - М., 1987.

95. Новые информационные технологии образования. Новосибирск, 1991.-68 с.

96. Об эстетическом воспитании школьника /Под ред. Е.Г.Савченко. -М., 1960.

97. Общие вопросы эстетического воспитания в школе /Под ред.1. B.И.Шацкой.-М., 1955.

98. Организация информационного обслуживания внутришкольного управления: Методические рекомендации /Сост. В.С.Татьянченко. -Курган, 1985.-45 с.

99. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой. М., 1982. - 102 с.

100. Абдрахманова Г.С. Критерии и показатели эффективности управления школой // Наука и школа. №6. - 1998. - С.8-11.

101. Абдрахманова Г.С. Эффективность управления школой // Наука и школа. №3. - 1998. - С.6-10.

102. Аванесов B.C. Применение статистических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях // Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие /Под ред. В.И.Журавлева. М., 1988. -С.139-155.

103. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. №6. - 1973. - С.99-110.

104. Ашхотов О., Здравомыслов М., Ашхотова И. Компьютерные технологии в образовании // Высшее образование в России. №3. - 1996.

105. Бабанский Ю.К. К вопросу о сущности учебно-воспитательного процесса как целостного явления // О совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней школе. Ростов-на-Дону, 1974. - С.3-14.

106. Бажанова В.А. Структура системы эстетического воспитания. // Современные проблемы теории эстетического воспитания и критика буржуазных концепций: Тезисы докладов /Отв. ред. М.Ф.Овсянников. -М., 1973.

107. Бачило И.Л. Эффективность управленческого процесса // Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., 1973. - С.247-356.

108. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - №2. - 1996. - С.31-36.

109. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. №8. -1978.-С.39-52.

110. Буров А.И. К вопросу о системе эстетического воспитания. //Актуальные проблемы педагогики и эстетическое воспитание: Тезисы докладов конференции /Отв. ред. М.Ф.Овсянников. М., 1973.

111. Васильев Ю.В. Управление целостным учебно-воспитательным процессом // Советская педагогика. №8. - 1986. - С.51-54.

112. Васильев Ю.В., Орлов А.А. Совершенствовать систему внутришкольного управления. // Народное образование, 1984, №7. С.73-78.

113. Вербицкий А.А. О структуре и содержании диссертационных исследований // Педагогика №3. - 1994. - С.32-35.

114. Гинзбург М.Р. О возможности типологической оценки общего состояния воспитательного процесса в школе // Мир психологии. -№2.- 1996.-С. 140-144.

115. Гордин Л.Ю. К вопросу о категории целостности // Советская педагогика. №3. - 1985. - С.40-46.

116. Григоренко В.М. Основные элементы системы эстетического воспитания. //Проблемы эстетического воспитания: Тезисы докладов II симпозиума молодых ученых. М., 1970.

117. Данилов М.А. Педагогический процесс и его диалектика // Советская педагогика. №7. - 1970. - С.99-107.

118. Заутер Закс С. Управление и коммуникация // Проблемы теории и практики управления. - №5. - 1993. - С.75-79.

119. Иванов Д.А. Философско-методологические основания педагогической деятельности, реализующей личностно ориентированное содержание образования // Вопросы методологии. № 3-4. - 1992. -С.65-83.

120. Канаев Б.И. Внутришкольное управление и целостность педагогического процесса // Магистр. №5. - 1996. - С. 17-27.

121. Квятковский Е.В. Эстетическое воспитание школьников на качественно новый уровень. // Совертская педагогика, 1987, №9. - С.17-22.

122. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Эстетическое воспитание и развитие учащихся. // Советская педагогика, 1984, №2. С.68-76.

123. Конаржевский Ю.А. О некоторых проблемах управления школой. //Советская педагогика, 1985, №2. С.50-53.

124. Концепция прогноза и развития образования до 2015 года (Громыко Ю., Давыдов И., Рубцов В., Слободчиков В.) // Народное образование. 1993. - №1.

125. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. №9. -1970. - С.103-115.

126. Краевский В.В. Проблема целостности учебно-воспитательного процесса в средней школе // Советская педагогика. №9. - 1984. -С.36-42.

127. Крупнова Е.В. АСУ и повышение эффективности управления общеобразовательной школой // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1992. - С. 105-117.

128. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л., 1990. -С.9-12.

129. Кулаев К.В. Становление социалистической теории эстетического воспитания. // Советская педагогика, 1985, N3.

130. Кулемин Н.А., Черепанов B.C. Квалиметрическая оценка общих функций управления общеобразовательной школой-комплексом // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2. Тюмень, 1995. - С.85-86.

131. Куракин А.Т., Мудрик А.В., Новикова Л.И. Идеи управления и повышения эффективности воспитательного процесса // Проблемы теории воспитания. Часть 1. /Под ред. Л.П.Буевой, Л.И.Новиковой, Г.Н.Филонова. М.,1974. - С.103-120.

132. Куракин А.Т., Новикова Л.И. Теория управления и воспитание подрастающего поколения. //Научное управление обществом. Вып.7. -М.: Мысль, 1973.

133. Куракин А.Т.,Новикова Л.И. О системном подходе к исследованию проблем воспитания. // Советская педагогика, 1970, №10. С.96-106.

134. Лихачев Б.Т., Квятковский Е.В. Сущность, принципы и система эстетического воспитания учащихся общеобразовательной школы: Научно-теоретическая концепция исследования НИИ ХВ АПН СССР. //Советская педагогика, 1976, N10.

135. Малькова З.А. Качество образования в массовой школе // Перспективы: вопросы образования. 1990. - №1.

136. Неменский Б.М. Система это единство без дублирования. //Советская педагогика, 1983, N10.

137. Нойнер Г. Целостность и динамика педагогического процесса // Советская педагогика. -№11.- 1984. С. 119-122.

138. Орлов А.А. Внутришкольное управление: поиск путей эффективности // Советская педагогика. №4. - 1986. - С.71-76.

139. Орлов А.А. Опыт разработки системы внутришкольной информации // Советская педагогика. №12. - 1984. - С.63.

140. Орлов А.А. Педагогические проблемы использования ЭВМ в управлении школой // Использование ЭВМ в учебном процессе и управлении просвещением: Тезисы Всесоюзного совещания. Свердловск, 1979.-С.113-114.

141. Петров В.И. Содержание и методологические основы управления // Моделирование сложных систем. Рига, 1973. - Вып.2. - С.23-34.

142. Плохова М.Г. Совершенствование системы эстетического воспитания. //Вопросы истории школы и педагогики на этапе зрелого социализма. М., 1985.

143. Полозова Т.Д. Некоторые проблемы эстетического воспитания // Советская педагогика, 1961, №11.

144. Полонский В.М. Методы исследования проблем образования // Педагогика. №2. - 1994. - С. 10-15.

145. Поташник М.М. Повышение уровня целостности системы воспитательной работы школы как цель и средство ее организации // Проблемы оптимизации обучения и воспитания учащихся. М., 1984. -С.81-86.

146. Симонов В.П. Возможная модель комплексной оценки личности и эффективности деятельности преподавателя на основе тестового подхода // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Второй симпозиум. Книга 1. Часть 2. М., 1993. - С.50-56.

147. Соболева Т.П. Эстетический идеал и ценностная ориентация учащихся. //Формирование коммунистического мировоззрения школьников : Сб. трудов /Под ред. Э.И.Моносзона. М., 1978. - С. 124130.

148. Сомов В.П. Проблемы эстетического воспитания с точки зрения системного подхода (о задачах изучения структуры среды, эстетически актуализированной в школе). //Теория эстетического воспитания: Сб.трудов. Вып.З. /Ред.-сост. В.П.Сомов. М., 1975.

149. Субетто А.И. Категории качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. Горький, 1989. - С.21-27.

150. Сухова Т.И. Некоторые формы организации эстетического воспитания в педагогической практике. // Теория эстетического воспитания /Ред.-сост. В.П.Сомов. М., 1973.

151. Фатеев С.В. Информационные характеристики и моделирование в управлении целостным педагогическим процессом образовательного учреждения // Управление образовательным процессом в учебном заведении. Омск, 1993. - С.49-50.

152. Филонов Г.Н. Методологические проблемы целостного учебно-воспитательного процесса // Советская педагогика. №2. - 1984. -С.24-29.

153. Чистякова Э.И. К вопросу о сущности эстетического воспитания. // Современные проблемы теории эстетического воспитания и критика буржуазных концепций: Тезисы докладов и конференции /Отв. ред. М.Ф.Овсянников. М., 1973. - С.12-15.

154. Шайков Ю.В. К оценке представлений о системе эстетического воспитания. //Вопросы эстетического воспитания школьников. Вып.Х. /Под ред. Ф.И.Юрченко. М., 1972.

155. Шайков Ю.В. О системном подходе к эстетическому воспитанию. // Вопросы эстетического воспитания. Вып.1. /Под ред. А.И.Бурова. М., 1972.

156. Шайков Ю.В. О цели эстетического воспитания в связи с проблемой системы воспитания. //К теории эстетического воспитания: Сб.трудов. /Сост. Ф.И.Юрченко. М., 1973.

157. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Совершенствование методов и форм внутришкольного управления. // Советская педагогика, 1988, №2. -С.41-45.

158. Шацкая В.И. Задачи и содержание эстетического воспитания // Советская педагогика, 1957, №10.

159. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований // Педагогика и логика. -М., 1993. С.16-201.

160. Диссертационные исследования:

161. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Автореферат . к.п.н. Казань, 1998.-22 с.

162. Базилин В.Г. Системный подход как метод научного познания: Автореферат . к.п.н. М., 1975. - 17 с.

163. Битинас Б. Методические проблемы выявления научной информации в педагогическом исследовании: Автореферат . д.п.н. Вильнюс, 1972.-28 с.

164. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления: Автореферат . д.п.н. Казань, 1990.-43 с.

165. Голяев С.С. Педагогические условия и средства использования ЭВМ в диагностике развития качеств творческой личности: Автореферат . к.п.н. М., 1998. - 27 с.

166. Жуков Н.В. Управление учебно-воспитательным процессом с помощью средств вычислительной техники: Автореферат .к.п.н. М., 1989. - 19 с.

167. Канаев Б.И. Теория и технология квалиметрического подхода к результату внутришкольного управления: Диссертация .д.п.н. М., 2000.-510 с.

168. Киященко Н.И. Философские проблемы теории эстетического воспитания: Автореф. .д.ф.н. М., 1977. - 52 с.

169. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Диссертация . д.п.н. -Челябинск, 1980. 490 с.

170. Кулемин Н.А. Управление общеобразовательным учреждением на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект): Диссертация . к.п.н. Ижевск, 1997. - 172 с.

171. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Диссертация . д.п.н. Южно-Сахалинск, 1987. - 397 с.

172. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода: Автореферат . д.п.н. -М., 1991.-32 с.

173. Тюлю Г.М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы: Автореферат . к.п.н. -М., 1986.- 16 с.

174. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: Диссертация . д.п.н. СПб., 1994. -441 с.

175. Цю Син Управление деятельностью учителей по формированию конечных результатов учебно-воспитательного процесса с использованием ЭВМ: Автореферат .к.п.н. М., 1992. - 16 с.