Принципы реконструкции открытых пространств внутри сложившихся жилых районов: на примере Набережных Челнов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.04, кандидат архитектуры Пономарев, Евгений Сергеевич

• Пономарев, Евгений Сергеевич
• кандидат архитектуры
• 2008

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Пономарев, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЗОНЫ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ—ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ПЛАНИРОВОЧНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ЭЛЕМЕНТ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ.

Раздел 1.1. Обзор развития открытых городских пространств как мест концентрации городских процессов.

1.1.1. Исторический обзор открытых городских пространств как социально-пространственных образований города.

1.1.2. Современные тенденции формирования общественных открытых пространств в жилой среде.

1.1.3. Особенности современных методологических подходов к формированию общественных открытых пространств.

Раздел 1.2. Специфика современного использования открытых пространств в жилых районах.

1.2.1. Принципы формирования территорий жилых районов советских городов 70 — 80 гг.

1.2.2. Преобразование территорий жилых районов с 90-х годов.

Раздел 1.3. Зоны социальной активности как специфический планировочно-пространственный элемент жилого района.

1.3.1. Сравнительный анализ открытых пространств в исторической застройке и в жилом районе массовой застройки.

1.3.2. Зоны социальной активности жилых районов.

Выводы по главе I:.

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ОТКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВ ВНУТРИ ЖИЛЫХ РАЙОНОВ.

Раздел 2.1. Особенности использования общественных открытых пространств внутри жилых районов.

2.1.1. Сложившаяся система общественных открытых пространств в планировочной структуре жилых районов.

2.1.2. Анализ особенностей общественных зон в границах открытых пространств внутри жилых районов.

Раздел 2.2. Развитие сети сложившихся локальных sow социальной активности как русла социальной активности в планировочной структуре жилого района.

2.2.1. Выявление русла социальной активности на территории жилого района.

2.2.2. Основные планировочные типы общественных зон, составляющие русло социальной активности жилого района.

Раздел 2.3. Выделение основных пространственных ситуаций в системе русла социальной активности жилого района.

2.3.1. Основные визуально воспринимаемые характеристики пространственных ситуаций.

2.3.2. Формирование целостной системы пространственных ситуаций как элемента планировочной структуры жилого района.

Выводы по главе II:.

ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ ЗОН СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ЖИЛОГО РАЙОНА.

Раздел 3.1. Структурно-планировочные принципы формирования зон социальной активности на территории жилого района.

3.1.1. Реорганизация территории жилого района.

3.1.2. Организация русла социальной активности жилого района.

Раздел 3.2. Принципы формирования архитектурной среды русла социальной активности жилого района.

3.2.1. Принципы формирования архитектурной среды общественных открытых пространств жилого района.

3.2.2. Архитектурно-средовая организация отдельных пространственных ситуаций.

Раздел 3.3. Общая методика редевелопмента открытых пространств жилого района.

3.3.1. Процесс формирования архитектурной среды открытых пространств внутри жилых районов как целостного проектного комплекса.

3.3.2. Механизмы градорегулирования при реконструкции открытых пространств и выделения их в самостоятельный объект административно-хозяйственной деятельности.

Выводы по главе III:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы реконструкции открытых пространств внутри сложившихся жилых районов: на примере Набережных Челнов»

Анализ отечественного и зарубежного опыта (в том числе необходимости территориального планирования и контроля градостроительной деятельности на всех уровнях числе стран Западной Европы) позволяет сделать вывод о — федеральном, региональном и местном (муниципальном). Прогноз пространственного развития страны должен быть основан, прежде всего, на научном анализе существующей ситуации; выявлении приоритетных проблем и объективных тенденций урбанизации; а также проведения комплексной государственной политики по стимулированию развития территорий и поселений с использованием экономических механизмов воздействия для привлечения частных инвестиций».

Кудрявцев А.П. о «Национальной градостроительной доктрине», разработанной Российской академией архитектуры и строительных наук. [63]

Актуальность исследования. В 70—80-х гг. на территории Российской Федерации в Поволжье активно строились новые города, а также территориально укрупнялись существующие. Задачи экономического и социального развития требовали единовременно осваивать новые территории под жилищное строительство. Для этого в советском градостроительстве использовался термин — жилые районы — крупные градостроительные образования на вновь осваиваемых городских территориях, создаваемые методами полносборного домостроения. Такие районы являются основными жилыми единицами новых городов (Тольятти, Набережные Челны, Нижнекамск), а также составляют значительную часть исторических городов, застроенных в этот период1. Застройка жилых районов осуществлялась по принципу свободной планировки сборными

1 «Крупнопанельное домостроение в Советском Союзе составляло около 60 % объема строительства, оно стало массовым и в настоящее время является определяющим фактором в создании облика наших городов.» [55, С.71] блок-секциями жилых домов, что привело к возникновению обширных свободных от застройки территорий в междомовых пространствах, и к однообразию визуально воспринимаемого окружения.

Начиная с 90-х гг. происходят существенные изменения в законодательстве2. Развивается рынок земли и недвижимости, начинается точечная застройка свободных территорий внутри жилых районов. Генеральные планы, по которым прежде осуществлялось освоение территорий, не позволяют местному самоуправлению принимать адекватные меры для развития сложившихся территорий жилых районов и микрорайонов. Из-за наличия обширных свободных территорий внутри жилых районов происходит, стихийное уплотнение жилой застройки, фрагментарное формирование архитектурной среды, что приводит к бессистемной трансформации сложившихся открытых пространств внутри жилых районов и микрорайонов. Вследствие этого стихийно развивается среда открытых пространств.

В настоящее время ведётся разработка градостроительных регламентов и подготовка правового зонирования территорий города и проектов межевания жилых территорий. Становится актуальным вопрос о создании полноценной среды обитания горожан в условиях сложившихся жилых районов массовой застройки, так как в них присутствует низкое качество среды сложившихся открытых пространств вследствие физического, морального и эстетического износа. Однако в рамках муниципальных программ3 наблюдаются лишь отдельные попытки благоустройства территорий внутри жилых районов путём обновления оборудования детских площадок при минимальном уходе за существующим озеленением. При этом не учитываются потребности населения в повышении качественного уровня среды открытых пространств (комфортность пешеходного движения, визуальная информативность, эколого-ландшафтное состояние). Неизбежное уплотнение жилой застройки должно происходить без ущерба качеству среды проживания.

2 Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (№ 154-ФЗ) от 28 августа 1995 г.; Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004г.).

3 Муниципальная программа «Мой двор» г. Набережные Челны, реализованная в 2007г.

Таким образом, необходимо выработать специальный подход к преобразованию открытых пространств рассматриваемых жилых районов для формирования целостной, образно-выразительной архитектурной среды наиболее значимых мест повседневной жизни горожан, что позволит сформировать оптимальные и комфортные условия для пребывания. Особо важно при этом различать типы открытых пространств и учитывать их социально-психологическую значимость, так как сложившиеся открытые пространства внутри жилых районов являются средой повседневного пребывания основной массы населения района, что говорит об их огромном социальном значении в жизни горожан. Кроме того, эти места во многом определяют в восприятии жителей характер архитектурной среды.

Изученность вопроса. В связи со сложностью и многогранностью проблемы реконструкции открытых пространств следует выделить ряд областей исследования открытых пространств, в которых отражены градостроительные, средовые и градорегулирующие основы проектирования.

Вопросам формирования открытых пространств внутри жилых районов в 70—80 гг. в российском градостроительстве не уделялось должного внимания. В отдельных исследованиях отражены следующие архитектурно-градостроительные основы проектирования открытых пространств: взаимодействие природного ландшафта с архитектурой жилого комплекса4; принципы рационального размещения на территориях жилых комплексов зон различного назначения5; вопросы экономической эффективности освоения территорий жилых районов6; композиционные закономерности формообразования7.

В диссертационных работах Гутнова А.Э. [86], Веретенникова Д.Б. [82], Белоноговой М.А. [77] и др. анализируется изменяющаяся поэтапно во времени планировочная структура города, а также, даются рекомендации для развития

4 Работы Лунца JL, Етеревской И.Н., Фельдмана Е.И., Серебровского B.JL, Косицкого Я.В. и др.

5 Работы Яргиной З.Н., Бочарова Ю.Л., Смоляра И.М, Лежавы И.Г. и др.

6 Работы Конторовича И.Я., Сегединова А.А., Ривкина А.Б., Новикова Н.М., и др.

7 Работы Смоленской Е.О., Арапова С.Н., Белоусова В.Н., Круглова Г. Б., К.Зитте, Корепиной Т.Н. и др. пространственной организации городов. Развитие структурно-планировочной организации жилых районов и микрорайонов рассмотрено в меньшей степени. В исследованиях Манукяна В.А. [99], Иванова В.И. [89] и др. вопросы изменения планировочной структуры анализируются на примерах новых городов (Тольятти, Набережные Челны, Ангарск, Зеленоград, и др.). Функционирование новых поселений, где развитие архитектурной среды происходит в сжатые сроки, до сих пор является малоизученным, что отмечают ряд ученых, в частности Мельникова В. М. [100]. Это подтверждает, что данная тема требует дальнейшей научно-исследовательской проработки.

Структурные изменения внутри планировочной ячейки — жилого района, и архитектурно-планировочные принципы преобразования застройки рассматриваются как вопросы реконструкции жилых кварталов в работах Махровской А.В. [32], Миловидова Н.Н., Осина В.А., Шумилова М.С. [35], Акопова Л.В. [72] и др. В основном все эти работы посвящены разработке теоретических основ реконструкции исторических жилых районов крупных высокоурбанизированных городов. Во многих работах проблемы жилых районов решаются поэтапным сносом устаревшей массовой застройки. Реконструкция открытых пространств как вопрос преобразования архитектурной среды жилых кварталов 50—70-х гг. рассматривалась также в диссертационных работах Митягина С.Д. [101], Новикова Н.М. [104], Смоленской Е.О. [110] и др.

Вопросы формирования открытых пространств как область градостроительного проектирования нашли отражение в отечественной архитектурно-градостроительной практике в различных аспектах проектирования: о в связи с организацией центров общественного обслуживания , однако в настоящее время принципы ступенчатой организации обслуживания требуют качественного пересмотра в силу происходящих изменений (формирование сетей объектов обслуживания, возникновение рынка земли); в части формирования пешеходных пространств различного типа9, но данные работы в основном касаются исторических центров городов. о

Работы Малояна Г.А., Плишкина В.А., Крашенинниковой Е.В., Вланиной М.М., Бурлакова И.Р., Аванесова А.И. и др.

9 Работы Урбаха А.И., Лина М.Т., Бархина М.М., Бочарова Ю.П, Лежавы И. Г., Шимко В.Т., Иконникова А. В., Гутнова А., Харитоновой 3. В., Улласа Н.Н., Кулаги В.Л., Андреевой Л.В., Буга А.П., Васильевой И., Вергунова А., Мошкова А., Пронина Е., Горбанева Р., Минервина Г.Б, Ефимова

Вопросы визуального восприятия городской среды приобрели актуальность в архитектурно-градостроительном проектировании лишь к 80-м гг. В 20-е гг. XX в. проблемы восприятия архитектурной среды стали рассматриваться Ладовским Н.А, Гинзбургом М.Я., Кринским Ф.К. [33, С.58-59] на примере объемно-пространственной композиции из набора элементов (простейших форм). Начиная с 50-х гг., при развертывании огромных масштабов индустриального строительства, ставились вопросы о несогласованности воспринимаемой архитектурной среды новостроек с человеческими качествами. Стал изучаться так называемый «человеческий фактор» архитектуры: вопросы психофизиологического восприятия архитектурной среды в движении — в работах Саймондса Дж. О. [45], К.Линч [24, 25], Беляевой Е.Л. [8] и др.; эстетически-художественное восприятие открытых городских пространств городской среды — в работах Шимко В.Т. [58, 59]; архитектурно-средовые качества городских пространств — в работах Минервина Г.Б. [34], БранчаМ. [11], Нефёдова В.А. [37] и др. духовное и культурное воздействие городского пространства и влияние его на идентификацию человеческой личности — в диссертационных работах Глазычева В.Л. [85], Криворучко Ю.И. [93], ГидионаЗ. [16], Саакова В.В. [109] и др.

В этих работах говорится об архитектурной среде как о среде жизнедеятельности и рассматривается вопрос комплексного средового подхода к проектированию архитектурной среды (дизайна городской среды):

Особенно интересен в этой связи труд Беляевой Е.Л. [8], где рассматриваются эстетически воспринимаемые качества архитектурной среды городских пространств в различных условиях застройки с точки зрения визуального восприятия. Там же ставится вопрос о монотонности воспринимаемой архитектурно-пространственной среды в жилых районах в связи с разреженностью, однообразием и гипертрофированностью пространств

А.В., Бранча М., Р.Шэфера, Л.Кана, Джонса Дж.К., Б.Арцера, Козлов М. В., Косицкий Я. В., Лабудин Б. В. и др. внутри застройки жилых районов [8, С. 34]10. Однако в них речь идет о преобразовании исторической застройки или застройки 50-х гг.

Вопросы восприятий архитектурной среды также рассматриваются в настоящее время на стыке архитектуры с другими науками — философией, социологией, психологией, культурологией и биологией, что показывает крайнюю важность таких исследований в различных аспектах. Таким образом, изучение пространственных условий обитания человека имеет междисциплинарный характер. Из этих исследований можно выделить некоторые, направленные на критику условий обитания горожан и подчёркивающие неблагоприятное состояние среды «спальных районов» в городах. Это исследования Глазычева B.JI. в области культурного потенциала городской среды [19, 87]; Филлина В.А. в области видеоэкологии11 [56, С. 71].

Влияние пространственной среды на жизнедеятельность городского сообщества изучалось в связи с методами регулирования социальных процессов12, а также в области культурологи [109], психологии среды [70, 71], социальной экологии13. С позиции социальной психологии среда рассматривается как интеракция человека, его пространственного поведения и самого пространственного окружения. Однако, более приближенным к теме формирования архитектурной среды является проксемика, изучающая пространственные условия обитания человека на основе выявления пространственного и социального контактов как дифференциацирующий пространства по уровню приватности [70, 71]. В целом эти исследования показывают неблагополучное состояние жилых районов с социальной точки зрения. В качестве важного проявления городской жизни психология среды использует понятие «пространственные контакты»14 горожан

10 «Преувеличенные физические размеры пешеходных маршрутов некоторых новых жилых районов именно через кинестезические ощущения усиливают раздражение человека в связи с монотонностью зрительных впечатлений. Здесь кинестезические и зрительные ощущения усугубляют друг друга».

11«. повсеместное применение этого способа возведения зданий (способа индустриализации — Е.П.) существенно меняет облик наших городов, и проблема визуальной среды становится все более острой. В частности, по причине возникновения в городской среде большого количества гомогенных видимых полей.».

12 Работы Крашенинникова А.В., Крыжановской О. А. Саваренской Т.Ф. и др.

13 К. Линч, Дж. Сайдмондс, и др.

14 В психологии среды различают два вида контактов в социуме. «Пространственный контакт» — это непосредственно осознанное присутствие другого человека, ощущаемое с помощью органов чувств, прежде всего зрения. В отличие от этого «социальный контакт» предполагает взаимодействие людей в той или иной форме. для обозначения определённой формы социальной активности, дающей людям ощущение города и возможность почувствовать себя горожанами. Дифференциация пространств внутри жилого района с точки зрения важности их социальной роли в жизни города и горожан, дает возможность выделить особо посещаемые и активно используемые открытые пространства. Это позволяет назвать зонами социальной активности (далее — зоны СА) такие места, где наблюдаются многолюдность, пересечение пешеходных потоков, концентрация пространственных контактов. Вместе с визуально воспринимаемым окружением их можно рассматривать как фрагмент архитектурно-пространственной среды жилых районов. Именно в формировании открытых пространств в качестве зон СА и их архитектурной среды мы видим средство эстетического оздоровления среды обитания горожан в "спальных" районах в целом. В настоящем исследовании рассматриваются зоны СА жилых районов только вблизи объектов повседневного обслуживания населения, играющих главную роль в формировании пешеходных связей всего жилого района.

Социальные характеристики городских пространств рассматривались в диссертационной работе Колесникова С.А. [93], где высокоурбанизированные многофункциональные узлы городской структуры названы г\ентрами социальной активности. В диссертационной работе Поповской Г.Б. ставится вопрос о формировании зон социальной активности в узлах взаимодействия промышленных зон с городским окружением. В диссертационной работе Крыжанов-ской О.А. [95] предлагается комплексная реабилитация жилого пространства, основанная на использовании социальной активности населения.

Особо следует выделить работы Крашенинникова А.В. [27], в которых рассматривается вопрос формирования жилой среды на основе выделения социально-пространственных комплексов, что свидетельствует о средовом подходе к формированию городского пространства. Автор рассматривает формирование жилой среды на основе дифференциации пешеходных пространств на три разных по уровню масштаба социально-пространственных комплекса — микропространство, мезопространство, макропространство. Такая классификация возникла в результате исследований жилой среды крупных исторических городов (Москвы и др.) на основе поведенческого подхода.

В настоящее время формируется правовая основа градорегулирования, касающаяся организационных структур, методов, процедур, законов и норм, правил землепользования, регламентирующих процессы развития территории и преобразования сложившейся застройки. Исследования по градорегулирова-нию15 необходимо рассматривать в данном исследовании как неотъемлемую часть принципов улучшения среды открытых пространств внутри жилых районов. Большое внимание принципам градорегулирования развития жилой застройки уделено в работе Крашенинникова А.В. [26], где систематизированы ключевые проблемы и рассмотрены наиболее успешные приёмы градостроительного развития жилой застройки. В последнее время актуальные проблемы планирования современного градостроительства России подняты в научных статьях Кудрявцева А.П., Сдобнова Ю.А., Шевченко Э.А. [66].

Изучение теоретических подходов и практики реконструкции открытых пространств в современном российском градостроительстве показало отсутствие работ, специально посвященных открытым пространствам внутри жилых районов как особому объекту исследования. Несмотря на множество работ в области исследований архитектурной среды, проблемам её преобразования в сложившейся застройке пока нет должного внимания. Принципы формирования архитектурной среды открытых пространств внутри районов, адаптированные к современным условиям, также остаются малоизученной темой.

В настоящее время накоплен богатый опыт реконструкции открытых пространств. Однако, применительно к жилым районам новых городов отсутствуют примеры комплексного научно-исследовательского анализа и реконструкции открытых пространств. В данной работе рассматривается формирование архитектурной среды сложившихся открытых пространств внутри жилых районов. Открытые пространства мы рассматриваем как сложившуюся среду жизнедеятельности и «естественное» образование городской структуры, потенциально являющееся полуфабрикатом и нуждающееся в дальнейшем развитии.

Постановка проблемы исследования. Открытые пространства внутри жилых районов являются социально значимыми и должны формировать

15 Работы Малояна Г.А., Менякина Ю.И., Ахмедовой Е.А., Крашенинникова А.В., Алексеева Ю.В., Пономаревой О.Н., Пономарева И.В., Бугаенко В.М., Колесникова С.А., Ахмедовой Е. А., Алексеева Ю. В., Пономаревой О. H., Пономарева И. В. и др. архитектурную среду города и определяют качество условий проживания жизни горожан. Однако среда сложившихся открытых пространств внутри жилых районов обладает низким качеством (вследствие физического, морального износа и недостаточного уровня благоустройства этих территорий). Территории сложившихся открытых пространств жилых районов осваиваются фрагментарно и хаотично. Отсутствует практика формирования архитектурной среды открытых пространств внутри жилых районов по единому замыслу. Необходимо выработать целенаправленный подход к преобразованию открытых пространств и качественному улучшению их архитектурной среды.

Объектом исследования являются сложившиеся открытые пространства внутри жилых районов массовой застройки (на примере Набережных Челнов).

Предметом исследования являются структурно-планировочные, архитек-турно-средовые и административно-правовые принципы реконструкции открытых пространств внутри жилых районов.

Целью исследования является выработка подхода для улучшения архитектурной среды открытых пространств внутри жилых районов и обеспечения их дальнейшего эффективного функционирования.

Задачи исследования заключаются в следующем: изучить предпосылки формирования открытых пространств в качестве объектов архитектурно-градостроительного проектирования; изучить существующее использование территорий открытых пространств внутри жилых районов; выявить и описать основные типы открытых пространств, образованных внутри сложившейся застройки жилых районов; произвести оценку визуально воспринимаемых качеств открытых пространств; разработать принципы структурно-плакировочной реорганизации территории открытых пространств жилого района; разработать методику преобразования среды открытых пространств для улучшения визуально воспринимаемого окружения; выработать административно-правовую основу выделения открытых пространств в самостоятельный объект архитектурно-градостроительного проектирования и административно-хозяйственной деятельности.

Гипотеза исследования заключается в том, что сложившаяся застройка внутри жилых районов позволяет объединять наиболее интенсивно используемые общественные открытые пространства внутри жилых районов в единую планировочно-пространственную систему, на основе которой предлагается формировать архитектурную среду.

Методика исследования определена решаемыми задачами и строится на комплексном рассмотрении структурно-планировочных, архитектурно-средо-вых и административно-правовых принципов формирования открытых пространств внутри жилого района и их архитектурной среды. Для этого анализируется: научная литература в области преобразования открытых пространств; процессы функционально-планировочного преобразования территорий открытых пространств в планировочной структуре жилого района; современное состояние среды сложившихся открытых пространств в жилых районах.

Техника исследования включала натурные обследования, картографирование и фотофиксацию современного состояния открытых пространств внутри жилых районов.

Границы исследования. В данном исследовании рассматриваются открытые пространства образованные внутри жилых районов массовой застройки в новых городах Поволжья Российской Федерации периода строительства 70 — 80-х. гг. XX в. на примере г. Набережные Челны.

Научная новизна исследования: впервые открытые пространства внутри сложившихся жилых районов рассматриваются в качестве целостного архитектурно-планировочного образования — проектного комплекса и самостоятельного объекта административно-хозяйственной деятельности.

Практическое значение работы состоит в том, что предлагаемые принципы реконструкции открытых пространств позволят повысить качество среды жизнедеятельности горожан и могут быть использованы в архитектурно-градостроительной практике и в системе градорегулирования.

На защиту выносятся: типология общественных открытых пространств, образовавшихся в пределах рассматриваемых территорий; методика реконструкции открытых пространств жилого района на основе выделения сложившейся системы общественных зон в границах жилого района в самостоятельный объект проектирования и административно-хозяйственной деятельности; структурно-планировочные принципы реконструкции открытых пространств жилого района; архитектурно-средовые принципы преобразования архитектурной среды открытых пространств внутри жилого района; рекомендации по административно-правовым процедурам регулирования процесса формирования и функционирования открытых пространств жилого района.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на российских и международных научных конференциях: ежегодных Научно-технических конференциях КГАСУ, (2005, 2006, 2007.), ежегодной Межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы архитектуры и дизайна», (Екатеринбург, 2006), ежегодной Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы современного строительства» ПГУАС (Пенза 2007). Статьи опубликованы в местной и центральной печати, одна из которых в журнале, рекомендованном ВАК: Пономарев Е.С. Оздоровление среды обитания городских районов. Архитектура и строительство России 2007 №11 стр.12—18.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из двух томов. В первом томе изложена текстовая часть на 155 страницах, включающая введение, три главы, заключение, список литературы из 112 наименований. Второй том включает 38 таблиц, представленных на 24 планшетах и 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов», Пономарев, Евгений Сергеевич

Выводы по главе Ш:

1. Реконструкции отрытых пространств должна включать два уровня решения проектных задач:

I. Структурно-планировочные принципы реорганизации территории жилого района: дифференциация территории жилого района по характеру социального статуса на зоны коллективного пользования (дворы) и общедоступные зоны общественного назначения; непрерывность — определение территориальных границ пешеходных пространств при обеспечении цельности системы общественных открытых пространств жилого района. акупунктурность — определение последовательности освоения территории открытых пространств по принципу приоритетности территорий для освоения и развития на основе выбора ключевых зон в расчёте на минимизацию усилий и затрат; уплотнение застройки — поиск возможных мероприятий по уплотнению существующей застройки для создания замкнутых контуров дворовых пространств; оптимизации уличной транспортно-пешеходной схемы внутри жилого района с приоритетом пешеходного движения.

П. Принципы реорганизации архитектурной среды открытых пространств жилого района: повышение уровня комфортности открытых пространств для передвижения пешеходов; улучшение эстетических качеств визуально воспринимаемого окружения; эколого-ландшафтное формирование визуально-воспринимаемой горизонтальной поверхности земли.

Определены основные средства формирования архитектурной среды открытых пространств жилого района как непрерывной системы пространственных ситуаций.

2. Предложена методика выполнения проекта реконструкции открытых пространств и преобразования их архитектурной среды, включающая следующие стадии:

СБОР ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, которая включает следующие материалы, и официальные документы: существующий ПДП жилого района; кадастровый план территории района; топосъемка или картография местности.

ПРЕДНРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ. Включает в себя следующие схемы и материалы:

1) «Опорный план» — размещение существующих зданий и сооружений на территории жилого района, а также автостоянок, сложившихся пешеходных связей и транспортных проездов.

2) «План собственности» — схема сложившегося зонирования территории жилого района по принадлежности участков собственникам и пользователям. Составление списка собственников территории жилого района, инвентаризация сложившегося распределения по.видам собственности и назначению земельных участков с учетом происходящего процесса межевания всей территории жилого района.

3) «План границ пространств» — составление схемы зонирования территории жилого района, на которой фиксируются основные типы открытых пространств: общедоступные — примагистральные и внутрирайонные; коллективные.

4) «Схема сложившегося пешеходного каркаса». Выявление морфотипа сложившегося пешеходного каркаса жилого района (как в гл. II разд.2.2. п.2.2.1.) Это расположенные на территории жилого района объекты обслуживания, и соединяющие связи — пути передвижения пешеходов: следует отдельно выделить пространства, не имеющие объектов обслуживания, но связанные с пешеходным движением. Фактическое выделение сложившихся общественных зон как объекта воздействия на основе выделения локальных зон СА. Представление системы общественных зон жилого района как основы складывающегося русла СА района для дальнейшего уточнения и корректуры.

РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ОТКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВ. Концепцию развития открытых пространств предлагается представить в следующих документах:

1) «План коллективных территорий» — составление схемы организации дворовых пространств жилого района. Незамкнутые границы территории жилых групп домов должны быть зафиксированы, чтобы организовать автономизацию жизнедеятельности СоТО:

2) «Схема русла СА» — составление схемы предполагаемого развития сложившейся сети выявленных локальных зон СА в пределах открытых пространств на основе корректировки схемы сложившегося пешеходного каркаса, а именно: создание непрерывной системы общественных открытых пространств — русла СА, путём объединения сложившихся зон СА внутри и по периметру жилого района. Тем самым обеспечивается непрерывность и цельность системы общественных зон жилого района. В схеме выделяются приоритетность территории по степени их освоения:

ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ ОТКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВ ЖИЛОГО РАЙОНА. Следует представить в двух частях:

I. Проект реорганизации территории жилого района. (М 1:500)

1) «Проект межевания территории жилого района». Выполняется на основе утверждённых «плана коллективных территорий» и «схемы русла СА». Представляет собой зонирование территории жилого района по видам собственности.

2) «Проект реорганизации жилой застройки». Выполняется на основе утверждённого «плана коллективных территорий» для уплотнения жилой застройки с помощью новых жилых домов и повышения этажности существующих.

3) «Проект развития сложившейся улично-дорожной сети» с разделением пешеходных и транспортных потоков внутри жилого района, выделением приоритетных пешеходных пространств, расположенных вдоль русла СА.

4) «Проект развития инфраструктуры обслуживания жилого района». Отображает все существующие и проектируемые объекты обслуживания.

5) «Схема очередности освоения сложившейся территории жилого района». Фиксируется границы всех сложившихся открытых пространств, определяется характер их использование и последовательность освоения.

6) «Схема выделения основных планировочных типов общественных открытых пространств». На схеме показывается выделенные территории общественных открытых пространств, которые требуют дальнейшей архитек-турно-средовой проработки.

П. Дизайн-проект открытых пространств.

В состав проекта входят следующие документы:

1) «Основной генплан системы пространственных ситуаций» (М 1:500), учитывающий пространства пешеходного движения и охватывающий целиком всю территорию жилого района.

2) «Проект формирования архитектурной среды пространственных ситуаций» (М 1:200) Проект состоит из: генеральных планов в м 1:200, представляющих горизонтальную поверхность земли в виде планировки; разверток городского интерьера в м 1:200 — вертикальные поверхности фасадов прилегающих домов, зелени, и других объектов; поперечных сечений в м 1:500 для определения пропорций пространств; основных визуальных кадров по ходу движения пешеходов, на которых выявляется видимый силуэт зрительного восприятия; аксонометрических схем в произвольном масштабе с изображением элементов архитектурной среды конкретной зоны.

3. Для обеспечения комплексности решений по реконструкции открытых пространств жилого района предложена процедура выделения открытых пространств в особый объект административно-хозяйственной деятельности с помощью многофункциональной системы управления инвестиционно-строительными проектами по недвижимости — редевелопмента.

Для этого предусматривается образование юридического лица — корпорации развития территории жилого района. В неё должны войти собственники участков — представители частных предпринимателей; коллективов

ТСЖ, кондоминиумов и других форм собственности; представители муниципальных органов власти.

Процедуры градорегулирования, необходимые для процесса реконструкции открытых пространств жилого района следующие.

1) По результатам выявленных данных (сбор исходной информации и предпроектный анализ) выполняется техническое задание.

2) Далее после разработки концепции развития открытых пространств, чтобы максимально учесть требования разных сторон и сбалансировать их интересы при развитии сложившихся территорий в результате реконструкции открытых пространств, предлагается внедрять процедуры мониторинга.

Результатом должен стать всесторонний анализ и выбор окончательного решения по архитектурно-планировочным преобразованиям открытых пространств жилого района.

3) Далее городская или районная администрация формирует задания на проектирование. При этом проект должен быть рассчитан на необходимость привлечения средств инвесторов, учитывая ограниченность средств муниципального бюджета.

4. Обоснована социально-экономическая эффективность комплексного решения вопросов реализации проектных предложений по реконструкции открытых пространств с помощью многофункциональной системы управления инвестиционно-строительными проектами по недвижимости — редевелоп-мента. Эффективность такого подхода заключается в формировании правового поля для обеспечения дальнейшей эксплуатации в условиях ограниченного бюджета расходов при образовании юридического лица — корпорации развития территории жилого района для выделения открытых пространств в самостоятельный объект административно-хозяйственной деятельности и решения вопросов управления и финансирования. При этом обосновывается необходимость муниципальной программы развития открытых пространств внутри жилых районов в целях повышения эффективности использования открытых пространств внутри жилого района и улучшения их архитектурной среды.

Поставлен вопрос перед муниципальными властями о необходимости специальной городской программы реконструкции откртыых пространств внутри жилых районов. Это повысит эффективность использования открытых пространств внутри жилых районов и улучшит качество среды. Предлагается такую программу реализовать, как описано выше, на основании процедур выделения открытых пространств в самостоятельный проектный комплекс и объект административно-хозяйственной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что проблема реконструкции открытых пространств внутри сложившихся жилых районов не получила своего удовлетворительного решения. Современное состояние вопроса преобразования архитектурной среды открытых пространств в условиях развития рынка земли связано с разработкой механизмов градорегулирования на уровне местного самоуправления. Поэтому дальнейшее решение проблемы требует комплексного подхода, основанного на применении структурно-планировочных и архитектурно-средовых принципов реконструкции открытых пространств при учёте административно-правовых процедур реализации проектных решений. Результаты исследования позволят повысить эффективность градостроительной практики в решении задач комплексного развития городской среды.

Основные научные выводы и результаты работы заключаются в следующем:

1. Предпосылками возникновения открытых пространств в качестве объектов проектирования является образование общественных зон концентрации городских процессов, на которых размещены объекты притяжения горожан. Тенденции развития таких общественных открытых пространств в жилых образованиях, различающихся типом планировочной структуры, сводятся к двум основным планировочным морфологическим типам: 1) с компактной общественной территорией единого центра; 2) с разветвлённой сетью общественных зон в виде «русла» пешеходного движения.

Общественные открытые пространства предлагается рассматривать как планировочно-пространственные образования городской территории и называть зонами социальной активности: их необходимо рассматривать как пространственно-средовые объекты — пространственные ситуации. Предложена методика анализа визуальных характеристик по параметрам поперечных сечений, визуальному кадру с учётом восприятия пешехода

2. Отечественная градостроительная практика освоения новых территорий на основе выделения жилых районов и застройки их принципом свободной планировки в 70 — 80-х гг. привела к образованию гипертрофированных открытых пространств внутри жилых районов. Выявлено, что сложившиеся общественные зоны в границах открытых пространств внутри жилых районов являются повседневной средой ежедневного пребывания множества горожан, соответственно имеют особое социальное значение. Также выявлен процесс стихийного образования общественных зон в границах территорий открытых пространств внутри жилых районов в результате развития рынка земли и, как следствие, фрагментарного освоения свободных от застройки территорий открытых пространств и бессистемного размещения объектов обслуживания и пешеходных связей).

Таким образом, общественные открытые пространства внутри жилого района предлагается эффективно использовать и целенаправленно развивать в качестве зон социальной активности.

3. Разработана графическая модель определения пешеходного каркаса. пронизывающего территорию жилого района, образованного пешеходными связями и объектами обслуживания, который изменяет планировочную структуру территории жилого района, заложенную в исходный проект. В результате планировочного анализа современного использования открытых пространств внутри жилых районов и оценки интенсивности использования отдельных участков выявлены морфологические типы пешеходного каркаса. характерные для жилых районов, различающихся расположением в планировочной структуре города (периметральные — для центральных жилых районов, руслообраз-ные — для срединных жилых районов, дискретные — для периферийных жилых районов).

4. Выявлены расхождения запроектированной и функционирующей в настоящее время планировочной структуры жилого района, что требует её корректировки с целью: определения и закрепления границ жилых групп в качестве территорий коллективного пользования с исключением транзитного пешеходного движения через пространства жилых дворов. дифференциации общественных открытых пространств на планировочные типы, различающихся по положению в планировочной структуре жилого района (примагистральные, внутрирайонные, внутридворовые), по конфигурации территорий (линейные и компактные) и по назначению территории (зона объекта обслуживания и участок пешеходного движения).

Установлено, что руслообразный морфотип пешеходного каркаса внутри жилого района представляет собой наиболее оптимальный вариант для развития сети сложившихся локальных зон социальной активности как полноценной системы общественных открытых пространств. Учитывая габариты территории жилого района, сеть сложившихся локальных зон СА необходимо формировать в виде целостного разветвлённого русла СА, пронизывающего территорию жилого района и включающего в себя примагистральные, внутрирайонные и внутридворовые общественные открытые пространства.

5. Выявлены и разработаны описательные модели девяти планировочных типов общественных зон, составляющих русло СА, которые предлагается рассматривать как пространственные ситуации: примагистральные линейные зоны обслуживания, примагистральные компактные зоны обслуживания, примагистральные линейные зоны пешеходных связей; внутренние линейные зоны обслуживания, внутренние компактные зоны обслуживания, внутрирайонные линейные зоны пешеходных связей; внутренние линейные зоны обслуживания, внутридворовые компактные зоны обслуживания, внутридворовые линейные зоны пешеходных связей.

Данные типы пространственных ситуаций позволяют различать их планировочные и средовые характеристики.

6. Оценка визуально воспринимаемых качеств среды выявленных пространственных ситуаций показала, что их современное состояние является неудовлетворительным. К основным причинам этого относятся следующие: из-за разреженного характера застройки, независимо от направления взгляда пешехода, основные воспринимаемые виды являются чрезмерно открытыми; отсутствуют «масштабные посредники» между фоновой застройкой, объектами и пешеходом, что действует на психику человека раздражающе; отмечается визуальная бедность среды, поскольку отсутствует мощение, окультуренное озеленение, информационная оснащённость, объекты городского оборудования; большая часть территории свободных пространств никак не используется и представляет собой участки дикорастущей зелени.

Такое современное состояние открытых пространств требует выработки особых мер по преобразованию их архитектурной среды на основе выделения непрерывной системы пространственных ситуаций —русла СА.

7. Разработаны предложения по комплексному решению структурно-планировочных и архитектурно-средовых задач для реконструкции открытых пространств и преобразования их архитектурной среды. Для этого предложено формировать русло СА жилого района и рассматривать его как как единый проектный комплекс. Разработана методика выделения границ такого проектного комплекса и последовательность проектных процедур: сбор исходной информации, предпроектный анализ; разработка концепции развития открытых пространств, проект реконструкции открытых пространств жилого района. При разработке такого проектного комплекса рекомендуется выдерживать следующие принципы.

I. Структурно-планировочные — формирование непрерывной системы общественных зон внутри открытых пространств жилого района, путём объединения сложившихся локальных зон СА в виде русла СА вдоль сложившегося пешеходного каркаса жилого района на основе: дифференциации территории жилого района по характеру социального статуса на зоны коллективного пользования (дворы) и общедоступные зоны общественного назначения; акупунктурности — определение последовательности освоения территории открытых пространств на основе выбора приоритетных территорий для освоения и развития, выбора ключевых зон с целью минимизации усилий и затрат; уплотнении застройки — поиск возможных мероприятий по уплотнению существующей застройки для создания более замкнутых контуров дворовых пространств; оптимизация уличной транспортно-пешеходной схемы внутри жилого района с приоритетом пешеходного движения.

П. Архитектурно-средовые — формирование архитектурной среды открытых пространств жилого района как фрагментов городского интерьера с применением методов дизайна городской среды, включая благоустройство пешеходных зон, оснащение городской мебелью, озеленение, информационный и световой дизайн. Для этого предлагается решить следующие архитектурно-средовые задачи: повышение уровня комфортности открытых пространств для передвижения пешеходов; улучшение эстетических качеств визуально воспринимаемого окружения; эколого-ландшафтное формирование визуально-воспринимаемой горизонтальной поверхности земли и окружающего пространства.

8. Обоснована социально-экономическая эффективность комплексного решения вопросов реализации проектных предложений по реконструкции открытых пространств с помощью многофункциональной системы управления инвестиционно-строительными проектами по недвижимости — редевелоп-мента. Эффективность такого подхода заключается в формировании правового поля для обеспечения дальнейшей эксплуатации в условиях ограниченного бюджета расходов путём образования юридического лица — корпорации развития территории жилого района, с выделением открытых пространств в самостоятельный объект административно-хозяйственной деятельности, управления и финансирования. При этом обосновывается необходимость муниципальной программы развития открытых пространств внутри жилых районов в целях повышения эффективности использования открытых пространств внутри жилого района и улучшения их архитектурной среды.

Поставлен вопрос перед муниципальными властями о необходимости внедрения специальной городской программы реконструкции открытых пространств внутри жилых районов. Это повысит эффективность использования открытых пространств внутри жилых районов и улучшит качество среды. Предлагается такую программу реализовать, как описано выше, на основании процедур выделения открытых пространств в самостоятельный проектный комплекс и объект административно-хозяйственной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Пономарев, Евгений Сергеевич, 2008 год

1. Баранов Н.В. Главный архитектор города: Творческая и организационная деятельность. 2-е изд., доп. -М.: Строииздат, 1979. - 170 с.

2. Баранов Н.Н. Силуэт города. Л.: Строииздат, 1980. - 184 с.

3. Бачурина С.С. Мегаполис: методы и модели управления процессами комплексной реконструкции сложившейся застройки. М.: СИНТЕГ, 2004-224 с.

4. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. -М.: Стройиздат, 1977. 127 с.

5. Борисовский Г.Б. Архитектура, устремлённая в будующее. М.: «Знание», 1977. - 128 с.

6. Бунин A.B., Круглова М.Г. Архитектура городских ансамблей. Ренессанс / Академия коммунального хозяйства. — М.: Издательство всесоюзной академии архитектуры, 1935. — 232 с.

7. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительства в двух томах. М.: Стройиздат, 1979. - 495с.

8. Габайдулина С. Цвет как психологическая характеристика городской среды. /ЛСолористика города. Материалы Международного семинара. -М.: 1990. Т 1. С. 175-181.

9. Гибсон Г. Экологические процессы зрительного восприятия. — М.: Прогресс, 1988, 380 с.

10. К.Линч Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева; Сост. А.В. Иконников; под ред. А.В. Иконникова — М.: Стройиздат 1982. — 328с. — Перевод изд.: The Image of City / Kevin Lynch. The M.I.T. Preess.

11. Лазарев А.Г. Основы градостроительства: Учеб. пособие / А.Г. Лазарев и др.; под общей ред. А.Г.Лазарева изд.2-е, доп. и перераб. -Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 382 с.

12. Ланцберг Ю.С. Городские площади, улицы, дороги: Учеб. пособие для вузов. М.: Стройиздат, 1983. - 216с.

13. Малоян Г.А. Основы градостроительства / Учеб. пособие: М.: Издательство Асссоциация строительных вузов, 2004. - 120с.

14. Махровская А.В. Реконструкция старых жилых районов крупных городов-Л.: Стройиздат, 1986.-351 с.

15. Мелодинский Д.Л. В.Ф.Кринский. (Мастер архитектуры). М.: "Издательство Ладья", 1998. - 256с.

16. Минервин Г.Б. Дизайн архитектурной среды Основные задачи и принципы художественного проектирования: М., Архитектура-С, 2004. -96с.

17. Миловидов Н.Н., Осин В.А., Шумилов М.С. Реконструкция жилой застройки М.: Высш. школа, 1980. — 240 с.

18. Правовое зонирование: Опыт разработки "Правил землепользования и застройки" в городах России / Под ред. А.Высоковского и У.Валетты. -М.: Русская панорама, 1999. 200с.

19. Рубаненко Б.Р. Жилой квартал. / В ин.: Союз советских архитекторов СССР. Пленум 3. Планировка и строительство городов СССР-М., 1938. С. 22-34.44 . Рубаненко Б.Р. Эстетика массового индустриального жилища М., 1984.

20. Серенюк И.И. Восприятие архитектурной среды. Львов: Изд-во при Львов, ун-те "Вища школа", 1980. - 202 с.

21. Тетиор А.Н. Архитектурно-строительная экология //Здоровые города. -М.: 1995. 446 с.

22. Уильям Россе Эшби введение в кибернетику / Пер. с англ. Д.Г. Лахути; под ред. В.А. Успенского; с редисл. А.Н. Колмогорова — М.: Изд-во иностр. лит., 1959. —432 с.

23. Умберто Эко Отсутствующая структура: Введ. в семиологию. -СПб: Петрополис, 1999.-430 с.

24. Шимко В.Т. Комплексное формирование архитектурной среды. Книга 1, 2 «Основы теории» -М.: Издательство СПЦ-принт, 2000.

25. Шквариков В.А., Колли Н.Я., Лавров В.А. и др. Градостроительство СССР 1917-1967 / Под ред. М.В.Посохина, Н.В.Баранова., В.Н.Белоусова, А.О.Кудрявцева, Ю.М.Родина, В.А.Шкварикова; М.: Стройиздат, 1967.- 129 с.

26. Яргина З.Н. Градостроительный анализ М.: Стройиздат, 1984. -245с.

27. Яргина З.Н., Хачатрянц К.К. Социальные основы архитектурного проектирования: Учеб. для вузов. -М.: Стройиздат, 1990. 343 с.1. Статьи

28. Наука и техника №3 (93) 01.06.2004. Национальная градостроительная доктрина и стратегия устойчивого развития страны. Интервью президента МАрхИ Кудрявцева А.П. кор. Белянчиковой Л.А.

29. КАМСКИЕ ЗОРИ Генплан города А. Алфеев Интерьвью М.Ш. Бибишева № 8 10 марта 2006 г.

30. ЧЕЛНИНСКИЕ ИЗВЕСТИЯ Генеральный план г. Набережные Челны 2006 № 24-26 (1020-10222) 1 февраля 2006 г.

31. Человек. Среда. Пространство. / Ред. коллегия: П.Кенкманн, Ю.Круусваль, М.Лауристин, П.Тульвисте; Таллин: изд. Тартурского государственного университета, 1979. — 162 с.

32. Антонов B.JI. Композиция городской среды (методологические проблемы системного подхода): Автореф. дисс. .док. арх. -М., 1990. -41.

33. Васенина Л.Ф. Архитектурно-пространственное формирование главных магистралей крупнейшего города: Автореф. дисс. . канд. арх. — Л., 1972.-29с.

34. Иванов В.И. Композиционная структура планировки новых промышленных городов: Автореф. дисс. .канд. арх. -М., 1989. 19 с.

35. Иванова Н.В. Принцмпы проектирования озеленения и дизайна улиц на примере Волгограда: дисс. .канд. арх. СПб, 1995. - 186 с

36. Иванченко Т.И. Реабилитация узлов напряжения как метод градостроительного планирования (на примере Великого Нрвгорода) : дисс. .канд. арх. Екатеринбург, 2003. - 225с

37. Колесников С.А. Архитектурная типология высокоурбанизированных многофункциональных узлов городской структуры крупнйшего города (на примере города Самары): дисс. . канд. арх. Самара, 2006. - 180 с.

38. Манукян В.А. Реализация генерального плана на начальных этапах строительства города: Автореф. дисс.канд. арх. — М., 1988. -27с.

39. Мельникова В.М. Особенности становления социально-пространственной среды нового крупного города на примере Тольятти: Автореф. дисс. .канд. арх. М., 1989. -24 с.

40. Митягин С.Д. Общие закономерности и перспективы развития градостроительного проектирования на базе дистанционных методов территориальных исследований: дисс. .док. арх. СПб, 1994. - 356с

41. Наймак Н.И. Планировка районов крупных ТЭС (градостроительные вопросы): дисс. .канд.арх. М., 1967. - 237 с.

42. Пономарева О.Н. Регулирование архитектурно-градостроительной деятельности в современных правовых условиях: дисс. .канд арх. -Екатеринбург, 2000. 162 с.

43. Потапенко А.В. Разработка аналитических методов планирования территориального развития города: дисс. .канд.тех наук. М., 1997. -151 с.

44. Сааков В.В. Анализ непрерывности и процессуальности среды теоретическое обеспечение исследования средообразования: Автореф. дисс. .канд. культурологи. -М.5 1999. -24 с.

45. Смоленская Е.О. Метод моделирования открытых архитектурных пространств в городской среде (на примере города Самары): Дисс. . канд. арх. Нижний Новгород, 2004. - 130 с.

46. Титов A.JT. Организация архитектурной среды и поведение человека: дисс. .канд. арх. Екатеринбург, 2004. - 121 с.

47. Шутка А.В. Социально-пространственное формирование жилой среды малого города на примере городов Воронежской области: дисс. .канд. арх. Воронеж, 2001. - 253 с.