Принципы реконструкции исторической прибрежной территории Воронежа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.04, кандидат архитектуры Родина, Елена Владимировна

• Родина, Елена Владимировна
• кандидат архитектуры
• 1998

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Родина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Формирование исторической планировочной структуры города Воронежа.

1.1. Этап дорегулярного развития города

1585 г. - 2-я половина XVIII в.).

1.1.1. Становление нерегулярной планировочной структуры

Воронежа.

1.1.1.1. Период сторожевого назначения города

1585 г. - конец XVII в.).

1.1.1.2. Промышленный период (конец XVII в. - первая половина XVIII в.)

1.1.2. Период окончательного формирования дорегулярного плана города (2-я половина XVIII в.).

1.2. Этап регулярного развития города ( 1770-е -1990-е гг.).

L2.I. Период разработки регулярного плана (1773г.-конец 1780-х гг.).

1.2.2. Период реализации регулярного плана конец 80-х г. XVIII в. - начало XX в.).

1.2.3. Советский период.

1.2.3.1. Развитие Воронежа с 1917 г. до 1945 г.

1.2.3.2. Развитие Воронежа с 1945 г. до 1990-х гг.

1.3. Ландшафтно -градостроительная логика функционирования города.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. Современное состояние и комплексная оценка прибрежной территории города Воронежа (1990 - е гг.).

II.I. Основы методики анализа и оценки исторических прибрежных зон крупных городов средней полосы России.

II.2. Территориально-градостроительный анализ прибрежной зоны Воронежа.

П.2.1. Ландшафтно-архитектурный анализ прибрежной территории правобережья Воронежа.

П.2.2. Архитектурно - планировочные оценка современного развития прибрежной территории Воронежа.

П.2.3. Специфика объемно-пространственного построения жилой застройки.

П.2.4. Пограничные территории: оценка архитектурно планировочного функционирования.

П.З. Анализ территории "Бархатные бугры" с точки зрения условий жизнедеятельности.

П.3.1. Эколого - градостроительное зонирование прибрежной территории правобережья города Воронежа.

П.4. Анализ факторов обновления зон нерегулярного градостроительства.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. Принципы реконструкции исторической прибрежной территории Воронежа.

Ш.1. Природа и закономерности градостроительного функционирования прибрежных склоновых территорий крупных городов.

Ш.2. Природа и закономерности градостроительного функционирования прибрежных склоновых территорий Воронежа.

Ш.З. Гипотеза дальнейшего градостроительного развития прибрежной территории в контексте общей эволюции города.

Ш.4. Рекомендации к реконструкции пространства

Бархатных бугров.

ТИ.4.1. Возможность и целесообразность упорядочивания прибрежной территории города Воронежа.

Ш.4.2. Определение оптимального размещения центров функционально-градостроительного тяготения в районах исторических центров среднерусских городов.

111.4.3. Определение оптимального размещения центров функциональноградостроительного тяготения на территории Бархатных бугров.

Ш.4.4. Организация транспортного и пешеходного обслуживания.

III.4.5. Общие рекомендации по градостроительной политике реконструкции приэкваториального пространства Воронежа.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы реконструкции исторической прибрежной территории Воронежа»

Актуальность избранной темы. Современный этап развития градостроительства характеризуется сокращением экстенсивного роста городов, изменением вектора градостроительной активности на противоположный - от периферии к центру. Поэтому отвод под городскую застройку новых, удобных для строительства участков на уже освоенных территориях, как правило, ограничен. Вследствие этого выделяются "неудобные" территории, являющиеся историческими. Вторжение в центральные районы города сопровождается нарушением устоявшихся пространственных взаимосвязей, трансформацией планировочной структуры. В связи с этим актуальным становится разработка и применение новых подходов и стратегий реконструкции, которые обеспечили бы наиболее гармоничное взаимодействие исторического наследия с новыми образованиями в системе города. В программе действий Госстроя РФ на 1998г. в частности говорится о "продолжении распространения передового опыта и новых подходов в области регулирования градостроительства и реконструкции"[47,с.З]. Это подтверждает современность и перспективность всех исследований, направленных на поиск наиболее эффективных путей преобразования исторической ландшафтно-планировочной структуры городов. К этой группе относится и данная работа, посвященная нахождению оптимальных принципов совместного функционирования исторической прибрежной территории города Воронежа и новых образований в ней.

Воронеж является типичным представителем крупных городов средней полосы России, сохранившихся на исторической ландшафтно-планировочной основе. Город развивается по обе стороны Воронежского водохранилища. Правобережная часть города, включающая историческое ядро, сочетает в себе два вида ландшафта: прибрежные территории на сложном рельефе и равнинное плато. В основе своей правобережье развивает сложившуюся радиально-кольцевую планировочную структуру, но территория

Бархатных бугров" общей площадью в 300 га имеет измельченную живописную сетку улиц между бровкой склонов и берегом водохранилища.

Сложность выработки принципов реконструкции прибрежной территории Воронежа заключается в необходимости учета того, что она входит в структуру современного общественного центра, но в то же время является историко-культурным заповедником, т.к. сохраняет черты средневековой планировки и памятники культовой архитектуры.

Очевидно, что преобразование этой архитектурно-ландшафтной среды, длительное время не затрагиваемой никакими комплексными градостроительными преобразованиями, требует особого подхода.

Задача реконструкции осложняется также полным отсутствием на сегодняшний день утвержденной проектно-планировочной документации как по городу в целом, так и по территориям его центральной части. В Воронеже, имеющем статус исторического города, приостановлено и действие историко-опорного плана. В результате в границах историко-культурного заповедника в настоящее время активно идут процессы неконтролируемого обновления индивидуального жилого фонда, фрагментарной замены его новыми типами жилья (городскими виллами). Современная застройка, как правило, по ряду параметров дисгармонирует со сложившимся окружением, что создает реальную угрозу утраты уникальных средовых качеств центральной части города, его ландшафта. Упорядочивание "хаотических" прибрежных территорий на сложном рельефе в пределах исторической части Воронежа имеет большое значение, в связи с ограничением территориального развития города и привлекательностью его центральных частей для нового индивидуального строительства.

Среди позитивных тенденций необходимо отметить восстановление на данной зоне многих храмов, церквей и монастыря, а также возвращение традиционной ценности территорий в центре города, требующих интенсивного использования и современного уровня архитектурно-градостроительной организации.

Предметом исследования являются закономерности структурного образования и принципы реконструкции исторических прибрежных территорий крупного среднерусского города.

Объект - прибрежная склоновая территория в системе исторической части Воронежа, ограниченная линией железной дороги и улицами 20-летия Октября, Кольцовской, Трудовой.

Целью настоящей работы является обоснование принципов реконструкции исторических прибрежных территорий Воронежа и городов подобного типа.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Выполнение цикла комплексных историко-градостроительных изысканий, включающих архивные и архивно-картографические исследования Воронежа и городов подобного типа.

2. Выработка представления о ландшафтно-градостроительной логике исторического функционирования города.

3. Осуществление комплексного анализа морфологических характеристик и пространственного функционирования прибрежной территории исторической части города Воронежа в конце XX в., включающего в себя пофакторную качественную и количественную оценку процесса обновления индивидуальной застройки на данной территории.

4. Оценка территории с точки зрения благоустройства и насыщенности объектами обслуживания, включающая опрос населения о возможных вариантах улучшения условий проживания на данной территории.

5. Нахождение оптимальной территории для размещения точечных объектов обслуживания на прибрежной территории города Воронежа, определение оптимальных размеров зон обслуживания на территории со сложным рельефом.

6. Выбор наиболее рентабельной и эффективной методики реконструкции и разработка способов ее применения в местных условиях.

Состояние изученности вопроса. Если история Воронежа в литературе освещена достаточно полно (его архитектурно-планировочное наследие описывается в дореволюционных работах Г.К. Лукомского, Ю.И. Успенского, В.О. Гайна, в современных работах Н.В. Троицкого, Н. Велихова, А. Петрова, A.B. Миронова, В. А. Митина, Г. А. Чеснокова) то тенденции градостроительного развития конца XX века не получили ни подробного освещения, ни детального анализа. Предложения по реконструкции современных территорий города Воронежа были выдвинуты только в области колористки (С.Н. Гурьев, Ю.Н. Датчук). Отсутствие рекомендаций по упорядочиванию и благоустройству прибрежных территорий, входящих в состав исторического ядра города Воронежа и подвергающихся сегодня стихийному обновлению, ставит под угрозу сохранение всего историко-культурного наследия города.

В процессе исследования использовались результаты проведенных работ по следующим темам:

• Архитектурно-градостроительная реконструкция исторических районов крупных городов (Л.В. Андреев, В.Л. Глазычев, Н.Ф. Гуляницкий, А.Э. Гутнов, A.B. Иконников, В.А. Лавров, М.З. Малла, A.B. Махровская, Е.М. Микулина, Б.А. Портнов, С.К. Регали, Л.П. Скорик, Т.А. Славина, A.A. Цветков и др.).

• Влияние рельефа города на формирование его композиции (Е.Д. Белоусов, В.Р. Крогиус, Е.А. Лапшина, Е.М. Микулина, П.Г. Рындзюнский и др.).

• Обоснование охранных зон в исторической среде (М. Задворны, Т.Зарембская, К.Н. Павловский, Н.С. Рахманин, Е.П. Щукин и др.).

• Новые методы анализа пространственного развития крупного города в конце XX века ( М. Батти , П. Лонглей, М. Макгвайер, А.З. Поло и др.).

• Анализ и определение пограничных зон в структуре города (Н.С. Ухина). 8

• Интенсификация использования территорий сложившейся индивидуальной застройки при ее реконструкции (Н.Ф. Гуляницкий, А.Ю. Колобова, М.П. Кудрявцев, В. А. Лавров, Е.В. Михайловский, С.А. Смакула и др.).

• Обогащение исторического силуэта города (Б.П. Беляева, H.H. Баранов, P.M. Гаряев, Л.В. Никольская, Ю.В. Ранинский и др.).

• Вопросы оптимального размещения объектов тяготения (Л.Н. Авдотъин, A.B. Кобахидзе, Г.А. Машкова, Л.И. Надыршина, В.В. Сопилка и др.).

Для выработки наиболее оптимальных принципов реконструкции исторической прибрежной территории Воронежа был проведен обзор отечественных и зарубежных методик реконструкции. На схеме 2 (Приложение) показаны основные методы реконструкции исторической территории, среди которых выделяют "выборочную и комплексную реконструкции" [123, с.26-27]. Они включают три основных аспекта: "упорядочивание территории исторического района; модернизация застройки; охрана и реставрация памятников архитектуры" [51, с. 244]. В Европе и в России сегодня осуществляется, в основном, выборочная реконструкция, сопровождающаяся сносом внутриквартальной застройки, реставрацией зданий по периметру, мансардной надстройкой, освоением подземного пространства, тогда как в крупных города США господствует концепция комплексной реконструкции. Среди основных подходов к архитектурно-градостроительному наследию в исторических районах города можно выделить: нигилистический подход; подход, основанный на признании ценности только памятников архитектуры; на признании доминирующей ценности исторической среды; на всецелом подчинении исторической среде и на визуальном невторжении в историческую застройку (см. Приложение, схема 3). Многочисленные примеры отечественной и зарубежной практики реконструкции среды в условиях охранного зонирования диктуют применение различных, порой полярных проектных методов, изменяющихся с течением времени. времени. С 1930-х гг. в профессиональное сознание внедряется "средовой подход", основанный на комплексном социально-градостроительном рассмотрении проблем реконструкции среды и их решении во взаимосвязи с задачами охраны наследия. Он не потерял своей действенности до настоящего времени. Разработку проектов реконструкции в соответствии с этим методом предлагается проводить с учетом следующих принципов: устойчивого развития, контекстуальности, полифункциональности, соучастия населения.

• Принцип устойчивого развития предполагает выявление и сохранение в процессе проектирования устойчивых элементов архитектурно-ландшафтной среды, а также создание условий для гармоничного сосуществования старых и новых городских фрагментов.

• Принцип контекстуальности означает, что проектно-исследовательские работы ведутся только в условиях вариантного индивидуального проектирования с целью сохранения и развития исторических качеств среды. Усредненные нормативы, статистические обобщения, типовые проекты при выборе вариантов функционального зонирования, архитектурно-планировочного решения, а также типов жилых и общественных зданий, их планировки и стилистики должны применяться весьма ограниченно.

• Принцип полифункциональности означает, что при реконструкции среды городского заповедника необходимо создавать условия его нормального функционирования как полноправного элемента города. Противоречивая задача сохранения исторического наследия в условиях концентрации и развития общегородских и районных функций предполагает создание функционально емкой городской среды, насыщенной культурно-рекреационным содержанием. В зарубежной практике существование некоммерческих структур (муниципальных музеев, выставочных залов, галерей, жилья) поддерживается за счет высокорентабельных коммерческих (торговых и обслуживающих учреждений, деловых центров).

• Принцип соучастия населения предполагает широкое привлечение жителей к процессам обновления архитектурно-ландшафтной среды на всех этапах, включая анализ, проектирование, определение инвестиционной политики, строительство, эксплуатацию территорий и застройки. Для этого необходимо наличие системы местного самоуправления, методик работы с населением и развития нормативно-правовой базы, позволяющей "стыковать" архитектурный процесс с жизнедеятельностью.

Реализация вышеперечисленных подходов, принципов и приемов требует составления определенной программы исследовательско-проектных действий, которая должна включать:

1) комплексный анализ архитектурно-ландшафтной среды и процессов жизнедеятельности населения;

2) средовое зонирование территорий и застройки в целях реконструкции;

3) разработку стратегии и тактик реконструкции;

4) проектное моделирование вариантов реконструкции архитектурно-ландшафтной среды реконструктивного комплекса.

Для сохранения ценного архитектурного наследия исторических городов, в различных странах существует целая система нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок охраны памятников и возможности нового строительства. В СССР с конца 50-х до середины 1990-х гг. этим целям служили охранные зоны, которые поначалу были призваны создать свободные от новой застройки полосы вокруг отдельных памятников архитектуры или ценных ансамблей. Сегодня эти зоны из жестких трансформируются в более свободные "зоны регулирования ". Инициаторами данной методики выступили члены московской Академии городской среды во главе с B.JI. Глазьгчевым [112, с. 6]. Эта инициатива обусловлена невыгодностью охранных зон для городов, не имеющих статуса исторических, или обладающих ограниченными возможностями территориального роста, что характерно для большинства и крупных городов. Прослеживается также тенденция к расширению и модификации типов охранных зон [67, с. 27].

В процессе разработки основных принципов реконструкции исторической прибрежной территории Воронежа была учтена концепция А.Э. Гутнова, основанная на том, что при выработке стратегии реконструкции исторического города необходимо представлять его в качестве непрерывно развивающегося объекта, природу которого можно определить как естественно-искусственную. "Момент спонтанности городского развития ограничивает, но не исключает возможность некоторых организующих действий со стороны человека" [51, с. 134].

В настоящей работе основное внимание уделено принципам упорядочивания прибрежной территории исторической части Воронежа при ее реконструкции.

Среди основных методов упорядочивания территорий города в целом можно выделить реконструкцию - моноцентрическую и мультицентрическую (см. Приложение, схема 4). Главная цель первой - способствовать развитию центра в виде обширной пространственной композиции, которая "сцементирует" разрозненные городские территории. Вторая направлена на создание автономных центров в структуре города, которые в свою очередь (согласно теории самоорганизации) со временем соединятся в единый организм.

Среди стратегий упорядочивания отдельных исторических территорий города при реконструкции следует отметить интенсификацию и разуплотнение. Здесь можно выделить две принципиально разные ситуации:

1. Реконструируемый объект находится в пределах территории, где локализуются активные функции общегородского центра (административная, управленческая, транспортная, обслуживающая, культурная, рекреационная).

2. Реконструктивный объект находится в зоне влияния общегородского центра, но не входит в его состав, т.е. принадлежит ему только в " географическом",

12 но не функциональном отношении и формирует "тканевые", преимущественно жилые, образования, относительно изолированные от наиболее активно посещаемой зоны.

В первом случае цель реконструкции - создать насыщенную городскую среду, рассчитанную на массовые потоки посетителей, разнообразную и проницаемую во всех направлениях. При этом использование старой жилой застройки в прежнем качестве - как жилого фонда - может оказаться невозможным или возможным лишь ценой серьезной внутренней реорганизации зданий. Так "в городах США в результате реконструкции старых жилых кварталов, поглощенных общегородским центром в процессе его роста, только 37% территории этих кварталов сохранили за собой функцию жилья, 35% заполнились полифункциональными объектами центра (общественные и деловые здания), 11% - под конторские здания, 17% - под промышленность" [131, с. 36-37].

Во втором случае реконструкция идет по традиционному для исторических районов старых городов пути - разуплотнение, санация, обеспечение необходимых нормативов инсоляции, озеленения, обслуживания территории. Большие плотности увеличивают стоимость земли, которая, в свою очередь стимулирует строительство более сложных и дорогих многоэтажных зданий.

Методы объединения децентрализованных территорий развиваются по трем основным направлениям:

1. Упорядочивание транспортно-связевой структуры (см. Приложение, рис. 1)*

2. Создание в децентрализованной системе центров тяготения (рис.2).

3. Упорядочивание функциональных зон (рис.3).

Первое направление объединения децентрализованных зон и социальной фрагментации включает расширение транспортной сети для обеспечения Далее ссылки на рисунки, представленные в Приложении, будут указываться просто, как рис 2, 3 и т.д. доступа к дезорганизованным зонам (американский метод) создание объездных (окружных) магистралей. В современной практике данный прием встречается при реконструкции центров городов - Далласа, Хьюстона, Чикаго, Форт Уэрт, Канзас-Сити и др. [201, с. 386]. При этом как недостаток следует отметить большой процент сноса старой застройки и немасштабность пространства открытых магистралей в исторической среде. Магистрали отсекают историческую часть визуально и функционально, прерывая сложившиеся пешеходные связи. Иногда для улучшения условий жизнедеятельности населения реконструируемой зоны происходит заглубление магистралей, при этом улицы стволы превращаются в пешеходные трассы, проходящие под транспортными магистралями. Подземная урбанизация, являясь довольно распространенным и радикальным методом реконструкции, в то же время является наиболее дорогостоящей. Методика реорганизации транспортной структуры широко применялась в отечественной практике в 1930 -1950-е гг.

Второе направление - дифференциация функциональных зон, разделение территорий по социальному статусу населения, рекомбинации типов зданий -развивает Европейская стратегия упорядочивания. Реконструкция ведется за счет средств населения на трех уровнях реорганизации пространства: на уровне общественного пространства, коммуникативного, частного.

Третьей стратегией упорядочивания является система внедрения в "хаотические" территории так называемых архитектурных аттракторов, которые за счет увеличения стоимости земли вокруг них дают начало процессам самоорганизации городской структуры. Данный метод широко внедряется в японских городах, в частности в Токио, где в "качестве центров тяготения используются многофункциональные коммерческие центры" [174, с. 25]. Впервые "японский метод" был заявлен группой американских архитекторов во главе с Кристофером Александром [173, с. ИЗ]. Для упорядочивания градостроительного развития прибрежной части Сан-Франциско предлагалось 7 правил, одним из которых было создание центров X в децентрализованной структуре, "одновременно с этим предлагалось строительство вспомогательных центров трех уровней: а) обслуживающих центров больших, чем X, так чтобы X -центры были их частью и поддержкой; б) таких же размеров, что и X, чтобы вокруг X не оставалось " негативного пространства; в) меньших, чем X, для поддержки X "[173, с. 200].

На сегодняшний день в Токио все три уровня обслуживающих центров, предложенные американскими специалистами, размещаются в одном высотном комплексе, где сосредоточены все виды обслуживания.

Для реконструкции памятников архитектуры в нашей стране используется принцип адаптации исторической застройки к современным потребностям. Лучшей, самой " полезной для памятника формой использования является продолжение его прямых функций, для которых он был создан" [51, с.43]. В настоящие время в зарубежной практике все большое распространение находит строительство в исторической среде зданий, фасады которых сплошь покрыты зеркальным стеклом. Лишенные масштаба, пропорций и других традиционных признаков архитектурной композиции, они как бы "фонируют" в исторической среде, отражая застройку. Однако здесь возникает вопрос о полноценности и перспективности визуально-смысловой связи старой и новой застроек; этот прием, скорее всего, может применяться лишь единично. Из трех принципов композиционного вмешательства в историческую среду - принципа подобия, нейтральной и контрастной реконструкций - в настоящее время наиболее распространен последний.

Эти разработки по упорядочиванию дезорганизованных исторических территорий служат общей методической основой настоящего исследования.

Методика исследования. В конце XX в. под влиянием открытий в некоторых областях физики, математики, механики "зарождается новое миропонимание , в основе которого лежит теория о существовании глубинной связи порядка и хаоса" [87, с. 23]. В связи с этим появляются новые методы оценки функционирования сложноорганизованных открытых систем, одним из примеров которых может служить крупный город конца XX в. Основополагающим в данной работе является системный подход к изучению пространственного развития прибрежных территорий исторической части Воронежа, который позволяет оценивать городскую структуру в динамике. Для анализа изменений в планировке города применяются также пофакторный анализ и метод анализа групп. Современные тенденции градостроительного развития исторической части города Воронежа рассматриваются на трех уровнях: зарождения, распространения и дальнейшей эволюции. Основным принципом реконструкции служит принцип преемственности и учета факта самоорганизации, характерного для этой территории. При решении оптимизационных задач в процессе разработки рекомендаций по реконструкции использован аналитический метод.

Научная новизна диссертации заключается в том, что предложен метод упорядочивания зоны сочетания градостроительного регулирования и самоорганизации посредством размещения в ней центров тяготения, для которых определено оптимальное месторасположение.

Практическая ценность работы определяется возможностью непосредственной реализации ее положений в проектной практике. Разработанные рекомендации будут способствовать выработке и утверждению нового взгляда на реконструкцию подобных территорий на современном этапе. Включение результатов исследования в разработку и осуществление Программы реконструкции исторической части города Воронежа, проводимой "Воронежским Фондом реконструкции", а также в новую концепцию генерального плана, разрабатываемую в АООТ "Воронежгражданпроект", позволит решить практические вопросы упорядочивания прибрежной территории на сложном рельефе и создания комфортных условий жизнедеятельности.

Ценность работы заключается в возможности использования предлагаемой методики реконструкции в качестве инструмента проектирования на территориях со сходными градостроительными и пространственными характеристиками - при выборе мест для обслуживающих центров на сложном рельефе, при определении оптимальных размеров обслуживающих зон. Исследование позволит также разрешить известное противоречие между величиной обслуживаемой территории и размером (мощностью) обслуживающего предприятия. Изучение и анализ современных тенденций градостроительного развития исторической части города может оказаться полезным вкладом в общую тенденцию современной реорганизации российских городов.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ УТОЧНЕНИЯ Архитектурный аттрактор (центр тяготения) - обозначает "архитектурные объекты, локализованные на общей территории, группируемые по сходности ограничений доступности, притягивающие и концентрирующие на себе основное внимание населения" [167,с.5]. В настоящей работе под архитектурным аттрактором понимается архитектурное сооружение (или комплекс), концентрирующее в себе необходимые обслуживающие функции.

Поле тяготения объекта - "территория, за пределами которой вероятность совершения передвижений к объекту (аттрактору) пренебрежимо мала. Характеризуется: площадью, предельным радиусом R кш - затратами времени на передвижение от центра поля до наиболее удаленных по времени точек поля; допустимыми d um - величиной нормируемых затрат времени на передвижение к центрам тяготения данного ранга"[167, с. 8].

Открытая самоорганизующаяся система - система, в которой процессы обмена происходят не только через ее границы , но и в каждой точке. Здесь необратимость и случайность являются не исключением, а правилом" [37, с. 190].

Пограничные территории - "это места соприкосновения различных функциональных зон, в связи с чем образуется множество различных взаимосвязей архитектурно-планировочного характера, что приводит к образованию особых территорий - пограничных зон (стыковых, буферных)" [171,с.14].

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов», Родина, Елена Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

При вялотекущем процессе расширения территории пространственных границ Воронежа в конце XX века активизируется обновление уже существующих городских территорий, при этом основной процент изменения приходиться на зону ветхого частного сектора в центральной части. Однако при полном невмешательстве, без специальной концепции реконструкции развитие зоны Бархатных бугров может оказать негативное влияние на пространственный облик исторического ядра города в целом. В то же время жесткие реконструктивные меры, применяемые к самоорганизующейся системе, также могут дать начало нежелательным процессам. В связи с этим необходимо выработать такой реконструктивный подход, который сочетал бы в себе процессы градорегулирования со свободным развитием (схема 3).

При реконструкции Бархатных бугров в качестве основного принят принцип самоорганизации, преемственно развивающий исторический градостроительный процесс. Фактически на данной территории сама жизнь продолжает линию слободской (средневековой) застройки, однако, на новом этапе элементы устойчивости - церкви и храмы, которые организовывали эту территорию ранее, потеряли свою значимость. Следовательно, следующая ступень развития самоорганизующийся системы Бархатных бугров требует создания таких центров тяготения, которые способствовали бы выходу данной градостроительной системы на новый уровень организации. Согласно результатам, полученным при решении задачи изменения характера численности домов на прибрежной склоновой территории, сделан вывод о том, что в основе природы ее градостроительного развития лежит такое явление как "перемежаемость" - чередование периодов стабильности и периодов "хаотического" развития (схема 4). При практической невозможности точного прогнозирования дальнейшего развития прибрежной склоновой территории можно ускорить прохождение фазы хаотического функционирования с помощью внедрения в исследуемую зону новых центров тяготения. Это могут быть многофункциональные учреждения повседневного и периодического обслуживания. Для определения территории для их размещения (по условию доступности населения) составлены карты "ареалов", фиксирующие:

1) границы поля тяготения (кромка плато, берег водохранилища);

2) ограничение территории по затратам времени на пешеходное передвижение с деловыми целями от наиболее удаленных точек;

3) ограничение территории объекта тяготения по соответствию потенциала места потребностям объекта.

Си и •» помощью комплексной карты наложения ареалов на территории Бархатных Бугров выделена наиболее благоприятная и экономически выгодная зона для размещения центров тяготения и место для первоочередного строительства (рис. 65). Учитывая, что в случае сложного рельефа зона обслуживания меняет свою форму с круга на эллипс (нерегулярная сетка улиц) и ромб (террасные коммуникации), выведены формулы, позволяющие определять оптимальный радиус обслуживания.

Приближенная формула для определения суммарных затрат на передвижение к центру тяготения и его обслуживание на сложном рельефе для зоны-эллипса имеет вид:

I'/ л д Г1 *{гх,г2) =--+—-—С-ф. я-гх-г2-р 3 и будет абсолютно точной для зоны-ромба. Так как г2 = г}Кд , то получаем:

К (г) =---+-—• г • с • (р.

2Кд ■ г • /3 3

Оптимальные размеры зоны обслуживания на сложном рельефе (полуоси эллипса) вычисляются по формулам: з/ * ;

2

Оптимальные размеры полуосей ромба:

Ь = Кд11}, где с - общие транспортные расходы на единицу длины пути; (р - коэффициент непрямолинейности маршрутов;

3 - число обслуживающих объектов в среднем на квадратную единицу территории обслуживающей зоны (плотность размещения объектов); II - оптимальный радиус обслуживания;

8 - величина расходов на суточный объем обслуживания всех объектов, расположенных в зоне обслуживания;

V - суммарные затраты на транспортировку и обслуживание одного объекта (чел, дома); г - средняя дальность передвижения к обслуживающему центру.

В отношении объемно-планировочного решения центров тяготения необходимо учитывать, что они, являясь мощными носителями информации, оказывают на человека художественное и идеологическое воздействие.

Эстетические достоинства их в значительной мере могут быть повышены таким средством архитектурной композиции, каким является цвет. Внедрение центров тяготения, кроме упорядочивания планировочной структуры этой зоны (за счет увеличения стоимости земли вокруг них), может оказать регламентирующее воздействие на панораму и силуэт этого места.

В условиях сложного рельефа возрастает роль панорамного приема размещения архитектурных объектов и несколько сокращается роль линейномагистрального. Это частично снижает превалирующее в равнинных условиях значение сети магистралей для упорядочивания развития городских территорий. Однако с помощью создания на прибрежной территории более интенсивных транспортных связей, соединяющих верхнее плато (зону

128 городского общественного центра) и набережную (зону общегородской рекреации), можно значительно уменьшить изолированность исследуемой территории от центра города и других районов. Учитывая, что сеть магистралей на прибрежной склоновой территории является неблагоприятной по степени непрямолинейности (средний коэффициент 2), большую ее часть рекомендуется оставить пешеходной - с благоустройством подъемов и спусков, с налаживанием освещенности в вечернее время, установкой указателей, обеспечением вывоза отходов. На уклонах свыше 20% желательно, а на уклонах свыше 35 % обязательно использование специальных видов транспорта - наклонных лифтов или вертикальных подъемников. В верхней части склонов рекомендуется применение монорельсовых дорог и наклонных подъемников, а на нижних частях склонов -подземных стоянок.

Уникальность исторических территорий диктует такую стратегию реконструкции, при которой приоритет отдается задаче сохранения их ландшафта и планировочной структуры. При этом одними из элементов регламентирующих "хаотическое" развитие жилой застройки на Бархатных буграх могут стать видовые площадки (террасы) , которые будут сохранять наиболее ценные визуальные пространства, тем самым предотвращая

И 11 и и V» Т\ закрытие исторических памятников рядовой застройкой. В связи с тем, что сегодня в конце 90-х годов на исследуемой территории наблюдается нарушение охранных зон (особенно на склонах), рекомендуется устанавливать введение зон регулирования поведения, обеспечивающих для застройки, при этом основное внимание должно уделяться регламентации ее масштабности.

В ходе исследования определена необходимость экологической "реконструкции" прибрежной территории по следующим пунктам: а) охрана воздушного бассейна; б) реконструкция и очистка водохранилища; в) оптимальная застройка берегов и их благоустройство с целью создания зон кратковременного отдыха; г) организация линейно-дисперсной системы зеленых насаждений общего пользования с доведением их площади до нормативной.

Безусловной и обязательной является выработка градостроительной политики по реконструкции прибрежной склоновой территории, которая должна включать:

1) радикальное общественное обсуждение методов проектирования (как прием градостроительного контроля);

2) структуризацию земельного фонда по видам собственности (федеральная, муниципальная, частная собственность и т.д.);

3) учет частных и общественных интересов (разделение территории, коммуникативное, общественное и частное пространство).

4) градостроительный мониторинг (перманентное проектирование).

СХЕМА Зг

Явление "перемежаемости" в градостроительном развитии исторической прибрежной территории Воронежа « (выявленное на основе решения задачи изменения характера численности домов в исследуемой зоне) а.

А - устойчивое количество домов на ограниченной территории (Я=1) ^ Б - период, когда старые дома разрушаются, а новые не строятся (Я<1)

ОО ' -"-"-----------—------------ " - ~~ ~ ■

Зависимость изменения характера численности домов от некоторой функции^? , выражающая смену периодов стабильности градостроительного развития исследуемой территории, периодами "хаоса": хп+1=

- количество частных домов в исследуемой ограниченной зоне в настоящий период; N - максимальное количество домов, которое можно построить на данной ограниченной территории. - параметр, связанный со скоростью размещения домов на данной территории и зависящей от факторов доступности и привлекательности этой зоны для строительства:

1. При Д (/1<С.\ ) на труднодоступной территории дома разрушаются, а новые не строятся.

2. При (Д =1) мы можем получить устойчивое число домов на территории, которое не будет меняться со временем (что и происходило на Бархатных буграх в течение практически всего XX века).

3. При дальнейшем увеличении ^ - невозможность прогноза развития. Появление нескольких ветвящихся режимов развития, связанных с точками бифуркации". В процессе" хаоса" может наступить период, когда появится лишь одно решение (системная планировка, прагматический подход), далее может иметь место нерегулярность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В градостроительном развитии Воронежа в период с 1585 г. по 1998 г. можно выделить следующие этапы (схема 5):

1) формирование компактной планировки с расположением центра на вершине;

2) застройка крутых склонов в районах, приближенных к центру города;

3) образование полосовых планировочных структур, соответствующих конфигурации прибрежной террасы;

4) перемещение центра города и промышленных предприятий на прибрежную территорию в связи со строительством флота;

5) возвращение центра на плато;

6) развитие основной застройки на территории плато;

7) преимущественное использование пологих участков в пределах городских территорий для размещения основного строительства и устройства транспортных коммуникаций;

8) застройка частными особняками городских окраин, обновление индивидуального жилого сектора в районах, приближенных к центру города (склоновые территории).

Городская пространственная структура сложилась под влиянием следующих форм развития (схема 6):

1) расчлененное пространство (1585г.- 1774г.);

2) структурированное (1774г.- 1970г.);

3) консервация (1970г.- 1993г.);

4) образование отдельных хаотических зон в общей структуре города (1993 г. - н.в.)

Наибольшие пространственные изменения Воронежа приходятся на историческую прибрежную территорию (Бархатные бугры). Процесс обновления ветхой застройки новыми особняками, происходящий в этой зоне, не является исключением из общей тенденции, начавшийся в России после 1993г. Историческое развитие прибрежной склоновой территории характеризуется чередованием периодов стабильности и хаотических периодов (циклическая закономерность). Это явление в более крупном масштабе можно наблюдать и в развитии города в целом (схема 7). Стабилизирующими элементами, организующими пространство Бархатных бугров, являлись:

1. Естественный ландшафт - создающий эстетическое единство исследуемой зоны.

2. Центры тяготения: а) крепости, церкви, храмы (1585г. - вторая половина XVIII в.); б) Петровский ансамбль (конец XVIII в.- начало XIX в.); в) монастырь, церкви, храмы (XVIII в. - XIX в.).

Из-за изменения планировочных принципов, плотности, высоты (масштаба) новой индивидуальной застройки на склонах в конце 1990-х гг., ландшафт уже не играет ведущей роли в создании эстетического единства этой части Воронежа. Теряют свое значение исторические доминанты - нарушается плановость панорамы, символико-смысловые, композиционные связи между сохранившимися на данной территории церквями и храмами. В конце XX в. выпущенная из под контроля зона Бархатных бугров начинает развиваться "естественным" образом, что сопровождается:

1) бесконтрольным образованием ландшафтно-планировочных единиц;

2) перераспределением ролей ведущих доминант в панораме исследуемой территории и рассредоточенному распределению акцентов на ней.

Нерегулярная (свободная) планировочная структура зоны Бархатных бугров, сохранившаяся в общих чертах с XVIII-XIX вв., во многом определяет пространственную изоляцию прибрежной склоновой территории от центра города и других районов.

При "естественном" обновлении исследуемой зоны прослеживаются следующие недостатки и упущения в ее благоустройстве:

1. Отсутствие видовых площадок и террас, неблагоустроенность пешеходных коммуникаций, идущих поперек склона.

2. Нехватка центров повседневного и периодического обслуживания (основные обслуживающие центры разрушены, сохранившиеся относится к началу века).

3. Плохое экологическое состояние акваториальной зоны.

Узловыми задачами реконструкции склоновых территорий Воронежа в пределах исторического ядра в конце XX в. становятся: упорядочивание хаотически развивающейся жилой застройки, приспособление пространственной среды к системе потребностей населения, при сохранении основных структурных элементов исторического ландшафта.

В качестве регламентирующих элементов для стабилизации стихийного развития жилого сектора на склонах рационально использовать центры тяготения (сегодня - многофункциональные обслуживающие комплексы), следуя принципу преемственности исторического процесса градостроительной структуризации исследуемой зоны. С помощью комплексной карты "ареалов" решена задача определения зоны для первоочередного строительства (между ул. Белостоцкой и Веры Фигнер), найдено оптимальное соотношение между мощностью обслуживающего комплекса на склонах и размерами обслуживающей зоны. Предложено "построение" пространственной оси для размещения объектов обслуживания, проходящей вдоль всей территории Бархатных бугров (по средней линии), обеспечивающей равномерную доступность как с территории плато, так и с линии побережья. Внедрение архитектурных аттракторов, кроме упорядочивания структуры прибрежной склоновой зоны ( за счет естественного увеличения стоимости земли вокруг них), может оказать регламентирующие воздействие на панораму и силует исторической части города (за счет придания им высотности).

Эстетические достоинства их в значительной мере могут быть повышены таким средством архитектурной композиции, каким является цвет. Внедрение центров тяготения, кроме упорядочивания планировочной структуры этой зоны (за счет увеличения стоимости земли вокруг них), может оказать регламентирующее воздействие на панораму и силуэт этого места.

В условиях сложного рельефа возрастает роль панорамного приема размещения архитектурных объектов и несколько сокращается роль линейно-магистрального. Это частично снижает превалирующее в равнинных условиях значение сети магистралей для упорядочивания развития городских территорий. Однако с помощью создания на прибрежной территории более интенсивных транспортных связей, соединяющих верхнее плато (зону городского общественного центра) и набережную (зону общегородской рекреации), можно значительно уменьшить изолированность исследуемой территории от центра города и других районов. Учитывая, что сеть магистралей на прибрежной склоновой территории является неблагоприятной по степени непрямолинейности (средний коэффициент 2), большую ее часть рекомендуется оставить пешеходной - с благоустройством подъемов и спусков, с налаживанием освещенности в вечернее время, установкой указателей, обеспечением вывоза отходов. На уклонах свыше 20% желательно, а на уклонах свыше 35 % обязательно использование специальных видов транспорта - наклонных лифтов или вертикальных подъемников. В верхней части склонов рекомендуется применение монорельсовых дорог и наклонных подъемников, а на нижних частях склонов -подземных стоянок.

Уникальность исторических территорий диктует такую стратегию реконструкции, при которой приоритет отдается задаче сохранения планировочной структуры и ландшафта. При этом одними из элементов регламентирующих "хаотическое" развитие жилой застройки на Бархатных буграх могут стать видовые площадки (террасы), которые будут сохранять

Г" и наиоолее ценные визуальные коридоры, тем самым предотвращая закрытие исторических памятников рядовой застройкой. В связи с тем, что сегодня в конце 90-х годов на исследуемой территории наблюдается нарушение охранных зон (особенно на склонах), рекомендуется устанавливать введение зон регулирования поведения, обеспечивающих для застройки, при этом основное внимание должно уделяться регламентации ее масштабности.

В ходе исследования определена необходимость экологической "реконструкции" прибрежной территории по следующим пунктам: а) охрана воздушного бассейна; б) реконструкция и очистка водохранилища; в) оптимальная застройка берегов и их благоустройство с целью создания зон кратковременного отдыха; г) организация линейно-дисперсной системы зеленых насаждений общего пользования с доведением их площади до нормативной.

Безусловной и обязательной является выработка градостроительной политики по реконструкции прибрежной склоновой территории, которая должна включать:

1. Радикальное общественное обсуждение методов проектирования (как прием градостроительного контроля).

2. Структуризацию земельного фонда по видам собственности (федеральная, муниципальная, частная собственность и т.д.).

3. Учет частных и общественных интересов (разделение территории на частное, коммуникативное, общественное пространство).

4. Градостроительный мониторинг, перманентное проектирование.

Новая научная парадигма, зарождающаяся сегодня на базе открытий в некоторых областях физики и математики, диктует видение продуктов порядка и беспорядка в мире, не как отдельные друг от друга, а как глубоко связанных [195, с.26]. Заставляет пересматривать принципы и идеалы, господствующие в профессиональном сознании до второй половины XX века. Теперь уже невозможно игнорирование асимметрии в планировочной структуре Бархатных бугров, ведь развитие города XXI в. вероятнее всего будет приближено к естественным законам природного формообразования, и именно "хаотические" территории могут стать инициаторами этого действия. Будут способствовать выходу сложноорганизованной городской территории на новый уровень. Задача архитекторов и градостроителей способствовать этому процессу, т.к. вероятнее всего, что успех города XXI в. будет состоять в соединении элементов "хаоса" со структурами стабильности.

СХЕМА 4

Этапы градостроительного развития Воронежа в период с 1585 г. по 1998 г. с т о с-\ X X с е; к с; ■ к-* X X

В? о с к а С.

0 н вз 1

Vг. ОС 1Г,

• обновление индивидуального жилого сектора в районах, приближенных к центру города (склоновые территории)

• возвращение центра на плато

•развитие основной застройки на территории плато

• образование планировочных структур, соответствующих конфигурации прибрежной террасы •перемещение центра города н промышленных предприятий на прпоре;к1гоо территорию в связи со строительством флота

• формирование компактной планировки с расположением центра на вершине •застройка крутых склонов в районах, приближенных к центру города

I - настоящий центр города; 0 - бывший центр города; /М?- жилая застройка И,. направления притяжения

138

СХЕМА 5

Основные этапы развития городской пространственной структуры 4 конец XX в.

I 5 с я с я

СГ

1990 с с. о и м с

1917: о № ь и X о с: Я С.

5 Ь

§ | с. с с. и

1690. с. н и О с. с о о X X и и ез

Центры тяготения о с и О. л

5 « о. X в с. о Ю 5 с.

2 & 3 X О и £ £и ю 2 о8

II И

Ьс « X К §• 2

-1

• - центры тяготения; слободы; ■ - центр города; жилые районы & - "хаотические образования" 139 е

СХЕМА 6

Зонирование исторической прибрежной территории Воронежа по целевым подходам к реконструкции

Зона полной реконструкции; Зона адоптации; Центры тяготения; Зона сохранения самоорганизации застройки как культурной и исторической ценности; Зона' установления архитектурно-планировочных контактов с плато; Зона установления архитектурно-планировочных контактов с прибрежной полосой

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Родина, Елена Владимировна, 1998 год

1. Акиньшин А.Н., Ласунский О.Г. Записки старого пешехода. Воронеж: Петр, сквер, 1995. -350, 1. е., 1. ил. вкл.

2. Александров Липкинг Ю.А. Далекое прошлое соловьиного края. -Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1971. - 71с.

3. Андреев Л.В. Основы реконструкции исторического города. М., 1982.-52 с.

4. Архитектура мира: Материалы конф. "Запад-Восток: Взаимодействие традиций в архитектуре". М.: Архитектура, 1993. - 201с.

5. Архитектурный деконструктивизм / Всесоюз. науч. исслед. ин-т теории архитектуры и градостроительства; Сост. E.B. Асс. - М., 1990. - 60с.: ил. - (Тенденции и направления в соврем, зарубеж. архитектуре: Экспресс-информ.; Вып. 5).

6. Аулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV . середина XIX в.) - М.: Наука, 1983. - 255 с.

7. Афанасьева Т., Трутнев Э., Валлетта Б. Правовое зонирование города. -М., 1997.-36 с.

8. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Компьютеры и нелинейные явления: Информатика и соврем, естествознание. М., 1988. - С. 44 - 123.

9. Бадеев А.Н., Сальников Б.А. Ошибки при проектировании и строительстве коттеджей : анализ обследований // Бюл. строит, техники. 1997. -№ 1 (749). - 1997. -С. 45.

10. Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учеб. пособие. М.: Изобраз. искусство, 1983. - 384 е.: ил.

11. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории запад, живописи и архитектуры XX века. М.: Наука, 1990. - 304 с.

12. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 376 е.: шт.

13. Белихов Н., Петров А. Иван Старов. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1950.- 178 с.

14. Белоусов Е.Д. Составление ретроспективной и современной панорамы силуэта правобережья города Воронежа: Отчет по науч. исслед. работе / Воронеж, инженер, строит, ин -т. Воронеж, 1984. - 32 с.

15. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира в структуре художественного стиля // Вопр. философии. 1994,- № 4. - С. 114-128.

16. Березин О.В. Некоторые особенности формирования структурно-планировочной основы региона // Вопросы совершенствования территориальной организации производительных сил Центрально Черноземного района. -Воронеж, 1979.-С. 25.

17. Болховитинов Е. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. Воронеж: Тип. Губерн. правления, 1800. -228 с.

18. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства: В 2 т. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1979.

19. Т.1.: Градостроительство XX века в странах капиталистического мира,-1979. -412 е.: ил.

20. Буркхард Л. Ступечантые жилые дома// Совр. Архитектура. -1965. -№ 5 С. 30 - 32.

21. Вайнштейн О. Леопарды в храме // Вопр. литературы. 1989. - №12. -С. 167 -200.

22. Вейнберг JT.Б. Город Воронеж: Ист. Очерк // Воронеж: юбилейный сборник в память трехсотлетия города Воронежа. Воронеж, 1886. - С. 54 - 56.

23. Вейнберг Л.Б. Очерк замечательных древностей Воронежской губернии / Предисл. и рис. ЕЛ. Маркова. Воронеж: Типо-литограф. Губерн. правления, 1891. - 98, 3. е.: ил.

24. Вейнберг Л.Б. Памятники деяний Петра в Воронеже: Ист. очерк.-Воронеж, 1889. 35 с.

25. Веселовский Г.М. Воронеж в историческом и современном отношениях: (С подроб. планом города и его окрестностей) / Воронеж, губерн. стат. ком. Воронеж, 1866. - 306 с.

26. Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа, 1586 1886: В память празднования городом Воронежем 300-летнего юбилея. - Воронеж: Типо - лит. Губ. правл., 1886. - 156 с.

27. Воронеж .Альбом. М.: Внешторгиздат, 1989. - 18с.: ил.

28. Воронеж: Историко-краеведческий сборник / Сост. А.М. Аббасов, В.Н. Демченко. Воронеж: Генезис, 1993. - 167 с.

29. Воронежские акты: Краткое описание всех городов касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу. -2-е изд. -СПб.: Г.К. Тауберт, 1768. 280 с.

30. Воронежский край в описании современников. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд -во, 1992. - 253, 2. е.: ил.

31. Воронежский край в XVIII веке: Док. и материалы по истории края / Сост. В.М. Проторчина. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 175 с.

32. Воронежский край с древних времен до конца XVII: Док. и мат. По истории края / Сост. В.П. Загоровский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. -192 с.

33. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века / Пер. с пол. М.В. Предтеченского; Под ред. В.Л. Глазычева.- М.: Стройиздат, 1990. 286 е.: ил.

34. Высоцкий B.C., Перлин В.М. Некоторые вопросы разработки концепций развития городов // Пром. и гражд. стр -во. 1994. - №6. - С. 13-16.

35. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для вузов. -М.: Логос, 1998. -416 с.

36. Гайн В. О старой архитектуре Воронежа и Воронежской губернии // Воронеж, ист. археол. вест. - Воронеж, 1921. - Вып.1. - С. 5-8.

37. Гаряев P.M. Особенности постановки архитектурных доминант в русском градостроительстве // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. 1976. - С. 138 -157. - ( Тр. Науч. -исслед. ин -та Культуры; Вып. 4).

38. Генисаретский О. Искусство и НТП в контексте культуры // Декоратив. искусство. - 1986. - №1. - С. 14-17.

39. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.-496 е.: ил.

40. Гольдзамт Э.А., Швидковский O.A. Градостроительная культура европейских социалистических стран. М.: Стройиздат, 1985.- 477с.: ил.

41. Города Воронежской области / Сост. В.А. Прохоров. Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1978. -170с.

42. Города Российской империи в алфавитном порядке. СПб., 1911.26 с.

43. Города Союза ССР / Нарком, внутр. дел. М., 1927. - 160 с.

44. Градостроение в России // Бюллетень строит, техн. 5. -1998. - С.2-4.

45. Градостроительство на склонах / Под ред. В.Р. Крогиуса. М.: Строй-издат, 1988. - 327с.

46. Гуляницкий Н.Ф. Черты преемственности в композиции центров русских городов, перепланированных в XVIII веке // Архитектур, наследство. -1981.-№29.-С. 3-17.

47. Гурулев О. Ретроспективное исследование исторического города // Архитектура СССР. 1979. - №2. - С. 15-20.

48. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984.256 с.

49. Дахно В.П. Использование городского пространства в Японии // Стр-во и архитектура. 1979. - №12. - С. 10-13.

50. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. A.B. Рябушина, М.В. Уваровой; Под ред. A.B. Рябушина, В.Л Хайта. М.: Стройиздат, 1985. - 135с.: ил.

51. Добронравова И.С. Синергетика: Становление нелинейного мышления. Киев: Лыбидь, 1990. - 152 с.

52. Дородницин В.А., Еленин Г.Г. Симметрия нелинейных явлений // Компьютеры и нелинейные явления: Информатика и современное естествознание. М., 1988. - С. 123-190.

53. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова / Собр. и изд. Н. Второвым и К. Александровым -Дольником . 2-е изд.. - Кн. 1-3. -Воронеж: Тип. Губ. правление, 1851-1853.

54. Кн. 1. -1851. XII, 169,94 е., 2 л. факс. Кн. 2. - 1852. - XI, 202, 99, IX е., 1 план. Кн. 3. -1853. - 352 с. разд. паг., 1 карта.

55. Дунаев В. Токийский ренессанс: О градостроительстве . // Лит. газ. -1989,- №46. С. 15.

56. Из истории города Воронежа / Редкол.: В.П. Загоровский (науч. ред.) и др. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 136 е.: ил.

57. Источники и методы исследования памятников градостроительства и архитектуры: Сб. науч. тр. / Центр, науч. исслед. и проект, ин -т по градостроительству; Под ред. A.B. Рябушина. - М.: Стройиздат, 1980. - 119 е.: ил., 1 л. табл.

58. Заварихин С.П. Невские перспективы // С. -Петерб. ведомости. 1997. 22 мая. - С. 3.

59. Загоровский В.П. Географические контуры Воронежского уезда в XVI -XVIII веках // Науч. зап. Воронеж, отд. геогр. о-ва СССР. 1970. - Вып. I. -С. 146- 154.

60. Загоровский В.П. Земледельческое население в Придонских уездах на Белгородской черте в середине XVIII в. и возникновение первых сел "за Чертой" // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Кишинев, 1956. - С. 15-20.

61. Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я. Воронеж, 1982. -311с.: ил.

62. Загоровский В.П. Историческая топонимика Воронежского края. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун -та, 1973. 136 с.

63. Загоровский В.П. О древнем Воронеже и слове "Воронеж". Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 102 с.

64. Загоровский В.П. Петр Великий на Воронежской земле: Ист. очерк / Оформ. Л.А. Клочкова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. - 165 с, 2. е.: ил.

65. Задворны М. Охрана исторических городских центров // Жилищ, стр -во. 1997.-№10.-С. 26-27.

66. Из истории Центрально-Черноземных областей // Изв. Воронеж, гос. пед. ин -та. Т.63. -Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во. - 1967. - 392 с.

67. Иконников A.B. Зарубежная архитектура: От "новой архитектуры" до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982. - 255 е.: ил.

68. Иконников A.B. Творческие концепции современной архитектуры России и их развитие в международном контексте // Архитектур, вестн. -1995. -№1. С. 10-39.

69. Историческая география Воронежа по планам города XVTII -XIX в. // Сборник исторической географии черноземного центра России. Воронеж, 1989. -155, 2.с.: ил.

70. Калугина Т.П. Постмодернизм искусство для народа? // Человек. -1996. -№3. - С. 52-59.

71. Кожемякин A.B. H.H. Иевский архитектор Воронежа // Записки Воронежских краеведов. - Воронеж, 1983. - Вып. 2. - С. 120 - 124.

72. Козловский П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. - 240 с.

73. Колобова А. Нужна ли индивидуальная застройка городу? // Архитектура СССР. 1990.-№3.-С. 58 -63.

74. Концепция территориально градостроительного развития Воронежа и пригородной зоны: В 2 т. - Воронеж, 1996.

75. Т. 1. Пояснительная записка. 128 с.

76. Т. 2. Графические материалы 20 с.

77. Короев Ю., Федоров М. Архитектура и особенности зрительного восприятия. М.: Госстройиздат, 1954. - 133 е.: ил.

78. Кошелев В.И. Возникновение города Воронежа и его роль в обороне южных рубежей русского государства. Воронеж, 1958. - Т. 26. - 300 с.

79. Кошелев В.И. Схема расположения воронежских сторож и укреплений в Воронежском крае XVIII веке // Из истории Воронежской области. -Воронеж, 1954.-С. 35.

80. Кошелев В.И. Воронеж в XVIII в. Воронеж, 1959. - 117с.

81. Куров М.А. Развитие Воронежа в XIX в. Воронеж, 1964,- 67с.

82. Курдюмов С.П. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание, 1983. - 63 с.

83. Лаппо Г.М. Рассказы о городах. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1976.-216 с.

84. Липский Б.И. Идеал рациональности и современная наука // Вестн. С. -Петерб. ун -та. Сер.6, Теория и история социализма. Социал. психология. Право. Философия. 1995. - Вып. 3 (№2). - С. 23 - 28.

85. Лукомский Г.К. Воронежская старина: О некоторых памятниках старинной архитектуры Воронежа. Пг.: Тип. Петрогр. градоначальства, 1915. -56с.

86. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. - 82с.

87. Махровская A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов: на примере Ленинграда. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Стройиздат, 1986.-352 е.: ил.

88. Метленков Н. Социопространственная концептология новая культурологическая дисциплина// Вест, высшей школы. -1991. - № 10. - С. 15 -20.

89. Методика и нормативы для технико экономического обоснования развития транспортных узлов: В 2 т. - М., 1988.

90. Т.2. Нормативы эксплуатационных расходов на магистральном и городском пассажирском транспорте. 146 с.

91. Методические рекомендации по архитектурно-планировочной организации жилой застройки на прибрежных территориях и сложном рельефе. -Киев, 1978. 82 с.

92. Микулина Е.М. Исторические ландшафты в градостроительном проектировании. М.: Стройиздат, 1984. - 105 с.

93. Мильков Ф.И. Город Воронеж и Подворонежье // Природа и ландшафты Подворонежья. Воронеж, 1983. - С. 4-24.

94. Москва Токио: Параллели в прошлом и диалог в будущем // Моск. журн. - 1994.-№1.-С. 4-8.

95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук, ин -т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

96. Оздоровление городской среды при планировке жилых районов. М.; ЦНИИПграда, 1976. - 110 с.

97. Описание Воронежского наместничества 1785-го года. Воронеж: Изд-во Воронеж . ун-та, 1982. - 148 с.

98. Очерки истории Воронежского края. -Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1961521 с.

99. Пайтген Х.О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. Образы комплексных динамических систем. М.: Мир, 1993. - 360 с.

100. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика. М., 1950.255 с.

101. Подключников В. Стратегический фактор в планировке древнерусских городов: Воронеж // Сообщ. каб. теории и истории архитектуры Акад. архитектуры СССР. М., 1943. - Вып. 3. - С. 1 - 10.

102. Полное собрание законов Российской империи: Кн. черт, и рис., планы городов. СПб. : 2 отд - ние СЕИВК, 1839. - 415 е.: ил.

103. Портнов Б. А. Привлечение населения к реконструкции и модернизации жилого фонда i i Материалы симпозиума "Реконструкция Санкт -Петербург 2005" вып. 1. - СПб., 1992. - 26 -28 с.

104. Пояснительная записка " Корректировка комплексной экономической оценки земли города Воронежа" / АООТ Воронеж проект, ин-т "Воронежгражданпроект". Воронеж, 1998. - в 2 т.

105. Т.1. Основные положения и расчет экономической оценки территориио 1 Г) Т Г"социально экономических районов города, -is е., 7 таол.

106. Т.2. Описание границ расчетных участков по результатам комплексной оценки земли города Воронежа -170 с.

107. Пригожин И., Стенгерс П. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.230 с.

108. Проскурякова Т.С. О регулярности в русском градостроительстве XVII-XVÏII вв. //Архитектур, наследство. -1980. №28. - С. 37-46.

109. ПО. Пруцын О. Функциональное обновление сред /7 Архитектура СССР. -1986.-№1.- С. 88 -91).

110. Пшенников В .В., Красько H.A. Эволюция градостроительных концепций XX века. Куйбышев, 1989. - 54 е.: ил.

111. Работа В. Л. Глазычева председателя " Академии городской среды" // Архитектур, и ст -во Москвы. - 1997. -№1. - С.5 -12.

112. Раевич Н. Действительное путешествие в Воронеж. СПб.: А. Сычев, 1839.- 107 с.

113. Развитие и реконструкция городов // Науч. техн. темат. сб. "В помощь проектировщику-градостроителю". - 1971,- Вып.6. - 70 е.: ил.

114. Регали С.К. Методический подход к оценке градостроительной роли застройки XIX в. -XX в. // Архитектур. Наследие конца XIX в. начала XX в. и его роль в современном градостроительстве / Таллин: Валгус, 1985. — С. 147163.

115. Реконструкция городов: (Опыт зарубежных стран) / Под ред. A.A. Тихонова. М.: Стройиздат, 1967. - 111 е.: ил.

116. Реконструкция исторических зон городов: Сб. науч. трудов / Науч. исслед. проект, ин та градостроительства. - Киев, 1991. - 84 е.: ил.

117. Реконструкция исторически ценных городов в СССР: Обзор / Центр науч. техн. информ. по гражд. стр -ву и архитектуре. - М., 1972. - 64 е.: ил.

118. Реконструкция крупных городов: Метод, пособие для проектировщиков / Под ред. В.А. Лаврова. М.: Стройиздат, 1972. - 263 е.: ил.

119. Реконструкция центров исторических городов / Под ред Г.Л. Понамарева. Киев: Будивельник, 1974. - 100 е.: ил.

120. Рындзюнский П.Г. Основные факторы градообразования в России второй половины XVIII в. //Русский город. М., 1976. - Вып. 1. - С. 105 - 127.

121. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII -XIX вв.: Эстет, и теорет. предпосылки. М.: Стройиздат, 1987. - 191 е.: ил.

122. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. Рабовладельческий и феодальный периоды: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 1984,- 376 е.: ил.

123. Скорик Л.П. Структура центра исторического города: функция и форма// Строит-во и архитектур,- 1987. №8. - С.14-15.

124. Сморгунов Л.В. Постмодернизм и общественно-политические процессы в Восточной Европе // Вестн. С. -Петерб. гос. ун -та. Сер.6, Теория и история социализма. Социал. психология. Право. Философия. 1993. - Вып.1 (№6). - С. 25 - 29.

125. Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1-3. - М.: Типография Селивановского, 1819. - С. 17-20.

126. Современная архитектура США: Критические очерки / Центр, науч. исслед. ин -т теории и истории архитектур. -М.: Стройиздат, 1981. 176 с.

127. Соколов JI. Своеобразие исторических городов три уровня проблемы // Архитектура СССР. - 1985. -№3. - С. 68 - 69).

128. Сопилка В.В. Зоны центров обслуживания при застройке крутых склонов с применением вертикального транспорта // Стр-во и архитектура. -1973. №10.-С.23-29.

129. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве: Сб. ст. / Всесоюз. науч. -исслед. ин -т теории и архитектуры и градостроительства; Под ред. A.A. Высоковского. М., 1989. - 157 с.

130. Тверской Л.М. Русское градостроительство до конца XVII века. М.; Л.: Госстройиздат, 1953. - 214 с.

131. Титомиров H.H. Методы градостроительной оценки территорий // Сб. ст. и тез. сообщений по материалам международ, науч. практич. конф. "Архитектур, наследие ( юга России)". - Ростов н/Д: Изд -во Рост, строит, ун -та, 1997.-С. 12-13.

132. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956.477 с.

133. Успенский Ю.И. Старый Воронеж: Художеств. ист. очерк.-Воронеж: Профтехшкола, 1922. - 76 с.

134. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Обществ, науки и современность. 1996. - №5. - С. 130-140.

135. Федер Е. Фракталы: Пер. с англ. Данилова Ю.А. М.: Мир, 1991. -254 е., ил.

136. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. И доп. - М.: Политиздат, 1991.-585 с.

137. Фортунатов К.А. Центрально-Черноземная область// Статист.-эконом. очерки областей, губерний и городов России. Киев, 1913. -С. 269 -284.

138. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. В.И. Емельянова; Под ред. Ю.Л. Климонтовича, С.М. Осовцева. М.: Мир, 1980. - 404с.: ил.

139. Хан -Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: В 2 кн..-М.: Стройиздат, 1996.

140. Кн.1: Проблема формообразования. Мастера и течения. 708 е.: ил.

141. Цветков A.A. Поиск оптимальных планировочных городских структур // Пром. и гражд. стр -во. 1992. - №12. - С. 36 - 38.

142. Центр Москвы: от моноцентрической к кольцевой модели? // Архитектур, вестн. -1995. №1. - С.26 - 29.

143. Человек. Философия. Гуманизм: Тез. докл. и выступлений Первого Рос. филос. конгр. (4-7 июня, г. Санкт -Петербург, 1997 г.): В 8т. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

144. Т. 6: Философия культуры. 380 с.

145. Чарльз Дженкс в новой ипостаси // Архитектур. Вестн. -1994. №1,-С. 8-9.

146. Чистякова Е.В. Воронеж в середине XVII века и восстание 1648года. -Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1953. 60 с.

147. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопр. философии. 1992 - №6. - С. 91 - 105.

148. Шилков В. Работы A.B. Квасова и И.Е. Старова по планировке русских городов // Архитектур, наследство. М., 1953. - №4. - С. 30 - 34.154

149. Шинкорук В.И. Введение. Философия и мировоззрение // Человек и мир человека. Киев, 1977. - С. 16-20.

150. Шукурова А.И. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М.: Стройиздат, 1990. - 317 е.: ил.

151. Юргенс X., Пайтген Х.О., Заупе Д. Язык фракталов // В мире науки (Scientific American). 1990. - №10. - С. 36 - 44.

152. Яковлева Г. От универсалий к унификации // Архитектура СССР. -1991.-№3.-С. 28-35.

153. Яргина З.И. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984. -244с.: ил.1. XXX

154. Гурьев С.Н. Колористика в реконструкции исторически сложившихся районов города (на примере городов ЦЧР).: Дис. канд. архитектуры: 18.00.04. Ленинград, 1990. - 204с.: ил.

155. Кобахидзе В.А. Архитектурно -планировочная организация повседневного обслуживания городских территорий в условиях сложного рельефа: Дне.канд. архитектуры: 18.00.04. М., 1987. -166 с.

156. Коган Л.Б. Развитие социально-культурных функций и пространственной среды городов: Автореф. дис.канд. архитектуры: 18.00.04. М., 1989. -22 с.

157. Колобова А.Ю. Интенсификация использования территорий сложившийся индивидуальной застройки при ее реконструкции (на примере городов Харьковской агломерации): Автореф. дис.канд. архитектуры: 18.00.04. -М.,1990. -24с.

158. Лапшина Е.А. Динамика влияния природного рельефа на формирование композиции города: Дис.канд. архитектуры: 18.00.01. М., 1995. -179 с.

159. Малла М.З. Архитектурно -градостроительная реконструкция исторических районов крупных городов Сирии: Дис.канд. архитектуры: 18.00.04. -Киев, 1991.-218с.: ил.

160. Машкова Г.А. Вопросы комплексной застройки новых жилых районов в условиях сложного рельефа: Дис. канд. архитектуры. 18.00.05 -М., 1967,-214 с.

161. Миронов A.B. Основные черты развития центра города Воронежа (Архитектур. планировоч. вопр.): Дис.канд. архитектуры: 18.00.01. - М., 1963.-300 е.: ил.

162. Митин В.А. Архитектурно-планировочное развитие Воронежа и его застройка в конце XVII в. начале XIX в.: Автореф. дис.канд. архитектуры: 18.00.01. -М., 1983. -20с.

163. Надыршина Л.И. Графический метод определения территорий объектов тяготения по условию доступности: Дис. канд. архитектуры: 18.00.04.-М., 1986.-243 с.

164. Никольская Л.В. Принципы архитектурного проектирования зданий с учетом закономерностей восприятия силуэта: (Эстет. Аспект): Автореф. дис.канд. архитектуры: 18.00.02. Л., 1982. - 24 с.

165. Смакула С.А. Малоэтажное индивидуальное жилище в структуре города (с учетом образа жизни горожан): Дис.канд. архитектуры: 18.00.02. -М., 1996,- 180 с.

166. Ухина Н.С. Пограничные зоны в структуре города: Дис.канд. архитектуры: 18.00.04. М., 1988. - 250с.

167. Albrecht J., Lira Gill-Chin. A search for alternative planning theory // J. of Architect, and Planning Research. 1986. - Vol. 3, № 2. - P. 20 - 26.

168. Alexander C. A new theory of urban design. N. Y., 1987. - 306 p.

169. Ashihara Y. The hidden order. Tokyo through the 20-th century 11 Architect. Des. 1994. - Vol.64, №1/2. - P. 21 - 27.

170. Atkinson R. D. The digital technology revolution and the future of U.S. cities // J. of Urban Technology. 1997. - Vol. 4, № 1. - P. 81 - 98.

171. Battle G., McCarthy C. The design of sustainable new towns // Architect. Des. 1994. - Vol. 64, № 9/10. - P. 59 - 67.

172. Batty M., Longley P. The fractal city // Architect. Des. 1997. - Vol. 67, №9/10.-P. 74-83.

173. Bunschoten R. Chora. Proto-urban conditions and urban change // Architect. Des. 1996. - Vol. 66, № 1/2. - P. 17 - 21.

174. Ford L. R. Cities and Buildings. Skyscrapers, Skid Rows and Suburbs. -L., 1994.-304 p.

175. Graham S. and Aurigi A. Virtual cities, social polarization, and the crisis in urban public // J. of Urban Technology. 1997. - Vol.4, № 1. - P. 19 - 53.

176. Jencks Ch. An architecture of waves and twists // Architect. Des. 1995. -Vol. 65, № 5/6.-P. 10-12.

177. Jencks Ch. "Heteropolis". Los Angeles. The riots and the strange beauty of hetero-architecture. L. Academy Editions, 1993. - 144p.: ill.

178. Jencks Ch. Deconstruction: The pleasures of absence // Deconstruction. -L., 1989.-P. 118-134.

179. Jencks Ch. The architecture of the jumping universe. L.: Academy Editions, 1995. - 176p.: ill.

180. Jencks Ch. Nonlinear architecture. New science = new architecture? // Architect. Des. 1997. - Vol. 67, № 9/10. - P. 7 - 10.

181. Knacksted M. V. Interior Design and Beyond. N. Y., 1995. - 236 p.157

182. Kisho Kurokawa // Architect. Des. 1994. - Vol. 64, № 3/4. - P. 29 - 57.

183. Lethaby W.R. Architecture mysticism and myth. L., 1961. - 286p.

184. McGuire M. A-Symmetry city // Architect. Des. 1995. - Vol. 65, №11/12.-P. 53 - 57.

185. Mitchell Tomas C. New thinking in Design. Conversations on theory and practice. -N. Y., 1996. 179 p.

186. Nijenhuis W. City frontiers and their disappearance // Architect. Des.1996. -Vol. 66, № 1/2. P. 13-17.

187. Nunn S. and Rubleske J.B. "Webbed" cities and development of the national information highway: the creation of World Wide Web cites by U.S. city governments // J. of Urban Technology- 1997. - Vol. 4, № 1. - P. 53 - 80.

188. Pelkonen E-L. Achtung Architecture! Image and Phantasm in Contemporary Austrian Architecture. L., 1996. - 195 p.

189. The Penguin dictionary of architecture / Comp. Fleming J., Honour H., Pevsner N. 4-the ed. - L.: Penguin Books, 1991,- 497 p.

190. Polo A. Z. Order out of chaos. The material organization of advanced capitalism // Architect. Des. 1994. - Vol.64, № 3/4. - P. 25 - 29.

191. Punter J. Developments in Urban Design Review: The Lessons of West Coast Cities of the United States for British Practice // J. of Urban Design 1996,-Vol.l, №1. - P. 23 -45.

192. Realism, Rationalism, Surrealism. Art between the Wars / Fer B., Batchelor D., Wood P. L., 1994. - 342 p.

193. Rykwert J. The Dancing Column. On order in Architecture. L., 1996.586 p.

194. Sassen S. Electronic space and power // Journal of Urban Technology.1997. Vol. 4,№.l.- P. 1-18.

195. Scruton R. The aesthetics of architecture. Princeton: Essays on the Arts, 1982. -280 p.

196. Sies M.C., Silver С. Planning the twenties Century American City. - L., 1996. -594 p.

197. Silver P., Fluck P. Non-linear dynamical systems // Architect. Des. -1996. Vol. 66, № 9/10. - P. 27-28.

198. Seeling J., Seeling M. The new physical planning: linking intuition and limits // J. of Architect, and Planning Research. 1986. - Vol. 3, № 1.- P. 13 - 19.

199. Southworth M., Ben-Joseph E. Streets and the shaping of towns and cities.-N. Y., 1997. 184 p.

200. Spiller N. Editorial: games without frontiers 11 Architect. Des. 1996. -Vol.66, №9/10,-P. 7-12.

201. Stewart I., Golubitsky M. Fearful symmetry: is God a geometer? -Oxford, Cambridge: Blackwell, 1992. 287 p.: ill.

202. Titman M. Stretch city // Architect. Des. 1996 - Vol 66, № 9/10. - P.44.47.

203. Toffler A. The third wave. Toronto, 1987. - 589p.

204. Tompson G.F. Steiner F.R. Ecological Design and Planning N. Y., 1997. - 348 p.

205. Trippt L. The strange attraction of chaos // Architect. Des. -1990. Vol.6, No. 1/2. - P. 45-49.

206. Tschumi B. Park de la Villete, Paris // Deconstruction. L.: Acad. Ed., 1989. - P. 175 - 180.

207. Wall A. The dispersed city // Architectural Design. -1996. -Vol.6. -№11/12. P. 8- 11.

208. Wigley M. Deconstructivist Architecture // Deconstruction. L.: Acad. Ed., 1989. - P. 132 - 134.1. XXX

209. План г. Воронежа 1774 г., хранящийся в ЦГВИА (ф-3, оп.23, д. 2845, л I).

210. План губернского г. Воронежа 1799 г. в ЦТ АДА ( ф.1356,оп. I Воронежская губерния, № 892 -272).

211. План г. Воронежа с окрестностями, снятый инструментально в 1856г.- в ЦГВИА (ф. ВУА д. хр. 21842).

212. План г. Воронежа с пригородными слободами в ЦГИП СССР (ф. 1424, оп. 1,6, д. 2И).

213. Предложение по генеральному плану Воронежа 1945 г., хранящиеся в специальном отделе института "Воронежгражданпроект"

214. Генеральный план 1969 г., хранящийся в специальном отделе института "Воронежгражданпроект".

215. Atlas Tokyo-Edo: Tokyo through maps.-Tokyo: Heibonsha Ltd. Publishers, 1986. 160 p.1. XXX

216. Заварихин С.П. Авангардизм как феномен архитектуры XX века: http: //www/theo, tu-cott bus.de/wolke/wolke1 .ht.ml.

217. Заварихин С.П. Архитектура: язык монолога и диалога: http: // www / theo.tu-cott bus.de/woike/x Position/position.ht.ml.

218. Заварихин С.П. Среда обитания как форма бытия: http: // www / theo.tu-cott bus.de/wolke/x — Position/position.ht.ml.

219. Buick J., Jevttic Z. Soft cities : http://www mitpress.mit.edu С i t yo ГВ i ts/i n dex. htm I.1. Расшифровка аббревиатуры

220. ЦГВИА центральный государственный военно-исторический архив.

221. ЦГАДА центральный государственный архив древних актов.

222. Государственный комитет РФ по высшему образованию

223. ВОРОНЕЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ1. АКАДЕМИЯ

224. ТГел.: канц. 57-59-05, бух. 57-58-61. ■ г. ¡Воронеж1. АКТ 0 ВНЕДРЕНИИйб1

225. ЗИПФ «Воронеж». 925-93. 40 000.

226. ИНСТИТУТ "ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО" Московское представительство107078 Москва, Большой Козловский пер. 13/17, тел. [phone],факс [phone]

227. ПРОГРАММА "ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ"тел. [phone]. СПРАВКА

228. Результаты диссертационного исследования Родиной Е.В.

229. Принцшн реконструкций исторической прибрежной территории1. Воронежа;получили апробацию на I Всероссийской конференции Соросовских аспирантов-лауреатов конкурса 1997 г.

230. Координатор программы "Высшее образование"16 марта 1998 г.1. ЗВАНО1. Датчук Ю.Нрнышов Е.М. 1998 г.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯрезультатов научно -исследовательских, опытно -конструкторских и технологических работ

231. Выполненной Воронежской государственной архитектурно -строительной академиейв лице аспиранта кафедры АПиГ Родиной Елены Владимировнывнедрены :"Фонд реконструкции" города Воронежанаименование предприятия, где осуществлялось внедрение)

232. Вид внедренных результатов Схемы оптимального расположения центров обслуживания на прибрежной территории г. Воронежа (.Бархатные бугры)

233. Форма внедрения расчеты оптимального расположения многофункциональныхметодика, предложения, отчет,^рекомендации, расчеты и т.д.)центров обслуживания нй территории Бархатных бугров

234. Новизна результатов НИР каче с т в е нно но вые

235. Внедрены в проеетные работыКонЦелция реконструкции центральной частиуказатьобъект, предприятие) 00 с .г.Воронежа (по.договору с администрацией г.Воронежа от 28.05.96)

236. От академии От организации1. Начальник НИСа

237. Начальник архитектурно-/^панйровочного отдела1. Мподписьф. и. о.1. Кармазин Ю.И.

238. ВГАСА) Заварихин С.П. ( СПбГАСУ)1. СОГЛАСОВАНО Прорекла1. УТВЕРЖДАЮфевр.подпись6 " февраля1. АКТ ВНЕДРЕНИЯьтатов научно -исследовательских, опытно конструкторских и технологических работи. о.

239. Вид внедренных результатов Схемы анализа территорий прилегающих к1. Проспекту революции

240. Форма внедрения рекомендации по рациональному использованиюметодика, предложения, отчет, рекомендации, расчеты и т.д.)прилегающих территории;

241. Новизна результатов НИР качественно новые""

242. Внедрены в проектные работы Постановление 1419 от 13.10.97"Проведение КОМПЛеКСНОЙ ре КО НС Тру кЛ13^ ^^ предприятие)и работ по благоустройству Проспекта революции и прилегающих

243. ВГАСА) Заварихин С.П. (СПбГАСУ)1. От организации1. Началь;ного отделаебова В.й.подпись»а* ф. И. о.с'1. И Г ГА1. УТВЕРЖДАЮрныш£в\Е.М.98 г.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯ

244. Форма внедрения предложения и рекомендации по реконструкцииметодика, предложения, отчет, рекомендации, расчеты и т. д.)исторической части г.Воронежа

245. Новизна результатов НИР качественно новые

246. Внедрены в проектные работы Генеральный план г.Воронежа,заказ №11-95указать объект, предприятие)

247. ВГАСА) Заварихин С.П. ( СПбГАСУ)

248. От организации ъник проектного отдела1. Иванова Е.ф. и. о.

249. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО

250. СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОРОНЕЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ АКАДЕМИЯна правах рукописи1. РОДИНА Елена Владимировна

251. ПРИНЦИПЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИБРЕЖНОЙ1. ТЕРРИТОРИИ" ВОРОНЕЖА

252. Градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельских населенных мест " "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историка -архитектурного наследия "1. Специальность 18.00.04 1. Специальность 18.00.01

253. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Т©м 2 'Приложение1. Научный руководитель:кандидат архитектуры Кармазин Ю.И.1. Научный консультант:доктор архитектуры Заварихин С.П.1. С. Петербург, 1998

254. ПРИНЦИПЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРИБРЕЖНОЙ1. ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖА1. ОГЛАВЛЕНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ.6

255. ГЛАВА I. Формирование исторической планировочнойструктуры города Воронежа.13

256. ГЛАВА II. Современное состояние м комплексная оценкаприбрежной территории исторической части города1. Воронежа (1990 е гг.).42

257. ГЛАВА IIL Принципы реконструкции историческойприбрежной территории Воронежа.73

258. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

259. Комплексное изучение исторической и существующей градостроительной ситуации прибрежной территории города Воронежа.

260. Предложение возможных сценариев развития данной территории, которые должны быть достаточно гибкими, чтобы позволить адаптироваться этой части города к любым событиям, тормозящим или ускоряющим ее развитие.

261. Составление предложений по реконструкции прибрежной территории города Воронежа, которые должны обеспечивать с одной стороны эволюционное преемственное развитие, с другой учитывать характер местности и "дух" среды.1. СХЕМА 1

262. Последовательность проведения исследования

263. Реконструкция прибрежных террито рий исторической части г. Воронежа |

264. Изучение современных методик реконструкции, выявление основныхнаправлений

265. ИЗУЧЕНИЕ ЛАНДШАФТНО -ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ЛОГИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТУКТУРЫ132:

266. АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

267. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

268. АНАЛИЗ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОСТРАНСТВА1

269. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ЖИЛОГО И НЕЖИЛОГО ФОНДА • НАТУРНЫЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ

270. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ0