Принципы художественной структуры романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита": К вопросу взаимодействия литературы и музыки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Васильева-Шальнева, Татьяна Борисовна

• Васильева-Шальнева, Татьяна Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Васильева-Шальнева, Татьяна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПОЛИФОНИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОМАНА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»

Глава II. ЭНГАРМОНИЗМ И «СИМФОНИЗМ» В РОМАНЕ М. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»

Глава III. МОТИВНАЯ СТРУКТУРА РОМАНА «МАСТЕР И МАРГАРИТА» М.А. БУЛГАКОВА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы художественной структуры романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита": К вопросу взаимодействия литературы и музыки»

Творчество М.А. Булгакова занимает в отечественной и мировой литературе особое место, обусловленное уникальностью художественного мира писателя, а также ярким воплощением в его произведениях актуальной для всего XX века гуманистической концепции личности, способной противостоять жестокой трагической действительности.

В эпоху расцвета узкой социологизации искусства, цензурного диктата М.А. Булгаков следовал в своих произведениях лучшим традициям отечественной литературы и прежде всего - ее пафосу утверждения общечеловеческих ценностей. Это во многом предопределило сложность и глубокий драматизм творческой судьбы писателя.

Его слава после первой пьесы была специфической: громкая и скандальная известность в печати, где автор подвергался яростным атакам, - и безмолвная, не имеющая никакой возможности печатного выражения любовь читателей. И сценическая, и печатная жизнь М. Булгакова была скоротечной - она уместилась в основном в несколько лет (печать 1922 -1927 г.; театр - 1926 - 1929 г. и еще девять представлений «Мольера» в 1936 году; пьеса «Дни Турбиных» шла до его смерти, но имя автора все меньше и меньше говорило зрителю.)» - отмечает М. Чудакова в статье «Булгаков и его интерпретаторы».

Интерес к творческому наследию писателя вновь вспыхнул в конце 60-х годов, охватив профессиональных критиков и литературоведов, а также широкую читательскую аудиторию разных возрастных, национальных и социальных групп. Это было связано с публикацией романа «Мастер и Маргарита» 2.

В изучении этого произведения можно выделить несколько основных аспектов: семантическая расшифровка образной системы произведения 3; вопросы генеалогии образов в широком контексте русской и мировой литературы 4; творческая история романа в автобиографическом преломлении и взаимосвязях с произведениями некоторых современных М. Булгакову писателей 5; рассмотрение романа в контексте философской, социологической, религиозной мысли 6; своеобразие художественной структуры.

Последний выделенный нами аспект изучения романа «Мастер и Маргарита», в том числе специфика его сюжетно-композиционного построения, разработан не столь полно, как другие перечисленные аспекты. Этим фактором обусловлен выбор темы представленного диссертационного исследования.

Тем не менее существует ряд серьезных работ, связанных с анализом композиции произведения. Определяя новизну подхода в выявлении сюжетно-композиционного своеобразия «закатного» романа М. Булгакова, выделим и охарактеризуем наиболее значимые из них.

Г.А. Лесскис в статье «Мастер и Маргарита» Булгакова: манера п повествования, жанр, макрокомпозиция» рассматривает роман «Мастер и Маргарита» как единство двух романов: «романа Мастера» и «романа о Мастере». «Роман Мастера безличен, в нем нет персонифицированного автора или обращений к читателю, в нем вообще нет эксплицитно заявленных авторских мнений, поправок к тому, что говорят персонажи, исторических сравнений, литературных реминисценций и т.п. Совсем иначе написан роман о Мастере. Прежде всего, этот роман отмечен глубоко персонифицированной личностью автора, который явно обращается к читателю. Этот автор глубоко и очень разнообразно эмоционален» 8,

- считает автор статьи. Однако, отмечая различия в манере повествования «романа Мастера» и «романа о Мастере», Г.А. Лесскис вместе с тем подчеркивает их смысловое сближение на уровне макрокомпозиций, а также отмечает ряд образов, подтверждающих это сближение (Ершалаим

- Москва; Иешуа - Мастер; Иуда - Алоизий; Кайфа - Берлиоз; Левий

Понырев; толпа в мире античном, современном и трансцендентном). В статье делается следующий вывод: «два романа, составляющие «Мастера и Маргариту» образуют жанровую структуру, оригинальную по составу действующих лиц, месту действия, способу развития сюжета, сочетанию реального и трансцендентального как в описании, так и в интерпретации, по сочетанию различных форм повествования, подчиненных исторической и философской, больше всего - этической проблематике» 9.

Основные положения ряда статей А.З. Вулиса, посвященных роману «Мастер и Маргарита» М. Булгакова 10, отражаются в итоговой монографии исследователя «Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» п. Тезисно изложим основные положения работы, связанные с раскрытием особенностей композиционного построения произведения. Роман «Мастер и Маргарита», считает А. Вулис, является «рассказом о рассказчиках»: «несколько рассказчиков - несколько миров, каждый со своей осью. Один вращается, допустим, вокруг Воланда с его сатирико-философской задачей постичь человечество. Другой - вокруг любовной истории Мастера. Третий погружен в евангельское прошлое, а четвертый выделяет крупным шрифтом основного текста сатирические оценки послеоктябрьской

1У действительности» . Основным принципом, используемым М. Булгаковым, А. Вулис считает зеркальность: «зеркальный принцип внедрился в

1 ^ самую кровь булгаковского изобразительного мышления» , «масса зеркал - объективный фиксатор трансформаций, инструмент, позволяющий перейти в иное измерение пространства.» 14. В образной системе произведения принцип зеркальности преломляется как «симметрия» 15, двойственная конструкция» 16, «игра повторами» 17, «прием эпиграммичес-кого анализа» 18 и т.д. 19. Своеобразным подходом в рассмотрении композиции романа «Мастер и Маргарита» отличается ряд работ зарубежных исследователей 20.

Так, польская исследовательница М. Шимонюк считает, что «композиция (романа «Мастер и Маргарита» - Т.В.) основана на сцеплении различных - в философском и историческом планах - «слоев, расположенных по закону концентрических кругов: события 2000-летней давности; Москвы 30-х годов; предельно интимного локального пласта -любви героев» 21.

М. Иованович утверждает, что М. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» «усвоил и пародировал принципы поэтики «Братьев Карамазовых» Ф. Достоевского. «Мастер и Маргарита» построен в значительной мере по образу этого романа.: оба произведения -«романы тайн», разгадка которых дается лишь в эпилоге и построены по принципу «роман в романе» (легенда Ивана о Великом Инквизиторе и роман Мастера об Иешуа), при этом «внутренний роман» связан с раскрытием основной идеи произведения» 22.

Одна из наиболее видных французских исследовательниц творчества М. Булгакова - профессор Парижского университета Марианна Гур, защитившая в 1987 году докторскую диссертацию «Мастер и Маргарита»: роман и его мир», анализирует, в том числе, и поэтику произведения. Она отмечает использование в нем «элементов фантастики, гротеска, театральной и кинематографической техники, переходы от романического вымысла к театральным формам, приемы, делающие его романом «нового типа», основанном на сложном использовании пространственно-временных связей, «игровой» ономастике, «зеркальной» композиции, уходящей в бесконечность.» 23.

Профессор Женевского университета Жорж Нива в одной из своих работ «выявляет общность формальных признаков романа Булгакова и Набокова - «автокомментариев, построенных по принципу «системы отражений», когда «главный» текст встроен во второстепенный; в центре повествования - фигура писателя, художника, а основа проблематики тройная структура взаимоотношений художника, его героя и мира, окружающего художника и реагирующего на его творение. Объединяет их и «игровая» структура.» 24.

Особо, на наш взгляд следует выделить статью Б.М. Гаспарова «Из наблюдений за мотивной структурой романа М. Булгакова «Мастер и

25

Маргарита» . В предисловии В. Руднева к статье отмечается, что она «в свое время (1975-1977 годы) ознаменовала собой начало нового этапа в филологическом изучении текста. Метод, примененный здесь и названный позже «мотивным анализом» пришел на смену классическому структурированному анализу текста. В традиционной структурной поэтике текст представлялся в виде жесткой кристаллической решетки, иерархически упорядоченной системы уровней: звуки, слова, предложения, образы, сюжет, идеи. В «мотивном анализе» текст видится скорее как запутанный клубок ниток, который исследователь старается распутать, дергая за ниточку то с одного конца, то с другого» . Другими словами, Б.М. Гаспаров, которого В. Руднев справедливо назвал «тонким филологом и смелым

27 теоретиком музыки» - первым начал изучать текст романа «Мастер и Маргарита» с абсолютно новой позиции - с точки зрения его

98 динамической природы . Основной прием, определяющий всю «смысловую структуру» «Мастера и Маргарита», Б.М. Гаспаров назвал принципом лейтмотивного построения повествования. Он пишет: «Имеется в виду такой принцип, при котором некий мотив, раз возникнув, повторяется затем множество раз в новом варианте, в новых очертаниях и во все новых сочетаниях с другими мотивами. При этом в роли мотива может выступать любой феномен, любое смысловое «пятно» - событие, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет, произнесенное слово, краска, звук и т.д.: единственное, что конституирует мотив - это его репродукция в тексте» 29. В результате применения мотивного анализа роман «Мастер и Маргарита» отличается «большой сложностью структурируемого художественного мира, все клеточки которого связаны бесчисленными каналами в единый организм» 30.

Отметим, что для нашего исследования идеи Б.М. Гаспарова о лейт-мотивности как основном принципе сюжетно-композиционного построения романа М. Булгакова, а также о гибкости, подвижности семантического наполнения каждого лейтмотива оказались очень перспективными. Во-первых, именно они натолкнули нас на мысль о возможности дальнейшего анализа лейтмотивной системы произведения. Однако, опираясь на статью Б.М. Гаспарова, мы поставили перед собой следующую задачу: выделить из множества ряд наиболее значимых лейтмотивов (образных и понятийных) и рассмотреть их семантику исходя только из имеющейся художественной реальности (текста романа), особенно не углубляясь в подтекст произведения, т.к. возможности ассоциативного сцепления образов бесконечны и - естественно - очень субъективны 31. Во-вторых, столь авторитетное указание на наличие в романе лейтмотивной структуры, реализующей динамическую природу произведения, позволило нам продолжить исследование в русле одной из достаточно актуальных для современного литературоведения проблем

32 проблемы синтеза искусств (в частности литературы и музыки) .

Именно этот путь исследования стал определяющим в нашей работе и привел нас к мысли о возможности выявления в сюжетно-композиционном построении произведения и других, кроме лейтмотивности, «музыкальных» принципов.

Обратившись к исследованиям, связанным с темой «М. Булгаков и музыка» 33, мы пришли к выводу о практическом отсутствии материала по интересующему нас аспекту 34. Однако некоторые любопытные наблюдения и замечания нам все-таки удалось обнаружить. Так, Я. Платек отмечает, что «знаменитый бал у Воланда выглядит литературным наброском

•1 г для программной оркестровой пьесы» . В. Сахаров придерживается мнения, что «М. Булгаков не только мастерски пользовался музыкальными цитатами, но и свои произведения умел организовывать по принципам

Л/" музыкальной драматургии и симфонизма» . И. Бэлза рассматривает как «партитуры» роман «Белая Гвардия», повесть «Собачье сердце», пьесу «Бег» и - фрагментарно - «закатный» роман (в частности сцену допроса Иешуа и вынесения ему приговора Пилатом)37.

Большим своеобразием отличается попытка сблизить роман «Мастер и Маргарита» и «Фантастическую симфонию» Г. Берлиоза. Так, авторы статьи «Фантастическая симфония М. Булгакова» С. Кузнецов и М. Тростников 38 отмечают, что «образный мир романа, без сомнения, тесно связан с содержанием «Фантастической симфонии» Г. Берлиоза», так как «основная сюжетная линия обоих произведений - взаимоотношения художника (писателя, композитора, т.е. Мастера) и его Возлюбленной., причем у Булгакова эта линия, раздваиваясь, проходит в двух планах

39 тт высоком и низком» . Далее сопоставляются названия и содержание частей «Фантастической симфонии» (Часть I - «Метания, страсти»; часть II -«Бал»; часть III - «Шествие на казнь»; часть IV - «Сцена в полях»; часть V - «Сон в ночь шабаша ведьм») и отдельные сюжетные эпизоды романа «Мастер и Маргарита».

Отдавая должное изобретательности авторов этой статьи, мы все-таки не разделяем их точку зрения о возможности столь явного сопоставления этих произведений. Как отмечала ранее Д.М. Магомедова, главное расхождение между ними «прежде всего в коренном переосмыслении роли любви в человеческой жизни и, соответственно, в принципиально иной трактовке отношений между героями и, в особенности, фигуры героини» 40. Вместе с тем подобное сопоставление вновь служит подтверждением нашей мысли о наличии «музыкальных» принципов в сюжетно-композиционной организации произведения.

Итак, в диссертации мы выдвигаем следующие задачи:

1) раскрыть некоторые «музыкальные» принципы построения романа;

2) рассмотреть лейтмотивную структуру произведения.

Эти задачи в совокупности позволяют достичь поставленной в диссертационном исследовании цели, связанной с выявлением сюжетно-композиционного своеобразия романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Диссертация (соответственно поставленным задачам) имеет следующую структуру:

Введение.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Васильева-Шальнева, Татьяна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью нашей диссертации явилось исследование особенностей сюжетно-композиционной организации романа «Мастер и Маргарита». В результате проделанной работы мы пришли к выводу об ее уникальности, выражающейся на наш взгляд, в специфическом характере структурных принципов построения произведения.

Одним из важнейших принципов выступает полифонизм. Этот принцип позволяет рассмотреть структуру романа как иерархию смысловых пластов и уровней.

Мы приходим к выводу о том, что принцип полифонизма (разнотемного, подголосочного или имитационного типов) проявляется и в соотношении уровней внутри пластов, и в соотношении пластов между собой, и в построении глав.

Принцип полифонизма охватывает всю сюжетно-композиционную структуру произведения. Семантика этого принципа связана, по-нашему мнению, с отражением сложной и причудливой картины мира, моделируемой писателем, значимости и равновесия разнообразных, порой взаимоисключающих (с точки зрения логики) реалий действительности, представленных в их диалектической взаимосвязи.

Следующим принципом, выделенным нами в сюжетно-композиционной организации произведения, является принцип энгармонизма. Он определяет возможность одновременного рассмотрения любого компонента структуры произведения в нескольких (минимум -двух) семантических сферах. Мы выделяем четыре типа энгармонизма: образный, ситуативный, энгармонизм времени и пространства и композиционный.

Энгармонизм первого типа, связанный с контекстной валеризацией образов-персонажей, полностью охватывает «фантастический» пласт повествования, а также некоторые образы «библейского» и «реалистического» пластов.

Ситуативный энгармонизм (второй тип), понимаемый как «проекция» одного события в различные семантические плоскости, пронизывает все пласты реалистического мира.

Третий тип энгармонизма реализуется в произведении как способность вмещения в единицу измерения различных пространственных и временных конструкций и связан с образом квартиры № 50.

Энгармонизм четвертого типа определяется конгруэнтностью некоторых форм сюжетно-композиционной организации произведения.

Принцип энгармонизма играет достаточно значимую роль в сюжетно-композиционной организации произведения. Если принцип полифонизма структурно отражает многослойность художественного мира романа «Мастер и Маргарита», то принцип энгармонизма - его многоликость, реализуемую через семантическую инвариантность трактовок целого ряда текстовых компонентов, в результате чего возникает своеобразная «полифония смыслов».

Следующий принцип, выделенный нами при исследовании сюжетно-композиционного своеобразия произведения - принцип «симфонизма». Он связан с наличием в структуре романа определенной двуединой конструкции: с одной стороны, в тексте романа имеются некие устойчивые понятийные «формулы»; с другой стороны семантические элементы этих «формул» («обертоны»), которые пронизывают все текстовое пространство. Всего нами найдено 28 «формул», распределенных в 3 типа.

1) «формула» рассылает «обертоны»;

2) «формула» концентрирует «обертоны»;

3) «формула» и «рассылает» и «концентрирует» «обертоны».

Семантическая наполненность этого структурного принципа расценивается нами как отражение диалектического процесса взаимообусловленности самой действительности и рационального, словесного ее воссоздания.

Важнейшим компонентом сюжетно-композиционного построения последнего романа М.А. Булгакова - кроме уже названных выше принципов - является наличие в произведении сложной и разветвленной лейтмотивной системы. В диссертации нами выделяются две группы лейтмотивов: (лейтмотивы - образы: солнца, луны, грозы, огня, цветка, осколков; а также «номинативные цепочки тождественных знаков» (масло - вино - кровь; меч - копье - нож - игла); лейтмотивы понятия: предчувствия, страха, предопределения, любви, творчества, ученичества, «христианский» комплекс (слепоты (греха)-прозрения-покаяния-искупления-прощения), прощания).

Лейтмотивы появляются в произведении в основной, варьированной (инварианты - для лейтмотивов-образов; транспозиционные изложения -для лейтмотивов-понятий) и пародийной - как разновидности варьированной - формах. Соответственно, в художественное полотно романа вводится семантика устойчивости (основная форма), изменчивости, подвижности (варьированная форма) и относительности (пародийная форма).

Таким образом, нами рассмотрены четыре принципа сюжетно-композиционной организации произведения (полифонизм, энгармонизм, «симфонизм», лейтмотивность). Каждый из них органично вписывается в целостную партитуру произведения, усложняя и обогащая ее, придавая роману «Мастер и Маргарита» статус уникального явления художественной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Васильева-Шальнева, Татьяна Борисовна, 2002 год

1. Художественные тексты

2. Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. М.: Худож. лит., 19891991.

3. Булгаков М.А. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита: Романы. М.: Худож. лит., 1988. - 751 с.

4. Булгаков М.А. Великий канцлер / Предисл. и коммент. В. Лосева. -М.: Новости, 1992. 544 с.4. 4. Булгаков М. Избранное. М.: Худ. лит., 1980. - 480 с.5. 5. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман. Казань: Татарское книжное издательство, 1989. - 368 с.

5. Булгаков М. Письма. Жизнеописание в письмах / Публ. В. Петелина.- М.: Современник, 1989. 576 с.

6. Булгаков М. / Самоцветный быт: Рассказы и фельетоны. М.: Правда, 1985.-48 с.

7. Гете И.В. Фауст: Трагедия: Пер с нем. Б. Пастернака. М.: Моск. раб., 1982.-510 с.

8. Гофман Э.Т.А. Новеллы: Пер. с нем. / Сост., вступ. ст. и примеч. Н. Жирмунской. Л.: Лениздат, 1990. - 670 с.

9. Данте Алигьери. Божественная комедия. М.: Правда, 1983. - 765 с.1.. Энциклопедии. Словари. Учебники

10. Вахромеев В.А. Элементарная теория музыки. М.: Музыка., 1983. -219 с.

11. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. -М.: Сов. энцикл., 1962- 1978.

12. Левик Б.В. Музыкальная литература зарубежных стран. М.: Музыка, 1982. - 558 с.

13. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987.

14. Музыкальный энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Келдыш. -М.: Советская энциклопедия, 1990.

15. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

16. Скребков С. Учебник полифонии. М.: Музыка, 1982. - 268 с.

17. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Агриф, - 1997. - 384 с.

18. I. Теория литературы. Работы по философии и эстетике

19. Азначеева Е.Н. Интрасемиотические связи между литературно-художественными и музыкальными текстами: (На материале немецкоязычной художественной прозы): Автореф. дис. .докт. филол. наук. СПб.: Рос. гос. пед. университет им. А.И. Герцена , 1996.-36 с.

20. Аристотель. Об искусстве поэзии: Пер. с греч. В.Г. Апельрота. М.: Госполитиздат, 1957. - 183 с.

21. Асанова Н.А. «Жан Кристоф» и проблема взаимодействия в искусстве. Казань: КГУ, 1978. - 104 с.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.-320 с.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-320 с.

24. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1965. - 529 с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.- 424 с.

26. Библия: Кн. Священного писания Ветхого и Нового завета. М.: Моск. патриархия, 1979. - 1372 с.

27. Бэлза И.Ф. Исторические судьбы романтизма и музыки: Очерки. -М.: Музыка, 1985.-255 с.

28. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 404 с.

29. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 258 с.

30. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вст. ст. И.К. Горского, С. 11-31. -М.: Высш. шк., 1989-404 с.

31. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. труды. М.: Наука, 1980.-360 с.

32. Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. Горький: ГГУ, 1985. -114с.

33. Вопросы сюжетосложения / Сост. JI.M. Цилевич, И.А. Дубашинский и др. Рига: Даугавпилсский пед. инст., 1978. - 178 с.

34. Гегель Г. Эстетика: В 4 т.-М.: Искусство, 1968.-Т. 1.-312 с.

35. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1973 - Т. 4. - 675 с.

36. Гете И.В. Об искусстве / Сост., вступ. ст. и примечания А.В. Гулыги.- М.: Искусство, 1975 623 с.

37. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М. Сов. писатель, 1982.-367 с.

38. Гришкова Л.В. Художественный текст и музыка: композиционные и структурные параллели // Этнос. Культура. Текст: Материалы лингв, науч. конф., 15 апреля 1999 г. Курган, 1999. - С. 23-25.

39. Добин Е. Жизненный материал и художественный сюжет. Л.: Сов. писатель, 1958. - 336 с.

40. Забияко А.А. Феномен синэстезии и художественный мир литературного произведения: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1998.-16 с.

41. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL: Наука, 1977.-408 с.

42. Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. - Т.5. - 564 с.

43. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709 с.

44. Ковалев В.А. Теоретические проблемы истории русской советской литературы / Под ред. В.В. Тимофеева. Ленинград: Наука, 1984. -283 с.

45. Литературный текст: проблемы и методы исследования: Сб. научных тр. / Твер. гос. ун-т, 1999. 5. — 219 с.

46. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. -360 с.

47. Лотман Ю. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-381 с.

48. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа М.: Гнозис, 1994.-560 с.

49. Нигматулина Ю.Г. Методология комплексного изучения художественного творчества. Казань: КГУ, 1983. - 96 с.

50. Нигматуллина Ю.Г. Мироощущение и типы художественного воображения // Романтизм в русской и советской литературе: Сб. статей / Под ред. Н.А. Гуляева. Казань: Изд-во КГУ, 1973. - С. 321.

51. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1984. - 325 с.

52. Пространство и время в искусстве: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМИК, 1988.- 169 с.

53. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. - 168 с.

54. Степанова И.В. Слово и музыка: диалектика семантических связей: Автореф. дис. докт. искусствоведения. М., 1999. - 39 с.

55. Сюжет и художественная система: Межвуз. сб. науч. тр. -Даугавпилс: Даугавпил. пед. институт, 1983. 156 с.

56. Фуксон Л.Ю. Проблемы интерпретации и ценностная природа литературного произведения: Автореф. дис. .докт. филол. наук. -Екатеринбург, 2000. 35 с.

57. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Худож. лит., 1982.-334 с.

58. Эйхенбаум Б.М. Литература: Теория, критика, полемика. Л.: Прибой, 1927.-303 с.

59. Эйхенбаум Б.М. О прозе; О поэзии: Сб. ст. / Вст. ст. Г. Белого. Л.: Худож. лит., Ленингр. отд., 1986. - 453 с.1.. Научно-критическая литература

60. Баранов В.И. Сюжетно-композиционные особенности советского романа 20-х годов: Вопросы художественного мышления писателя: Учебное пособие. Горький, 1972. - 98 с.

61. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов. Москва: Наука, 1977. - 250 с.

62. Бреева Т.Н. Литературно-критическая деятельность М.А. Волошина: Дис. .канд. филол. наук.: 10.01.01. Казань, 1996. - 191 с. -Библиогр.: С. 165-191.

63. Бритиков А.Р. Русский советский научно-фантастический роман. -Л.: Наука, 1970.-448 с.

64. Ванюков А.И. Русская советская повесть 20-х годов. Саратов: Сарат. ун-т, 1987. - 171 с.

65. Васильева Н.Е. Об идейно-художественном своеобразии советской прозы первой половины 1920-х годов: Пособие по спецкурсу. -Пермь.: Перм. ун-т, 1974. 136 с.

66. Васильева Н.Е. Об идейно-художественном своеобразии советской прозы первой половины 1920-х годов: Закономерности стилевого развития. Пермь: ПТУ, 1978. - 102 с.

67. Великая Н.И. Формирование художественного сознания в советской прозе 20-х годов. Владивосток: Дальневост. кн. Изд-во, 1975. - 198 с.

68. Вулис А.З. Советский сатирический роман. Эволюция жанра в 20-30-е годы. Ташкент: Наука, 1965. - 265 с.

69. Гринфельд-Зингурс Т.Я. Чувство природы в творчестве М. Пришвина: Автореф. дис. .докт. филол. наук. Екатеринбург, 1992. - 44 с.

70. Дарьялова JI.H. Философская проза в советской русской литературе 20-30-х годов: Учеб. пособие. Калининград: КГУ, 1988. - 77 с.

71. Дунаевская И.К. Этико-эстетическая концепция человека и природы в творчестве А. Грина. Рига: Зинатне, 1988. - 168 с.

72. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. -Л.: Наука, 1977.-276 с.

73. Залесская Л.И. О романтическом течении в советской литературе. -М.: Наука, 1973.-272 с.

74. История русского советского романа. М.: Наука, 1965. - кн. 1-713 с.

75. Классические традиции в русской советской литературе: Межвуз. сб. науч. трудов. Куйбышев: Куйбышевский гос. пед. институт им. В.В. Куйбышева, 1985. - 132 с.

76. О жанре и стиле советской литературы. Сб. науч. трудов. - Тверь, 1992.- 128 с.

77. Михеева JI.H. Своеобразие русской реалистической прозы начала XX века (философские истоки, жанровая специфика, творческие индивидуальности): Автореф. дис. .докт. филол. наук. М.: Моск. пед. ун-т, 1993. - 49 с.

78. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов: К проблеме нар. характера. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975.-341 с.

79. Скороспелова Е.Б. Русская советская проза 20-30-х годов: судьбы романа. -М.: Изд. МГУ, 1985. -263 с.

80. Сюжет и художественная система: Межвуз. сб. науч. тр. -Даугавпилс: Даугавпил. пед. институт, 1983. 156 с.

81. Эльяшевич А.П. Лиризм. Экспрессия. Гротеск. Л.: Худож. литература, Лениград. отд., 1975. - 356 с.

82. V. Критическая, научная и мемуарная литературао М.А. Булгакове

83. Абрагам П. Павел Флоренский и Мих. Булгаков: О влиянии идей философа на творчество писателя // Филол. науки 1990. - № 7. - С. 95-100.

84. Андреева А. Александр Мень о романе «Мастер и Маргарита» // Истина и жизнь. 1999. - № 9. - С.35-39.

85. Арсланов В. За что казнил Мих. Булгаков М.А. Берлиоза? О лит.-крит. процесе 30-40-х годов. // Вопросы литературы. 1989. - № 8. -С. 115-147.

86. Белобровцева И., Кульюс С. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: диалогическое слово в романе // Булгаковский сборник Таллин, 1998. - 3. - С.89-98.

87. Биккулова И.А. Роман М. Булгакова «Белая гвардия» и его пьеса «Дни Турбиных» в контексте литературного процесса 20-х годов: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: Московс. пед. ун-т. - 1992. -16с.

88. Богомолов Н.А. Рецензия // Новое литературное обозрение. 1999. -№ 37. - С.414-416.

89. Рец. на кн. Кульюс С. "Экзотерические" хожы романа Мих. Булгакова "Мастер и Маргарита": (Эксплицитное и имплицитное в романе). Тарту, 1998. - 220 с.

90. Булатов М.О. Нравственно-философская концепция романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 2000.-19 с.

91. Булгакова Е.С. Дневник Елены Булгаковой (О М.А. Булгакове) М.: Кн. палата, 1990.-398 с.

92. М.А. Булгаков драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. / Сост. А. Нинов. - Л.: СТД, 1989. - 496 с.

93. М. Булгаков: современные толкования. К 100-летию со дня рождения, 1891-1991: Сб. обзоров / Сост. и отв. ред. Т.Н. Красав-ченко. -М.: ИНИОН, 1991.-243 с.

94. Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст. 1978: Лит.-крит. исслед. -М.: Наука, 1978. С. 249-267.

95. Бэлза И. Партитуры Мих. Булгакова: К 100-летию М.А. Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - № 5. - С. 55-83.

96. Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом, или Сатана на Тверской. «Мастер и Маргарита» и предыстория мифопоэтического «московского» текста: Ст. из Иерусалима. // Литературное обозрение. 1994. - № 3/4. - С. 87-90.

97. Виленкин В. Воспоминания с комментариями. М.: Искусство, 1982. - 502 с.

98. Виноградов И. Завещание мастера // Вопросы литературы. 1968. -№6.-С. 43-75.

99. Витт С. «Мастер и Маргарита» театральный роман? // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1998. - Т. 26. - С.229-318.

100. Воротынцева T.JI. Образ-символ солнца в творчестве М.А. Булгакова // Худ. текст и культура: Материалы и тез. докл. междун. конф. 13-16 мая 1999г.-Владимир, 1999. -С. 171-173.

101. Волгин И. Не удостоенные света. Булгаков и Мандельштам: опыт синхронизации // Октябрь. 1992. -№ 7. - С. 160-161.

102. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М.: Худож. лит. - 1966. - 144 с.

103. Вулис А.З. В системе зеркал. // Звезда Востока 1984. - № 11. - С. 179-187.

104. Вулис А.З. Поэтика «Мастера» // Звезда Востока. 1990. - № 10. - С. 130-136; № 11.-С. 107-123.

105. Вулис А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Худож. лит., 1991.-224 с.

106. Галинская И.Л. Загадки известных книг (Дж. Сэлинджер и М. Булгаков) -М.: Наука, 1986. 120 с.

107. Гапоненков А.А. Проблемы жанрового синтеза в романах «Бесы» Ф.М. Достоевского и «Мастер, и Маргарита» М. Булгакова: Автореф. дис. .канд. филолог, наук. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 1995. - 18 с.

108. Гаспаров Б.М. Из наблюдений за мотивной структурой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Ст. из США. // Даугава. — 1988. — № 10.-С. 96-107; № П.-С. 88-98; № 12.-С. 105-114; 1989. -№ 1. -С. 78-91.

109. Гудкова В. Истоки: критические дискуссии по поводу творчества М.А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Литературное обозрение. -1991.-№5.-С. 3-11.

110. Гудкова В. От салона к самиздату: К творческой биографии М. Булгакова //Дружба народов. 1992. - № 8. - С. 185-194.

111. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. 1968. - № 12. - С. 213-220.

112. Долматова О.А. Драматургия М.А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 2001. - 16 с.

113. Ермолинский С.А. Из записок разных лет: Михаил Булгаков, Николай Заболоцкий. С.: Искусство, 1990. - 256 с.

114. Жемчужный И.С. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова : текст и подтекст // Культура и текст: Литературоведение СПб.: Барнаул, 1998. - 4.1. - С. 177-186.

115. Золотоносов М. «Взамен кадильного куренья». Булгаковедение (по преимуществу советское) в канун 100-летия со дня рождения писателя: проблемы, тенденции, идеи // Дружба народов. 1990. -№ 11.-С. 247-262.

116. Иванов Вяч. Вс. Черт у Набокова и Булгакова // Звезда. СПб., 1996. -№ 11.-С. 146-149.

117. Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты»: О романе М. Булгакова. // Вопросы философии. 1990. - № 2. - С. 44-55.

118. Иованович М. Об источниках «Мастера и Маргариты»: Ст. из Югославии. // Изв. Рос. АН. Сер. лит. и яз. 1992. - Т. 51. - № 1. -С. 60-72.

119. Квон Ен Хун. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Художественный синтез условности и жизнеподобия: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 25 с.

120. Кораблев А. Тайнодействие в «Мастере м Маргарите»: К 100-летию М.А. Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - № 5. — С. 35-54.

121. Королев А. Между Христом и Сатаной: О романе «Мастер и Маргарита» М. Булгакова: Отр. из кн. «Философия закатного романа» // Театральная жизнь. 1991. - № 13. - С. 30.-32; № 14. - С. 29-31; № 15.-С. 28-31.

122. Кривонос В.Ш. М.А. Булгаков и Н.В. Гоголь: Мотив «заколдованного места» в «Мастере и Маргарите» // Изв. Рос. АН. Сер. лит. и яз. 1994. - Т. 53, № 1. - С. 42-48.

123. Крючков В.П. «Мастер и Маргарита» и «Божественная комедия»: К интерпретации эпилога романа М. Булгакова // Русская литература. 1995. - № 3. - С. 225-229.

124. Кузнецов С., Тростников М. Фантастическая симфония С. Булгакова: Об одной музыкальной аллюзии в романе М.А. Булгакова «Мастер и аргарита» // Музыкальная, жизнь. 1991. - № 21/22. - С. 8-10.

125. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. 1968.-№6.-С. 284-311.

126. Лакшин В. «Рукописи не горят!» // Новый мир. 1968. - С 12. -С. 262-266.

127. Лакшин В. Мир Михаила Булгакова // Лит. обозрение. 1989. -№ 10.-С. 10-19; № 11.-С. 17-24.128. . Леонтьев А.А. Интертекст в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 2001. 16 с.

128. Лесскис Г.А. «Мастер и Маргарита» Булгакова: Манера повествования, жанр, макрокомпозиция // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. - Т. 38, № 1. с. 52-59.

129. Лурье Я.С. Мих. Булгаков и авторы «Великого комбинатора» // Звезда. 1991,-№9.-С. 168-174.

130. Магомедова Д.М. «Никому не известный композитор-однофамилец.»: О семант. аллюзиях в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. -Т. 44, № 1.с. 83-86.

131. Макарова Г., Абрашкин А. Откуда взялась банда Воланда? // Молодая гвардия. 1994. - № 7. - С. 225-234.

132. Макаровская Г., Жук А. О романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Волга. 1968. -№ 6. - С. 161-181.

133. Максудов С. «Мастер и Маргарита» как театральное представление: О романе М. Булгакова Ст. из США. // Театр, жизнь. 1991. - № 20.-С. 11-12; №21.-С. 12-14.

134. Маслов В.П. Скрытый лейтмотив М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Изв. Рос. АН. Сер. лит. и яз. 1995. - Т. 54, № 6. -С. 52-55.

135. Немцев В.И. Михаил Булгаков: Становление романиста / Под ред. доц. Н.П. Козлова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, Самарский филиал, 1991. - 146 с.

136. Непрочитанный Булгаков: К 100-летию со дня рождения М.А. Булгакова //Москва. 1991.- № 5. - С. 178-186.

137. Никольский С.В. На грани метафор и аллюзий: (О некоторых зашифрованных мотивах в антиутопиях М. Булгакова// Изв. АН. Сер. лит. и яз.-М., 1999. Т.58. - № 1.-С. 11-19.

138. Нинов А. Михаил Булгаков и советская художественная культура // Аврора. 1986. - № 12. - С. 89-94.

139. Новикова Н.В. Особенности стилевой традиции Э.Т.А. Гофмана в творчестве М.А. Булгакова // Синтез культурных традиций в художественном произведении. Н. Новгород, 1999. - С. 216-222

140. Новикова Н.В. Романтическая традиция Э.Т.А. Гофмана в творчестве М.А. Булгакова: Автореф. дис. .канд. филол. наук — Н.Новгород, 1999.-24 с.

141. Павловский А.И. Булгаков и Ахматова: Из истории творческих взаимоотношений. // Русская литература. 198. - № 4. - С. 3-16.

142. Палиевский М. Булгаков 1991: О современном изучении творчества писателя // Наш современник. - 1991. - № 9. - С. 178-182.

143. Петелин В. Возвращение Мастера: Заметки о творчестве М.А. Булгакова // Москва. 1976. - № 7. - С. 193-209.

144. Петровский М. Два Мастера: В. Маяковский и М. Булгаков // Лит. обозрение. 1987. - № 6. - С. 30-37.

145. Платек Я. Странное сближение: О муз. фамилиях в произведениях М. Булгакова // Муз. жизнь. 1990. - № 17. - С. 28.

146. Платек Я. Под сенью дружных муз. М.: Сов. композитор, 1987. -218 с.

147. Пономарева Е.В. Новеллистика М. Булгакова 20-х г.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. - 24 с.

148. Проффер Э. Художник и власть: По страницам романа «Мастер и Маргарита» // Иностр. лит. 1991. - № 5. - С.212-221.

149. Радзишевский В. Гром не грянет музей не откроется // Лит. газета. -2001. -№ 21. -С.9.

150. Ребель Г.М. Романы М.А. Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора: Автореф. дис. .канд. филолог, наук. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1995. - 22 с.

151. Розенталь И. Достоевский, Булгаков и современная физика // Слово. 1990. -№ 12.-С. 60-61.

152. Рыжкова Т.В. Изучение творчества М.А. Булгакова на уроках литературы в средней школе: Дис. .канд. пед наук: 13.00.02. СПб., 1995. - 365 с. - Библиография: С. 336-364.

153. Сахаров В. Симфония М. Булгакова: О музыкальных сюжетах в творчестве писателя // Муз. жизнь. 1990. - № 12. - С. 24-25.

154. Слободнюк C.JI. Конференция, посвященная 100-летию со дня рождения М.А. Булгакова: (Санкт-Петербург, май 1991) // Рус. лит. -1991.-№3.-С. 202-206.

155. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М.: Локид-Миф, 1996. -592с.

156. Смирнов Ю. Весь этот джаз.: Музыка в творчестве М. Булгакова // Памир. 1991.-№ 5.-С.130-144.

157. Смирнов Ю. «Музыка» М. Булгакова: Роль музыки в романе «Мастер и Маргарита» // Советская музыка. 1991. - № 5. - С. 60-64.

158. Сухих И. Евангелие от Михаила // Звезда. СПб., 2000. - № 6. -С213.225.

159. Творчество Мих. Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография: в 2 кн. / Отв. ред. Н.А. Грознова, А.И. Павловский. -Л.: Наука.-Кн. 1.- 1991.-445 с.

160. Творчество Мих. Булгакова: Исследования и материалы / Отв. ред. В. Бузник, Н. Грознова. СПб.: Наука. - Кн. 2. - 1994. - 282 с.

161. Тильга Л.В. Поэтика драмы рубежа 20-30-х годов и мотив самоубийства. М.А. Булгаков «Бег», Н.Р. Эрдман «Самоубийца»: Опыт контекстуал. анализа. СПб.: С.-Петерб. гос. акад. театр, искусства, 1995. - 29 с.

162. Толстая Е. «Мастер» и «Вторая симфония»: К становлению «московского текста» в новой русской литературе // Поэзия и живопись.-М., 2000.-С. 813-816.

163. Утехин Н.П. Исторические грани вечных истин. («Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова) // Современный советский роман: Философский аспект. Л.: Наука, 1979. - С. 193-214.165166167168169170171172173174175176177.178179

164. Химич В.В. «Странный реализм» М. Булгакова: Автореф. дис. .докт. филолог, наук. Екатеринбург; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького, 1995. - 39 с.

165. Чеботарев В.А. Проза М.А. Булгакова: Дисс. . канд. филол. наук. -Баку, 1972.-273 с.

166. Черкашина М.В. М. Булгаков: в строках и между строк. М.: Диалог, МГУ, 1999. - 109 с.

167. Чернов И. Читая М. Булгакова // Семантика. Функционирование. Текст. Киров, 1999. - С.7-24.

168. Чудакова М.О. Архив М.А. Булгакова: Материалы для творческой биографии писателя // Записки отдела рукописей / Гос. библ. им. В .И. Ленина.-М.: Книга, 1976.-Вып. 37.-С. 25-151. Чудакова М.О. Булгаков и Гоголь // Русская речь. 1979. - № 2. — С. 38-48.

169. Яновская Л. Саар дамский плотник // В мире книг. 1977. - № 11.-С.92.

170. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. писатель, 1983.-391 с.1. СПИСОК РАБОТ ДИССЕРТАНТА

171. Васильева Т.Б. Принципы сюжетно-композиционной организации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Тез. докл. Всесоюз. научн. конф. 16-21 сентября 1991 г. Самара: Самарский гос. пед. институт, 1991. -С.53-54.

172. Ачкасова JI.C., Васильева Т.Б. Принципы сюжетно-композиционной организации романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // О жанре и стиле советской литературы: Сб. статей. Тверь: ТГУ, 1992. -С. 21-27.

173. Васильева Т.Б. Лейтмотив огня в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Тез. докл. Ш-ей Республ. научн. конф. молодыхученых и специалистов, 10-11 октября 1997 г. Казань, 1997.--Кн.2. С.64.

174. Васильева Т.Б. Своеобразие хронотопа в романе М. Булгакова «Белая гвардия» // Тез. докл. II Республ. научн. конф. молодых ученых и специалистов, 28 июня -1 июля 1996 г. Казань, 1996. -Кн. 7. -С. 60.

175. Васильева Т.Б. Онтологический аспект романа Е. Замятина «Мы» / Языковая семантика и образ мира // Тез. междунар. научн. конф-КГУ, 1997,- Кн. 2.-С. 194-195.

176. Васильева-Шальнева Т.Б. Древние главы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Магариф. 2002 - № 3. - С. 25-27.

177. Васильева-Шальнева Т.Б. «Природные» лейтмотивы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Тезисы докл. IV Республ. научн. конф. молодых ученых и специалистов, 12-14 декабря 2001 г. -Казань, 2001,- Kh.J?-C. В 6,