Сатирический модус человека и мира в творчестве М.А. Булгакова: На материале повестей 20-х годов и романа "Мастер и Маргарита" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Плаксицкая, Наталья Александровна

• Плаксицкая, Наталья Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Плаксицкая, Наталья Александровна

Введение.

ГЛАВА I. САТИРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ М.А.

БУЛГАКОВА.

§ 1. Проблема сатиры в науке о литературе.

§2. Понятие сатирического «модуса художественности».

§3. Природа художественности повестей 20-х годов и романа «Мастер и

Маргарита» М.А. Булгакова.

ГЛАВА П. САТИРИЧЕСКИЙ МОДУС ЧЕЛОВЕКА В ПОВЕСТЯХ 20-Х ГОДОВ И РОМАНЕ «МАСТЕР И МАРГАРИТА» М.А.

БУЛГАКОВА.

§1. Концепция человека в сатирическом модусе мира М.А. Булгакова.

§2,Оппозиция «внешнего/внутреннего» в концепции человека.

§3. Человек и «механизм».

§4. «Лицо» и «маска».

ГЛАВА III. САТИРИЧЕСКИЙ МОДУС МИРА В ТВОРЧЕСТВЕ М.А.

БУЛГАКОВА.

§1. Взаимообусловленность человека и мира в сатирических произведениях М.А. Булгакова.

§2. Человек и «вещный мир»

§3. Метафора «театр жизни» и ее реализация в сатире

Булгакова.

§4. Пространственно-временная организация сатирического мира

Булгакова.

§5.Образ города в хронотопе сатирического произведения М.А.

Булгакова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сатирический модус человека и мира в творчестве М.А. Булгакова: На материале повестей 20-х годов и романа "Мастер и Маргарита"»

Михаил Афанасьевич Булгаков, бесспорно, принадлежит к числу классиков русской литературы XX века. Это писатель, по отношению к которому в последней трети XX века можно констатировать повсеместный читательский интерес и особую активность исследовательской мысли.

За тридцать с небольшим лет, что существует булгаковедение, об этом художнике написано, пожалуй, больше, чем о ком-либо другом из авторов «потаенной» литературы.

Исследование творческого наследия писателя шло в несколько этапов. Уже при жизни автора (в 20-е годы) о нем было написано свыше 300 отзывов. Как отмечал сам Булгаков, из них похвальных оказалось всего 3, остальные — это статьи критического характера: хула, наветы, политизированные оценки творчества. Затем были годы долгого безмолвия, о творчестве художника и о его существовании забыли.

Но, начиная с 60-70-х годов, отмечается новый всплеск интереса к творчеству М. Булгакова. Появляются первые серьезные литературоведческие работы, в которых осмысливается творческая биография писателя, магия его таланта, поэтика театрального наследия. Центром исследовательского притяжения становится опубликованный в 1966 году в журнале «Москва» роман «Мастер и Маргарита». Огромный вклад в его научное осмысление внесли статьи И.Ф. Бэлзы, В Л. Лакшина, Г.А. Лескисса, О.Н. Михайлова, Н.П. Утехина, М.О. Чудаковой, Л.М. Яновской и др. [1]. В этих исследованиях была сделана попытка определения метода писателя и художественного своеобразия его «закатного» романа.

Настоящий научно-исследовательский «бум» в булгаковедении произошел во второй половине 80-х годов, когда были закончены основные публикации неизвестных ранее художественных текстов Булгакова. Издана и большая часть сохранившихся документов — писем, дневников писателя.

Огромная популярность Булгакова в читательских кругах и открытие новых биографических фактов способствуют возникновению дополнительных аспектов изучения его литературного наследия и подвигают учёных на дальнейшие искания, стимулируя тем самым появление все новых и новых работ о творчестве выдающегося художника. В это время в основном создаются исследования историко-биографического характера: «Творческий путь Михаила Булгакова» JT.M. Яновской (1983), «Возвращение мастера» В.В. Петелина (1986), «Жизнеописание Михаила Булгакова» М.О. Чудаковой (1989), «Михаил Булгаков в художественном театре» A.M. Смелянского (1989), «Из записок разных лет: Михаил Булгаков. Николай Заболоцкий» С.А. Ермолинского (1990), «Михаил Булгаков» В.Г. Боборыкина (1991) и многие другие.

Все это, бесспорно, способствовало дальнейшему углубленному изучению творчества писателя, особенно романа «Мастер и Маргарита», оказавшегося в эпицентре не только литературоведческого, но и общественно-политического, идеологического внимания: «Загадки известных книг» И.Л. Галинской (1986), «Роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Очерки творческой истории» Б.В. Соколова (1991), «Роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита"» А.З. Вулиса (1991), «Треугольник Воланда» J1.M. Яновской (1992) и так далее.

Интересным в булгаковедении этого периода представляется направление, впервые обозначенное в работах Б.М. Гаспарова (1978) и Ю.М. Лотмана (1986), которые, используя структурно-семантические и интертекстуальные методы исследования, предложили мотивный и лейтмотивный анализ произведений художника [2].

В обширной научно-критической литературе 90-х годов наметились самые разнообразные пути и способы изучения творческого наследия Булгакова: исследование мифопоэтической основы его творчества (О.С. Бердяева, Т.Л. Воротынцева, Е.О. Пенкина), философско-этической проблематики произведений (М.О. Булатов, А.А. Кораблев, Е.В. Ухова), оценка влияния Булгакова на литературный процесс XX века (Л.Г. Джаналия), изучение своеобразия повествовательной структуры малой прозы и романов писателя (Е.А. Иваньшина, Е.В. Пономарева, М.С. Штейман), архивно-биографические изыскания (Б.С. Мягков, М.О. Чудакова). В современном булгаковедении поднимается вопрос о наличии литературных традиций в произведениях писателя. Его справедливо рассматривают как продолжателя исканий классической русской (П.Р. Абрагам, А.К. Жолковский, О.А. Павлова, Н.Е. Титкова и т.д.) и зарубежной (С.В. Никольский) литературы. В исследовании проблемы традиции применительно к творчеству Булгакова наметилась определённая тенденция: выводы о наличии преемственности, генетической связи, как правило, делаются на основе отыскиваемых текстовых аналогий, повторяющихся мотивов, художественных приёмов. Показательны в этом плане кандидатские диссертации О.А. Долматовой «Драматургия М.А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией» (2001) и JI.B. Борисовой «М.А. Булгаков и М.Е. Салтыков-Щедрин: (Когнитивная парадигма. На материале произведений «Мастер и Маргарита» и «История одного города»)» (2001).

Особое направление в современном булгаковедении образовали работы, посвященные анализу своеобразия художественного мира писателя, поэтике его произведений. Среди них выделяются монографии Г.М. Ребель «Художественные миры романов Михаила Булгакова», В.В. Химич «"Странный реализм" Михаила Булгакова», Е.А. Яблокова

Художественный мир Михаила Булгакова», книга А. Дравича «Михаил Булгаков как классик» и т.д.

В целом булгаковедение достигло значительных успехов в разработке проблемы единства и целостности творчества Булгакова, в исследовании идеостиля писателя, особенностей поэтики, в раскрытии нравственной и социально-исторической проблематики его произведений, в постижении сложности Булгакова-философа, в осмыслении связей творчества писателя с широким литературным и культурным контекстом.

Но, несмотря на такой «взрыв» интереса к литературному наследию писателя, в булгаковедении все еще существует ряд сфер, обойденных вниманием исследователей, или малоизученных, которые в силу специфики творчества писателя требуют углубленного постижения. На периферии научного интереса остается вопрос о смехе Булгакова в самых разных его градациях (от комического до сатирического) и особенностях сатирического изображения мира и человека.

Нельзя сказать, что вопрос об особенностях сатиры М.А. Булгакова, занимающей одно из центральных мест в творчестве писателя, совсем выпал из поля зрения исследователей. Уже в 1968 году в №6 журнала «Новый мир» была опубликована статья В.Я. Лакшина «Роман М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита"», где ученый касается вопроса своеобразия сатирического пласта «закатного» романа писателя. Данная работа имела большое значение для последующего исследования сатирической прозы писателя, так как в этой работе обозначились основные ориентиры и пути для дальнейших изысканий.

Интересные наблюдения над поэтикой сатирической прозы М.А. Булгакова, содержатся в монографиях В.Г. Боборыкина, А.З. Вулиса, в статьях Л.Ф. Ершова, Л.П. Фоменко, Л.Б. Менглиновой, Н.П. Козлова, в комментариях и предисловиях к пятитомному собранию сочинений (Г.А. Лескисса, Л.М. Яновской) и избранных произведений (В .Я. Лакшина) писателя.

В последние годы также появился ряд исследований, в которых предметом изысканий становится сатирический дар писателя. К числу таковых относятся кандидатские диссертации Ким Су Чан «Комическое и фантастическое в прозе М. Булгакова (от "Дьяволиады" к "Мастеру и Маргарите")» и В.Б. Петрова «Комическое и трагическое в драматургии М.А. Булгакова (20-е годы)». В этих исследованиях ученые попытались определить механизм взаимодействия эстетических категорий «комического и фантастического», «комического и трагического» и их роль в художественной структуре произведений писателя.

Особо следует сказать о докторской диссертации Н.С. Степанова «Сатира Михаила Булгакова в контексте русской сатиры XIX — I половины XX века». Здесь сатирическое творчество писателя рассматривается в аспекте традиций русской классической сатиры. Исследователь полагает, что Булгаков — «сатирик по преимуществу», который в своем творчестве продолжает традиции А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова. В работе проводится сравнительный анализ между сатирой М.А. Булгакова и сатирой А.С. Грибоедова, А.В. Сухово-Кобылина и Козьмы Пруткова, Максима Горького, В.В. Маяковского, Л.М. Леонова и др. Ученый, рассматривая поэтику прозы писателя, прослеживает традицию в развитии отдельных образов и мотивов.

В указанных работах намечен контур научных изысканий, предложены основные пути изучения сатирической прозы писателя, но целостного исследования, посвященного своеобразию сатирического модуса художественности в прозе 20-30-х годов Булгакова, до сих пор не создано. Между тем ощущается потребность в такой работе.

В периоды кризисов и исторических переломов, когда в обществе актуализируются проблемы ценностей, определяющих нормы поведения человека в социуме, особенно возрастает интерес к сатире. Поэтому изучение сатирического модуса художественности в творчестве Булгакова в таком аспекте является весьма актуальным на данном этапе развития современного общества. Рассмотрение настоящей проблемы дает возможность приблизиться к решению вопроса о существенных принципах поэтики сатирической прозы писателя, до сих пор скрывавшихся от исследовательского взгляда, и через них постичь художественный мир сатиры писателя, способы воплощения в конкретные художественные формы тех идей, которые волновали художника.

Предметом нашего внимания будет специфика экзистенциального аспекта сатирического модуса в творчестве М.А. Булгакова с учетом прагматики сатирического текста; нас будет интересовать человек и картина мира в сатире М.А. Булгакова.

Под модусом художественности мы понимаем определенный род художественной целостности произведения, общий принцип его внутренней самоорганизации, «предполагающий не только соответствующий тип героя и ситуации, авторской позиции и читательского восприятия, но и внутренне единую систему ценностей и поэтики» [3].

Применительно к сатире М.А. Булгакова мы выбрали термин «сатирический модус», а не «картина мира». На наш взгляд, «картина мира» - это обобщенное понятие-метафора, не имеющее четких границ. Слово «модус», пришедшее в литературоведение из философии, происходит от лат. «modus» и обозначает меру, способ, форму бытия, то есть налицо определенная разновидность, вариативность. Такое понимание дает возможность на основании некоего инварианта картины мира», выстраиваемого по сатирическим текстам писателя, предложить свою версию прочтения этой картины, дать ее интерпретацию. Следовательно, сатирический модус человека и мира в творчестве М.А. Булгакова — это образ, который является лишь вариантом «картины мира».

В произведении часто функционируют несколько литературных модусов, которые дополняют друг друга, но обычно один из них выступает доминантой видения мира. При интерпретации текста доминанта видения мира: эмоциональная, эстетическая — это тот «пласт», который актуализируется в определенном социокультурном контексте восприятия. Так, в романе «Мастер и Маргарита» параллельно с сатирической стратегией разворачивается драматическая, связанная с линией Мастера и Маргариты, описание трагической судьбы которых еще больше углубляет обличительную тенденцию. В данном случае эстетическая целостность произведения достигается благодаря тому, что один из типов завершенности художественного мира становится его эстетической доминантой. На наш взгляд, в повестях 20-х годов и романе «Мастер и Маргарита» сатирический модус художественности является доминирующим, он выступает тем организующим началом, которое формирует соответствующий тип героя и ситуации, внутренне единую систему ценностей и поэтики.

В плане исторической поэтики система модусов проявляет отдельные закономерности поэтапного развития литературы, что позволяет проследить генезис некоторых черт поэтики произведений М.А. Булгакова, развитие мотивов в его сатирическом творчестве. А онтологическое измерение модуса художественности, со своей стороны, подчеркивает экзистенциальный аспект проблемы. Все это дает возможность рассмотрения концепции человека на фоне картины мира в произведениях художника.

Таким образом, сатирический модус человека и мира в творчестве М.А. Булгакова рассматривается нами как образ человека, сформировавшийся в культуре XX века и отраженный на фоне картины мира, созданной в сатирической прозе писателя. В таком подходе к проблеме сатирического в литературном наследии художника учитывается весь комплекс исторических, философских, эстетических и этических взглядов писателя, воссозданных на страницах его сатирических произведений.

Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении сатирического модуса художественности в повестях М.А. Булгакова 20-х годов и романа «Мастер и Маргарита» как формы выражения авторской концепции человека на фоне создаваемой им картины мира. Такой подход, в свою очередь, дает возможность доказать, что сатирическая проза писателя предстает не как сумма произведений и не как набор автономных мотивов, образов, но как единый сатирический текст (метатекст по отношению к отдельным произведениям), представляющий собой семиотически неоднородное целое.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

Представить анализ различных подходов к изучению сатиры и выразить свою точку зрения по данной проблеме.

Дать определение термина «сатирический модус» художественности, раскрыть его научную этимологию и тот смысл, который в него вкладывается в современном научном употреблении.

Исследовать сатирическую прозу Булгакова как единый текст, представляющий собой метатекст по отношению к отдельным произведениям писателя.

Выявить концепцию человека в сатирических произведениях писателя.

Показать сложный характер взаимосвязи мира и человеку в сатире Булгакова.

Определить основные структурообразующие принципы архитектоники сатирической прозы Булгакова, выявить доминирующие аспекты в ее поэтике, проследить развитие сатирических мотивов в повестях 20-х годов и романе «Мастер и Маргарита».

Материалом исследования для решения поставленных задач послужили сатирические произведения М.А. Булгакова (повести 20-х годов «Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце» и роман «Мастер и Маргарита»). К анализу привлекаются также дневниковые записи писателя.

Сатирические повести 20-х годов и роман «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова рассматриваются нами в их единстве и целостности. В процессе исследования были использованы элементы типологического, историко-генетического, системно-целостного, мифопоэтического, интерпретационного и мотивного методов анализа художественного текста. В зависимости от характера исследуемого материала в отдельных разделах преобладает тот или иной метод. К сатирическому творчеству Булгакова применяется телеологический подход, то есть каждое произведение должно быть рассмотрено с учетом тех условий, в которых оно было написано.

При рассмотрении произведений Булгакова, написанных на сатирическом материале, как единого текста основное внимание сосредоточено на парадигматическом описании представленных в прозе писателя символов социального ряда и психологических и фенотипических особенностях человека, где особый акцент делается на физиологических моментах и функциях тела. Выбор угла зрения во многом продиктован спецификой булгаковских текстов, которым свойственны синонимия сюжетных коллизий, повторяемость отдельных элементов в описании социального мира, в воссоздании социальных отношений, в способах характеристики героев и т.п.

Данный научный подход сложился с опорой на теоретико-методологические принципы изучения литературного произведения, сформулированные в трудах крупнейших западных и отечественных ученых в области истории русской литературы XX века, сравнительной и исторической поэтики: Г.Д. Гачева, А.К. Жолковского, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, В.Е. Хализева, Т.М. Цивьян, М.Б. Ямпольского и др. В своем исследовании мы опирались на историю изучения комического в эстетике и на новейшие исследования в этой области: Р. Барта, А. Бергсона, Б. Дземидока, Д.С. Лихачева, В.Я. Проппа, Н. Фрая и др. Несколько концепций оказали наибольшее влияние на методологию работы: понимание комического в немецкой классической эстетике, теория модусов художественности В.И. Тюпы.

При выборе подходов к вопросу об особенностях сатирического модуса мира и человека в творчестве М.А. Булгакова мы учитывали результаты исследований булгаковедов: В.Я. Лакшина, Л.В. Менглиновой, В.В. Новикова, М.С. Петровского, Г.М. Ребель, Н.С. Степанова, В.В. Химич, М.О. Чудаковой, Е.А. Яблокова, Л.И. Яновской и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В сатирической прозе Булгакова человек — критерий оценки действительности, через изменение в его внутреннем мире проявляется деформация всего общества.

2. На первый план в повестях 20-х годов и романе «Мастер и Маргарита» выдвигается исследование психологии массы, писатель разрабатывает образ «массовидного» человека, в основе которого лежит унификация личности, уничтожение в ней индивидуального начала.

3. Концепция человека в сатирическом творчестве М.А. Булгакова выстраивается на оппозиции «внешнего / внутреннего». Как средство художественного выражения этой антиномии применяются поэтика примитива и снижающих оценок, различные формы словесного и предметно-словесного иносказания.

4. Несмотря на введение Булгаковым примет эпохи, в его сатирических произведениях создается особый фантастический хронотоп, основные составляющие которого — время и пространство — характеризуются непостоянством и текучестью.

5. В сатирических произведениях М.А. Булгакова «петербургский миф» сменяется «московским», в котором Москва предстает как город фантасмагорический, живущий в бешеном ритме, вследствие чего жизнь в Городе приобретает характер причудливого, бредового видения, в мировосприятии человека господствует ощущение хаоса, зыбкости собственного существования (экзистенциальные мотивы).

Научная новизна диссертации заключается в целенаправленном исследовании сатирического модуса человека и мира, доминантного для художественной системы повестей 20-х годов и романа «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова: основное внимание сосредоточено на парадигматическом описании представленных в прозе писателя символов социального ряда и фенотипических и психологических особенностях человека. Кроме того, в работе предпринята попытка уяснения понятийно-терминологического аппарата, используемого при изучении сатиры и сопредельных с ней понятий (смех и комическое), определения границ между ними с учетом всех существующих точек зрения.

Теоретическая значимость диссертации усматривается в том, что положения и выводы, сделанные в исследовании, являются определенным вкладом в решение теоретических вопросов истории русской литературы XX века, связанных с изучением сатирического модуса художественности.

Практическая ценность результатов исследования обусловлена тем, что основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекционного курса по истории русской литературы XX века, в разработке спецсеминаров и спецкурсов по творчеству М.А. Булгакова.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре ЕГУ, научном семинаре «Русская провинциальная культура в исследованиях молодых преподавателей и аспирантов» (Елец, 1999); на международных научных конференциях: «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Вопросы исторической и теоретической поэтики» (Гродно, 1998г.), «Сатира в восточнославянских литературах» (Белосток, Польша, 1998г.), «Духовный мир русской провинции» (Елец, 1999), «Мир романтизма» (Тверь, 2000); на межвузовских конференциях «Актуальные проблемы филологии в вузе и школе» (Тверь, 1998г.) и «Русская провинциальная культура» (Елец, 1999г.), докладывались на научно-практических конференциях ЕГУ (1998 - 2002).

По теме исследования опубликовано 10 статей.

Структура и объем диссертации обусловлены спецификой изучаемой проблемы, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Библиография включает 258 наименований. Объем диссертации 199 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Плаксицкая, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги сказанному, нужно подчеркнуть, что сатира - это зеркало общества. Она функционирует в его жизни как самокритика. Интерес к сатире особенно возрастает в периоды кризисов и трансформаций в существовании нации и человечества в целом: актуализируются нравственные приоритеты, злободневной становится проблема поиска духовных ценностей и ориентиров, обусловливающих нормы поведения людей в социуме. Именно в таком аспекте сатира Михаила Афанасьевича Булгакова представляется богатым интерпретационным материалом.

Исследование булгаковских повестей 20-х годов («Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце») и романа «Мастер и Маргарита» приводит к однозначному выводу о преобладании в них сатирической модальности. Как структурная доминанта художественного мышления Булгакова сатирический модус видения и понимания мира и человека преобразует своей стилевой энергетикой такие компоненты авторского мирообраза, как мистика и фантастика, вследствие чего создается специфическое художественное единство булгаковского произведения как текста.

Изучение проблемы, объявленной в названии диссертационной работы, дало возможность осознать содержание авторского метода и характерных для исследуемого периода творчества писателя приемов сатирического изображения, оценить своеобразие творческого процесса художника, особенностей его образного мира.

Для Булгакова сатирическое — органическая стихия его прозы (элементы комического есть и не в сатирических произведениях «Белая гвардия», «Записки на манжетах», «Бег» и др.). Авторское предпочтение сатирической рефлексии и связанное с ней эстетическое освоение неполноты присутствия личности в миропорядке дает возможность показать несовершенство мира и, соответственно, человека в нем, раскрывая тем самым «серьезное под маской смешного». Таким образом, сатирическая модальность у М. Булгакова - это способ исследования «перевернутой» советской действительности.

Реальной основой сатирического модуса изображения мира и человека в творчестве писателя выступает не только действительный факт (бытовые подробности московской жизни воспроизведены с исторической достоверностью), но и реальное самочувствие человека булгаковской эпохи. Жизнь человека и общества в целом, лишенная смысла, абсурдная, наполненная несуразностями и парадоксами, -источник комического в произведениях Булгакова.

Взятые из подлинной действительности реалии позволили писателю с максимальной степенью социальной, психологической и исторической типизации подойти к решению вечной проблемы литературы — «мир и человек». Ориентация на достоверность делает булгаковские образы обобщенными и узнаваемыми.

Критерием оценки действительности в сатирической прозе М. Булгакова становится человек. На первый план в повестях 20-х годов и романе «Мастер и Маргарита» выдвигается исследование психологии массы. В «низком человеке на кривых ногах» Булгаков выводит на сцену образ «массовидного» героя, в основе психологии которого лежит унификация, уничтожение индивидуального начала. В сатире писателя индивидуальное начало противопоставлено «массовидному».

Особенность сатирического модуса человека и мира определяется спецификой проблематики и характером конфликта, воплощенных в данных произведениях писателя. Мир сатирических произведений М.А. Булгакова репродуцирует злободневные ситуации и конфликты современности (ситуацию эксперимента, интерпретированную писателем в двух планах — научно-фантастическом и социально-философском, ситуацию мистической зависимости человека от документа и т.д.). " Использование сатириком подобных ситуаций призвано подчеркнуть иллюзорность человеческого существования в условиях . предельно разобщенного мира. Для сатирических произведений писателя характерна локализация ракурса в изображении действительности на обычном, незаметном, том, что примелькалось в каждодневной суете, что дает сатирику возможность глубже исследовать общественную жизнь во всех ее взаимосвязях.

В сатирическом мире Булгакова акцентируется не просто пагубное, механизирующее, нивелирующее воздействие социума, «среды» на человека, а наблюдается своеобразное превращение социальной среды в подобие враждебно противостоящего естественного мира, где человек поставлен в ситуацию «борьбы за существование», в которой выживает сильнейший.

Изучение творчества Булгакова с позиции сатирического модуса обнаружило, что в основе сатирического изображения писателем мира и человека лежит архетипическая оппозиция внешнего — внутреннего, где мир человека — это микрокосм, который дается сатириком расположенным «внутри», отделенным от «внешнего» — макрокосма.

Сатирическая модальность дала возможность Булгакову раскрыть механизм подмены «внутреннего» «внешним» и показать опредмеченного человека, в котором «внешнее» преобладает над «внутренним»: мир быта, каждодневной суеты подавляет «внутреннее» — духовную жизнь. Сатирик, разрабатывая концепцию «внутреннего — внешнего» человека, использует поэтику примитива. Эффект деперсонализации личности достигается благодаря использованию различных приёмов предметно-словесного и словесного иносказания: уподобления человека кукле, марионетке, автомату, использования снижающих» метафор, синекдох и т.д.

Мир Булгакова — это мир театра, ложный мир. Здесь ценность человека определяется его общественным положением, то есть социальное значение индивида важнее его внутреннего наполнения -души. Театр и жизнь переплетаются, сцена и реальность меняются местами. Человек надевает на себя маску и живет, мыслит, действует в соответствии с занимаемым местом в обществе, со своей социальной ролью. М.А. Булгаков запечатлевает человека в кульминационно-переломные моменты его существования. Через изменения в его внутреннем мире и жизни писатель отражает, как в зеркале, «переходность», «переломность» эпохи.

Следует также подчеркнуть, что выстроенный по законам сатирической художественности мир у Булгакова - это не замкнутая структура. Его пространственно-временные параметры совпадают с реально-историческим бытием человека. Художественное время соотносится со временем реальной жизни общества, а художественное пространство характеризуется географической и даже топографической достоверностью, для чего вводятся упоминания о большом внешнем мире: названия реально существующих населенных пунктов, улиц, учреждений, имена современных и исторических реальных лиц. Но все же, несмотря на введение писателем знаков эпохи, в сатирических произведениях писателя создается особый фантастический хронотоп, где время и пространство характеризуются текучестью и непостоянством.

Таким образом, роман «Мастер и Маргарита» и повести «Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце» можно воспринимать как единый текст (метатекст по отношению к отдельным произведениям писателя), так как в том и другом случае писателем создана сатирическая картина современного мира, которая реализуется в виде сочетания различных семиотических воплощений. Каждое из сатирических произведений, оставаясь вполне самостоятельным, в рамках булгаковской прозы воспринимается как элемент целого, обладающего собственными параметрами и достоинствами. По принципу взаимодополняемости у Булгакова выстроилась целостная, все время расширяющаяся от повестей к роману картина мира, образовалась смысловая и стилистическая общность единого художественного текста.

Изучение сатирических произведений Булгакова показало, что в них нашли отражение типические и индивидуальные черты человека в контексте переломной эпохи с учетом общественного сознания своего времени и социально-нравственного опыта человечества. В тексте произведений постоянно прослеживается взаимосвязь между вечностью, человеком, историей и культурой.

В итоге следует отметить, что изображение М.А. Булгаковым человека и окружающего мира в сатирическом преломлении позволило писателю реализовать идею двойственности мира, коллизию должного и реального и дало возможность глубоко критически отразить противоречия современной действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Плаксицкая, Наталья Александровна, 2004 год

1. Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. М.: Художественная литература, 1992.

2. Булгаков М. Дневник. Письма. 1914 1940. М.: Советский писатель, 1997. 640 с.

3. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. 1990. № 7. С. 95-110.

4. Абрагам П.Р. Роман «Мастер и Маргарита» М.Булгакова в аспекте литературных традиций (Проблемы интерпретаций): Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1989.24 с.

5. Абрагам П.Р. Роман «Мастер и Маргарита» М.Булгакова в аспекте литературных традиций (Проблемы интерпретаций) Диссертация . канд. филол. наук. М., 1989. 249 с.

6. Акимов В.М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады. М.: Народное образование, 1995. 56 с.

7. Андреев П. Беспросветье и просвет: Фантастические рассуждения о фантастическом романе («Мастер и Маргарита») // Литературное обозрение. 1991. № 5. С. 108-112.

8. Антипенко Л.Г. О воображаемой вселенной Павла Флоренского: Послесловие // Флоренский П. Мнимости в геометрии. М.: Лазурь, 1991. С. 92-98. .

9. Бабичева Ю. Фантастическая дилогия М.Булгакова («Блаженство» и «Иван Васильевич») // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 125-139.

10. Барков А.Н. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: Альтернативное прочтение. Киев: САО «ТЕКНА А/Т», 1994. 298 с.

11. Барков А.Н. Тайны романа «Мастер и Маргарита» и его автора //

12. Радуга. Киев. 1995. № 7. С. 124-150.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: «Прогресс», 1989.616 с.

14. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука, 2000. 336 с.

15. Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. 140 с.

16. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья. М.: Художественная литература, 1965. 543 с.

17. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи. М.: Лабиринт, 2000. 640 с.

18. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. 304 с.

19. Белза И.Ф. Генеология «Мастера и Маргариты» // Контекст-78. М., 1978. С. 156-248.

20. Белобровцева И.З. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: Конструктивные принципы организации текста. Тарту: Tartu Ulikooli kiijastus, 1997. 138 с.

21. Белобровцева И., Кульюс С. История с великими писателями: Пушкин Гоголь — Булгаков // Пушкинские чтения в Тарту 2. Тарту, 2000. С. 257-266.

22. Белобровцева И., Кульюс С. Проблема прототипа в творчестве М. Булгакова (очевидное и скрытое) // Блоковский сборник XIV. Тарту,1998. С. 168-187.

23. Белозерская-Булгакова JI.E. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1990.223 с.

24. Бергсон А. Смех в жизни и на сцене. СПб., 1900. 184 с.

25. Бердяева О.С. Проза Михаила Булгакова: Текст и метатекст: Монография. Великий Новгород, 2002. 172 с.

26. Бессонова М.И. Лейтмотивы как форма выражения авторской позиции в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Автореферат дисс. канд. филол. наук. М.: МИГУ, 1996. 16 с.

27. Бессонова М.И. Лейтмотивы как форма выражения авторской позиции в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Диссертация . канд. филол. наук. М., 1996. 189 с.

28. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М.: Просвещение, 1991. 208 с.

29. Борев Ю. Комическое. М.: Искусство, 1970. 270 с.

30. Борисова Л.В. М.А. Булгаков и М.Е. Салтыков-Щедрин. (Когнитивная парадигма. На материале произведений «Мастер и Маргарита» и История одного города»): Диссертация . канд. филол. наук. Ставрополь, 2001. 190 с.

31. Бочаров С. Психологический анализ в сатире: Автореферат дисс. . кандидата филол. наук. Харьков: ХГУ, 1956. 18 с.

32. Брякин В.В. Средства создания комизма в целостном художественном тексте: (Рассказ М.Зощенко «Аристократка») // Целостное изучение художественного произведения в вузе и школе. Саратов, 1989. С. 3-30.

33. Булатов М.О. Нравственно-философская концепция романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 2000. 19 с.

34. Булгакова Е.С. «Роман нужно окончить.» // Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты. М.: Вагриус, 2001. С. 127367. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978. 223 с.

35. Вайскопф М. Гоголь и Сковорода: проблема «внешнего человека» // Советское славяноведение. 1990. № 4. С. 36-45.

36. Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом, или сатана на Тверской. «Мастер и Маргарита» и предыстория мифопоэтического «московского» текста // Литературное обозрение. 1994. № 3-4.

37. Виноградов В. В. Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос» // Виноградов В.В. Избранные труды: Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. С. 5-45.

38. Виноградов И. Завещание мастера // Вопросы литературы. М., 1968. №6. С. 24-53.

39. Воротынцева Т.Л. Образы-символы света в прозе М.А. Булгакова. Диссертация . канд. филол. наук. М., 2000. 167 с.

40. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М.: Художественная литература, 1966. 144 с.

41. Вулис А.З. Метаморфозы комического. М.: Художественная литература, 1976. 126 с.

42. Вулис А.З. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Художественная литература, 1992. 224 с.

43. Вулис А.З. Советский сатирический роман 20-х годов. Проблема взаимосвязи типа издания и жанра произведения: Автореферат дисс. .доктора.филол. наук. М., 1979. 31 с.

44. Гаврилова М.В. Пространство и время в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996. 16 с.

45. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1980. 704 с.

46. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек (Опыт века в зеркале антиутопии) // Новый мир. 1988. № 12. С. 217-234.

47. Гартман Н. Эстетика. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 692 с.

48. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. Рига. 1988. № 10-12; 1989. №1.

49. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука (Издательская фирма «Восточная литература), 1993.304 с.

50. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. М.: Новое литературное обозрение, 1986. 351 с.

51. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. 480 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968-1973.

53. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975. 472 с.

54. Гиппиус В.В. Люди и куклы в сатире Салтыкова // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л.: Наука, 1966. С. 295-331.

55. Гоголь Н.В. Повести. Л.: Художественная литература, 1987. 416 с.

56. Голубков С.А. Мир сатирического произведения: Учебное пособие по спецкурсу. Самара: Самарский гос. пед. ин-т, 1991. 106 с.

57. Гудкова В. «Зойкина квартира» М.А.Булгакова // М.А.Булгаков-драматург, и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 96-124.

58. Гудкова В. От салона к самиздату // Дружба народов. 1992. № 8. С. 185-194.

59. Гуревич А.Я. К истории гротеска: «Верх» и «низ» в средневековой латинской литературе // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1975. Т. 34. №4. С. 316-327.

60. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. 224 с.

61. Джаналия JI.Г. Формы художественной условности в русской прозе 20-х годов: (А. Грин, М. Булгаков, Е. Замятин): Диссертация . канд. филол. наук. М., 1996.169 с.

62. Долматова О.А. Драматургия М.А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией: Диссертация . канд. филол. наук. М., 2001. 178 с.

63. Доронина Т.В. Личность и масса в романах М.А. Булгакова: Диссертация . канд. филол. наук. Орел, 2002. 153 с.

64. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. Л.: Художественная литература, 1980. Т. 20.

65. Ермолинский С.А. О времени, о Булгакове и о себе. М.: Аграф, 2002. 448 с.

66. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. М.Зощенко и сатирическая проза 20 40-х годов. Л.: Наука, 1973. 156 с.

67. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы (от эпиграммы до романа). Л.: Наука, 1977. 284 с.

68. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. 288 с.

69. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981.

70. Жаринов В.М. О систематизации категорий эстетики // Философские науки. 1975. № 5. С. 150-154.

71. Жемчужный И.С. Идеи психоанализа в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып.8. Воронеж: ВГУ, 1997. С. 41-48.

72. Жиличева Г.А. Комический модус художественности в русских романах XX века: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Новосибирск, 2002.21 с.

73. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М.: Наука -Восточная литература, 1994. 428 с.

74. Жолковский А.К. Михаил Зощенко: Поэтика недоверия. М.: Школа «Языки Русской Культуры», 1999. 393 с.

75. Жолковский А.К. О Смердякове (Булгаков и Достоевский) // Лот-мановский сборник. 1. М.: ИЦ-Гарант, 1994. С. 568-581.

76. Замятин Е. Избранное. М.: Правда, 1989. 461 с.

77. Замятин Е.И. Мы. Роман. М.: Советский писатель, 1994.

78. Зайцев А.В. Взаимодействие жанров в прозе М.А.Булгакова 1920-х годов: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1998. 18 с.

79. Земская Ю.Н. Динамика взаимодействия категорий времени и пространства в дискурсе персонажа (Антропоцентрический аспект на материале романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»): Диссертация . канд. филол. наук. Барнаул, 1997.197 с.

80. Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова: Опыт исследования ершалаимских глав романа «Мастер и Маргарита». М.: Текст, 2003. 187 с.

81. Зись А. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1975. 448 с.

82. Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. СПб., 1995.

83. Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.»: Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени // Вопросы литературы. 1989. №4. С. 149-182.

84. Зощенко М. Собрание сочинений в 2тт. Л.: Художественная литература, 1986. Т. 2.

85. Иванов Вяч.Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Труды по знаковым системам XIX. Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту: Изд-во ТГУ, 1986. Вып. 720. С. 7-24.

86. Иваныпина Е.А. Автор — текст — читатель в творчестве Михаила Булгакова 1930-х годов: «Адам и Ева», «Мастер и Маргарита»: Диссертация . канд. филол. наук. Воронеж, 1998. 295 с.

87. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: «Республика», 1993. С. 6-133.

88. Казак В. Михаил Булгаков // Мастер многообразия Михаил Булгаков. Морфий. М.: Молодая гвардия, 1990.479 с.

89. Канчуков Е. Расслоение мастера: (О героях романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита») // Литературное обозрение. 1991. №5. С. 75-77.

90. Карасев Л.В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996. 221 с.

91. Кертис М. Техника комического у Зощенко. Benson: chalidze publ, 1986. 244 с.

92. Ким Су Чан Комическое и фантастическое в прозе М. Булгакова. (От «Дьяволиады» к «Мастеру и Маргарите».): Автореферат дисс. . канд. филол. наук. С-П., 1997. 28 с.

93. Киселев Н.Н. М.Булгаков и В.Маяковский («Багровый остров» и «Баня») // Михаил Булгаков: современные толкования. К 100-летию со дня рождения. М.: ИНИОН, 1991. С. 139-156.

94. Киселева Л. Диалог добра и зла в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»//Филологические науки. 1991. № 6. С. 12- 17.

95. Козлов Н.П. Гротеск в сатирической трилогии М.Булгакова «Дья-волиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце» // Содержательность форм в художественной литературе: Проблемы поэтики: Сб.ст. Самара: СГУ, 1991. С. 116-136.

96. Козлов Н.П. Авторское начало в сатирических произведениях Гоголя «Мертвые души» и Булгакова «Мастер и Маргарита» // Классическое наследие и современность. Куйбышев, 1986. Вып. 1. С. 141-143.

97. Колотаев В.А. Мотивы деструкции в русской литературе XIX-XX веков. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 198 с.

98. Кондаков Н.В. Логический словарь справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.

99. Кораблев А. Время и вечность в пьесах М.Булгакова // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 39-56.

100. Кораблев А.А. Консультации профессора Воланда // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 8. Воронеж: ВГУ, 1997. С. 31-41.

101. Королев А. Блудный сын: («Мастер и Маргарита» М.Булгакова) // Знамя. 1994. № 4. С. 196-204.

102. Косиков Г.К. Французская «новая критика» и предмет литературоведения // Теории, школы, концепции. М.: Наука, 1977. С. 37-66.

103. Коханова В.А. Пространственно-временная структура романа М.А.Булгакова «Белая гвардия». Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 2000. 34 с.

104. Кройчик JI. Любя человека // Советская сатирическая повесть 20-х годов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. С. 3-30.

105. Крючковский Н.И. Основные эстетические категории. Опыт систематизации. Минск, 1974. 285 с.

106. Кульюс С. «Эзотерические» коды романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита»: Эксплицитное и имплицитное в романе. Тарту: Tartu Ulikooli kiijastus, 1998. 138 с.

107. Курганов Ефим Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. 123 с.

108. Кухта Е. Сатирический театр фельетонов М.Булгакова в «Гудке» // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 246-259.

109. Лакшин В.Я. Булгакиада. Киев, 1991. 63 с.

110. Лакшин В.Я. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Лакшин В.Я. Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х. М.: Советский писатель, 1990. С. 214-265.

111. Левин Ю.И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Труды по знаковым системам XXII. Зеркало. Семиотика зеркальности. Тарту: Изд-во ТГУ, 1988. Вып. 831. С. 6-24.

112. Лескисс Г. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова (манера, повествование, жанр, макроструктура) // Известия Ан СССР. Серия литературы и языка. М., 1979. Т 1. № 1. С. 52-59.

113. Лескисс Г. Последний роман Булгакова // Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. М.: Художественная литература, 1992. Т. 5. С. 607-664.

114. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Наука, 1992. 452 с.

115. Литературный энциклопедический словарь (под ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева). М.: Советская энциклопедия, 1987. 750 с.

116. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.

117. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Художественная литература, 1971. 414 с.

118. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, 1976. 200 с.

119. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. 422 с.

120. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллинн, 1992-1993. Т. 2.

121. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семи-осфера. С-П.: Искусство-СПБ, 2001. С. 150-390.

122. Лотман Ю.М. Куклы в системе культуры // Лотман Ю.М. Об искусстве. С-П.: Искусство-СПБ,1998. С. 645-649.

123. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман Ю.М. Об искусстве. С-П.: Искусство-СПБ, 1998. С. 617636.

124. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Лотман Ю.М. Орусской литературе. С-П.: Искусство-СПБ, 1997. С. 748-754.

125. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры древней Руси // Вопросы литературы. 1977. № 3. С. 148-165.

126. Любимова Т.Б. Комическое, его виды и жанры. М.: Знание, 1990. 62 с.

127. Любимова Т.Б. Понятие комического в эстетике // Вопросы философии. 1980. № 1.С. 23-37.

128. Ляпон М.В. Модальность // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 145-146.

129. Макарова Г., Абрамкин А. Откуда взялась банда Воланда?: (Творчество М.Булгакова) // Молодая гвардия. 1994. № 7. С. 225-234.

130. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб.: Изд-во ТОО «Полисет», 1994. 446 с.

131. Манн Ю. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М.: Coda, 1996. 474 с.

132. Менглинова Л.Б. Гротеск в романе «Мастер и Маргарита» // Михаил Булгаков: современные толкования. К 100-летию со дня рождения. М.: ИНИОН, 1991. С. 49-78.

133. Менглинова Л.Б. Гротеск в повести М.А. Булгакова «Роковые яйца» // Художественное творчество и литературный процесс. Вып.8. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.

134. Менглинова JI.Б. Гротеск в русской советской прозе 20-х гг.: Ав-тореф. канд. филол. наук. Томск, 1982. 18 с.

135. Менглинова Л.Б. Принцип сатирического обобщения в повести М. Булгакова «Дьяволиада» // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. 7. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. С. 127-141.

136. Миндлин Э. Необыкновенные собеседники. М.: Советский писатель, 1968. 490 с.

137. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. Т. 1. 672 с.

138. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. Т. 2. 720 с.

139. Михайлов М.И. Основные эстетические категории: Опыт систематизации. Саратов: Саратовский университет, 1990. 141 с.

140. Михайлов О. Проза Булгакова // Сибирские огни, 1967. № 9. С. 179-187.

141. Москва и «московский текст» русской культуры: Сб. ст. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1998. 228 с.

142. Московский А.П. Сатира и юмор в русской литературе. Иркутск: Ирк. гос. пед. институт, 1993. 361 с.

143. Николаев Д. Как был создан «Органчик» // Вопросы литературы. 1977. № 7. С. 220-247.

144. Никольский С.В. В зеркале иронии и сатиры: (Скрытые мотивы и аллюзии в прозе М.Булгакова) // Известия АН. Серия Литература и язык. 1995. №2. С. 51-58.

145. Никольский С.В. Над страницами антиутопий К.Чапека и М. Булгакова (Поэтика скрытых мотивов). М.: Индрик, 2001. 176 с.

146. Никольский С.В. Научная фантастика и искусство иносказания // Советское славяноведение. 1992. № 1. С. 57-71.

147. Никоненко О.Н. От утопии к антиутопии. Полтава: Изд-во «Полтава», 1994. 208 с.

148. Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова (Итоги и перспективы изучения) // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 6-38.

149. Новиков В.В. Михаил Булгаков художник. М.: Московский рабочий, 1996. 357 с.

150. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.

151. Павлова О.А. Н.В. Гоголь и М.А. Булгаков: проблема жанрового мышления: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. 29 с.

152. Палиевский П.В. Последняя книга Михаила Булгакова // Палиев-ский П.В. Пути реализма. Литература и теория. М.: Современник, 1979. С. 263-271.

153. Парфенов А. Театральность «Гамлета» // Шекспировские чтения. 1978. М.: Наука, 1981. С. 38-51.

154. Пенкина Е.О. Мифопоэтика и структура художественного текста в философских произведениях Булгакова: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 2001. 21 с.

155. Пермякова Н.А. Булгаковская дьяволиада в интертекстуальном изучении: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 1997. 16 с.

156. Петелин В.В. Жизнь Булгакова. «Дописать раньше, чем умереть.». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. 665 с.

157. Петренко А.Ф. Сатирическая проза М.А. Булгакова 1920-х годов: Поэтика комического: Диссертация . канд. филол. наук. Пятигорск, 2000. 201 с.

158. Петров В.Б. Комическое и трагическое в драматургии М.А. Булгакова): Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1983. 16 с.

159. Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина): Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. 21 с.

160. Петровский М. Мифологическое городоведение Михаила Булгакова // Театр. 1992. № 5. С. 32-45.

161. Петровский М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 369-381.

162. Петровский М. Смех под знаком Апокалипсиса: М. Булгаков и «Сатирикон» // Вопросы литературы. 1991. № 5. С. 3-35.

163. Пинский JI. Шекспир. Основные начала драматургии. М.: Художественная литература, 1971. 606 с.

164. Пиотровский Ю. Повесть М.Булгакова «Собачье сердце» и традиции русской литературы // Вести CI II У. Серия 2. (История). 1994. Вып. 2. С. 64-73.

165. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. 271 с.

166. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник Моск. ун-та. Сер. IX. "Филология, 1978. № 4. С. 12-18.

167. Примочкина Н.Н. Горький и Булгаков: из истории литературных отношений // Известия РАН. Серия литературы и языка. Том 53. № 6. С. 52-63.

168. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). М.: Лабиринт, 1999. 288 с.

169. Проффер Э. Художник и власть (по страницам романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита») // Иностранная литература. 1991. № 5. С. 212-223.

170. Пумпянский Л.В. Гоголь // Труды по знаковым системам. 18. Тарту, 1984. 178 с.

171. Ребель Г.М. Художественные миры романов М.Булгакова. Пермь: Изд-во ПРИЛИТ, 2001.196 с.

172. Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 164 с.

173. Савилова Т.А. Эстетические категории. Киев: Одесса, 1977. 144с.

174. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М.: Художественная литература, 1974. Т. 16. Книга 1. 526 с.

175. Сатин Б.М. Смотрите, кто пришел: Новый человек на арене истории. М.: Новости, 1992. 590 с.

176. Сахаров В. Воспоминание о будущем (Перечитывая «Мы» Е.Замятина и «Собачье сердце» М.Булгакова) // Подъем. 1995. № 7. С. 197-207.

177. Скорино Л. Лица без карнавальных масок // Вопросы литературы. М., 1968. №6. С. 54-81.

178. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М.: Вагриус, 1995.338 с.

179. Смелянский A.M. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1989. 432 с.

180. Советская проза в современной культуре: Глазами писателей Запада // Иностранная литература. 1989. № 6. С. 213-221.

181. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. 414 с.

182. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М.: Локид; Миф, 1997. 592 с.

183. Соколов Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории. М.: Наука, 1991. 127 с.

184. Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова. М.: Эллис Лак, 1997. 432 с.

185. Софронова JI.А. Еще раз о проблемах истории культуры // Советское славяноведение. 1990. № 2. С. 44-52.

186. Софронова Л.А. О мифопоэтическом значении оппозиции человек / не-человек // Миф в культуре: человек — не-человек. М.: Индрик, 2000. С. 3-15.

187. Спаль А. Гении и Гулливеры: Природа нашего смешного // Новый мир. 1992. № 5. С. 192-198.

188. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. С. 359-618.

189. Сретенский Н.Н. Историческое введение в поэтику комического. Ростов-на-Дону, 1926. Ч. 1. 58 с.

190. Стенник Ю.В. Об эстетической функции сатиры // Русская литература. 1976. № 1.

191. Степанов Н.С. Сатира Михаила Булгакова в контексте русской сатиры XIX I половины XX века: Монография. Винница: УШВЕРСУМ — Вшниця, 1999. 281 с."

192. Тамарченко Н.Д. Герой, сюжет и «образ мира» в «Господах Го-ловлевых» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы 19 века. Кемерово, 1977. С. 60-71.

193. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. 486 с.

194. Титкова Н.Е. Проблемы русской литературной традиции в драматургии М.А. Булгакова: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. Н.Новгород, 2000. 16 с.

195. Топоров В.Н. Модель мира (мифопоэтическая) // Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 2000. Т. 2. С. 161-164.

196. Трубецкова Е.Г. «Текст в тексте» в русском романе 1930-х годов: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1999. 21 с.

197. Тюпа В. И. Художественный дискурс (Введение в теорию литературы). Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. 80 с.

198. Тюпа В.И. Художественность // Введение в литературоведение. М.: Высш. шк., Издательский центр «Академия», 2000. С. 463-482.

199. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 224 с.

200. Тюпа В.И., Фуксон Л. Ю., Дарвин М.Н. Литературное произведение: проблемы теории анализа. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1997. 252 с.

201. Тюпа В.И. В поисках утраченной эстетики (уроки М.М. Бахтина) // Историческое развитие форм художественного целого в классической русской и зарубежной литературе. Кемерово: Изд-во Кемеровского унта, 1991. С. 24-31.

202. Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема). Статья первая // Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам XXIII. Тарту: Изд-во 11 У, 1988. Вып. 831. С. 66-84.

203. Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема). Статья вторая // Текст — Культура — Семиотика нарратива. Труды по знаковым системам XXIII. Тарту: Изд-во 11 У, 1989. Вып. 855. С. 18-38.

204. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. М.: О.Г.И., 2001. 214 с.

205. Ухова Е.В. Философско-этические идеи в творчестве Михаила Булгакова 1930-х годов: Диссертация . канд. филол. наук. М., 1999. 152 с.

206. Файман Г. Глазами ОГПУ: из протокола допроса М.Б. в ОПТУ 22сентября 1926г. «Независимая газета» от 17 ноября 1993г. С. 5.

207. Федь Н.М. Жанры в меняющемся мире: Искусство комедии, или мир сквозь смех. М.: Советская Россия, 1989. 541 с.

208. Фесенко Т.А. Этноментальный мир человека: опыт концептуального конструирования: Автореферат дисс. . докт. филол. наук. М., 1999. 52 с.

209. Фиалкова JI. Москва в произведениях М.Булгакова и А.Белого // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 358-368.

210. Философский энциклопедический словарь /под ред. Л.Ф. Ивачева. М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.

211. Фоменко Л.П. Советские сатирики 1920 1930-х годов и творчество Салтыкова-Щедрина // Творчество Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. Калинин: КалГУ, 1989. С. 84-93.

212. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX веков. Трактаты, статьи, эссе. М.: МГУ, 1987. С. 232363.

213. Фрейд 3. Остроумие. Днепропетровск: Сталкер, 1999. 352 с.

214. Фрейденберг О.М. Миф и театр. Лекции. М.: ГИТИС, 1988. 132 с.

215. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра (Период античной литературы). М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

216. Фрейденберг О.М. Происхождение пародии // Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Труды по знаковым системам VI. Тарту: Изд-во ТГУ, 1973. Вып. 308. С: 490-497.

217. Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета // Монтаж. Литература. Искусство, театр, кино. М.: Наука, 1987. С. 216-237.

218. Фуссо С. «Собачье сердце» неуспех превращения: (О проблематике повести М.Булгакова «Собачье сердце») // Литературное обозрение. 1991. №5. С. 29-34.

219. Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной критики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 49-92.

220. Хализев В.Е. Классическое видение мира и культурнохудожественная ситуация XX века // Классика и современность. М.: МГУ, 1991. С. 248-253.

221. Хализев В.Е. Классика как феномен исторического функционирования литературы // Классика и современность. М.: МГУ, 1991. С. 67-83.

222. Химич В.В. «Странный реализм» М.Булгакова: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Екатеринбург: УГЛУ, 1995. 39 с.

223. Химич В.В. «Странный реализм» М.Булгакова. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та: АРГО, 1995. 232 с.

224. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990.207 с.

225. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблема типологии и поэтики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 192 с.

226. Чижова Е.А. Репрезентация концептуальной картины мира в художественном тексте: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 1995. 22 с.

227. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. 672 с.

228. Чудакова М.О. Некоторые проблемы источниковедения и рецепции пьес Булгакова о гражданской войне // М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. С. 57-95.

229. Шаргородский С. Собачье сердце, или Чудовищная история: (О судьбе повести М.А.Булгакова) // Литературное обозрение. 1991. № 5. С. 87-92.

230. Шестаков В.П. Эстетические категории М.: Искусство, 1983. 358 с.

231. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7т. М, 1957. Т. 6.

232. Шиндель А. Пятое измерение // Знамя. 1991. № 5. С. 197-208.

233. Шлегель Ф.В.Й. Эстетика. Философия. Критика. В 2тт. М.: Наука, 1983. Т.1.

234. Штейман М.С. «Малая» проза М.А.Булгакова в контексте литературного процесса 20-х годов: Диссертация . канд. филол. наук. -М.:МПГУ, 1998. 195 с.

235. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

236. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры. М.: Советский писатель, 1957.428 с.

237. Эльяшевич А. Лиризим. Экспрессия. Гротеск. Л.: Художественная литература, 1975.356 с.

238. Эрастова А.В. Традиции философского романа Ф.М. Достоевского в прозе М.А. Булгакова («Братья Карамазовы» и «Мастер и Маргарита»): Автореферат дис. . канд. филол. наук. Н.Новогород, 1995. 12 с.

239. Эткинд А. Посол и сатана: Уильям К. Буллей в булгаковской Москве//Звезда. 1993. № 1. С. 199-207.

240. Яблоков Е.А. По дороге благих намерений: Мифопоэтический подтекст повести М.Булгакова «Роковые яйца» // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 8. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. С. 18-31.

241. Яблоков Е.А. Проза Михаила Булгакова: (Структура художественного мира): Автореферат дис. . доктора филол. наук. М.: РГГУ, 1997. 47 с.

242. Яблоков Е.А. Проза Михаила Булгакова: (Структура художественного мира): Диссертация . доктора филол. наук. М., 1997. 491 с.

243. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001. 424 с.

244. Язык и модель мира: Сб. науч. трудов. М.: Московский государственный лингвистический университет, 1993. Вып. 416. 116 с.

245. Яковлев Е.Г. О системе основных эстетических категорий // Философские науки. № 4. Алма-Ата, 1977.

246. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой модели мира (модем пространства, времени и восприятия). М.: «Гнозис», 1994.343 с.

247. Ямпольсий М.Б. Демон и лабиринт (Диаграммы, деформации, мимесис). М.: Новое литературное обозрение, 1996. 336 с.

248. Ямпольский М.Б. Зоофизиогномика в системе культуры // Труды по знаковым системам XXIII. Текст Культура - Семиотика нарратива. Тарту: Изд-во ТГУ, 1989. Вып. 855. С. 59-66.

249. Яновская JI.M. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Советский писатель, 1983. 319 с.

250. Abraham Р. Роман «Мастер и Маргарита» М.А.Булгакова. Брно, 1993.

251. Baratt A. Between two worlds: A critical introduction to "The Master and Margarita". Oxford, 1987.

252. Curtis J.A.E. Bulgakow's last decade: The writer as hero. Cembridge, 1987.

253. Drawicz А. «Какой дьявол? Добро и зло в «Мастере и Маргарите» Михаила Булгакова // Kategoria dobra i zla w kulturach Slowianskich — Warszawa: Uniwersytet Warszawski, Wydrial pobonistyki, 1994. 176 c.

254. Drawicz A. Mistrs i diabel: О Michale Bulhakowie. Krakow, 1990.

255. Stepnowska T. "Mastrz I Malgorza" Michala Bulhakowa na lekcjach w szkole sredniej. Lodz, 1995.